mbukak loro increments kemajuan (sawetara amarga Sagan dhewe efforts ) lan
ancaman terus.Sing paling penting, dheweke nyorot kabecikan sing umum kanggo ilmu pengetahuan lan kebebasan sipil sing dibutuhake kanggo ngatasi tantangan kasebut: kebebasan ngomong, skeptisisme, kendala wewenang, mbukak kanggo argumentasi sing nentang, lan ngakoni kesalahane dhewe.Kita loro, ilmuwan kognitif lan pengacara kebebasan sipil, nyedhiyakake kuliah iki menyang publik ing wektu nalika wawasan Sagan dibutuhake luwih cepet tinimbang sing diwiwiti. Kita nindakake kanthi idin saka Ann Druyan, randha Sagan lan kolaborator sing wis suwe.
Steven Pinker, Profesor Psikologi Keluarga Johnstone, Universitas Harvard Cambridge, Massachusetts
Harvey Silverglate, Pengacara Pertahanan Pidana lan Kebebasan Sipil lan Penulis Cambridge, Massachusetts
Sadurungé sasi iki aku ana ing Moskow, lan ing nedha bengi sing apik banget, sawijining intelektual Soviet sing misuwur menehi roti panggang. Iku dadi kaya iki. "Kanggo Amerika," ujare. "Dheweke duwe sawetara kabebasan." Dheweke ngaso lan banjur kandha, "Lan dheweke ngerti carane njaga."
Apa iki bener? Teknologi cepet banget, lan ana akibat sing nyebar saka teknologi anyar sing ndadekake kita menyang arah sing kadhangkala ora dikarepke.
Konsekuensi pisanan saka iki yaiku kita kudu duwe pangerten babagan ilmu lan teknologi sing nyebar - yen ora, kepiye carane bisa nggayuh penyesuaian lan akomodasi sing rasional kanggo teknologi anyar kasebut? Contone, ana kategori pangembangan teknologi sing wis ngetok lawang sing duwe akibat negatif sing serius, lan duwe solusi sing mung bisa transnasional. Mulane padha duwe implikasi babagan kedaulatan nasional lan cara negara-negara sesambungan ing antarane awake dhewe sing ing pirang-pirang aspek anyar.
Contone, klorofluorokarbon, sing ngancam lapisan ozon protèktif, ora ngerti wates nasional. Dheweke ora ngerti apa tegese kepentingan nasional sing paling dhuwur. Klorofluorokarbon sing diasilake ing Uni Soviet ngrusak ozon ing Amerika Serikat lan kosok balene.[1]
Semono uga kanggo karbon dioksida lan gas omah kaca liyane sing diprodhuksi dening pembakaran bahan bakar fosil. Gas kasebut disebar ing saindenging jagad. Ora ana gunane mung sawetara negara sing mutusake ora ngobong bahan bakar fosil amarga kuwatir babagan iklim bumi. Kabeh komunitas sing ngobong bahan bakar fosil kudu nindakake supaya bisa efektif.[2]
Bocor ing reaktor nuklir Soviet ngancam ekonomi lan kesejahteraan ing Lapland - puluhan negara sing kena pengaruh.[3] Bab sing padha bener kanggo akeh akibat sing ora disengaja saka teknologi modern, umpamane udan asam.[4] Pancen bener uga kanggo AIDS amarga kasunyatane planet iki minangka sakabehe hubungan seksual.[5] Solusi mung kanggo masalah iki ana ing skala global.
Mesthi ana akeh liyane kebebasan sipil-interaksi teknologi, wiwit saka merkuri ing banyu ngombe,[6] kepiye carane njamin maneka warna tampilan sing diungkapake ing media sing diduweni dening wong sugih,[7] kanggo masalah populasi lan kontrol lair,[8] rekayasa genetika, bioteknologi,[9] lan ing.
Wilayah sing paling menarik, paling mbebayani, lan sing paling penting ing babagan iki yaiku masalah balapan senjata nuklir global - Amerika Serikat lan Uni Soviet wis nyulik planet kasebut nganggo senjata nuklir 60,000 - lan kanthi tremully kita njelajah sing anyar. jinis rezim pengurangan senjata bilateral lan diverifikasi sacara intrusif. Verifikasi intrusif kasebut - inspeksi ing situs kasebut - duwe akeh pitakonan kebebasan sipil sing ana gandhengane, sing aku yakin kudu ditangani yen tren kasebut terus, kaya sing dakkarepake.[10]
Aspek liyane iki yaiku kasunyatan sing jelas yen Konstitusi nemtokake manawa mung Kongres sing bisa ngumumake perang. Teknologi sistem pangiriman senjata nuklir kayadene senjata nuklir bisa dikirim ing tengah-tengah planet ing 20 menit utawa kurang, lan, mulane, Kongres ora bisa diselenggarakake, luwih-luwih konsultasi, babagan masalah sing penting sing ana hubungane karo perang nuklir. Lan iki nduduhake-lan ana jinis demonstrasi liyane-yen sampeyan bisa ngrancang teknologi sing ngrusak Konstitusi.
Lan aku yakin manawa kita bakal weruh akeh papan liya ing ngendi teknologi sing ora dibayangake dening para pendiri nggawe masalah serius kanggo Konstitusi. Ing masalah teknologi, aku mung pengin nerusake sedhela. Kedadeyan ing Chernobyl [April 1986] lan kacilakan saka pesawat ulang-alik Challenger [Januari 1986] minangka pangeling-eling manawa teknologi dhuwur ing ngendi akeh prestise nasional wis nandur modhal, nanging bisa gagal banget. Iki minangka pangeling-eling manawa ana kesalahan manungsa lan mesin sing nyebar - yen ana kesalahan institusional sanajan sampeyan bakal mikir manawa upaya paling apik wis ditindakake kanggo ngindhari kegagalan kasebut, ing wilayah sing taruhane dhuwur banget.
Kesimpulane yaiku kita butuh banget mekanisme koreksi kesalahan. We are fallible. Kita mung manungsa. Kita nggawe kesalahan. Kita duwe set teknologi anyar sing, ing pirang-pirang kasus, kita meh ora ngerti carane ngontrol. Sing tanggung jawab ethok-ethok. Pitakonan yaiku kepiye carane nggawe kesalahan sing paling serius ora kedadeyan?[11]
Saiki ana area kegiatan manungsa liyane sing kudu ngadhepi masalah sing padha, lan wilayah kasebut diarani ilmu. Ilmu wis nyipta sawetara aturan mikir, analisis, sing, sanajan ana pangecualian ing kasus individu (ilmuwan minangka manungsa kaya wong liya), nanging, rata-rata, tanggung jawab kanggo kemajuan ilmu pengetahuan sing luar biasa.
Lan sampeyan kabeh ngerti, mesthi, apa aturan kasebut. Bab-bab kaya argumentasi saka panguwasa ora nduweni bobot. Kaya pertengkaran kudu dibuktikake. Kaya eksperimen kudu bisa diulang.[12] Kaya debat substantif sregep disengkuyung lan dianggep sumbering ilmu. Kaya pamikiran kritis serius lan skeptisisme sing ditujokake marang pratelan anyar lan malah lawas ora mung diidinake, nanging diwanti-wanti, dikarepake, minangka sumbering ilmu.[13] Ana ketegangan kreatif antarane keterbukaan kanggo gagasan anyar lan pengawasan skeptis sing ketat.
Kebiasaan pamikiran iki bisa uga, ing prinsip, nyumbang kanggo jinis mekanisme koreksi kesalahan sing dibutuhake banget ing masyarakat sing kita hasilake. Ing urusan umum, mesin koreksi kesalahan iki ing masyarakat kita dilembagaake ing Konstitusi. Iku institusionalized, pisanan kabeh, ing pamisahan kakuwasan, lan kapindho, ing kamardikan sipil, utamané ing 10 amandemen pisanan kanggo Konstitusi: Bill of Rights.
Para pendiri ora percaya karo kekuwatan pamrentah, lan dheweke duwe alasan sing apik, kaya kita. Mulane padha nyoba kanggo melembagaake pamisahan kekuwatan, hak mikir, hak ngomong, dirungokake, kumpul, sambat marang pemerintah babagan penyalahgunaan, supaya bisa milih utawa nyalahake para penjahat sing metu saka jabatane.
John Stuart Mill ngandika eloquently ing karangan kang Ing Liberty- sing, kanthi cara, minangka laris lemah ing Uni Soviet saiki, sing minangka tandha apik liyane sing metu saka kana. [14]- babagan pentinge bebas wicara, interaksi sing kuat. Ayo kula nggawe siji kutipan saka kene Ing Liberty:
Kejahatan sing aneh kanggo nggawe silencing ekspresi pendapat yaiku ngrampok bangsa manungsa; turun-temurun uga generasi-generasi sing wis ana, sing ora setuju karo pendapat kasebut isih luwih akeh tinimbang sing nyekel. Yen mratelakake panemume bener, padha sangsoro saka kesempatan kanggo ngganti kesalahan kanggo bebener. Yen salah, dheweke bakal kelangan keuntungan sing meh padha: pemahaman sing luwih jelas lan kesan sing luwih nyata babagan bebener sing disebabake tabrakan karo kesalahan.
Senadyan upaya sing paling apik, sawetara perkara sing kita percaya bisa uga salah. Kita mesthi kepengin banget ngerteni kesalahane jaman kepungkur lan bangsa liya. Kenging menapa bangsa kita, napa jaman kita kedah beda? Yen ana prekara sing kita yakini, yen ana institusi ing masyarakat kita sing salah, ora disusun utawa ditindakake kanthi ora sampurna, iki bisa dadi alangan kanggo kaslametan kita. Kepiye carane nemokake kesalahan? Kepiye carane mbenerake wong-wong mau?
Aku njaga: kanthi wani, metode ilmiah, lan Konstitusi. Cepet utawa mengko, saben penyalahgunaan kekuwatan kudu ngadhepi Konstitusi. Pitakonan mung pinten karusakan wis rampung ing interim.
Saiki, ora apik yen duwe hak kasebut yen ora digunakake: hak bebas ngomong nalika ora ana sing nantang pamrentah; hak ngumpul nalika ora ana protes; hak pilih universal nalika kurang saka setengah swara pemilih sing layak, lan liya-liyane. Ora cukup mung nduweni hak kasebut ing prinsip; kita kudu ngleksanani ing laku. Lan Konstitusi dhewe ora mung minangka badan kawruh dhasar babagan prilaku manungsa, nanging uga proses sing terus-terusan lan adaptif. Ing sawetara pangertèn, Mahkamah Agung, nalika lenggah, minangka konvensi Konstitusi sing terus-terusan.
Mill kandha, "Yen masyarakat ngidini akeh anggotane tuwuh dadi bocah cilik, ora bisa ditindakake kanthi pertimbangan rasional babagan motif sing adoh, masyarakat kudu disalahake." Lan Thomas Jefferson ngandika bab sing padha, ing tembung Luwih kuwat. Dheweke kandha, "Yen sawijining bangsa ngarepake bodho lan bebas ing negara peradaban, dheweke ngarepake apa sing ora ana lan ora bakal ana."
Pendhidhikan babagan sifat kabebasan sipil, babagan kabutuhan, babagan cara ngleksanani, minangka bagean penting saka proses demokrasi, lan misale jek aku meh ora duwe hak kasebut tanpa latihan. Saiki, ing saben bangsa-mesthi ing kita; mesthi ing Uni Soviet-ana pesawat saka pikiran terlarang, kang warga lan penganut sawijining, ing sembarang biaya, ora diijini kanggo mikir serius bab. (Nggih, buku Mill Ing Liberty dhewe ana ing kategori kasebut ing pirang-pirang panggonan ing pirang-pirang kali lan dicela lan dilarang minangka "pikiran sing mbebayani" dening, kabeh wong, Kaisar Hirohito ing wayah wengi Perang Dunia II-salah siji saka akeh indikasi yen buku iki apik kanggo diwaca. .)
Pikiran sing dilarang ing Uni Soviet - paling ora nganti saiki - kalebu kapitalisme, Gusti Allah, lan uga nyerahake kedaulatan nasional. Ing Amerika Serikat, ing antarane pikiran sing dilarang yaiku sosialisme, ateisme,[15] lan uga nyerahake kadhaulatan nasional - paling ora siji titik persetujuan.[16]
Yen kita sarujuk ora ana apa-apa sing bisa kita yakini, yen kita ora duwe monopoli ing bebener, yen ana sing kudu dipelajari, kenapa saben pihak wedi banget babagan prinsip-prinsip liyane? Yagene, ing televisi Soviet, ora ana eksposisi serius lan sistematis babagan presumptive virtues saka perusahaan bebas dening wong sing nduweni pandangan kasebut? Yagene, ing televisi Amerika, ora ana eksposisi sing konsisten babagan sosialisme lan kabecikan sing dianggep dening wong-wong sing nduweni sudut pandang kasebut? Apa sing saben sisih wedi? Apa salah karo sethitik pangerten apa sisih liyane pracaya? Mbok menawa ana sing bisa dimangerteni. Mungkin ana sing bisa digunakake. Kasunyatan sing loro-lorone padha wegah kanggo duwe filosofi lan teologi saka liyane diterangake kanggo wong-wong mau nuduhake yen loro-lorone padha ora yakin sing wis nggawe percoyo wong dhewe bab bebener doctrine. Lan, mesthi, iku kahanan sing mbebayani.
Mill udur ing kasus kaya mengkono sing panemu alternatif kudu krungu saka wong-wong sing bener pracaya marang wong-wong mau, sing mbela wong-wong mau ing earnest, sing nindakake banget kanggo wong-wong mau. Kita kudu ngerti wong-wong mau ing wangun sing paling masuk akal lan persuasif, lan ora dening propagandis kanggo saben sisih ngomong karo warga negara dhewe. Siji gol, misale jek kula, saben sisih kudu, paling ora, bisa nampilake sudut pandang saka sisih liyane ing wangun sing cukup koheren kanggo sisih liyane kanggo ngomong "Ya pancen, sing. posisiku.”[17] Kayane aku ing puncak apa wae, presiden Amerika Serikat kudu bisa nggawe eksposisi sing koheren babagan sudut pandang Soviet - dheweke ora kudu setuju - lan sekretaris jenderal Soviet kudu bisa. kanggo nggawe eksposisi sing koheren babagan apa sudut pandang Amerika. Kepiye carane bisa rembugan yen ora ngerti posisi saben liyane kanthi cukup kanggo nyatakake?
Salah sawijining bebaya nalika demokrasi ngadhepi mungsuh totaliter yaiku demokrasi alon-alon, mbok menawa ora disengaja, dadi luwih kaya mungsuh. Demokrasi ana ing bebaya yen bakal kelangan barang sing sejatine dilawan - lan iki minangka salah sawijining alasan kenapa Amerika kudu nampani lan ndhukung revolusi Gorbachev sing lagi ditindakake - nganti suwene kita ora ngerti - ing Uni Soviet. Yen ana ing ngendi wae ing donya sing ana gradien sing curam, owah-owahan sing tajem ing tampilan babagan kabecikan kebebasan sipil, pancen nggumunake, ing Uni Soviet saiki.[18]
Inggih, kanggo nyimpulake babagan negara iki: sajrone dasawarsa pungkasan, misale jek ana kemunduran sing nggegirisi babagan masalah Konstitusi lan demokrasi ing negara iki. Maksudku ora mung lembaga regulasi, umume, ana ing tangane sing diatur. Maksudku ora mung yen kontrol senjata ana ing tangane wong-wong sing seneng karo balapan senjata. Aku ora mung ateges keadilan sosial ditindakake dening para ideolog hak istimewa. Maksudku ora mung lembaga pemerintah sing dirancang kanggo nglindhungi hak-hak rakyat ana ing tangane wong-wong sing bakal ngilangi lembaga kasebut. Lan aku ora mung ateges ana apa sing katon minangka konspirasi pejabat tinggi pemerintah kanggo ngrusak Konstitusi (Aku ngrujuk marang Irangate.[19]) Ora mung kuwi.
Iku uga ana erosi serius saka tradhisi skeptis inquiry, tantangan kuat saka pemimpin pamaréntah, saka pajanan umum saka apa sing bener pemerintah, tinimbang mung pomp lan retorika. Lan ana ing wilayah iki - pamriksan skeptis, pajanan umum - ing ngendi langkah paling gedhe, miturut pendapatku, dibutuhake.
Libertarian sipil kudu nindakake luwih akeh kanggo nerangake kanthi tepat kenapa kabebasan sipil lan olah raga sing sregep penting-penting ora mung kanggo njaga kabebasan apa sing kita duwe, sing nggumunake, dipanggang dening tokoh-tokoh utama ing negara-negara sing wis diwulangake minangka mungsuh kita, nanging uga latihan ing aplikasi saka kabebasan sipil sing perlu kanggo kaslametané kita banget.
Kabar hak cipta: Druyan-Sagan Associates 2022 Kabeh hak dilindhungi undhang-undhang
- Ing September 1987, Protokol Montreal, dirancang kanggo nglindhungi lapisan ozon kanthi ngilangi klorofluorokarbon lan hidrokarbon sing gegandhengan, ditandatangani dening pirang-pirang negara, lan banjur diratifikasi dening saben anggota PBB, bebarengan karo Uni Eropa lan Tahta Suci. Wis dikreditake kanthi mbalikke proses penipisan lapisan ozon. ↩︎
- Ing 2015, Persetujuan Paris, sing dirancang kanggo mbatesi pemanasan global nganti ngisor rong derajat Celsius ing ndhuwur tingkat praindustri, ditandatangani, lan wis diratifikasi dening 192 negara lan EU. Amerika Serikat mundur saka perjanjian kasebut ing November 2020 nanging gabung maneh ing Februari 2021. ↩︎
- Sawise kacilakan pembangkit listrik tenaga nuklir Chernobyl ing taun 1986, Konvensi babagan Notifikasi Awal Kacilakan Nuklir diadopsi. Iki "nyedhiyakake sistem notifikasi kanggo kacilakan nuklir sing ana pelepasan materi radioaktif utawa kemungkinan bakal kedadeyan lan sing nyebabake utawa bisa nyebabake rilis transboundary internasional sing bisa dadi penting safety radiologis kanggo Negara liya." ↩︎
- Akeh peraturan domestik lan perjanjian internasional sing tujuane nyuda udan asam wis dileksanakake, kalebu Protokol Helsinki ing taun 1985, Persetujuan Kualitas Udara taun 1991, lan persetujuan antarane sepuluh negara Asia wiwit taun 2000. Miturut Badan Perlindungan Lingkungan AS, American Acid Program Udan "wis nyuda emisi sulfur dioksida (SO2) lan nitrogen oksida (NOX) sing signifikan saka pembangkit listrik tenaga fosil, keuntungan lingkungan lan kesehatan manungsa sing akeh, lan biaya sing luwih murah tinimbang sing diarepake." ↩︎
- Thanks kanggo pangembangan terapi obat antiretroviral lan program kanggo ningkatake perawatan lan pencegahan sacara global, kalebu Program Gabungan PBB babagan HIV/AIDS lan Rencana Darurat Presiden AS kanggo Bantuan AIDS, jumlah kematian global amarga HIV / AIDS mudhun setengah ing dasawarsa kapindho ing abad kaping 21, sanadyan penyakit iki isih matèni yuta wong saben taun. ↩︎
- Ing taun 1991, EPA ngetrapake Undhang-undhang Banyu Ngombé Aman, nyetel peraturan sing bisa ditindakake kanggo merkuri anorganik ing sistem banyu umum. ↩︎
- Ing pangembangan Sagan ora bisa diramalake, keprihatinan ing taun 1980-an babagan perusahaan media sugih sing ngidini mung sawetara panemu sing bisa diungkapake ditambah karo keprihatinan babagan perusahaan media sing sugih (utamane jaringan warta kabel lan platform media sosial) sing nuwuhake polarisasi politik, "gelembung filter," lan bolongan terwelu ekstremis. ↩︎
- Sanadyan bledosan pedunung sing ora bisa ditindakake minangka keprihatinan utama ing abad kaping 20, nalika populasi donya mundhak kaping papat, bubar dadi nyata yen pertumbuhan populasi kanthi cepet wis rampung ing negara maju, sing populasi bakal nyusut, lan populasi ing donya. minangka kabèh, bakal stabil ing pungkasan abad kang. Miturut Pusat Statistik Kesehatan Nasional, ing AS, tingkat lair ing 2020 mudhun patang persen saka 2019 lan wis mudhun wiwit taun 2014. Nyatane, 2020 duwe jumlah sing paling sithik wiwit taun 1979. ↩︎
- Sagan nulis iki sadurunge woro-woro kloning Dolly the sheep (1997), ngrampungake draf pisanan saka génom manungsa (2000), nyebarake diagnosis genetik preimplantation (1990s) lan panemuan teknik suntingan gen. CRISPR-Cas9 (2012). Keprigelan babagan risiko lan janji bioteknologi, mula saya tambah akeh. ↩︎
- Wis, paling ora kanggo saiki. Kira-kira jumlah warheads ing stockpile nuklir donya wis nolak saka luwih saka 64,000 ing 1986 kanggo 9,400 ing 2022. Bagéyan saka kredit menyang Sagan, kang bebaya saka mangsa nuklir dikutip dening Gorbachev ing diskusi karo AS ing perlu kanggo matesi senjata nuklir. AS lan USSR/Russa nandatangani sawetara perjanjian sing mbatesi senjata nuklir, nanging mung siji, New START, sing tetep dikuwasani, lan bakal kadaluwarsa ing 2026, sing nyebabake keprihatinan babagan balapan senjata nuklir anyar. ↩︎
- Ing wacana iki, Sagan diantisipasi telung puluh taun sinau babagan "risiko eksistensial," saiki dadi fokus sawetara buku (kayata Toby Ord's 2020). The Precipice) lan pusat riset (kayata Center for Study of Existential Risk, Future of Life Institute, lan Global Catastrophic Risk Institute). Sanadyan Sagan ora nyebutake ing kene, peringatan babagan musim dingin nuklir ing taun 1983 minangka analisis sistematis lan umum pisanan babagan kedadeyan kepunahan manungsa sing digawe manungsa. ↩︎
- Replikabilitas temuan ilmiah muncul minangka masalah utama ing abad kaping 21; ndeleng Stuart Ritchie kang Fiksi Ilmiah (2021). ↩︎
- Argumen saka panguwasa lan represi debat substantif lan skeptisisme wis dadi ancaman serius kanggo ilmu pengetahuan. Delengen, contone, Jonathan Haidt lan Greg Lukianoff The Coddling of the American Mind (2018) lan akeh serangan babagan debat babagan ilmu sing dilaporake ing situs web Yayasan Hak lan Ekspresi Individu (www.thefire.org). ↩︎
- Sawise periode "glasnost" (keterbukaan) lan "perestroika" (reorganisasi) wiwit taun 1985, nalika Mikhail Gorbachev dadi kuwasa, Uni Republik Sosialis Soviet ambruk ing Desember 1991, nuwuhake periode demokrasi winates. Iki mboko sithik diganti dening otokrasi pemilihan Vladimir Putin, utamane ing pungkasan mangsa pisanan Putin minangka presiden ing taun 2008. ↩︎
- Wiwit jaman Sagan, tabu nglawan sosialisme ing politik Amerika wis dibuwang dening politisi populer (sanajan kontroversial) sing nganut label sing dilarang, kalebu Senator (lan calon nominasi presiden Demokrat) Bernie Sanders lan Perwakilan Alexandria Ocasio-Cortez. ↩︎
- Sanadyan nasionalisme Rusian Putin, sing pungkasan ing invasi Ukraina ing taun 2022, minangka pratelan khusus babagan kedaulatan nasional sing nentang hukum internasional, Amerika Serikat uga duwe sejarah ora gelem mlebu utawa ngratifikasi perjanjian internasional, kalebu sing netepake Hukum Laut. lan Pengadilan Pidana Internasional, lan sing nglarang penyiksaan, ranjau darat, lan amunisi kluster. Penolakan kerjasama internasional iki muncul kanthi munculé nasionalisme populis Donald Trump ing 2016, sing mbenerake dheweke mundur saka AS saka Perjanjian Iklim Paris. Pengamatan Sagan yen "nyerahke kedaulatan nasional" minangka "pikiran sing dilarang" ing loro negara kasebut tetep relevan. ↩︎
- Kemampuan kanggo nyatakake posisi mungsuh kanthi akurat bubar disorot minangka kabecikan kardinal saka pamikiran kritis lan gerakan "rasionalitas" anyar; ndeleng, contone, Julia Galef 2021 Pikiran Pramuka. ↩︎
- Waca cathetan 15. ↩︎
- Uga dikenal minangka Iran-Contra, program rahasia sing diwiwiti ing 1981 lan kapapar ing taun 1986, ing ngendi pejabat administrasi Reagan nggampangake adol senjata menyang Iran, banjur dadi target embargo senjata, kanthi asil kasebut diarahake kanggo mbantu anti- pemberontak Contra komunis ing Nicaragua, uga ilegal ing wektu. ↩︎
Source: Quillette
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang