Apa hakim Mahkamah Agung AS kudu ngetrapake syarat urip? Iki minangka pitakonan sing ditimbulake nalika ana lowongan ing Pengadilan. Ing umur 50 taun, Hakim John Roberts, calon Mahkamah Agung Presiden Bush, bisa njabat nganti pirang-pirang dekade.
Mbok luwih saka faktor siji, iki "nganti mati kita pisah" requirement konstitusional wis tanggung jawab kanggo bruising perang konfirmasi. Ing papan catur partisan, nailing titik Mahkamah Agung minangka kamenangan utama.
Nanging survey babagan praktik janjian pengadilan ing negara demokrasi liyane nuduhake manawa ana cara sing luwih apik kanggo milih Mahkamah Agung AS. Sawetara negara mbutuhake hakim pengadilan tinggi pensiun ing umur tartamtu. Ing Israel lan Australia umur iku 70, ing Kanada iku 75. Sawetara negara Amรฉrika uga wis ditetepake umur pensiun kanggo hakim, 70 taun ing Minnesota lan Missouri. Yen ditrapake ing Mahkamah Agung saiki, telung hakim wis pensiun lan loro maneh mundur ing taun ngarep.
Demokrasi liyane nggunakake watesan istilah peradilan. Hakim pengadilan tinggi ing Jerman diwatesi nganti 12 taun, lan ing Prancis, Italia lan Spanyol 9 taun. Ana preseden Amerika kanggo watesan istilah pengadilan, contone hakim ing Pengadilan Klaim Federal Amerika Serikat diwatesi nganti 15 taun.
Sing nggumunake, sajrone rong puluh taun pisanan ing Amerika, para hakim Mahkamah Agung rata-rata 13 taun ing layanan. Nanging ing antarane taun 1989 lan 2000, rata-rata istilah kanggo hakim Mahkamah Agung tikel kaping pindho, dadi kira-kira 26 taun. Loro hakim saiki wis ana ing pengadilan dhuwur luwih saka 30 taun, kalebu Ketua Hakim.
Ngluwihi watesan istilah pengadilan lan umur pensiun wajib, uga kudu dipikirake sawetara panguwasa. Ing Prancis, Jerman, Italia lan Spanyol, ora ana wong siji, kantor utawa institusi sing duwe monopoli ing janjian menyang pengadilan konstitusi. Biasane, wewenang iki dienggo bareng antarane omah ndhuwur lan ngisor parlemen, lan Presiden utawa Perdana Menteri. Ing Spanyol, papat hakim ditunjuk dening omah ndhuwur, papat dening majelis ngisor, loro dening pemerintah, lan loro dening Dewan Hakim.
Janjian bipartisan uga janji. Senat bisa mutusake kanggo mriksa mung calon sing diusulake liwat prosedur pemilihan bipartisan adhedhasar prestasi. Akeh negara sing wis nggunakake sawetara wangun pilihan merit, lan ing sistem federal, hakim hakim dipilih liwat gumantung ing panel screening sing umume wakil. Profesor hukum Yale Judith Resnick ujar manawa "Rekaman trek proses kasebut muji adopsi."
Minangka langkah menyang arah kasebut, siji pilihan yaiku mbutuhake voting konfirmasi sewidak Senator tinimbang mayoritas sing gampang. Amarga ora ana partai sing biasane duwe jumlah swara sing dibutuhake, batesan sing luwih dhuwur bakal nuding partai kasebut menyang konsensus bipartisan.
Pancen angel mbantah manawa badan sing ora duwe perwakilan kaya Senat Amerika Serikat kudu ngonfirmasi janjian seumur hidup, utamane kanthi swara mayoritas sing gampang. Saka 100 Senator, mung 14 wanita lan lima minangka minoritas ras. Nanging dheweke ora mung siji-sijine konstituensi sing kurang diwakili ing Senat.
Miturut Profesor Matthew Shugart saka Universitas California-San Diego, sajrone telung siklus pemilu kepungkur, luwih saka 200 yuta suara diluncurake ing balapan milih 100 Senator kita. Republik menang 46.8% swara ing pemilihan kasebut - dudu mayoritas - nanging Demokrat menang luwih akeh swara, 48.4%. Nanging GOP saiki duwe mayoritas 55 nganti 44. Ing taun 2004, calon senator Demokrat menangakรฉ luwih saka 51% swara, nanging Partai Republik menangakรฉ 19 saka 34 (56%) kursi sing ditandingi. Dadi partai minoritas nyekel mayoritas kursi Senat.
Nyatane, GOP wis diwakili luwih akeh ing Senat ing meh kabeh pemilihan wiwit taun 1958, utamane amarga sukses Republik ing populasi sing sithik, negara konservatif ing Kulon lan Kidul sing diwenehi perwakilan sing padha karo negara-negara kanthi populasi dhuwur kaya California. 52 Senator sing ngonfirmasi Clarence Thomas ing taun 1991 mung makili 48.6% saka populasi bangsa, nuduhake yen mayoritas Senat bisa ngonfirmasi keadilan kanggo urip sanajan dheweke makili minoritas pamilih.
Pembela status quo temtunipun bakal nganggep sembarang gangguan minangka serangan marang kamardikan peradilan. Nanging proses janjian saiki wis dadi politisi banget amarga janjian seumur hidup lan suara mayoritas sing sederhana ditambah karo sifat Senat sing ora perwakilan.
Watesan istilah yudisial, umur pensiun wajib, ambang konfirmasi sing luwih dhuwur lan sawetara panguwasa janjian lan konfirmasi bakal mbantu nyuda politisasi janjian pengadilan tinggi, nggawe jumlah turnover sing sithik, lan mesthekake yen siji pihak ora memonopoli proses kasebut. Ing jaman polarisasi partisan sing ekstrem, iki bakal dadi apik kanggo Amerika.
Steven Hill minangka Fellow Senior Irvine karo New America Foundation lan penulis "Fixing Elections: The Failure of America's Winner Take All Politics" (www.FixingElections.com).
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang