[Kontribusi kanggo Reimagining Society Project sing dianakake dening ZCommunications]
Apa psikologi? Apa sing disedhiyakake ilmu psikologi kanggo wong-wong sing prihatin karo masyarakat partisipatif lan owah-owahan sosial sing progresif? Iki sawetara pitakonan sing sok-sok muncul ing pikiranku sing rada bosen nalika aku lungguh ing mburi kelas psikologi sarjana. Iki uneg-uneg sosial fleeting muncul ing antarane sinau bab asu Pavlov, Skinners clurut lan, liyane excitingly ing mratelakake panemume, Milgrim kang (ora dadi etika) pasinaon mituhu. Nalika milih kanggo sinau psikologi pisanan, ora utamané Insightful, njupuk ing iku sing urip ketoke kabeh bab manungsa. Aku kaget banget yen urip tanpa ana lan interaksi karo manungsa liyane. Ing basis saka apa katon, ing retrospect, dadi kurang saka pertimbangan ekstensif babagan pilihan pendidikan, aku mutusaké kanggo sinau psikologi. Sawise kabeh, yen urip mung kanggo manungsa, apa maneh sing luwih apik kanggo aku tinimbang sinau?
Pikiran remaja babagan carane kawruh psikologis bisa ditrapake kanggo owah-owahan sosial sing progresif dilaporake, sebagian, kanthi pengalaman pribadi rasisme sing tuwuh ing Inggris. Kaya sing dakkira-kira, pengalaman nglawan (asring secara harfiah) penindasan berbasis kelompok (rasisme) ditambah karo apa sing dakdeleng minangka pikiran sing kepengin weruh utawa apa sing dirasakake dening wong tuwaku minangka misi "duwe jawaban kanggo kabeh". guess paling apik kanggo apa aku wis nguber kapentingan ing psikologi lan owah-owahan sosial.
Kanggo kula pitakonan psikologi lan owah-owahan sosial iki pancene ora dijawab ing salah sawijining kursus babagan psikologi kognitif, perkembangan, neuro utawa psikologi klinis. Nanging, aku nemokake sawetara panglipur ing studi psikologi sosial babagan topik kayata prasangka, stereotip lan hubungan antarkelompok. Ora kanggo suggest sing wilayah liyane saka psikologi ora ing piyambak relevan lan penting kanggo kemajuan manungsa lan owah-owahan sosial, mung kanggo ngomong sing ing wektu sing psikologi sosial ketoke kanggo kurban kula cara paling langsung kanggo ngatasi pitakonan awal.
Titik nulis iki ora kanggo juara psikologi sosial utawa menehi kula kesempatan kanggo nulis memoar rada awal. Nanging, nalika aku ngupayakake riset doktoral ing psikologi sosial, aku pengin bali menyang pitakonan kasebut sing nyebabake minat awalku ing psikologi lan terus dadi basis kanggo riset doktoralku. Mugi sing nyoba kanggo sketsa sawetara jawaban kanggo pitakonan awal iki migunani kanggo wong-wong sing ngangap karo owah-owahan sosial lan kanggo wong-wong sing, kaya kula, nemokake pikatan jero ing manungsa; kekiyatan kita, kelemahane lan ndhuwur kabeh potensial unik kita. Jahwéh, Aku bakal kurban sawetara bukti empiris saka psikologi sing kudu menehi wong-wong sing ngangap karo mbangun masyarakat partisipatif loro bukti migunani kanggo mikir, lan mugia luwih motivasi lan pangarep-arep kanggo melu ing nguber pantes kuwi. Uga, muga-muga para psikolog lan ilmuwan sosial/kognitif liyane uga mikir babagan kudu takon babagan disiplin kasebut lan nggawe upaya sing cocog. Supaya sketsa carane èlmu psikologi bisa migunani utawa ora kanggo wong-wong sing ngangap karo menang masyarakat partisipatif, misale jek wicaksana kanggo njelaske nganggo bentuk garis sedhela apa sing dakkarepake dening psikologi lan kanggo ngadhepi sawetara bebener nglarani bab disiplin lan peran sajarah lan kontemporer ing masyarakat.
Pangertosan Psikologi
Aku kerep aran campuran aneh saka sumelang, frustasi lan bewilderment nalika aku ndeleng perwakilan umum psikologi ing media lan institusi sosial. Saka permeation die-hard apes saka perwakilan Freudian psikologi kanggo gunung buku "psikologis" poto-help sing kathah nemokke ing bagean psikologi Waterstones. Iki ora padha karo apa sing dakkenal minangka ilmu psikologis (penekanan ing ilmu pengetahuan). Ing kasunyatan, Aku makarya metu sing rasio pasar-mimpin "pop-psikologi" kanggo apa aku bakal, supaya analogi music arep, kudu nelpon kene "bawah lemah-psikologi" ing toko buku lokal watara 20:1. Aku bakal mbayangno iki minangka rasio sing luwih cilik tinimbang ing AS, adhedhasar tampilan kurang saka ekstensif (antropologi budaya) Oprah, Dr. Phil lan fokus liyane, "sampeyan bisa dadi selebriti / kapitalis / langsing / seksi. "jenis genre kab.
Sanajan psikologi nyakup macem-macem kegiatan akademis lan klinis sing akeh banget, saben bidang penyelidikan psikologis nuduhake keprihatinan umum karo prilaku manungsa lan otak utawa "pikiran". Iku misale jek kaya aksioma sing psikologi kudu akeh kanggo kurban sing ngangap karo pangerten, ngrancang lan ngleksanakake wangun partisipatif anyar masyarakat. Nanging, kaya piranti apa wae, panggunaan potensial minangka salah sawijining perkara, dene fungsi normal ing institusi tartamtu lan hubungan kekuwatan minangka perkara liyane [1].
Teka Resik
Nalika mikir babagan psikologi kanggo masyarakat partisipatif, misale jek langkah pisanan sing kudu ditindakake yaiku "teka resik". Ing tembung liyane, kanggo psikologi katon ing pangilon lan jujur babagan peran sajarah lan kontemporer. Aku kudu menehi caveat ing kene yen argumentasiku babagan psikologi minangka disiplin nggambarake luwih akeh babagan bidang psikologi sing utamane gegayutan karo masalah sosial, kesehatan utawa klinis. Iki lan liyane Applied wilayah fokus artikel iki, sanajan riset dhasar ing proses kognitif dhasar (contone, manungsa waé, pemahaman lan memori) kadhangkala bisa kanggo Applied ing cara sing nggambarake masalah mbatesi kene. Yen ngandika, malah Mirit cursory ing pangilon kanggo psikologi cukup kanggo akeh psikolog kanggo mlumpat bali lan ora katon ing maneh utawa golek pangilon cekap distorting kanggo ndeleng ing tinimbang. Duwe kejujuran kanggo katon ing pangilon cukup suwe, aku suggest, nuduhake yen psikologi nduweni kecenderungan umum kanggo njaga status quo (ora unik ing antarane ilmu sosial). Ing pengalamanku, kapercayan iki ora akeh dianakake ing antarane psikolog, sanajan ditemokake ing "kritis" beasiswa psikologis, "... apa vis-à-vis iki kahanan salabetipun saka urusane? Nganti saiki, iku wis biasane kontribusi ora kanggo promosi owah-owahan sosial nanging rodo kanggo pengawetan saka status quo "[2].
Kanggo nggawe titik iki luwih migunani aku kerep nggunakake conto saka kesehatan mental anak - soko aku kerjo ing sedhela sadurunge njupuk munggah riset doktoral sandi. Tumindak utawa masalah prilaku bocah diramalake dening akeh faktor sosial sing nyebabake kemiskinan lan kekurangan sosial (contone, alkoholisme, kejahatan, status wong tuwa tunggal, stres utawa faktor lingkungan)[3]. Faktor sosial iki prédhiksi masalah tumindak sing ana hubungane karo biaya pribadi, kulawarga, sosial lan ekonomi sing signifikan. Dadi, apa sing ditindakake psikologi babagan kahanan sing nggegirisi iki? Ya, butuh wong tuwa saka bocah-bocah sing beresiko utawa sing duwe masalah tumindak awal lan menehi pitunjuk babagan carane dadi wong tuwa sing "luwih apik". Utawa luwih elek, kanthi kolaborasi medis ngobati bocah sing "nyinggung" supaya ora ngrasa nyebabake masalah utawa nindakake perkara liya. Iki ora ateges yen latihan wong tuwa ora bisa nyedhiyakake katrampilan lan dhukungan kanggo wong tuwa sing mbantu dheweke nangani bocah-bocah (sanajan riset anyar nuduhake yen konflik antarane wong tuwa bisa uga nduweni peran sing luwih penting tinimbang katrampilan parenting) sing nanggapi sosial sing oppressive lan kasar. kahanan sing padha manggon ing Luwih, iku kanggo suggest sing kudu paling dingerteni kanggo wong-wong sing mestine ngangap karo prilaku kelainan sing kita bisa, kudu lan kudu katon ing cara kanggo ngganti kahanan sosial underling.
Kanggo nyilih eksperimen pamikiran alien kabeh-tujuan Chomsky, bayangake sampeyan minangka alien saka luar angkasa lan sampeyan mudhun lan mirsani kamp konsentrasi / pemusnahan Auschwitz ing taun 1942. Apa sing bakal sampeyan lakoni saka klompok psikolog sing menehi latihan, penyuluhan, istirahat wong tuwa. lan psikiatri-obat kanggo tahanan? Ing dhewe, nyuda kasangsaran manungsa iku apik banget. Nanging, yen raison d'être profesional iki minangka kesejahteraan psikologis para klien, utawa wong umume, mula praktik kasebut bakal katon aneh. Paling ora sampeyan bakal takon apa dheweke uga ora bisa nyoba lan ngilangi kemah kasebut, mbantu para tahanan lolos utawa nindakake kabeh sing bisa ditindakake kanggo mungkasi lingkungan sosial sing nistha para kliene? Sanajan iki minangka conto ekstrem babagan apa sing ora nggatekake "sosial" lan konsentrasi ing individu, logika kasebut ditrapake kanggo psikologi kontemporer. Kanggo mbaleni maneh, aku ora weruh masalah karo pendekatan adhedhasar individu sing nyuda penderitaan manungsa. Nanging kita kudu resik lan ujar kanthi tegas manawa psikologi psikologi yaiku nyuda kasangsaran manungsa sajrone kekuwatan saiki utawa status quo sing ana. Kabeh opsi liyane, nanging pinter kanggo ngatasi masalah, de facto metu saka meja.
Aku kerep nemokake yen pendekatan "radikal" (utawa rasional) iki ora cocog karo akeh psikolog. Aku wis kerep krungu, "nanging iku dudu tanggung jawab kita" utawa "iku mung mokal". Sentimen kasebut minangka conto peran njaga status quo psikologi lan kumpulan sikap lan kapercayan sing gegandhengan, nanging uga menehi pemahaman sing kurang babagan owah-owahan sosial [4]. Kanthi unit analisis dhasar psikologi minangka individu, gampang dimangerteni kepiye faktor "sosial" bisa uga ora ana gandhengane karo akeh psikolog. Nanging, amarga psikologi prihatin karo manungsa lan kita minangka spesies sosial kanthi susunan psikologis sosio-kultural sing unik lan unik [5], psikologi ora bisa asosial maneh tinimbang bisa dadi apolitis.
Psikologi sosial minangka bidang ing psikologi sing perhatian utamane yaiku hubungan antarane individu lan sosial. Senadyan psikologi sosial mbantu ngatasi masalah asosial ing psikologi, ora cenderung kanggo ngatasi masalah apolitik sing dianggep [2, 6]. Bidang psikologi politik, sanajan jeneng kasebut, uga cenderung ngoperasikake asumsi implisit sing kudu ditindakake ing watesan ideologis sing ketat. Contone, psikolog politik bisa ndeleng apa sing prédhiksi voting lan nyoba ngrancang intervensi kanggo nambah jumlah pamilih. Upaya kasebut adhedhasar anggepan sing ora jelas yen luwih akeh wong sing milih partai sing ana ing sistem politik sing ana, bakal luwih apik. Sawetara karya ing wilayah iki uga katon minangka elitisme sing nyebar, kanthi "teori" fokus ing ketidakmampuan wong biasa kanggo mangerteni prakara politik "canggih" (waca misterius).
Psikologi Kritis/Komunitas lan Masalah Metodolaritas
Bubar sawetara psikolog wis teka resik lan miwiti kanggo alamat peran psikologi ing njaga status quo. Sub-bidang psikologi cilik iki ana ing sangisore panji psikologi kritis utawa komunitas [7-9]. Sing terakhir nduweni penekanan khusus marang psikolog sing nindakake karya terapan ing masyarakat. Akeh sentimen lan tujuan pendekatan kasebut apik banget. Nanging, salah sawijining masalah utama karo pendekatan kasebut yaiku sing diarani "methodolarty". Iki ditondoi dening asosiasi aneh / obsesi antarane pendekatan "kritis" lan pendekatan kualitatif utawa konstruktivis kanggo psikologi. Noam Chomsky tau nulis artikel sing nduweni peran penting kanggo ngilangi psikologi saka paradigma behaviorist dominan [10]. Salajengipun, piyambakipun ugi nyerat ingkang kirang kondhang, mliginipun ing kalangan psikolog sosial, nanging kados artikel ingkang wigati babagan postmodernisme[11].
Konflasi psikologi sing sadar politik utawa "kritis" karo post-modernisme utawa konstruktivisme kuwat ing kuwatir. Kaping pisanan, kuwatir saka titik akademik, amarga bisa uga bisa mbatesi pangerten lan kekuwatan panjelasan babagan fenomena sosial-psikologis sing penting. Nanging, sing paling kuwatir saka perspektif owah-owahan sosial. Iki amarga pendekatan post-modernist utawa konstruktivis kuwat kamungkinan kanggo alienate meh kabeh wong loro saka sing "sekolah" ing pendekatan kuwi. Contone, wong kelas menengah sing peduli utawa kelas koordinator bisa kanthi gampang menehi label temuan pasca-modernis sing nduwe pitakonan moral kanggo masyarakat minangka non-ilmu, yaiku yen dheweke bisa ngerti kabeh. Pendekatan sing kaya mengkono uga bakal ngilangake konstituen kelas pekerja sing ora bisa diakses bareng karo karya kasebut, mesthine bakal diilangi dening sawetara konotasi pemikiran postmodern.
Telung West-India lan Imam Jesuit: Warisan Sugih
Senadyan masalah sing kasebut ing ndhuwur, psikologi nduweni sejarah sing luwih positif, sanajan ora jelas. Psikologi nduweni warisan kaya psikolog sing karyane mesthi dadi bagian saka basis kanggo 1) pertimbangan apa wae babagan visi Psikologi Partisipasi (minangka subyek akademik) lan 2) pangerten babagan kepiye psikologi bisa dadi peran ing upaya kanggo masyarakat partisipatif. Sanajan ana akeh psikolog liyane sing bisa daklebokake ing warisan iki, aku bakal nutupi kanthi ringkes karya papat tokoh sejarah: Mamie lan Kenneth Clark, Frantz Fanon lan Ignacio Martín-Baró.
Clarks aktif ing perjuangan hak-hak sipil lan liwat "studi boneka" sing misuwur mbantu nyedhiyakake bukti empiris babagan cilaka psikologis sing ana gandhengane karo sistem sekolah sing kapisah. Bukti iki nduweni peran ing keputusan Mahkamah Agung AS (Brown v. Board of Education, 1954) yen pemisahan ras ing pendidikan umum ora konstitusional. Pakaryan kasebut minangka seminal ing psikologi prasangka lan identitas "rasial" lan mbantu menehi inspirasi kanggo generasi kerja ing wilayah iki [12]. Sanajan owah-owahan sosial ora mung ngomongake bebener marang kekuwatan, karya Clark nuduhake yen bukti empiris lan penyelidikan rasional dening ilmuwan sosial bisa mbantu menehi bobot kanggo argumentasi lan mbantu perjuangan kanggo masyarakat sing luwih adil.
Frantz Fanon minangka pemikir seminal babagan psikologi penindasan. Utamane, dheweke menehi teori babagan proses psikologis lan efek kolonisasi Barat. Pengamatan babagan struktur sosial kolonisasi lan prilaku lan kognisi manungsa sing diprodhuksi lan difasilitasi dening sistem kasebut minangka pionir[13]. Saliyane pikiran lan keberanian sing akut ing gerakan pembebasan anti-kolonial lan perang revolusioner, Fanon duwe sawetara wawasan sing nyenengake babagan kekerasan ing sistem kolonial. Fanon asring digandhengake karo advokasi kekerasan lan akeh kritik sing bener babagan tulisane ing babagan iki[14]. Nanging, kanggoku posisi Fanon babagan kekerasan luwih sugih. Fanon ngembangake definisi kekerasan kanggo nyakup aspek psikologis sosial liyane sing dadi ciri sistem kolonial. Ing kene penindasan lan cilaka psikologis sing ditimbulake kanthi tegas diidentifikasi minangka kekerasan "nyata", dudu versi kekerasan sing disiram. Ing babagan iki Fanon, kanthi semangat pionir sing khas, sadurunge sawetara temuan paling anyar ing neuroscience sosial sing nuduhake carane nyeri "sosial" meh padha karo nyeri fisik, paling ora nalika nerangake sirkuit neuronal sing ndhukung [15]. Kanggo kula iki kontribusi gedhe Fanon; menehi dhasar sing "nyata" sing luwih nyata kanggo konstruksi sosial sing kadhangkala sementara utawa kabur kayata penindasan utawa kolonialisme. Kanthi tembung liyane, karya Fanon nyoroti kepiye sosial iku nyata lan ora aneh yen dipisahake saka fisik.
Ignacio Martín-Baró minangka psikolog lan pastor Jesuit sing kerja ing El Salvador nalika teror sing didukung Amerika ing taun 1980-an. Martín-Baró bakal kelangan nyawane bebarengan karo imam Jesuit liyane sing cukup wani mikir, kampanye lan ngomong babagan owah-owahan sosial ing negara teror sing opresif. Pendekatan kanggo psikologi sosial minangka novel lan inspirasi banget. Dheweke nggunakake penyelidikan rasional kanggo nguji ideologi sing mbenerake sistem kanthi empiris sing dianut dening pemerintah lan elit intelektual lan media sing misuwur [16]. Yen pamrentah ujar manawa "wong" ora nate luwih seneng, luwih bebas, luwih sugih lan umume ora nate kepenak, Martín-Baró nguji pernyataan kasebut kanthi empiris kanthi metode survey (sing paling apik, yen aku ngelingi kanthi bener, dheweke nggunakake pamrentah. dana kanggo nindakake iki). Pendekatan psikologis sosial kanggo ideologi iki adoh banget saka gerakan tangan pasca-modernis kontemporer, lan nyorot peran psikologi sosial sing bisa ditindakake sajrone penyelidikan rasional babagan kapercayan, nilai lan sikap sing nggambarake hubungan kekuwatan ing masyarakat (ideologi).
Psikologi kanggo Masyarakat Partisipasi: Survei Kontemporer Singkat
Dadi, kepiye ilmu psikologi kontemporer saiki? Apa sing ditawakake kanggo wong-wong sing kepengin menangake masyarakat sing luwih partisipasi? Mesthine, kaya sing asring dituduhake Chomsky, ora ana trik sulap nalika nerangake owah-owahan sosial. Ana mung kerja keras, pikiran sing ati-ati lan komitmen sing kuat kanggo keadilan. Amarga iki, aku isih mikir psikologi duwe soko kanggo kurban kita melu efforts kanggo menang masyarakat partisipatif. Warisan sugih saka sing kasebut ing ndhuwur minangka inspirasi kanggo psikolog lan ilmuwan kognitif/sosial liyane sing pengin nggunakake katrampilan lan hak istimewa kanggo ngupayakake penyelidikan rasional babagan bentuk ekonomi, politik, kekerabatan lan hubungan etnis / budaya sing luwih partisipatif [17]. Aku ndeleng ilmu psikologi minangka alat sing migunani babagan bukti, evaluasi lan eksperimen babagan institusi lan sistem sing ana lan alternatif. Ing papan sing isih ana, aku bakal njelasake kanthi ringkes conto-conto karya sing ndhukung tampilan iki kanthi pangarep-arep supaya bisa menehi inspirasi lan menehi informasi babagan proyek kasebut kanggo masyarakat partisipatif lan ilmuwan kognitif / sosial sing nemokake pitakonan kasebut menarik banget lan paling gedhe ing psikologi.
Michael Albert asring negesake peran penting saka kawruh, sesanti lan strategi ing owah-owahan sosial. Aku bakal mbantah manawa psikologi dipanggonke kanggo mbantu mbangun kawruh babagan efek sistem / institusi saiki lan alternatif ing manungsa sing manggoni. Ing babagan iki, karya Tim Kasser nggambarake sawetara upaya pisanan para psikolog kanggo ndeleng pengaruh sistem ekonomi saiki utawa sing diarani "Kapitalisme Perusahaan Amerika" (ACC). Kasser lan kanca-kancane nuduhake bukti awal yen fokus ACC ing kapentingan pribadi, kompetisi, upah upah hierarkis lan konflik keuntungan sacara psikologis karo tujuan lan nilai kayata peduli karo wong liya / masyarakat, njaga hubungan sing cedhak karo wong liya lan ngrasakake rasa regane lan otonomi [18]. ]. Nalika iki dudu warta kanggo kita sing nyengkuyung ekonomi partisipatif, paling ora ana bukti empiris sing ketat ing jurnal sing dideleng. Ilmu psikologi wis ngembangake metode lan teknik kanggo ngukur sawetara konstruksi sing luwih abstrak, nanging penting, sing nyengkuyung nilai masyarakat sing partisipatif - indikator yen disiplin ilmu sosial kaya ekonomi cenderung diabaikan. Ngukur nilai, sikap, kapribaden, harga diri lan kesejahteraan psikologis perlu yen kita arep ngevaluasi, kanthi ketat, institusi lan sistem sing ana. Liyane, teknik kasebut menehi cara kanggo ngevaluasi sistem lan institusi alternatif sing didhukung. Iki bisa dadi sarana kanggo nyobi lan nambah intuisi sing nggawe visi kita kanggo masyarakat partisipatif - aku bakal nggedhekake iki mengko.
Ngalih saka karya ing ndhuwur babagan nilai lan kesejahteraan, ana uga karya sing menarik babagan hubungan antarane institusi lan pribadine utawa beda individu. Orientasi dominasi sosial (SDO) minangka ukuran prabédan individu sing bisa dianggep minangka ukuran kecenderungan anti-egaliter individu. Ana data ing akeh masyarakat sing nuduhake sifat psikometrik SDO sing nyengsemake; karo SDO prédhiksi endorsement saka rasisme, sexism lan akeh stereotypes lan mitos liyane sing legitimize sistem hirarki basis klompok [19]. Sing paling menarik ing kene yaiku peran institusi. Contone, data nuduhake yen sing dhuwur ing SDO cenderung milih dhewe kanggo proyek ing institusi sing nyuda sistem hirarki basis klompok (contone, pasukan polisi), dene sing kurang ing SDO cenderung nglamar kerja ing institusi sing nyuda hirarki (contone , hukum HAM/LSM)[20]. Panliten iki wis nyathet kepiye carane wong sing luwih dhuwur ing SDO bisa luwih cepet munggah pangkat ing institusi kayata kepolisian (sanajan luwih akeh keluhan sing diajokake marang dheweke!). Iki ora ngomong sing kabeh perwira polisi dhuwur ing SDO, nanging iku kanggo nyorot peran institusi ing maringi hadiah cenderung tartamtu. Pakaryan kaya iki nyoroti peran sing ditindakake institusi kasebut kanggo njaga hirarki adhedhasar klompok ing masyarakat saiki.
Pungkasan, aku pengin nyebutake kanthi ringkes babagan kekuwatan lan kognisi. Ing taun-taun pungkasan, peneliti kognisi sosial wiwit njelajah pengaruh kekuwatan (kontrol lingkungan). Pakaryan wis nuduhake yen ana ing kahanan kekuwatan sing sithik ngrusak fungsi eksekutif masarakat (contone, pangopènan informasi sing ana gandhengane karo tujuan ing memori kerja sanajan ana gangguan lan gangguan) [21]. Iki, bebarengan karo karya liyane, nawakake negara bukti seni babagan carane "sosial" mengaruhi individu. Institusi kaya komplek proyek sing seimbang didegake kanthi yakin yen mung nindakake tugas rute sedina muput ngrusak kemampuan individu kanggo melu musyawarah lan nggawe keputusan ing papan kerja. Nalika bener, minangka Albert lan liya-liyane mbantah, yen pracaya yen wong ora bisa melu utawa ora bisa nindakake tugas-tugas pemberdayaan sing bakal ditindakake dening kompleks proyek sing imbang iku kelasis, rasis lan seksis, temuan kasebut saka ilmu psikologi menehi bukti sing kuat. marang wong-wong sing bakal mbantah liya.
Serat lan Arah Wektu
Mugi aku wis dipunwiwiti kanggo ngrangsang gagasan lan sesanti kanggo jinis peran psikologi bisa muter ing efforts kanggo masyarakat partisipatif. "Psikologi partisipatif" sing luwih akeh duwe warisan sing sugih kanggo dibangun lan amarga metode lan alat dadi luwih kuat, kita wis diselehake kanthi apik kanggo nulungi penyelidikan rasional menyang sawetara wilayah ing ngendi wong, institusi lan sistem sesambungan. Muga-muga aku ora nggambarake psikologi minangka sawetara peluru sihir utawa overstated pentinge kanggo menang masyarakat partisipatif. Niatku nyoba lan nggawe sketsa sawetara jawaban kanggo pitakonan sing aku nemokake menarik; kanthi nyatakake ing endi psikologi (apik lan ala) lan ing ngendi kita wiwit saiki. Kabeh iki ditindakake kanthi pangarep-arep yen nuduhake pikiran lan karya kasebut bakal nambah kekuwatan argumentasi kita lan menehi bukti sing luwih akeh sing nyengkuyung masyarakat partisipatif kanggo ngandhani intuisi lan pengamatan sing mapan.
Ing babagan psikologi lan masa depan, misale jek kita kudu mbangun sawetara karya kontemporer sing njelajah pengaruh sistem lan institusi saiki. Kita kudu njelajah pengaruh sistem politik, kekerabatan lan etnis / budaya saiki [22]. Sing paling penting, kita kudu ngluwihi kawruh babagan sistem sing ana lan ndeleng visi. Ngembangake lan nyobi karo institusi alternatif bakal dadi bagean penting saka strategi sing bakal digunakake dening panyengkuyung masyarakat partisipatif [23]. Ilmu psikologi nawakake cara sing ketat kanggo ngevaluasi upaya kasebut lan cara mbandhingake institusi sing ana karo alternatif sing bisa ditindakake. Ora ana ilmu psikologi sing dibutuhake ing kene, mung menehi kesempatan kanggo mbangun warisan sing sugih lan menehi bukti lan wawasan sing kuat lan kuat kanggo mbantu menang masyarakat sing luwih partisipasi.
Cathetan
1. Chomsky, N., Understanding Power, ed. PR Mitchell. 2003, London: Vintage.
2. Prilleltensky, I., Moral lan politik psikologi: Wacana psikologis lan status quo. 1994, NY, US: State University of New York Press.
3. Loeber, R. lan D. Hay, Masalah utama ing pangembangan agresi lan kekerasan saka kanak-kanak nganti awal diwasa. Tinjauan Psikologi Tahunan, 1997. 48: p. 371-410.
4. Albert, M., Lintasan pangowahan: strategi aktivis kanggo transformasi sosial. 2002, Cambridge MA: South End Press.
5. Richerson, PJ lan R. Boyd, Ora mung gen: kepiye budaya ngowahi evolusi manungsa. 2005, Chicago IL: Universitas Chicago Press.
6. Howitt, D. and J. Owusu-Bempah, The racism of psychology: time for change. 1994, New York, London: Harvester Wheatsheaf.
7. Fox, D. lan I. Prilleltensky, Psikologi Kritis: Pambuka. (1997), 1997. Psikologi Kritis: Pambuka. xvii: p. CA, AS: Sage Publications, Inc.
8. Pancing, D. lan C. Howarth, Future directions kanggo psikologi sosial kritis rasisme / antiracism. Journal of Community & Applied Social Psychology, 2005. 15(6): p. 506-512.
9. Prilleltensky, I. lan G. Nelson, Psikologi komunitas: Reclaiming kaadilan sosial. Fox, Dennis (Ed); Prilleltensky, Isaac (Ed), 1997. (1997). Psikologi Kritis: Pengantar. (kaca 166-184). xvii: p. CA, AS: Sage Publications, Inc.
10. Chomsky, N., A Review of BF Skinner kang Verbal Prilaku. Basa, 1959. 35(1): p. 26-58.
11. Chomsky, N., Rasionalitas/Ilmu. Z Papers Special Issue, 1995.
12. Philogene, G., ed. Identitas ras ing konteks: Warisan Kenneth B. Clark. 2004, American Psychological Association: DC, US.
13. Bulhan, HA, Frantz Fanon lan Psikologi Penindasan. 1985, London: Plenum Press.
14. Majavu, M. (2007) Wong Wretched of the Earth: Critical Psychology in the Colonial Context. ZNet, https://znetwork.org/znet/viewArticle/15420.
15. Eisenberger, NI, MD Lieberman, lan KD Williams, Apa Penolakan Sakit? Sinau fMRI babagan Pengecualian Sosial. Ilmu, 2003. 302: p. 290-292.
16. Martín-Baró, I., Writings for a Liberation Psychology (Diedit dening Adrianne Aron lan Shawn Corne). 1996, Cambridge, MA: Harvard University Press.
17. Albert, M., Mujudake Pangarep-arep: Urip Ngluwihi Kapitalisme. 2002, London: Zed Books.
18. Kasser, T., et al., Sawetara biaya kapitalisme perusahaan Amérika: A eksplorasi psikologis nilai lan konflik gol. Psychological Inquiry, 2007. 18(1): p. 1-22.
19. Sidanius, J. lan F. Pratto, Teori dominasi sosial: teori antarkelompok hierarki sosial lan penindasan. 1999, Cambridge: Cambridge University Press.
20. Haley, H. lan J. Sidanius, Congruence Person-Organization lan Pangopènan Hirarki Sosial Berbasis Kelompok: Perspektif Dominasi Sosial. Proses Kelompok & Hubungan antarkelompok, 2005. 8(2): p. 187-203.
21. Smith, PK, et al., Kurang daya ngrusak fungsi eksekutif. Ilmu Psikologi, 2008. 19(5): p. 441-447.
22. Mayor, B. lan LT O'Brien, Psikologi Sosial Stigma. Tinjauan Psikologi Tahunan, 2005. 56: p. 393-421.
23. Hahnel, R., Keadilan Ekonomi lan Demokrasi: Saka Kompetisi menyang Kerjasama. 2005, New York: Routledge.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang