Yen sisih kiwa bakal entuk owah-owahan sing migunani, kita butuh kelestarian jangka panjang, dhukungan bebarengan lan lingkungan sing ramah sing nyengkuyung basis sing luwih gedhe. Kita uga kudu mbantu nyegah kekeselen, burnout lan divisi sing ora perlu ing wong-wong sing wis dadi sisih kiwa. Logika punika prasaja: kita kudu tuwuh basis kita lan supaya wong-wong sing setya saka kobong metu.
Pranyata metu sing nyegah burnout lan divisi rasah umumรฉ ing kontrol langsung kita - tegesรฉ owah-owahan cilik ing carane kita mikir bab prinsip lan Sastranegara kiwa bisa duwe jalaran positif ageng ing menang owah-owahan nyata. Lan iki sing bisa ditindakake saiki, kanthi kendhali.
Secara konseptual, kita kudu mikir babagan prinsip lan strategi visioner kiwa kanthi kapisah. Asring banget, kita ing sisih kiwa nggabungake loro kasebut lan takon babagan maksud lan prinsip wong liya mung amarga kita bisa debat utawa ora setuju babagan strategi tartamtu. Prinsip lan strategi ora padha. Prinsip nuntun visi kita menyang endi sing arep dituju. Sastranegara minangka cara sing kita pikir paling apik kanggo teka ing kana. Ana macem-macem cara kanggo njaluk menyang panggonan sing padha. Salajengipun, asring angel mangertos strategi endi sing paling apik, saengga duwe macem-macem strategi bisa nguntungake.
Yen kita nuduhake visi sing padha nanging ora setuju babagan strategi, kita ora kudu nggabungake loro kasebut. Mengkono biasane nyebabake perselisihan, tinimbang debat sing mbangun.
Iki endemik ing sisih kiwa lan nyebabake serangan pribadi, ora percaya lan divisi. Iku kesel, ora disenengi, lan nyebabake burnout. Yen kita pengin menang, iku kudu mandheg.
Ing Twitter, umpamane, nyebar. Mesthine, medium kasebut sebagian disalahake. Twitter ora dibangun kanggo dialog sing konstruktif lan asring dadi lingkungan sing ora becik lan musuhan sing kebak bot lan troll tanpa tujuan dialog sing mbangun. Lingkungan beracun iki pancen nuwuhake pertahanan, siji-upisme lan jeneng sing ora ana gunane. Lan iku gampang kanggo disedot ing, ora preduli carane apik niat kita.
Nanging sisih kiwa kudu luwih apik. Paling ora yen kita pengin tuwuh gerakan kita lan menang owah-owahan nyata.
Ora adil kanggo milih siji ijol-ijolan saka ewonan, nanging ijol-ijolan anyar babagan Bernie Sanders sing muncul ing Fox News ing antarane rong progresif sing aku hormati utamane:
Ing kene ora ana keraguan manawa kolumnis Intercept, Mehdi Hasan nggawe argumentasi strategis lan langsung: boikot lan ngasingake Fox News amarga iku jaringan paling kasar ing propaganda rasis/statistik.
Mangkene tanggapan panulis The Nation Aaron Matรฉ:
Harun mbantah kanthi bener manawa kabeh jaringan utama nuduhake model propaganda rasis / supremasi AS.
Biasane, nalika wong nelpon boikot perusahaan amarga iku paling vilest utawa crudest ing industri iku ora amarga padha wuta kasunyatan sing kabeh perusahaan liyane nuduhake nyalahke, nanging iku a strategis keputusan kanggo nyorot lan ngisolasi siji perusahaan tartamtu supaya bisa ngirim pesen. Yen ora, ora bakal ana boikot utawa meh kabeh kudu diboikot. Ora ana sing katon cukup wajar.
Lan mesthi, Mehdi wis ngerti babagan jaringan liya lan setuju (ing ngisor iki), nanging obrolan kasebut umume dadi pertengkaran defensif tinimbang obrolan sing konstruktif babagan strategi:
Iki minangka jinis pertengkaran ing sisih kiwa sing nggawe wong mati. Lan ijol-ijolan iki bisa uga minangka salah sawijining sing luwih hormat lan jinak, nanging iki nuduhake kepiye prinsip-prinsip gabungan (loro Mehdi lan Aaron setuju Fox News minangka "saluran propaganda kanggo presiden lan nasionalis kulit putih") kanthi strategi (boikot Fox News vs boikot kabeh jaringan utama vs nggunakake sembarang avenue bisa kanggo nggedhekake tekan siji) ndadรฉkakรฉ kanggo divisi rasah utawa Samsaya Awon, serangan pribadi.
Wigati kabeh telung Sastranegara duwe validitas kanggo wong-wong mau. Argumentasi siji liwat liyane ora nggawe prasetya siji kanggo ninggalake prinsip luwih utawa kurang bener.
Ing conto liyane sing padha, Eric Boehlert saka Media Matters nyebutake Glen Greenwald lan Bernie Sanders amarga muncul ing Fox News:
Ing ijol-ijolan iki, komentar mung tumpukan. Salah sawijining pangguna ngucap: "Apa penipuan sing gedhe banget wong kasebut". Liyane nyatakake: "rampung ora duwe prinsip".
Ironis, Glenn sing nggawe kritik awal Fox News, nanging amarga ana keputusan strategis (nyoba kanggo nggayuh pamirsa Fox News), prinsip dheweke lan Sanders dijaluk. Iki kedadeyan nalika prinsip lan strategi digabung. Yen kita misahake loro kasebut kanthi konsep, kita bisa setuju babagan prinsip lan diskusi sing luwih sehat babagan strategi.
Wigati dimangerteni manawa jinis komentar kasebut dudu saka troll sayap tengen, nanging pangguna sing mesthi setuju manawa Fox News minangka "saluran propaganda kanggo presiden lan nasionalis kulit putih". Tegese kita ing sisih kiwa bisa langsung ngganti nada lan nggawe lingkungan sing kurang beracun.
Ngrembug, debat utawa malah ora setuju babagan strategi iku sehat lan kudu ditindakake kanthi rutin lan terbuka. Nanging kanthi hormat, kapisah saka serangan pribadi marang prinsip utawa maksud wong liya bakal mbantu kelestarian jangka panjang kanggo menang owah-owahan sing migunani.
Iki pancen angel ditindakake ing Twitter, nanging kita ora kudu ngetrapake standar sing kurang ing platform kasebut. Yen kita serius babagan menang donya sing luwih apik, nggawe lingkungan sing luwih ramah lan kurang beracun ing lan ing Twitter bakal entuk manfaat kanggo gerakan kita.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang