Ora kaya upah, premi asuransi kesehatan ora kena pajak. Usul kanggo mungkasi pengecualian pajak iki muncul ing diskusi babagan cara mbayar reformasi perawatan kesehatan. Artikel-artikel anyar saka New York Times, Washington Post, lan Republik Anyar wis nglaporake manawa pembantu lan anggota kongres Gedung Putih sing paling dhuwur pengin tetep pilihan kanggo ngetrapake keuntungan kesehatan majikan kanthi kuat ing meja. Ing Forum Gedung Putih babagan Reformasi Kesehatan, Senator Max Baucus lan Ron Wyden terus nelpon kanggo ngganti perawatan pajak kanggo keuntungan kesehatan kanggo mbiayai ekspansi jangkoan.
Ing iklim defisit anggaran sing akeh, prospek kanggo mbalekake luwih saka $ 200 milyar kanthi mbayar pajak keuntungan kasebut narik kawigaten. Nanging kita kudu nerusake kanthi ati-ati sadurunge pindhah menyang tutup utawa ngilangi pengecualian pajak iki. Ing nyoba kanggo mbayar ekspansi jangkoan, taxing keuntungan perawatan kesehatan ngirim ora dadi Panggonan pisanan kita katon, nanging rodo pungkasan, lan mung sawise reformasi kesehatan gedhe-gedhe ing Panggonan kanggo nutupi kabeh.
Kabijakan saiki sing ora kalebu keuntungan kesehatan saka pajak menehi insentif marang majikan kanggo menehi asuransi kesehatan kanggo tenaga kerja. Nalika akeh buruh (lan kulawargane) ndhaptar asuransi kesehatan liwat majikan, "kolam risiko" dibentuk. Tombol kanggo pools resiko iki sing wong ora diklompokakรฉ miturut kesehatan, nggawe blumbang insurance sregep lan stabil. Taxing keuntungan insurance kesehatan bakal kasurung enom lan sehat kanggo milih metu saka pools iki; nalika metu, premi bakal mundhak kanggo sing isih ana. Akibate, kabijakan sing menehi pajak keuntungan kesehatan bisa uga bakal nyepetake erosi gedhe ing asuransi sing disponsori majikan sing wis kedadeyan wiwit taun 2000 lan kanthi mangkono nyebabake luwih akeh wong sing kelangan jangkoan asuransi kabeh.
Kita kudu luwih ngerti sapa sing kapitunan saka pajak keuntungan kesehatan liwat tingkat tartamtu (apa ahli kabijakan disebut "capping pengecualian pajak"). Sawetara mbantah manawa tutup utamane bakal mengaruhi sing duwe jangkoan "Cadillac" utawa "dilapisi emas", nanging dudu kabeh crita. Panlitenku (2009) diterbitake ing Cathetan Pajak, nuduhake yen jangkoan kesehatan sing larang regane dhuwur bakal ngebotake rong klompok: buruh ing perusahaan cilik lan buruh ing kolam majikan kanthi risiko kesehatan sing luwih dhuwur, kayata sing duwe persentase dhuwur saka buruh lawas.
Usaha cilik mbayar premi dhuwur kanggo asuransi sing diwenehake marang karyawane ora amarga rencana kasebut utamane mewah, nanging amarga duwe biaya administratif sing dhuwur lan kalebu sawetara karyawan kanggo nggawe kolam risiko sing luwih akeh sing bakal entuk premi sing luwih murah. Karyawan sing karakteristike nyebabake diklasifikasikake minangka risiko sing luwih dhuwur nggawe dheweke luwih larang kanggo asuransi. Nambahake pajak ing ndhuwur biaya premi sing dibayarake lan majikane bakal nyebabake luwih akeh dadi rangking sing ora diasuransiake.
Wigati dicathet yen rega dhuwur saka rencana kasebut bisa uga ora asale saka lonceng lan peluit (yaiku, sing diarani keuntungan Cadillac) ing jangkoan kasebut, nanging saka ketimpangan dhasar ing cara asuransi kanggo kelompok kasebut saiki diregani. Kabijakan kanggo ngetrapake keuntungan kesehatan liwat jumlah dolar tartamtu minangka instrumen sing bisa nyebabake cilaka banget kanggo wong sing kudu kita tulungi. Salajengipun, masalah kasebut mung bakal saya tambah kanthi tutup sing ora bisa ngimbangi biaya perawatan kesehatan ing mangsa ngarep.
Sawetara argue sing taxing keuntungan kesehatan bakal bantuan kanggo ngemot wutah saka biaya kesehatan dening nyemangati wong kanggo tuku murah, kurang-komprehensif jangkoan. Logika kasebut, yen pasien kudu mbayar biaya sing luwih dhuwur kanggo ngunjungi dokter (liwat potongan sing luwih dhuwur utawa pembayaran bareng sing luwih dhuwur), mula dheweke bakal ngonsumsi layanan kesehatan kanthi luwih ati-ati (sanajan, siji kudu dicathet, ora kudu luwih. kanthi wicaksana). Nanging keuntungan potensial kanggo ngemot biaya saka mupangat kesehatan pajak banget overblown. Kita ngerti manawa 80% biaya kesehatan ditanggung 20% โโsaka populasi. Langkah-langkah penahanan biaya sing serius kudu ngatasi nyuda biaya kasus sing paling larang ing sistem kita (umpamane, ngatur penyakit kronis) tinimbang mbantah babagan jumlah sing luwih cilik sing ditindakake dening populasi liyane. Kabijakan sing ditetepake kanggo mrentah ing sawetara atus dolar belanja kesehatan ora efektif utawa efisien ngatasi apa sing nyebabake biaya dhuwur sistem kesehatan AS.
Kanggo luwih complicate masalah, administering kabijakan taxing keuntungan kesehatan luwih angel saka akeh wis dianggep. Bakal larang regane kanggo majikan lan nggawe masalah sing ora diantisipasi kanggo para pekerja sing kena pengaruh. Iki bakal mbutuhake juragan netepake nilai kontribusi marang asuransi kesehatan buruh - dudu tugas sing gampang, utamane kanggo juragan sing asuransi dhewe. (Kanggo diskusi lengkap babagan tantangan implementasine, deleng ringkesan anyar dening Paul Fronstin (2009) saka Employee Benefit Research
Institut.)
Anggaran Presiden Obama nggawe pembayaran mudhun realistis lan substansial babagan reformasi kesehatan, lan para pembuat kebijakan kesehatan ngerti yen ana luwih akeh dhuwit sing bisa disimpen liwat reformasi cerdas sing ningkatake kualitas lan efisiensi kabeh sistem. Mupangat kesehatan pajak minangka salah sawijining cara kanggo nyepetake kesenjangan pendanaan, nanging ora kudu diadopsi tanpa dipikirake kanthi serius saka wong sing kapitunan saka kabijakan kasebut lan tanpa sistem sing bisa ditindakake kanthi kuat sing nyakup kabeh wong.
Cathetan Suku
Calmes, Jackie lan Robert Pear. 2009. Administrasi mbukak kanggo taxing keuntungan kesehatan. 14 Maret New York Times.
Cohn, Jonathan. 2009. Tax my health benefits. Mangga.
17 Maret Republik Anyar.
Fronstin, Paul. 2009. Capping Pengecualian Pajak kanggo Jangkoan Kesehatan Berbasis Employment: Implikasi kanggo Pengusaha lan Buruh. Ringkesan EBRI #325.
Washington, DC: Employee Benefit Research Institute.
Goul, Elise. 2008. Erosi Asuransi Kesehatan sing Disponsori Pengusaha. Kertas Briefing EPI #223. Washington,
DC: Institut Kebijakan Ekonomi.
Gould, Elise lan Alexandra Minicozzi. 2009. Sapa sing rugi yen kita mbatesi pengecualian pajak kanggo asuransi kesehatan? Cathetan Pajak, Vol. 122, Nomer 10, kaca 1259-62.
Montgomery, Lori. 2009. tunjangan kesehatan buruh mata kanggo perpajakan. 12. mars. Washington Post.
==========
[Elise Gould minangka Direktur Riset Kebijakan Kesehatan ing Institut Kebijakan Ekonomi. Dheweke gabung karo Institut Kebijakan Ekonomi ing September 2003. Wilayah riset dheweke kalebu asuransi kesehatan sing disponsori majikan, pengecualian pajak majikan, beban biaya kesehatan, ketimpangan penghasilan lan kesehatan, lan jangkoan pensiunan. Dheweke wis nulis bab kesehatan ing State of Working America 2008/09, nulis buku babagan jangkoan asuransi kesehatan nalika pensiun, diterbitake ing papan kayata The Chronicle of Higher Education, Challenge Magazine, lan Tax Notes, lan jurnal akademik. kalebu Ekonomi Kesehatan, Jurnal Penuaan lan Kebijakan Sosial, Manajemen Risiko & Review Asuransi, lan Jurnal Layanan Kesehatan Internasional. Dheweke wis dipetik dening macem-macem sumber warta kalebu Bloomberg, NPR, New York Times, lan Wall Street Journal, lan panemune wis muncul ing kaca op-ed USA Today lan Detroit News.]
Institut Kebijakan Ekonomi
1333H Street, N.W.
Suite 300, Menara Timur
Washington, DC 20005
202.775.8810 - www.epi.org
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang