Kanggo kita sing diilhami dening mobilisasi massa ing Tahrir Square Mesir, Taman Gezi Turki, Syntagma Square Yunani, Plaza del Sol Spanyol, lan uga Taman Zuccotti "dhewe", gampang kanggo protes ing Venezuela kanggo nuwuhake emosi sing padha. Nanging iki bakal dadi salah: ora ana kesetaraan antarane wong-wong sing ngupaya transformasi sosial lan kaadilan ekonomi ing tangan siji lan sing pengin nambah integrasi menyang sistem ekonomi global sing ora adil lan ora sehat.
Gambar-gambar sing digawe kanthi apik sing diwenehake dening media massa bisa uga nggodha maksud sing apik ing antarane jumlah kita menyang equivocation kasebut. Nglawan asil kasebut, ringkesan iki nuduhake yen (1) AS ora kasengsem karo asil demokratis ing Venezuela, (2) media lan politik sayap tengen (ing AS lan Venezuela) mbutuhake kiwa sing luwih efektif, (3) kiwa AS kudu ngluwihi mbela kedaulatan lan asil pemilihan ing Venezuela lan luwih jelas babagan komitmen kelas sosial kita, (4) owah-owahan sistem ing Venezuela lan ing papan liya nguji kerangka narasi kita.
Ing wangun, cathetan iki ngetutake pirang-pirang potongan basa Inggris ing Venezuela amarga utamane interpretatif lan mesthi preskriptif-ngarahake kanggo mangerteni tantangan kiwa AS kanggo nanggapi Venezuela-lan dudu wahyu-nyedhiyakake informasi anyar. Iki uga metu saka akeh akun progresif liyane amarga nggambarake akeh keluhan sah sing muncul ing media-kajahatan kasar, korupsi sing nyebar, inflasi sing saya mundhak, kekurangan ekonomi-kaya sing ana, malah perlu, ala menyang masyarakat sing luwih demokratis lan lestari. Kanggo sing nuduhake rasa waspada penulis iki babagan negara, dilema kasebut nggawe pilihan sing angel babagan negara. Sampeyan kudu ditambahake yen debat sing saiki ana ing Venezuela, luwih saka 15 taun dadi transformasi revolusioner, minangka prediksi sing bakal diulang ing konteks liyane, kalebu, muga-muga, kita dhewe.
1. Demokrasi liberal, malah "poliarki", ora ana ing agenda kelas penguasa AS & Global
Ing imajinasi populer, evolusi politik pasca Perang Dunia II ing Jerman, Jepang lan akeh Eropa Kulon lan malah Eropa Kidul tetep dadi cithakan kanggo proyek luar negeri AS. Ing narasi iki, pamarรฉntah AS, perusahaan basis AS, lan institusi internasional sing dipengaruhi AS kabeh ndhukung demokratisasi lan munculรฉ sistem politik sing relatif stabil. Pangecualian, ing panemu iki digawe kanggo Donya Katelu sing bangsane digambarake kanthi macem-macem ora siap utawa ora bisa demokrasi. Bukti sing nalisir lan gerakan sosial domestik kanggo demokrasi umume ilang.
Malah akeh analis sayap kiwa ing taun 1980-an ndeleng asil demokrasi liberal ing jagad Kulon minangka piranti sing meh permanen ing perkembangan sejarah kita. Sawijining tesis umum muncul yen demokrasi bisa ditindakake lan malah stabil ing masyarakat kapitalis amarga ana kontrak sosial sing implisit: para kapitalis nampa ketidakpastian sing winates ing pemilihan (sing bisa uga nglawan pilihan sing disenengi) lan para pekerja setuju kanggo eksploitasi ekonomi (dhewe) ing negara kasebut. pangarep-arep kanggo nambah taraf urip.
Ing papan liya, dhukungan kanggo kudeta anti-demokratis ing Asia, Afrika, Eropa Kidul, lan Amerika Latin, digawe minangka sarana sementara ing konteks pertahanan nglawan ancaman komunis. Kajaba iku, muncul maneh demokratisasi ing pungkasan taun 70-an, kanthi diarani Gelombang Katelu, ditrima kaya sing ditindakake. ora ngancam hubungan properti sing ana. Demokrasi ing retorika Departemen Luar Negeri dikurangi dadi pemilihan lan malah dadi aturan lan prosedur sing luwih sempit. Saiki, rotasi elit-khas poliarki-ora didhukung maneh. Salah sawijining conto saiki yaiku Thailand, minangka platform kanggo petualangan AS ing Asia Kidul-Wรฉtan, ing ngendi pasukan monarkis (pro-AS) nolak asil pemilihan lan bola-bali nolak ngidini pamarรฉntahan sing kapilih nyekel jabatan < http://alj.am/1h7t9A6 >.
Gelombang kaping papat demokratisasi sing diarepake dening Musim Semi Arab 2011 ngancam owah-owahan sing luwih jembar, nantang properti kelas penguasa lan aliansi internasional sing wis suwe, didorong amarga gerakan awal saka ngisor. Nanging, banjur dibajak saka luar negeri lan dening elit domestik. Gerakan akar umbi ing Libya lan Suriah diganti dening perusahaan militer bersenjata manca lan malah kelompok fundamentalis. Saiki kahanan Mesir wis kondhang - panguwasa militer gaya Napoleon terus-terusan nglacak dalane menyang kepresidenan sawise kasil ngilangi presiden sing dipilih sawise gelombang protes populer.
Senadyan "idealisme" jaman neo-konservatif jaman Bush lan pratelan kanggo demokratisasi Timur Tengah, demokrasi minangka tujuan kabijakan AS umume dihindari amarga definisi hak asasi manungsa sing saya sempit nalika jaman pemerintahan Obama; iku nggambarake kawicaksanan manca ing istilah sing umume realis.** A patina idealisme tetep ana ing keluhan Departemen Luar Negeri babagan perawatan klompok iki utawa sing ditindhes (wanita ing Afghanistan lan Pakistan, gay ing Uganda lan Zimbabwe, buruh ing China lan Venezuela. ) gumantung saka cara iki main ing njero lan nyengkuyung prioritas AS liyane). Yen ana khayalan babagan komitmen Obama marang demokrasi, tes kabijakan luar negeri sing pertama, deposing sing ora konstitusional saka presiden Honduras sing kapilih ing taun 2009, ngapusi dheweke.
Ominously, ing domestik prasetya kanggo demokrasi saiki diwatesi dening sawetara praktik kanggo mbatesi franchise, nambah pengaruh dhuwit, mindhah pengambilan keputusan menyang badan pribadi utawa semi-umum, matesi protes umum, lan nggedhekake pengawasan massal. Sing padha penting, agenda penghematan bi-partisan saka loro partai utama AS lan panyiapan pamrentah Eropa, nuduhake keengganan lan bisa uga ora bisa nyedhiyakake standar urip sing saya tambah akeh sing para ahli teori wis tau nganggep perlu kanggo demokrasi sing stabil.
Ing pertengahan 2000s, utamanรฉ karo publikasi Greg Grandin Bengkel Empire, dimensi penting liyane kanggo kabijakan Amerika Latin AS muncul: sisih kiwa ngerteni manawa kabijakan sing ndhukung hak ing luar negeri, uga nguatake sisih tengen. Teng griyo. Contone, ing taun 1980-an kanggo mbentuk opini publik AS babagan intervensi ing Amerika Tengah (banget dipengaruhi dening kekalahan ing Vietnam), administrasi Reagan ngluncurake Kantor Diplomasi Umum. Iki ing siji mbantu dana ingdomestik Kristen Kanan. Sing nggumunake, kabijakan Amerika Latin AS saya tambah akeh amarga muncule generasi anyar warga AS sayap kanan. saka Amerika Latin leluhur (paling misuwur, mbok menawa, Kuba-Amerika, Otto Reich). Kiwa AS durung nggawe lingkungan sing bisa ditrapake sanajan ana kesempatan sing jelas karo migrasi massa buruh saka Amerika Latin menyang Amerika Serikat. Formasi basis imigran anyar bisa uga duwe peran sing padha lan countervailing (ing sisih tengen) saka perspektif akar umbi.
Amarga ora ana pengaruh sisih kiwa ing kabijakan luar negeri, pamrentah AS lan administrasi sekutu ing saindenging jagad nyedhiyakake luwih saka $100 yuta dolar kanggo ndhukung oposisi Venezuela lan menehi latihan kanggo kelompok oposisi lan organisasi mahasiswa sing simpatik.*** Senajan umume wong Amerika setuju karo statement sing AS "kudu mikir bisnis dhewe internasional lan supaya negara liya bisa bebarengan sing paling apik ing dhewe," (mung 38% ora setuju < http://bit.ly/1c5HqQi>), media dominan nganggep intervensi kasebut ora kontroversial lan malah migunani kanggo nilai-nilai AS (pirsani Mark Weisbrot babagan topik iki, < http://huff.to/1c5I53W >). Iku nglawan latar mburi iki sing kiwa perlu nimbang sawijining kapasitas kanggo nanggepi protes ing Venezuela. Luwih saka obrolan teknis babagan kepemilikan media lan bias kelas, bakal dianggep yen ana dimensi anyar, nasional lan malah "etnis" ing kelemahane sisih kiwa kanggo nanggapi ing ngarep media.
2. A.S. kiwa perlu radikal malih up game sawijining nalika nerangake media
Saiki dadi umum kanggo negesake manawa kiwa AS saya ringkih amarga ora ana panyiapan media sayap kiwa sing signifikan. Nanging, ing rencana tumindak lan investasi sumber daya sing diakoni andhap asor, sisih kiwa gagal menehi prioritas kanggo nguatake kehadirane ing media. Protes Venezuelan anyar wis nuduhake kemampuan hak kanggo mbangun narasi sing kuat babagan acara kasebut lan nggawe polarisasi obrolan global. Ing tartamtu, saben tumindak lan counteraction wis pigura ing narasi iki. Akibatรฉ, perhatian sayap kiwa kanggo fakta lan rincian mung salah. Contone, nalika tokoh-tokoh oposisi Venezuela nganjurake taktik sing nyebabake pemenggalan (!) Penunggang motor, media AS nganggep dheweke minangka aktor sing sah ing panggung politik nasional tinimbang ngomongake mitra Timur Tengah utawa Pakistan sing nggunakake taktik sing padha.
Kasus mantan Jendral Angel Vivas minangka instruktif. Media AS nganggep dheweke minangka pahlawan rakyat sing nolak pengaruh militer Bolivarian lan Kuba. Nambahake selebriti yaiku inflasi dadakan ing akun Twitter nganti seprapat yuta pengikut. Ing Wall Street Journal (2/27/2014) mengeti jenderal kanthi judhul, "Kerusuhan Venezuela Nggawe Pahlawan Rakyat Anyar" < http://on.wsj.com/1f2gxrd >. Banjur kanthi ati-ati nggambar tutelage Angel Vivas, "dheweke menehi saran praktis babagan cara mbela serangan, utamane dening geng preman pro-pemerintah ing sepedha motor sing disalahake amarga mateni sawetara demonstran. Umum nyaranake nyebrang nilon utawa kabel ing dalan kanggo nyegah penunggang nyebrang. Saran praktis, tenan! Upaya pamarentah kanggo nyekel Vivas banjur dianggep minangka conto liya saka revolusi kebebasan wicara.
Kita mung bisa mbayangno tanggapan Jurnal babagan saran sing padha karo preman lan mateni sing ditanggepi saka ujare #Ngenggoni obah. Sayange, sawise nggawe narasi kanthi efektif, panyiapan kasebut bebas nggunakake siji standar kanggo pamrentah lan liyane kanggo oposisi. Malah pamriksan sepintas babagan framing utama acara ing Venezuela, nuduhake peran kunci sing dimainake para ekstremis sing ana ing Journal ing nemtokake narasi, ing wiwitan protes saiki, sadurunge tanggapan negara Venezuela sing signifikan lan akeh perhatian media AS. Sadurunge Vivas 15 menit saka US fame, Mary O'Grady, a Journal editor, iki ndhikte baris liwat kolom mingguan dheweke. Framing crita kasebut kabeh konsisten karo buku dolanan Otto Reich sing dibuktekake kanthi judhul kolom 13 Februari dheweke, "Cuba Moves In for the Kill" < http://on.wsj.com/1c5Jo2S >. Ora ana bukti, diisi karo pernyataan sing ora didokumentasikan, O'Grady nggawe pretext kanggo intervensi asing. Sawise kabeh, apa ora wong Kuba wis campur tangan? O'Grady wis nantang pirang-pirang kesempatan kanggo jurnalisme adhedhasar fantasi. Ora biasa, ing taun 2004, O'Grady nampa teguran tegas ing surat saka mantan Presiden Jimmy Carter menyang Journal menehi pitutur marang dheweke supaya ngurmati kekarepan para pemilih Venezuela <http://bloom.bg/1n8lF3E >. Sajrone pirang-pirang taun, luwih akeh ekspos sing diterusake, nanging ora ana sing ngganggu Journalmanajemen utawa liyane saka panyiapan media. Nanging, misale jek wis nggawe papan minangka reportage tendensious katon ing New York Times (Simon Romero liwat 2011), ing Washington Post (Juan Forero saiki wis gabung karo O'Grady ing Journal < http://bit.ly/1c5N2d7 >) lan Radio Umum Nasional.
Dadi, nalika Presiden Maduro nyatakake rasa curiga babagan penutupan akun Twitter pro-pemerintah lan penurunan jumlah pengikut Twitter dhewe, nanging media AS nganggep minangka conto paranoia lan kekurangan kecanggihan teknis. Ejekan ditindakake ing media nalika Maduro njaluk "mbebasake Amerika Latin saka Twitter." Beda karo media kasebut, negesake pendhidhikan Harvard saka tokoh oposisi sayap kanan, Leopoldo Lรณpez. Rampung dibusak saka obrolan yaiku hubungan sing cedhak antarane Twitter lan Departemen Luar Negeri AS. Khusus sing cocog kanggo Venezuela yaiku sponsor bebarengan Alliance of Youth Movements global dening kabeh perusahaan teknologi utama, kalebu Twitter, Apple lan Google (ndeleng situs web ing <http://movements.org > kanggo bukti hubungan sing cedhak antarane perusahaan lan Departemen Luar Negeri). A asisten Condoleezza Rice, Jared Cohen, lan Departemen Luar Negeri Hillary Clinton ngedegake aliansi kasebut.
Kolaborasi rutin antarane perusahaan teknologi kasebut lan Departemen Luar Negeri, lan kemitraan sing terus-terusan kanggo nglatih aktivis akar umbi saka sak ndonya kudu dadi bagean saka narasi media sing seimbang babagan acara ing Venezuela. Ing kahanan sing kurang ditandingi, organisasi-organisasi kasebut ngegungake dhukungan kanggo aspek-aspek Arab Spring (ndeleng utamane buku sing ditulis bareng sing diterbitake dening Condoleezza Rice's and Gerakan.orgJared Cohen lan Eric Schmidt saka Google, Jaman Digital Anyar: Nggawe Masa Depan Wong, Bangsa lan Bisnis). Ora ana latar mburi faktual babagan kolaborasi antarane perusahaan teknologi lan Departemen Luar Negeri, pratelan Presiden Maduro mung katon ora rasional lan ngrampungake narasi oposisi. Nanging kanthi latar mburi iki, pratelan presiden katon pantes diselidiki maneh dening wartawan lan sarjana independen.
Nanging iki ora kedadeyan. Luwih elek, sawetara ing sisih kiwa lan ing komunitas progresif sing luwih jembar sing nanggapi liwat media sosial. Nanging, ora cukup kanggo nglawan hak ing media sosial utawa mbukak palsu ing Twitter. Penting kanggo ngenali dinamika sing saling nguatake antarane kiriman media sosial individu lan amplifikasi radikal sing digawe dening siaran tradisional lan media cetak. Contone, video YouTube sing sederhana, diprodhuksi dening mahasiswa pemasaran Venezuela-Amerika ing Miami sing kayane wis sinau pelajaran gerakan.org mulang, iki cepet dicekel dening media tradisional, amplifying sawijining "virality" ngasilake saklawasรฉ 3 yuta views. Malah sing relatif independen Guardian menehi spasi karo laporan sing mung skimmed lumahing < http://bit.ly/1n8iQzs >.
Ing konteks iki narasi Western dominan babagan revolusi pusatรฉ ing miturut omongane uwong irrationality saka Kepemimpinan Bolivarian lan impracticability saka project sing, paling anyar U.S./inisiatif oposisi wis ketemu dhukungan saka sawetara ing sisih kiwa. Ing Guardian lan Observer, reportase saka Rory Carroll wis nemokake platform kanggo tampilan utamanรฉ sinis saka revolusi dipigura karo perumpamaan saka World Katelu buffoonery lan kepemimpinan egomaniacal. Kajaba iku, nulis ingIndependent, James Bloodworth chastises kiwa kanggo gadhah "blindspot" nalika nerangake Venezuela < http://ind.pn/1n8qYjB >. Sing paling penting, ing konteks media sing ora sopan iki, aktor-musisi-politisi Panama Ruben Blades uga melu gerakan mahasiswa sing duwe hak istimewa mung kanggo nangisi kooptasi ing sisih tengen.
Malah ing ngendi media sing dominan dipeksa mbatalake sawetara pratelan kayata sing anyar New York Times' koreksi crita babagan lanskap media Venezuela < http://bit.ly/1n8qsSI >, masalah sing luwih gedhe tetep kanggo pendukung progresif revolusi Venezuela. Dheweke kudu ngadhepi oposisi kontra-revolusioner sing katon luwih akeh asli Venezuela tinimbang pro-Venezuela sing ditinggal ing negara iki.
Masalah ing kene diconto ing pirang-pirang tingkat dening wong-wong kaya mahasiswa Venezuela sing berbasis ing Miami, Andreina Nash, wartawan Juan Forero lan Simรณn Romero, lan mantan Menteri Perdagangan lan Industri Venezuela Moisรฉs Naรญm. Iku masalah pambentukan kelas ing skala global. Para elit Amerika Latin, produk saka masyarakat sing paling ora padha ing donya, saiki wis digabungake kanthi lengkap menyang perusahaan AS. Saka ing kana, dheweke bisa ngomong kanthi ukuran keaslian minangka wakil saka negara kasebut sanajan dheweke lair utawa manggon ing AS.
Naรญm, contone, wis njabat minangka editor jurnal panyiapan, Kebijakan Asing, kontributor biasa kanggo Financial Times, direktur eksekutif Bank Dunia, lan anggota dewan National Endowment for Democracy - kabeh iki sanajan partisipasi ing pamrentahan Carlos Andres Pรฉrez sing mateni luwih saka 2,000 wong Venezuela sajrone caracazo taun 1989. Sawisรฉ dadi pamarรฉntahan lan pambrontakan nglawan paket kebijakan penghematan neo-liberal sing nyebabake caracazo, Naรญm nyaranake supaya masyarakat ora ngerti tujuan kebijakan neoliberalisme lan kegagalan iki nyebabake reaksi negatif. Nanging, dina iki, nggunakake kabeh platform umum lan media sing kuat sing kasedhiya kanggo dheweke, Naรญm minangka kritikus sing ora bisa dipungkiri lan gampang banget babagan revolusi Bolivarian.
Nanging Naรญm ora piyambak. Nyatane, didanai dening kasugihan minyak negara, kelas menengah ndhuwur sing signifikan muncul ing Venezuela ing taun 1970-an lan 80-an kanggo nggabungake rencana uripe menyang AS: ora mung lelungan blanja menyang Miami sing dianggep minangka hak lair kanggo lingkungan kasebut, nanging pendidikan. rencana lan lintasan karir adhedhasar hubungan karo institusi pendidikan lan perusahaan ekonomi AS. Transisi menyang Sosialisme Abad kaping 21 ngancam dhasar ekonomi kanggo rencana urip kasebut, nanging uga mlebu menyang pandangan dunia kapitalis lan rasa hak sing teka karo gaya urip sing didorong petrodollar. Iki nerangake revulsion jero, nesu sing bisa dirasakake lan rasa ora adil sing ditindakake dening wong Venezuela sing duwe hak istimewa nalika ngomong babagan Hugo Chavez lan revolusi Bolivarian. Tumindak solidaritas utawa obrolan pro-revolusioner ing Amerika Serikat asring narik opprobrium visceral lan terorganisir saka anggota iki. transnasionalisasi, lapisan sosial bi-kultural.
Saka sudut pandang penyelenggara, kita ora mung duwe lingkungan media sing musuhan, nanging kita uga ngadhepi oposisi kelas menengah ndhuwur. ing Amerika Serikat sing nduweni kompetensi ing budaya AS lan Venezuela. Mulane bisa nampilake juru bicara sing simpatik, ngerti media sosial, digawe kanggo TV.
Ing latar mburi iki, dhasar progresif sing penting wis ditindakake sing menehi swara utawa nggedhekake karya wong Venezuela sing dijupuk saka kelas pekerja, Afro-Venezuelan, pemuda, lan komunitas pribumi lan organisasi wanita (pirsani dokumenter Pablo Navarrete Ing Revolusi: Perjalanan menyang Jantung Venezuela < http://www.alborada.net/alboradafilms >, Venezuela Ngomong!: Swara Saka Akar Grassroots diowahi dening Carlos Martinez, Michael Fox lan JoJo Farrell <http://bit.ly/1hKlAkH >, lan luwih anyar, George Ciccariello-Maher Kita Nggawe Chavez: Sejarah Rakyat Revolusi Venezuela < http://amzn.to/1hKm4av>). # Tantangan kanggo wong Venezuela ing AS sing ndhukung revolusi lan kanggo wong kiwa AS liyane yaiku mbangun karya iki kanthi mesthekake yen dheweke uga nglatih, sinau, lan nampilake "juru bicara sing simpatik, ngerti media sosial, digawe kanggo TV" saka kelas buruh sing revolusi wis daya lan kanthi mangkono mbangun karya dhasar Naverrete, Martinez lan liya-liyane.
Akar umbi, orientasi kelas pekerja saka karya serius iki minangka penangkal sing migunani kanggo dinamika media liyane. Protes gedhe-gedhe gampang nggegirisi koresponden manca supaya bisa nganggep awake dhewe minangka "saksi sejarah." Biasane laporan awal nuduhake lan nuduhake euforia lan rasa nggawe sejarah para demonstran. Reportase iki uga menehi puteran umpan balik positif kanggo gerakan; jangkoan liyane nengsemake liyane wong kanggo gerakan. Dina utawa jam menyang siklus, prerogatives editorial lan kapentingan nasional nyetel. Media ngliwati obor saka wong-wong ing lurung-lurung menyang wong-wong sing nganggo jas, biasane diurapi dening media minangka wakil asli wong-wong ing lurung-lurung; reportage Sairing ngalih saka koresponden junior, stringers lan free-lancer kanggo koresponden senior lan jangkar. Kanthi ilang saka media siaran, gerakan kasebut uga bali menyang eter sing wiwitane precipitated. Keluhan lan rakyat tetep nanging bali menyang negara "karung-kentang" sing sadurunge - pedhot saka siji liyane amarga ora ana benang manunggal sing diwenehake dening liputan media massa. Ora ana televisi maneh, revolusi ora kedadeyan. Nasib sing padha nunggu pasukan kelas menengah ngisor sing frustasi saben dina sing sah wis narik dheweke menyang dalan nglawan revolusi Bolivarian; yen "sukses" gerakane, dheweke bakal dilalekake lan kamera dadi oligarki tradisional lan intrik.
Nyegah asil kasebut mbutuhake mbangun media alternatif saka ngisor lan melu media mainstream. Yen kita duwe sarana lan juru bicara kanggo campur tangan liwat siaran lan saluran media sosial, banjur apa sing kudu dadi isi olahpesen lan framing kita? Mesthi wae, kudu diwiwiti kanthi kudu mbela kedaulatan Venezuela lan proses pemilihan. Nanging, iki bisa uga pigura sing sempit amarga kita mesthi pengin mbela luwih saka iku. Kita temenan ora ngrasakake motivasi sing padha kanggo mbela kamenangan Enrique Peรฑa Nieto ing Meksiko utawa Antonis Samaras ing Yunani. Menapa malih, paling leftists ora terpikat deningpemerintah lan malah Pemilu nanging kanthi transformasi sosial sing nguatake lan nggambarake kedaulatan wong sing kerja.
3. Luwih saka kedaulatan lan asil pemilihan, kiwa kudu mbela transformasi sosial isih ditindakake ing Venezuela
Kanggo alasan taktik lan strategis, cukup adoh saka latar faktual kuwat, iku ndadekake pangertรจn kanggo kita kanggo defend kadhaulatan lan proses Pemilu sanajan prinsip kita mimpin kita kanggo nolak saka kadhaulatan negara liwat wong lan pemilihan nasional liwat daya adhedhasar masyarakat. Nanging, asil saka proses revolusioner Venezuela cukup lan cukup kuat kanggo ngidini kita nganggep serius transformasi sosial-ekonomi saka kenaikan indikator kesehatan, enrollment pendhidhikan, tingkat partisipasi pemilih, lan pengurangan kemiskinan nggunakake sumber utama kalebu data Bank Dunia < http://bit.ly/NtDxcR >.
Nanging iku ora cukup kanggo duwe nomer apik ing tip driji siji. Sampeyan kudu nyritakake crita sing ngidini wong ing Amerika Serikat ngerti kepiye angka kasebut: mula saka "ala" dadi "nambah" minangka akibat saka revolusi sosial, IE weakening aturan elit governing lokal lan ibukutha internasional. Iki tegese nyritakake babagan carane wong kerja lan pamrentah Chavez nggawe lingkaran pemberdayaan kelas pekerja lan implementasi kebijakan radikal. Sing liyane kelas ndhuwur nguripake Chavez, liyane kang kudu nguripake kanggo kelas buruh; mobilisasi swara mbutuhake kawicaksanan sing luwih radikal lan pendalaman reformasi sosial lan perluasan dhukungan kanggo revolusi ing saindhenging Amerika Latin. Ing basa sing padha karo cathetan saiki, siji bisa nemokake narasi rinci siklus iki ing Greg Wilpert. Ngganti Venezuela dening Njupuk Power < http://bit.ly/NtEP7q > (banget mbutuhake edisi kapindho amarga owah-owahan politik radikal wiwit diterbitake); crita luwih pribadi bab proses ing buku kasebut dening Martinez lan co-editors lan ing Ciccariello-Maher.
Ngembangake pigura saka kedaulatan politik formal lan pilihan pemilihan, bisa uga ora angel banget kanggo kiwa AS. Sawise kabeh, ing Amerika Serikat, progresif sing mbela keuntungan kelas pekerja, asring ndeleng negara demokrasi liberal (kalebu kerangka institusi jaring pengaman sosial, aksi afirmatif, perlindungan lingkungan), antarane hasil kasebut, lan padha mbela pemilu lan keuntungan sosial kanthi cara tradisional lan tumindak langsung. Ing kahanan Venezuelan sing berkembang kanthi cepet, kita kudu nyatakake prinsip-prinsip kita kanthi jelas sanajan ana sing bisa mbantah saben liyane sing nyebabake tuduhan standar ganda.
Pisanan - kanggo defend keuntungan sosial wong kerja karo alat sing paling kasedhiya - nang lan njaba konteks negara liberal.
Kapindho - kanggo defend hak wong kerja kanggo ngambakne hasil sosial sing karo alat paling kasedhiya nang lan njaba negara liberal.
Katelu - kanggo mbela demokrasi formal amarga kondusif kanggo prinsip pisanan lan kaloro.
Ngrangkep prinsip kita ing istilah kelas sing cetha iki uga ndadekake proyek kelas penguasa ing Venezuela: kanggo mbela struktur kekuwatan global, kanggo mbalekake kekuwatan para elit lawas, kanggo mbela demokrasi lan negara liberal kanthi wegah. mung sak kondusif kanggo prinsip pisanan lan kaloro.
Kanthi ngomong babagan kelas sosial, kita uga nantang pratelan media mainstream sing nuduhake konfrontasi tartamtu, "mahasiswa" nglawan "pemerintah"; tinimbang kita bisa ngomong babagan mahasiswa universitas swasta lan umum elitis tradisional tinimbang sing ana ing universitas Bolivarian anyar.
Alesan sing luwih gedhe kanggo nandheske kelas utawa basis sosial kanggo ndhukung revolusi Bolivarian yaiku supaya ora nggawe simetri antarane pemerintah saiki lan oposisi. Iku uga kanggo nunjukakรฉ sing kita bakal mbela proyek pemberdayaan kelas pekerja iki, ora preduli sapa wae sing dadi pamrentah kaya sing bakal kita bela keuntungan sosial sing wis diraih. Ana model padhet kanggo iki ing ngendi kiwa ora kuwasa: nantang privatisasi banyu ing pra-Morales Bolivia, mbela hak serikat pekerja lan wong sing terlantar ing Kolombia, ndhukung perjuangan pribumi nglawan "pembangunan" ing Ekuador lan Brasil, kanggo sebutno sawetara conto. .
Kanthi nandheske proyek transformasi sosial kanggo kepentingan wong sing kerja, kita uga ngidini awake dhewe mbayangake rong kahanan angel sing bakal muncul (1) yen pasukan oposisi kekaisaran lan sekutu bakal menangake kamenangan pemilihan nglawan wong sing kesel perang utawa yen (2) ) Partai Sosialis Bersatu Venezuela dadi solusi sentris utawa neo-liberal kanggo "ngrampungake" krisis ekonomi.
Sayange, conto ing ngendi pamrentahan revolusioner sing sejatine dicopot saka kekuwatan kanthi cara pemilihan (biasane sawise kampanye tekanan ekstra konstitusional lan sabotase) kayata ing Nikaragua (1990) utawa kudeta kayata ing Indonesia (1965), Portugal ( 1975) utawa Chili (1973) nyaranake yen hak ora ngidini kabecikan konstitusional utawa hak asasi manungsa dadi penghalang. Ing Venezuela, ing ngendi polarisasi politik uga nduweni kelas, ras lan dimensi nasional, ditambah karo bebendu kekaisaran, ana alesan kanggo wedi asil sing luwih cedhak karo Indonesia tinimbang Nicaragua.
Wektu sing diwedeni iki bisa uga ora teka ing krisis saiki, nanging dina perhitungan antarane proyek kelas ora bisa ditundha tanpa wates. Ing konteks mundhake rega minyak, negara bisa mbagekake maneh surplus tanpa nglawan para elit lokal kanthi radikal. Maju, minangka polarisasi saiki nuduhake, penundaan iki ora bisa maneh kaya biyen. Ing wicara umum pungkasan kang, retrospectively misuwur Golpe de Timรณn (Ganti kursus) alamat, Hugo Chavez dikenali kasunyatan saka siklus revolusioner anyar.
4. Owah-owahan sistem tegese krisis ekonomi, kesempatan kanggo korupsi, kemungkinan kejahatan, lan polarisasi tambah
Ora ana sing kampanye ing platform sing njanjeni inflasi, korupsi, kekurangan lan kejahatan. Sayange, kabeh iki bisa uga, malah perlu, ala ing proses owah-owahan saka sistem siji menyang sistem liyane sanajan ana konteks internasional sing nguntungake โ soko Venezuela ora bisa ngaku duwe. Iku uga bener sing kabeh masalah iki gawan kanggo ekonomi global preduli saka sing mrentah iki utawa negara. Nanging, kontrol media lan oposisi musuhan ing sistem demokratis resmi nyedhiyakake sarana kanggo politik kabeh perkara kasebut lan polarisasi negara nglawan pamrentah jaman saiki. Amarga kontrol media biasane ana ing tokoh sayap tengen sing kuat (kayata majikan Mary O'Grady, Rupert Murdoch) lan jaringan partai politik / think tank internasional sing dikoordinasi liwat entitas kaya Endowment Nasional kanggo Demokrasi lan lembaga konstitutif, kemungkinan ditumpuk ing sisih kiwa. malah ing ngendi iku duwe daya negara.
Wigati dicathet yen kabeh masalah kasebut wis ditampilake minangka titik ngomong kanggo para calon oposisi ing kabeh pemilihan Venezuela nganti saiki. Ora mung pemilu iki ngasilake Bolivarians, paling anyar ing pemilihan lokal lan negara ing Desember pungkasan (kanthi wates agregat kamenangan nyedhaki 10% - kamenangan sing ditemtokake sing diukur karo standar pemilihan AS), nanging uga nambah ukuran electorate - tegese luwih akeh wong Venezuela sing melu proses sing kasedhiya kanthi konstitusional kanggo milih pamrentahan kanthi tentrem. Iki nuduhake yen Bolivarians wis bisa nggawe proyek lan menehi kasunyatan kanggo model pembangunan alternatif sing terus menehi keuntungan nyata kanggo mayoritas Venezuela.
Nanging, rong pola sing ngganggu uga bisa dingerteni - (1) ana inflasi lan kekurangan sing bisa diukur lan bisa dirasakake, lan (2) bagean oposisi saka swara saya tambah lan ngluwihi oligarki tradisional lan menang sawetara kerja. komunitas kelas lan kelas menengah ngisor sing wiwitane "diaktifake" dening revolusi. Sanajan iki ora ngrusak keuntungan revolusi, nanging tetep dadi masalah sing kudu ditangani dening sisih kiwa.
Sayange, politik nyata saka revolusi sosial apa wae kudu ngasilake masalah kasebut. Inflasi ing Venezuela saya tambah amarga keputusan kanggo ndandani kurs manca lan ngetrapake kontrol modal liyane. Nanging, iki minangka langkah pertahanan marang penerbangan ibukutha lan sabotase ekonomi wiwit taun 2002-03. A expedient sauntara banjur, iku tetep ing panggonan nyegah imbuhan bertahap saka kurs kanggo nggambarake kahanan pasar. Saben panyesuaian rega resmi banjur dadi gerakan politik sing disengaja lan ditandingi tinimbang penyesuaian bertahap kanggo sinyal pasar. Akibatรฉ, owah-owahan apa wae menyang kurs ngambang bisa nyebabake kejutan. Tantangan iki ngadhepi pamarรฉntahan apa wae; yen oposisi dadi kuwasa lan ngambang kurs, kekacauan ekonomi isih bakal kedadeyan kaya yen Presiden Maduro nindakake langkah sing padha.
Inflasi, tengen tresna kanggo nuduhake, iku wangun taxation - ngurangi tabungan saka kelas menengah lan lapisan properti. Iki pancen bener. Nanging, ukuran inflasi tartamtu kudu dideleng positif minangka efektif kabijakan perpajakan nalika mbuwang diarahake menyang sektor prioritas lan kanggo nglindhungi sing rawan ekonomi. Pancen, kenaikan upah minimum reguler wis ngluwihi tingkat inflasi taunan; mbantu nerangake kenapa wong-wong miskin umume ora ana ing gelombang protes saiki (utawa ing kasus Caracas, kenapa barikade kasebut mung ana ing Caracas wรฉtan sing sugih). Nanging, ing konteks polarisasi saiki, tingkat inflasi taunan 56% bisa uga ora lestari kanthi konteks politik polarisasi.
Kanggo Venezuela sing ekspor didorong dening lenga, kabeh rega liyane distorsi dening panjaluk donya kanggo produk kasebut. Daya tuku lan upah sing unggul ing sektor kasebut mesthi narik sumber daya lan tenaga kerja menyang sektor sing nggawe dhuwit. Akibatรฉ, asring luwih murah kanggo ngimpor komoditas tinimbang ngasilake nasional. Dikenal "Penyakit Walanda" sawise pengalaman Walanda sawise panemuan lapangan gas alam gedhe sing nyebabake nyuda ing sektor manufaktur, sindrom iki dadi utamanรฉ pocapan nalika pamarรฉntahan kaya Bolivarians kudu ngimbangi patemon pent-up lan mung. tuntutan sosial kanthi kabutuhan pembangunan ekonomi jangka panjang.
Loro-lorone titik ing skala iki, panjaluk lan pangembangan sosial, bakal dadi tantangan ing negara apa wae sanajan ana kapasitas lan sumber daya teknis - nyekseni contone wiwitan palsu ing sektor energi alternatif AS utawa sejarah AS karo omah umum. Ing negara sing kurang maju, ing ngendi sektor kelas pekerja sing akeh banget ora dilebokake saka pembangunan ekonomi, tantangan kasebut saya tambah akeh. Pasangan sing karo kelas menengah, teknisi lan lapisan manajerial sing dididik kanthi selaras karo proyek oposisi kanggo ngilangi pamrentah sing dipilih kanthi cara sing ora konstitusional, mula salah urus, pilihan investasi sing ora apik, lan lingkungan kabijakan sing ora mesthi ora bisa dihindari. Malah banjur, Bolivarians ngatur nyuda mlarat dramatis, extension saka perawatan kesehatan lan banyu kanggo masyarakat underserved < http://bit.ly/PkKiyG >, lan ewonan proyek pembangunan anyar.
Kanthi entuk manfaat saka hindsight, kita bisa ngomong sing Bolivarians kudu ora wis ngasingake lapisan manajerial, kelas menengah lan teknisi? Mesthi wae bakal luwih apik yen sektor kasebut dituku ing proses kasebut. Ing urat sing padha, bisa uga gampang nimbang perbaikan teknis kanggo masalah kasebut. Sayange, ora ana pilihan sing ngadhepi reformasi sing diusulake dening Bolivarians. Nanging dheweke ngadhepi panjaluk oposisi sing ora bisa ditindakake. Mung ing 2012, lan malah banjur, luwih minangka prakara elektoral expedency, ana bagรฉan saka oposisi teka watara lan ngaku ndhukung program-populer sing dadi mayoritas Venezuelan. Nanging ing wektu iki, identitas dipolitisasi lan dipolarisasi meksa Bolivarians (lan panyengkuyunge ing Amerika Serikat) milih antarane negesake wong-wong sing bakal mbela keuntungan revolusi lan wong-wong sing bakal selaras karo pamrentah AS lan mbatalake keuntungan kasebut.
Luwih saka pilihan politik, iki uga a sosial pilihan lan siji sing dibayangke ing wicara pungkasan Hugo Chavez (ing Golpe de Tรญmon pidato < http://bit.ly/1g0JFUf > [ing basa Spanyol]), ing ngendi dheweke nampilake pendalaman revolusi lan pertahanan keuntungane minangka kabijakan desentralisasi negara kanthi radikal, nambah kekuwatan lokal, lan nambah akuntabilitas wakil. Sanajan prรฉdhiksi "owah-owahan mesthi", resep kasebut dibangun ing karya sing wis diwiwiti dening sistem dewan komunal. Ngatasi masalah korupsi, akuntabilitas, inflasi, pangiriman layanan lan liya-liyane banjur dadi tantangan kanggo wong Venezuela dhewe lan dudu teknokrat sing ndhelikake afiliasi partai utawa label ideologis.
Kaya sing bisa dideleng saka dewan komunal sing ana, iki mesthine bakal dadi proses sing ora rata karo akeh institusi sing gagal, nindakake asil sing beda-beda lan liyane sing sukses. , kapasitas, lan eksekusi ngluwihi institusi sing wis ana lan dewan sing berkembang. Iki mesthine minangka proses sing perlu lan sambutan yen demokrasi dadi partisipatif, edukatif kanggo para pembuat keputusan anyar, lan panyengkuyung kedaulatan populer - kabeh sing demokrat Jeffersonian ing antarane kiwa AS mesthi bakal keplok. Nanging mesthine bakal nggawe kesempatan kanggo korupsi, pemborosan sumber daya, kekurangan lan liya-liyane.
Ing cendhak, promosi owah-owahan sistem - devolving daya kanggo wong - loro perlu lan kebak bebaya. Petungan politik jangka pendek lan spin media modern kabeh mbebayani proyek kasebut, nanging potensial kanggo nggayuh tujuan jangka panjang kedaulatan populer bakal kanthi permanen ngalih keseimbangan saka Negara lan kapitalisme.
Kanggo sisih kiwa ing Venezuela, kalebu formulir Trostskyist lan libertarian, tanggepan kanggo dilema iki yaiku ngupaya "strategi wilayah [kang] wilayah miturut wilayah, "republik liyane" sing diatur dhewe bisa muncul. (kanggo nyilih saka Roland Denis, mantan wakil menteri perencanaan, nulis ing Aporea)http://venezuelanalysis.com/analysis/9357 >. Denis luwih nyatakake yen ewonan organisasi akar umbi sing mandhiri, "kudu nggambarake [dheweke dhewe] minangka kekuwatan ing ndhuwur institusi liyane, struktur kekuwatan, hukum, lan budaya politik akibate." Sayange, mekanisme ewonan organisasi akar umbi sing kasebar ngangkat awake dhewe "ndhuwur institusi liyane" mung ora jelas. Topik kasebut bali menyang pitakonan perennial babagan peran negara ing periode transisi. Ing Chavez Golpe de Tรญmon alamat, dikirim ing tangi saka jero pilihan kamenangan ing sisih tengen lan ing wayahe nalika ngadhepi kematian dhewe, dheweke jelas selaras karo tujuan utama Denis nanging ora pengin adoh negara.
Akun Denis dhewe babagan transisi kasebut ngomong babagan "pecah" sing adhedhasar "inisiatif tenan lan organik saka pelopor kolektif sing ndadekake garis pecah iki terus-terusan lan progresif; yaiku, baris latihan, inisiatif sing amba saka organisasi, kekarepan kanggo berjuang, lan konversi dadi protagonis produksi barang material lan non-material sing wiwit nanggapi kabutuhan kolektif, ngasilake ekonomi, jaringan komunikasi lan pertahanan dhewe. Sayange, iki ngomongake wektu sing beda-beda - "perang posisi" kanggo nggunakake basa lawas - tinimbang sing diwenehake saiki - "perang maneuver" - krisis. Ironis, Denis mbukak karangan kanthi tacitly ngakoni yen kita dealing with politik ing wektu nyata; esai kasebut kanthi irah-irahan, "We've Definitely Arrived at Inevitable," lan tesis pisanane yaiku "Theesqualidos [istilah derisive kanggo oligarki] bisa njupuk maneh kekuwatan."
Kanggo sisih kiwa AS, debat kasebut dudu masalah doktrin (sanajan ana resonansi kasebut), nanging keprihatinan praktis babagan carane kita bisa tumindak. Ing sisih kiwa ing AS bisa (lan kudu) njupuk rong posisi kanthi gampang: (1) terus / nambah sambungan lan ndhukung proyek akar umbi sing nguatake wong sing kerja ing Venezuela lan (2) njaluk ngurmati kedaulatan Venezuela lan posisi pemilihan. . Nanging, ing wayahe krisis iki, ing ngendi negara lan Partai Sosialis Bersatu Venezuela (PSUV) sing ngatur ngadhepi ancaman sayap tengen sing nyata, ing ngendi negara kasebut bisa uga ora tumindak kanthi koheren (nyekseni penahanan personel SEBIN utawa represif tartamtu. tumindak sing ditindakake dening Pengawal Nasional), kabeh luwih angel: langkah sabanjure luwih angel. Kanggo sisih kiwa ing Venezuela, ing njero lan njaba PSUV, tantangane yaiku kanggo mbela pasukan oposisi nasionalis lan sayap tengen nalika nindakake perjuangan nglawan unsur oportunistik lan birokrasi ing PSUV. Mesthine, ana pendekatan kreatif ora ndherek capitulating menyang pemanggih lungse saka "kesatuan monolithic" karo utawa ing PSUV nanging support tingkat oyot lan koordinasi marang tengen?
Marang Denis "wayahe ora bisa dihindari" lan erstwhile chavista Prediksi Heinz Dieterich manawa Presiden Maduro mung sawetara minggu, pamrentah kayane bakal slamet. Nanging iki bisa uga ora cukup. Ana bebaya sing bakal nggawe konsesi ing sisih tengen nalika ngupaya stabilitas. Inflasi bisa uga diserang kanthi nyuda permintaan sosial (yaiku ngidini kenaikan rega kanthi radikal ngluwihi subsidi lan upah) lan nyuda standar urip ing basis PSUV. Telpon bisa uga digawe kanggo kurban "jangka cendhak" ing pasuryan saka janji samar stabilitas mangsa lan hasil. Kiwa njaba kudu duwe swara cilik ing debat iki, nanging kudu kerja bareng karo kelompok akar umbi ing Venezuela sing bisa milih kanggo ngimbangi retrenchment ekonomi kanthi pendalaman aspek partisipasi revolusi.
Summing Up: nggoleki pusat politik ing setelan polarisasi saiki yaiku kabodhoan; sisih kiwa kudu milih sisih
Kita sing lungguh ing njaba Venezuela nangisi kekerasan lan siklus biaya lan biaya counter duwe kemewahan rasa frustasi karo perkembangan tanpa kudu urip karo akibate. Wawancara dening El Pais < http://bit.ly/1hK98kS >, Rubรฉn Blades ngeculake rasa frustasi ing konteks polarisasi sing ndhukung protes mahasiswa (sayap tengen): ing "abad 21 ... kita kudu ngatasi masalah label iki. Yen aku ngritik wong sing dianggep kiwa, aku saka CIA, yen aku ngritik wong sing dianggep 'bener', aku dadi komunis, nalika aku kritis militerisme, aku 'subversif.'
Masalah kanggo Blades lan awake dhewe, yaiku pratelan kasebut ora liwat label nanging liwat kekuwatan sosial nyata sing ndasari saben. Mesthine, ana jarak sing cukup ing antarane label lan kekuwatan sosial sing ndasari. Sambat babagan label mung bakal ilang kekuwatan lan proses sosial sing ndasari. Cathetan iki nyatakake yen kita ngadhepi konteks global ing ngendi Amerika Serikat ora bisa ndalang yen misi kasebut yaiku demokrasi. Salajengipun, ngubungake Amerika Serikat lan Venezuela minangka lapisan "transnasionalisasi" wong sing nduweni kapasitas kanggo nggawe obrolan media lan agenda kebijakan. Kita uga nyatakake yen proses revolusioner saka owah-owahan sosial positif ing Venezuela lumaku nglawan kapentingan lapisan wong iki. Kajaba iku, proses revolusioner nggawe masalah sing nyata lan ora bisa dihindari bebarengan karo owah-owahan positif. Amerika Serikat lan kelas transnasionalisasi Venezuela iki nduweni kapasitas kanggo polarisasi obrolan babagan Venezuela lan kanthi mangkono mbatesi pilihan sing kasedhiya kanggo pamrentah Venezuela lan pasukan progresif.
Marang iki, kita wis ndhukung sing kiwa kudu rapat umum konco proses revolusioner nggunakake rongko sing ngajari wong kene bab pasukan sosial ing play ing Venezuela. Ing sisih kiwa uga bisa mbantu de-polarisasi obrolan politik supaya akeh lapisan tengah sing saiki wis melu karo oposisi bisa ngupaya kabijakan sing cocog karo kepentingan sing ana. Nanging, siklus kekerasan saiki kudu dipungkasi dhisik, nanging mbutuhake pangenalan manawa upaya saiki kanggo ngusir Presiden Maduro ngindhari rute konstitusional kanggo ngelingi presiden. Mung hak duwe kapasitas kanggo mungkasi panganiaya amarga iku ing layanan saka hak istimewa.
~ Suren Moodliar dadi Direktur Program Kebijakan Global ing Cabang Demokrasi Kabinet Bayangan Hijau. Dheweke uga koordinator saka encuentro5 lan Mass. Global Action. Dheweke ngucapke matur nuwun marang Jorge Marin, Victor Wallis, Umang Kumar, Sean Donohue, lan Iraida Blanco amarga menehi saran (malah sawetara ora setuju).
* Cathetan luwih lanjut babagan gaya - nalika nangani umum historis sing relatif ora kontroversial utawa didokumentasikan kanthi apik, cathetan iki nggunakake "swara pasif"; iki amarga aktif "subyek" biasane akeh lan / utawa Komplek. Panganggone swara pasif ngidini panulis ngindhari dhaptar sing dawa lan ora ngerti sapa sing nindakake lan kapan - kanggo tujuan iki cathetan; ing bagรฉyan warta-oriented liyane utawa strictly analitik ngelawan perlu.
** "Realisme" ing istilah kawicaksanan manca nempatake kapentingan negara (dimangerteni minangka maksimalake kekuwatan negara) ing pusat strategis kebijakan tanpa preduli saka nilai (kayata perdamaian utawa hak asasi manungsa) lan cita-cita (kayata demokrasi utawa "pasar bebas"). Pitakonan sing luwih gedhe babagan sapa sing nemtokake kapentingan kasebut ora ditliti lan nutupi kekuwatan klompok iki utawa kasebut kanggo nemtokake "kepentingan nasional." Ing Partai Demokrat lan realisme, mangga deleng: "Barak Obama, Realis" < http://prospect.org/article/barack-obama-realist> ing Prospek Amerika.
*** Karya paling apik sing didokumentasikake yaiku saka pengacara Eva Golinger lan kasedhiya saka blog dheweke, "Kode Chavez" < http://ChavezCode.com >; ndeleng ringkesan paling anyar ing < http://www.chavezcode.com/2014/02/venezuela-beyond-protests-revolution-is.html >. Kanggo analisis sing luwih rinci babagan pendanaan AS lan Donya Pertama kanggo Oposisi Venezuela, deleng ringkesan ing kene: http://venezuelanalysis.com/analysis/5441.
# Telung situs basa Inggris sing migunani kanggo informasi babagan Venezuela yaiku: Analisis Venezuela, http://VenezuelAnalysis.com, Kantor Washington ing blog Venezuela ing Amerika Latin, http://www.WOLA.org, Keadilan lan Akurasi ing situs Reporting, http://www.FAIR.org, Situs Just Foreign Policy,http://www.justforeignpolicy.org/, lan Pusat Riset Ekonomi lan Kebijakan, http://www.cepr.net/. Majalah Z, http://zmag.org, lan CounterPunch,http://CounterPunch.org, ajeg nampilake artikel ing Venezuela.
+ Iki dudu masalah sosialis sing unik, perusahaan kapitalis saben dina teka lan lunga, sawetara sukses, liyane gagal.
++ "Ora ana aku, consciente utawa inconscientemente, lan jinis complot orquestado ing CIA, minangka bagรฉan saka 'Lobby Internacional' karo propรณsito kanggo nggawe publicity kanggo gobierno alguno. Aku sorprende escuchar una vez mรกs este type de acusaciones, en pleno siglo XXI, cuando debรญamos haber superado iki asunto de las etiquetas. Kritikus lan alguien que se considera de izquierda, soy de la CIA; si critico a quien se considera de derecha, entonces soy comunista; cuando critico al militarismo, soy 'subversivo' adujo."
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang