Ing gulu, saben dina, dheweke nganggo botol kaca cilik, ora luwih saka peluru, macem-macem pendent. Yen digigit, kaca sing pecah bakal ngrusak kulit ing njero cangkeme. Iki mesthi nglarani, nanging mung beban logistik. Saka njero vial, dosis sianida sing fatal wiwit mlebu aliran getih. Ing babagan pitung detik, dheweke wis mati. Pati iku kuwajiban, nasib luwih apik tinimbang nyekel.[I] Iki minangka urip Macan Tamil. Apa iki bisa dadi hak asasi manungsa? Kesahidan militan mung minangka karikaturisasi gerakan perlawanan Tamil. Nanging cukup nuduhake pendekatan kelompok pemberontak sing nggunakake strategi terorisme lan jinis kekerasan politik liyane sing ngurmati manungsa dadi keputusan instrumental sing bisa dirundingake.
Debat babagan masalah iki cenderung njupuk rong sisih: siji sing negesake manawa urip manungsa ora kudu digunakake ing kahanan apa wae; liyane sing ngaku yen prestasi pungkasan hak asasi manungsa mbutuhake panggunaan pragmatis kekerasan politik ing sadawane dalan. Salah sawijining pemikir babagan topik kasebut, Mohandas Gandhi, ngembangake sistem kasebut Satyagraha negesake pentinge sarana kanggo nggayuh bebener. Posisi iki dijupuk saka kesimpulan yen tumindak manungsa minangka bagean sing bisa dikontrol saka eksistensi manungsa. Sabanjure, cara lan cara sing sampurna minangka siji-sijine dalan sing dijamin kanggo tujuan sing sampurna. Cetha saka perspektif iki, strategi kekerasan politik sing nglanggar hak-hak ora duwe kesempatan kanggo nggayuh hak asasi manungsa. Nanging, sing ndeleng konsep hak asasi manungsa minangka piranti politik sing kudu diitung lan diimbangi ora rampung puas karo perfeksionisme moral kasebut. Para pemikir kayata Michael Ignatieff wis njaga sikap 'kurang ala' babagan nggayuh hak asasi manungsa. Argumentasi kasebut nduweni kapercayan yen sejarah perjuangan hak asasi manungsa sing berdarah ora bisa dihindari lan bisa uga perlu. Iki dianggep, para pemberontak sing ngupaya hak tartamtu, contone hak kanggo nemtokake mandhiri, mung kudu mbatesi saranane nganti ora nglanggar norma tartamtu (yaiku, pilihan pungkasan, kekebalan sipil, perawatan tahanan, lsp.) .[sunting]
Ngelingi titik kasebut, artikel iki ngupaya njawab apa Macan Tamil kudu nggunakake kekerasan politik minangka sarana kanggo nggayuh hak ing Sri Lanka. Kanthi mengkono, artikel ing ngisor iki bakal ndhukung konsep inti hak asasi manungsa sing mung ngidini sawetara strategi tanpa kekerasan - cara sing sampurna lan pungkasan sing didhasarake dening kesetaraan universal. Kahanan asring ana kanggo kelompok minoritas ing ngendi strategi tanpa kekerasan katon ora duwe pengarep-arep marang negara sing oppressive, lan kanthi mangkono kekerasan katon minangka cara sing bisa ditindakake kanggo ngatasi rintangan sing ora bisa ditindakake. Nanging, iki minangka penilaian sing cendhak babagan perlawanan tanpa kekerasan lan hak asasi manungsa. Sastranegara sing ora ngurmati hak asasi manungsa, eksternal lan internal, gagal ngoptimalake kekuwatan partisipasi, pluralisme kreatif, lan tujuan sing ditemtokake bebarengan. Nanging, kekerasan politik, utamane terorisme, mung bisa njamin iklim ora aman, ngrusak pembangunan, korban jiwa lan macem-macem asil liyane sing antagonis karo hak asasi manungsa.
Kesimpulan iki digayuh kanthi netepake meh patang puluh taun konflik sing ditindakake dening Tamil Sri Lanka wiwit kanthi kuat nindakake strategi pemberontakan gerilya lan terorisme. Mirsani macem-macem kegagalan hak asasi manungsa internal sing wis kelakon lan terus ing Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), panggunaan kekerasan politik wis bukti ora mung sia-sia marang negara nanging uga kontraproduktif. Iki dibuktekake kanthi atusan ewu tiwas sing dialami mung sawetara dekade, eksodus massal Tamil Sri Lanka menyang India lan Kulon, lan teror sing ditindakake dening LTTE nalika ngaku mung siji-sijine swara rakyat. Asil kasebut nuduhake manawa sanajan cara tanpa kekerasan gagal nggayuh tujuan sing dikarepake, dheweke tetep ngindhari pati, penderitaan lan penyalahgunaan hak, sing dijamin karo strategi pemberontak sing nglanggar hak asasi manungsa.
Kursus artikel iki bakal diwiwiti kanthi penilaian saka sudut pandang sing kontras sing dipikirake babagan pitakonan kasebut. Iki bakal diterusake kanthi review konflik ing Sri Lanka. Pungkasan, argumentasi prinsip bakal dibahas babagan wong Tamil, utamane Macan Pembebasan Tamil Eelam.
Hak Asasi Manungsa lan Terorisme
Minangka wacana massive lan terus berkembang, subyek hak asasi manungsa accumulates menyang pangerten luwih saka apa sing dianggep konsep hak asasi manungsa. Ing wangun konseptual,[Iii] subyek ngidini kita kanggo ngadeg maneh saka pain lan kasangsaran sing melu planggaran lan kasangsaran supaya kita bisa luwih njelasno kok acara kuwi njupuk Panggonan. Lan nggunakake basa hak-hak abstrak sing digawe kanggo menehi swara babagan perkara kasebut, tujuan saka kabeh pihak sing tulus saka subyek nyengkuyung upaya bebarengan kanggo mungkasi kasangsaran iki. Iku penting kanggo mbedakake, Nanging, sing wacana lan konsep hak asasi manungsa ora siji ing padha. Dene wacana minangka konsorsium gedhe saka pratelan sing saingan sing bakal dirungokake ing konteks lan rasionalitas argumentasine dhewe-dhewe, konsep hak asasi manungsa sejatine padu minangka siji swara.
Nampa bedane iki, siji bisa miwiti nggoleki sawetara makna inti ing konsep hak asasi manungsa, sawetara ati suci lan intractable, sing menehi urip kanggo kabeh subyek. Minangka reverberated saindhenging sajarah konsep, inti iki ngandhut kepinginan kanggo mungkasi kasangsaran lan kekejeman kanggo wong liya uga cenderung kanggo ndeleng sawetara apik ing djalmo manungso bebarengan. Iki, kanthi wujud positif, tegese komitmen kanggo kemajuan spesies kita sing 'pluralis radikal' tinimbang mung toleran. Ing wangun negatif, iku minangka panjaluk supaya manungsa ora tau didiskriminasi utawa diremehake minangka sarana kanggo wong liya amarga 'saben wong kudu diwenehi kesempatan kanggo berkembang dadi manungsa, kanggo nindakake sing paling apik kanthi kemampuan sing disedhiyakake. duwe'.[iv] Contending minangka siji swara kanggo iman ing djalmo manungso, inti saka hak asasi manungsa arep kanggo saben individu nguber dalan sing dikarepake dhewe - khayalan, utopia pribadi - nalika ora irreconcilably trampling ing padha utawa saingan dalan liyane.[v] Iku inti moral sampurna.
Ana istilah liyane - ora cukup konsep - sing bisa uga dianggep menehi basa kanggo sawetara rasa lara lan kasangsaran sing kedadeyan: terorisme. Paralel saka rong istilah - hak-hak manungsa lan terorisme - temenan dudu asil saka denotasi sing sinonim, nanging amarga saben-saben diisi karo makna sing akeh banget sing dibangun sajrone uripe. Contone, sejarah dawa saka pamrentah sing ora ngerteni kedadeyan utawa jinis pelanggaran hak asasi manungsa ing luar negeri lan ing njero. Penolakan kasebut, utawa bisa uga spin, dimaksudake kanggo ngarahake wacana hak asasi manungsa kanthi cara politik amarga sawetara alasan: kanggo ngindhari tanggung jawab, kanggo delegitimize dissent, lan kanggo nglindhungi kapentingan sing gegandhengan. Nanging padha bisa ngandika bab Labeling Milih saka terorisme or teroris menyang macem-macem kekerasan politik.[vi] Sing paling bisa ditebak saka jinis iki yaiku ora gelem ngakoni terorisme negara. Liyane yaiku panggunaan strategis istilah romantis pejuang kamardikan babagan aktor non-negara sing ora setuju karo rezim antagonis sing umum dianggep.[vii] Ironi tragis, nanging, sanajan tujuane asring paralel - pangenalan lan prestasi tartamtu utawa klompok hak - sarana terorisme lan hak asasi manungsa ana ing oposisi langsung.
Terorisme minangka Strategi Pemberontakan
Kanggo tujuan artikel iki, terorisme dianggep minangka strategi pemberontakan.[viii] Coba alesan ing mburi pilihan target pemberontak. Sawise pilihan, nargetake langsung agen negara - pimpinan politik, personel militer lan keamanan - dimaksudake kanggo ngurangi lan ngrusak kemampuan operasional negara. Kanthi njaga strategi iki, pihak pemberontak bisa nyoba nglumpukake kekuwatan lan dhukungan kanggo nunggu perang sing luwih konvensional. Pilihan liyane, penargetan strategis diarahake marang masyarakat amarga asumsi yen warga sipil nduweni tingkat toleransi sing luwih murah.[ix] Iki sejatine minangka serangan marang moral masyarakat, saengga yen toleransi wis jenuh, pamrentah bakal dipeksa. Diidentifikasi mung minangka strategi, terorisme luwih ditaksir kanthi tujuan kanggo ngganti kanthi tepat liwat macem-macem target taktik salah siji saka Negara utawa masyarakat perwakilan.
Nanging nalika ngomong babagan konsep hak asasi manungsa, kepiye strategi terorisme beda karo kekerasan politik liyane sing nyebabake korban jiwa lan penderitaan sing gedhe? Jawaban prasaja liwat lensa iki ora. Nanging, usaha kanggo ngadili jinis kekerasan asring digoleki babagan tujuan sing dikarepake. Masalah dhasar saka instrumentalisasi kekerasan politik kasebut yaiku mungsuh politik sing nggunakake strategi kasebut bisa medhot sambungan kasebut. Iki minangka conto saka 'pertempuran narasi': taktik-taktik terorisme sing mbela ngupaya persepsi sing apik kanthi mung fokus marang motivasi, dene pihak sing nampa nyebarake retorika anti-terorisme kanthi wiyar, maksud kanggo ngrusak minoritas pemberontak amarga kerjane mung. saka strategi. Penganiayaan 'teroris' kasebut kedadeyan sanajan mung taktik sok-sok - kadhangkala suwe sawise strategi kasebut ditinggalake kanggo ngindhari stigmatisasi - amarga asosiasi karo cara kasebut bisa gampang ngrusak kemungkinan legitimasi sing diakoni ing motif utama.[X] Argumentasi kanggo hak asasi manungsa sing tetep setya karo inti tanpa kekerasan dudu upaya kanggo nglirwakake motivasi utawa tujuan sing dikarepake para pemberontak sing nggunakake strategi terorisme utawa kekerasan politik, luwih-luwih kanggo njupuk sisih ing perang narasi iki. Kanggo nalisir, iku konfirmasi sing grievances tansah nyata preduli saka pangenalan ngluwihi claims-makers. Ing wektu sing padha, iki nuntut supaya sarana kanggo ngrampungi grievances kaya ngono, aja nganti bisa nglanggar hak asasi manungsa.
Terorisme Nglanggar lan Ngrusak Hak Asasi Manungsa
Sarana terorisme, nanging kanthi serius nglanggar lan ngrusak hak asasi manungsa. Nyatane, 'mbokmenawa ora ana siji-sijine hak asasi manungsa sing dibebasake saka pengaruh terorisme' - saka pangerten dhasar babagan kamardikan lan keamanan nganti spektrum hak sipil lan politik sing wiyar uga hak ekonomi, sosial lan budaya.[xi] Iki wis ditegesake dening akeh resolusi saka loro Majelis Umum PBB[Xii] lan Komisi Hak Asasi Manungsa,[Xiii] sing samesthine nyatakake yen terorisme 'ora bisa dibenerake minangka sarana kanggo ningkatake lan nglindhungi hak asasi manungsa'.[Xiv] Ateges, 'saben uwong nduweni hak kanggo urip, kamardikan lan keamanan wong' sing terorisme ora nggatekake tumindake sing nyebabake pati lan cilaka.[xv]
Ekstensi sing ora konvensional kanggo nglanggar hak kanggo urip - langsung utawa ora langsung - yaiku ancaman kanggo ngrusak 'demokrasi, masyarakat sipil lan aturan hukum'.[xvi] Tanpa struktur institusi kasebut, pangayoman hak asasi manungsa ora luwih saka hak istimewa sing diwenehake dening panguwasa.[xvii] Mesthine, demokrasi dhewe teka ing pirang-pirang wujud lan bisa dicocogake karo kabutuhan lan tuntutan budaya lan masyarakat tartamtu. Nanging, terorisme dirancang kanthi sengaja ngrusak hak asasi manungsa tartamtu sing njaga demokrasi apa wae: partisipasi politik, pemungutan suara lan kebebasan ngomong, mratelakake panemume, ekspresi lan asosiasi. Ing praktik iki kedadeyan amarga panguwasa sing sah dirusak, partisipasi sipil dihalangi, platform ideologi lan politik ditindakake ing masyarakat, utawa demokratisasi lan pembangunan dihalangi. Kanggo efek iki, terorisme 'nyerang ing framework konstitusional saka deliberative institusi umum sing ndadekake eksistensi hak asasi manungsa liyane bisa'; iku 'ngganti politik karo kekerasan, lan dialog karo [wedi]'.
Kanthi hak asasi manungsa ing karya ana proses subtle sing njupuk Panggonan, nanging mung padha iku pasukan kuat. Pencapaian hak asasi manungsa mbutuhake partisipasi lan pluralisme supaya gol bisa ditetepake bebarengan lan ngidini kabeh opsi kebijakan duwe kursi ing meja. Nalika nggayuh tujuan kolektif lan individu, hak asasi manungsa nyedhiyakake perlindungan kanggo kesejahteraan wong sing ora duwe kepentingan utawa pengaruh politik karo mayoritas. Hak-hak asasi manungsa malah ngluwihi kanggo nglindhungi mayoritas saka minoritas sing bisa ngrasa didorong kanggo negesake kekarepane kanthi cara sing ora apik. Lan mesthi ana dhaptar kabeh hak ekonomi, sosial lan budaya sing darmabakti kanggo quirks saka eksistensi manungsa sing bisa lan worth urip kanggo miwiti - saka pangan kanggo agama kanggo karya. Kosok baline, terorisme minangka taktik sing nyoba nguntungake awake dhewe kanthi negesake klaim hak-hak tartamtu, lan gurun-gurun kasebut, ing ndhuwur tuntutan sekunder, saingan lan gurun liyane. Sacara wuta utawa sengaja, kesetaraan ajining universal dikompromi, lan hak asasi manungsa dirusak ing prosese.
Kesetaraan Kesetaraan Universal[xviii]
Nalika ngomong babagan teror lan hak asasi manungsa, Michael Ignatieff kanthi bener nyathet - amarga alasan sing dibahas ing ndhuwur - yen rong istilah kasebut katon minangka antitesis sing prasaja. Ketepatan babagan rong subjek kasebut umume rampung ing kana. Ignatieff ora nolak manawa hak asasi manungsa lan terorisme ora sacara inheren antagonis ing wangun konseptual, nanging argumentasi kasebut nduweni maksud kanggo nduduhake yen, uga nentang terorisme, 'hak asasi manungsa - utamane hak kanggo mutusake dhewe - wis [merata] mbentuk. A kabeneran utama kanggo Resor kanggo kekerasan politik, kalebu tumindak terorisme, ing 20th Century'. Ing ngendi Ignatieff langsung wiwit ilang ing mbela pratelan iki yaiku nyepetake subyek hak asasi manungsa kanggo mung sawetara Urut saka diwilang, precommitment etika. Koyone nyenengake duwe pertahanan aljabar babagan subyek, nanging efek kasebut yaiku ngenteni akuntansi kreatif diwiwiti. Lan mengkono iku. Sanajan menehi prakiraan sing akurat babagan gunane hak asasi manungsa minangka alat politik uga tantangan kanggo precommitting menyang doktrin prinsip, Ignatieff cepet-cepet ninggalake kapal kasebut nalika ngliwati 'negara darurat teroris'.
Nuansa retorika saka pertahanan Ignatieff yaiku hak asasi manungsa pancen universal ing kabeh budaya, nanging iki ora ngluwihi kabeh budaya. wong or kaping saka aplikasi. Ing tembung liya, dheweke ora duwe kesetaraan universal. Mbela sikape, dheweke nyebutake tren hukum hak asasi manungsa kanggo ngidinke kahanan darurat umum, derogasi lan pangecualian kanggo aturan hukum, anggere kasus tartamtu bisa ditrapake sacara umum kanggo badan sing tanggung jawab. Iki minangka bukti sing ora apik kanggo kasus kasebut, nanging amarga pambangunan hukum hak asasi manungsa uga operasi badan kasebut mesthi ora bisa diendhani politik.[xix] Yen hakim, pengacara lan politisi minangka wewenang pungkasan, bakal gampang nutup buku babagan akeh masalah hak asasi manungsa. Kanggo wong-wong sing nandhang penyalahgunaan ing kasunyatan, finalitas sing trep kasebut ora bakal nyenengake lan sawetara sing bakal kesengsem karo asile.
Malah diwenehi kahanan darurat umum, tetep ora ana hirarki sing cocog, utawa garis ing pasir, kanggo mbedakake hak-hak tartamtu sing ora bisa dirundingake ing universalitas sing langgeng. Sanajan angel ditampa Ignatieff - tinimbang milih kerja keras kanggo hak-hak-abakus - pemikir sing luwih nggegirisi babagan perkara kasebut yaiku Amartya Sen sing dikreditake kanthi nuduhake hak-hak sing ora bisa dipisahake liwat hubungan antar-kondisi. Ekonom kanthi latihan, Sen nglumpukake kerangka pembangunan ing ngendi klompok hak sipil lan politik ora bisa diendhani karo kabeh spektrum hak ekonomi, sosial lan budaya.[xx] Ateges, pendekatan adhedhasar hak kanggo pembangunan efektif amarga ningkatake tingkat akuntabilitas, menehi pilihan kanggo pemberdayaan, mbutuhake partisipasi sing dhuwur, lan menehi perhatian khusus marang diskriminasi lan kelompok sing rawan.[xxi] Kanthi faktor-faktor kasebut, pendekatan kasebut ora ana trade-off antarane nggayuh tujuan lan ngurmati hak asasi manungsa. Iki sebabe kondhang nyilihake dhewe kanggo debunking posisi 'Nilai-Nilai Asia' kanggo pandering kanggo elit, kapentingan negara liwat sing ringkih lan rawan - minoritas, migran, wanita lan kelompok domestik liyane marginalized.[xxii] Nganggo sarung tangan "realis", Ignatieff tiba-tiba nolak karya terobosan Sen minangka kitsch analitis sing ora universal ing 'jaman mbebayani'. Salah sijine kanthi cepet ngandhani yen sawetara hak mung luwih dhasar tinimbang hak liyane ing konteks kasebut - sing ngorbanake mburi spektrum sing ora pati penting minangka 'kurang ala' sing bisa ditampa - pungkasan crita.[xxiii] Nanging ora tenan. Iki ora mung kegagalan prasaja kanggo mangerteni kesetaraan universal sing ditemokake ing makna inti hak asasi manungsa, nanging uga salah pangerten hak minangka ora konsisten karo kepentingan keamanan.
Hak minangka Jinis Keamanan
Wong-wong sing ora duwe sentimen marang kekuwatan - realis sing kuwat kaya Sen sing ngerti godaan panguwasa, ora sabar penegak hukum lan arogansi pengadilan eksekutif - ngerti yen hak-hak kasebut sejatine minangka wujud keamanan ing 'jaman sing mbebayani' iki. .[xxiv] Ing babagan keamanan, postur 'kurang ala' babagan hak asasi manungsa - subyek sing dimaksudake kanggo nglindhungi asil kasebut - utamane mbebayani lan terus-terusan kontraproduktif nalika ngadhepi terorisme. Ndhukung semangat konsep kasebut dhewe, wacana hak asasi manungsa kudu nggambar garis ing pasir lan ngalang-alangi pratelan kasebut kanthi negesake manawa pirembagan babagan piala wiwit ngrusak sisih liya.[xxv] Bebener resounding saka argumentasi iki ora kudu dijupuk kanggo diwenehake, nanging iki kapercayan padha ing inti makna
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang