Gerakan kanggo donya liyane lair mung liwat telung taun kepungkur ing Seattle. Pentinge ana ing ngumpulake macem-macem gerakan, lawas lan anyar, babagan masalah individu - utang, kemiskinan donya katelu, karusakan lingkungan, militerisme, hak pribumi, pengangguran, karusakan hak-hak buruh - lan fokus ing mungsuh siji, Sistem globalisasi sing diarani globalisasi perusahaan.
Wong-wong kanthi bener seneng karo persatuan sing ngidini kita nggawe gerakan kanthi kuantitatif lan kualitatif luwih gedhe lan luwih internasional tinimbang apa wae wiwit pertengahan 1970-an. Iki sing ndadekake gerakan kasebut tuwuh saka Seattle menyang rapat Porto Alegre pisanan lan banjur menyang Genoa. Iki sing bisa pulih saka kejut 11 September lan ngasilake demonstrasi raksasa nglawan sistem kasebut lan perang taun kepungkur ing Barcelona, โโSeville lan banjur Florence lan nyebar ing saindenging jagad kanthi forum sosial ing Libanon, Palestina, Asia. , Hyderabad lan konferensi Kairo.
Nanging sukses banget gerakan kasebut tegese kita kudu miwiti, liwat diskusi sing ramah, kanggo njlentrehake apa sing kita gunakake, uga apa sing kita lawan. Iki penting banget saiki. Ing sisih siji, ana ancaman perang lan kasunyatan krisis ekonomi sing ngrusak ing saindenging jagad, sing paling spektakuler sajrone taun kepungkur ing Argentina. Siji tangan liyane, ana wutah massive saka gerakan anti-perang internasional lan ayunan ngiwa ing Amerika Latin karo pamarรฉntah Lula ing Brazil, pamarรฉntah Guttierez ing Ekuador lan pamarรฉntah Chavez ing Venezuela.
Ing diskusi ing Seattle lan wiwit ana telung cara sing godhongรฉ amba saka nyoba kanggo nemtokake luwih cetha apa kita nglawan lan apa alternatif.
Globalisasi lan lokalisasi
Sing pertama yaiku fokus ing masalah kasebut minangka 'globalisasi'. Alternatif kasebut banjur katon minangka pamindhahan menyang produksi lokal, kanthi penekanan kanggo nglindhungi pertanian lokal, perusahaan lokal lan lapangan kerja lokal - diringkes, umpamane, ing panggilan kanggo 'proteksionisme anyar', minangka salah sawijining penulis Inggris nyatakake. .
Para panyengkuyung panemu iki wis nggawe akeh kritik sing kuat babagan sistem sing ana - sampah lan polusi sing ana ing transportasi barang sing bisa digawe sacara lokal saka ujung donya, cara perusahaan pertanian gedhe ngetrapake panen seragam lan teknik pertanian. mbutuhake input kimia sing akeh banget ing saindenging jagad, preduli saka kahanan lokal lan kawruh lokal, karusakane urip wong minangka akibat.
Nanging dheweke ora bisa mangsuli pirang-pirang pitakonan penting.
Ketergantungan ing tetanรจn lokal tansah nyebabake wong-wong sing ngalami owah-owahan iklim - kanggo efek saka kahanan garing lan kurang banyu, frosts, infรจksi jamur lan swarms serangga ing crops. sawetara gumantung ing crops thukul ing papan liya. Ana uga wilayah gedhe sing wis dadi spesialis ing panen tartamtu sing dituju ing pasar sing luwih akeh sajrone pirang-pirang abad (gula, kopi, tรจh, anggur, gandum, beras, wedhus, daging sapi lan sapiturute) sing dadi produksi sing diarahake sacara lokal bakal nyebabake akeh banget. ; dislokasi ekonomi lan kesulitan. Semono uga ing ngendi para buruh gumantung ing proyek ing perusahaan industri skala gedhe kanggo entuk mata pencaharian.
Apa maneh, sanajan produksi sing diarahake sacara lokal bakal dadi langkah maju, ora ana cara kanggo ngatasi alangan wong saka sistem sing luwih akeh - beban utang, ngrusak lingkungan ing saindenging jagad dening Efek Rumah Kaca. (nggawe kahanan garing lan kurang banyu lokal, badai lan banjir luwih kerep), Iku uga ora apa-apa kanggo ngadhepi drive menyang perang salah siji saka kakuwasan gedhe sing dipimpin dening AS., utawa dening kakuwasan regional kaya India lan Pakistan.
Pungkasan, ora ana apa-apa kanggo ngadhepi prilaku ngrusak bisnis berorientasi lokal medium lan cilik. Ora ana bukti manawa bisnis kaya ngono luwih peduli babagan kesejahteraan masarakat sacara sakabรจhan utawa babagan efek tumindake ing lingkungan tinimbang bisnis gedhe. Nyatane, dheweke asring dadi pimpinan gerakan politik sayap kanan lan gerakan anti-serikat buruh. Musuh sok-sok kanggo kapentingan bisnis gedhe iku kabeh-akeh-asring prelude kanggo nindakake tawaran apik karo kapentingan iki.
Kanggo kabeh alasan kasebut, 'lokalisasi' dudu strategi sing bisa digunakake kanggo gerakan kasebut.
Neo-liberalisme lan negara
Pendekatan kapindho ndeleng mungsuh minangka seri kabijakan sing ana hubungane karo ekonomi sing diadopsi dening umume negara, gedhe lan cilik, sajrone 30 taun kepungkur sing dikenal minangka 'neo-liberalisme' lan diwujudake ing 'Konsensus Washington'.
Ekonomi donya lan sapรฉrangan bagรฉan komponรจn, bantahan kasebut, tuwuh luwih cepet ing periode 1945-1974 tinimbang ing telung dekade wiwit iku. Periode pisanan yaiku nalika negara nasional campur tangan kanthi kuat kanggo ngarahake, utawa malah ngontrol, ekonomi nasional. Nanging kontras, 30 taun pungkasan wis nyuda tingkat regulasi negara, utamane ngilangi upaya virtual kanggo ngontrol aliran finansial saben dina ing wates nasional. Mulane, fokus kanggo gerakan kasebut kudu nyurung kontrol negara babagan keuangan - kanthi pajak Tobin diwenehi prioritas ing babagan iki - lan nolak gerakan menyang perdagangan sing luwih bebas sanajan WTO.
Pendekatan iki nduweni kaluwihan tinimbang lokalisasi yaiku fokus ing gambaran gedhe, babagan apa sing ditindakake perusahaan multinasional lan negara sing nari. Iki nuwuhake pitakonan utama babagan distribusi kasugihan lan penghasilan ing ekonomi donya kanthi wutuh, beban utang, kemiskinan kabeh wilayah, wutah pengangguran internasional, komodifikasi urip wong.
Nanging uga nduweni kelemahan sing jelas. Periode sadurunge panyebaran neo-liberalisme bisa uga katon tingkat pertumbuhan sing luwih dhuwur tinimbang saiki, nanging mesthine dudu jaman keemasan kanggo massa populasi ing donya. Iku periode kang weruh suksesi rezim militer diinstal ing Amerika Latin; loro perang antarane India lan Pakistan lan terus-terusan paceklik ing bagรฉan saka anak bawana; pangeluaran gedhe kanggo persenjataan dening pamrentah 'Keynesian' saka negara-negara industri maju; seri perang imperialis (Prancis nglawan Vietnam lan banjur nglawan Aljazair, AS nglawan Vietnam, serangan Anglo-Prancis ing Mesir nganti 1956, lsp); kediktatoran ing Korea Selatan, Taiwan lan 'macan' liyane; paceklik massive ing China saka 1958-60 lan banjur lam cilaka saka 'Revolusi Budaya'; kelanjutan rezim Stalinis sing nindhes ing Eropa Wรฉtan lan Rusia.
Ora mung kuwi. Neo-liberalisme dudu apa-apa sing ditindakake kanggo resistensi saka umume sing nglakokake model ekonomi sing sadurunge. Nanging, ana oyod amarga model ekonomi kasebut ngalami krisis ing siji-sijine jagad. Krisis ekonomi donya ing pertengahan taun 1970-an kedadeyan sadurunge negara-negara Eropa ngetrapake kebijakan neo-liberal. 'Stagnasi' nyebabake ekonomi Rusia lan Eropa Timur sadurunge pindhah menyang pasar. Model 'developmentalist' substitutionist impor ing Argentina nuduhake pratandha krisis sadurunge rezim militer pungkasan taun 1970-an dadi bentuk neo-liberalisme.
Neo-liberalisme minangka respon kanggo krisis sing nggawe kahanan luwih elek. Iku dudu soko sing ngasilake krisis ing masyarakat sing bebas saka masalah. Iki nerangake sebabe wong-wong sing ngenalake neo-liberalisme - partai sing mrentah lan panyengkuyunge - biasane wong-wong sing padha ndhukung intervensi negara sadurunge: wong saka pamarรฉntahan lan partai Populis ing Amerika Latin, wong saka demokrat sosial lan partai demokrat Kristen. ing Eropah kulon, wong saka nomenklatura Stalinis lawas ing Eropah Wรฉtan lan republik tilas USSR.
Mbalik maneh menyang model sing wis dadi puncak krisis, kemiskinan lan pengangguran ora dadi alternatif kanggo krisis sing kita adhepi saiki.
Lan ana bebaya ing model kasebut. Iki nandheske peran negara sing ana. Nanging negara sing wis ana minangka mungsuh saka apa sing kita tuju kaya perusahaan multinasional - iki dituduhake dening prilaku negara Italia ing Genoa lan dituduhake dening prilaku negara AS lan Inggris saiki.
Digabungake karo iki, asring ana kecenderungan kanggo ndeleng keuangan minangka mungsuh, dudu ibukutha industri. Empu kaku sing sijine ing Tax Tobin, kang fokus meh istimewa ing finance. Nanging ibukutha industri kaya mbebayani minangka ibukutha finansial. Kasus News International (kekaisaran Murdoch), Monsanto, Microsoft, Boeing utawa perusahaan farmasi nuduhake iki.
Yen wong wis nyoba strategi sekutu karo ibukutha industri nglawan modal keuangan utawa multinasional, biasane nggawe kompromi karo modal keuangan lan perusahaan multinasional uga karo modal industri. Iki amarga ibukutha industri saiki gumantung ing endi wae kanthi luwih gedhe utawa luwih cilik karo aliansi dhewe karo keuangan lan perusahaan multinasional.
Siji pungkasan, penting, titik. Wong-wong sing ngusulake 'aliansi nasional' karo ibukutha industri lokal mesthi bakal mbatesi reformasi domestik sing dijanjekake. Iki regane tuku dhukungan saka kapitalis 'nasional' utawa 'progresif' sing penghasilane seket utawa malah satus luwih dhuwur tinimbang wong akeh. Iki tegese wong-wong sing nggawe aliansi kasebut menehi akeh wong sing sithik - lan biasane nambah panggilan kanggo 'kurban'. Iki minangka pendekatan sosial demokratis utawa populis klasik, sing nganggo banget tipis sanajan sistem global berkembang. Mesthine ora dadi pendekatan gerakan global sing tuwuh ing latar mburi krisis lan perang global.
Alternatif sosialis asli
Yen kita arep ngatasi kabeh masalah kasebut, kita kudu ndeleng manawa dudu bentuk kapitalisme tartamtu sing salah, nanging kapitalisme kaya ngono.
Organisasi produksi dening pamilik saingan saka sarana produksi, ing kompetisi karo saben liyane, kanggo gain saka eksploitasi buruh upah kudu mimpin kanggo inhumanity, mlarat, sampah lan degradasi ekologis. Iki bener nalika intervensi negara dadi pusat kanggo cara para pamilik ngatur awake dhewe, bener saiki nalika nggunakake model neo-liberal.
Dadi perjuangan kanggo jagad sing beda ora bisa mandheg kanthi nolak kabijakan neo-liberal sing cukup bener.
Kita kudu luwih maju lan nantang kontrol dening kelas penguasa babagan sarana manungsa nggawe mata pencaharian.
Kita ora bisa mikir babagan iki ing mode sosial demokratis, Stalinis utawa Populis lawas saka negara mung pindhah saka ndhuwur. KITA kudu ndeleng babagan massa wong sing ngasilake kasugihan sing berjuang kanggo nguwasani sarana sing digunakake kanggo nindakake - pabrik, kantor, dermaga, tambang, pusat komputer, perkebunan lan liya-liyane.
Dheweke banjur bisa miwiti ngatur awake dhewe kanggo nindakake produksi kanggo kabutuhan, dudu kanggo bathi.
Prasyarat kanggo nindakake iki yaiku ngontrol perusahaan gedhe sing ndominasi wilayah produksi utama. Kita dikandhani manawa rencana ora bisa ditindakake maneh. Nanging kabeh perusahaan gedhe iki duwe mekanisme rumit kanggo ngrancang produksi dhewe ing wektu iki - nanging padha nindakake supaya bisa saingan.
Contone, saiki mung ana patang rantai supermarket gedhe sing ndominasi dodolan bahan pangan ing Inggris, lan liwat dominasi pasar kasebut, uga duwe stranglehold ing umume pertanian Inggris lan akeh industri pangolahan panganan. Padha secara harfiah rencana, sasi utawa malah taun ahead, produksi jinis tartamtu saka pangan ing jumlah tartamtu, nanging saka titik tampilan saka MediaWiki ora kesejahteraan konsumen. Kita kudu mikir babagan transformasi revolusioner, ing ngendi kontrol rantai supermarket lan mekanisme perencanaane liwati saka ndhuwur masyarakat menyang ngisor, demokratis, supaya bisa koordinasi ing kabeh industri tinimbang kompetisi ing njero. iku.
Pamanggih iki bisa umum kanggo kabeh bagean utama ekonomi. Iki ora ateges, minangka kritikus saka 'impossibility perencanaan sosialis' pratelan, sing wong nyoba ing advance kanggo ngetung pira saben komponen industri siji bakal diprodhuksi - apa luwih saka iku kanggo perusahaan buta individu saiki. Nanging tegese tundhuk rencana investasi sakabehe kabeh industri gedhe kanggo kontrol demokratis sing lengkap, supaya bisa mesthekake yen output diarahake kanggo kabutuhan manungsa. Kontrol demokratis kasebut kudu ditindakake dening wakil-wakil sing dipilih lan bisa dieling-eling saka wong-wong sing kerjane langsung utawa ora langsung ngasilake kasugihan masyarakat kanthi sakabehe. Iki, kudu dikandhakake, minangka perkara sing beda banget kanggo ngidini badan-badan demokrat mung mutusake babagan pembagian bathi sisa sawise para kapitalis gedhe wis nggawe keputusan babagan pengeluaran lan investasi kanthi cara sing ora demokratis lan pemerintah wis njamin mbayar utang utang. . Ana prabรฉdan gedhe ing antarane kontrol keputusan ekonomi utama lan partisipasi ing implementasine keputusan sing digawe dening wong liya.
Sawise keputusan utama wis dijupuk, kolektif buruh sing mlaku kanthi demokratis ing saben unit produktif bakal bisa menehi persetujuan babagan apa sing bakal ditindakake. Pat Devine wis mbatesi siji cara sing bisa ditindakake.
Telung perkara sing kudu ditekanake babagan model sosialis kasebut.
Kaping pisanan, iki minangka kebalikan langsung saka apa sing kedadeyan ing sangisore rencana sing ditindakake dening rezim sosial demokratis, Stalinis lan Populis ing jaman kepungkur. Dheweke ora nate ngirim rencana menyang kontrol demokratis sing sejatine. Wong-wong sing tenaga kerja nyiptakake produk-produk industri sing pungkasan duwe pendapat babagan produk apa sing diprodhuksi lan kanggo tujuan apa. Pramila rezim kasebut bisa ngawasi stagnasi utawa nyuda standar urip ing wektu sing padha karo produksi alat produksi kanthi cepet. Karl Marx mbedakake ing Manifesto Komunis antarane apa sing kedadeyan ing kapitalisme ing ngendi 'tenaga kerja urip mung minangka sarana kanggo nambah tenaga kerja sing akumulasi' lan apa sing bakal kedadeyan ing 'masyarakat komunis' ing ngendi akumulasi tenaga kerja mung minangka sarana kanggo nggedhekake, kanggo nambah, kanggo ningkatakรฉ ananรฉ buruh.' Ing kritรฉria iki, rezim 'Komunis', Keynesian, sosial demokratis lan Populis ana ing orbit kapitalisme. Sing dituju yaiku beda banget.
Kapindho, ora bisa digayuh kanthi reformasi ing struktur parlementer utawa negara sing wis ana. Iki kalebu serangan marang kekuwatan sektor-sektor utama kelas kapitalis, lan ora bisa ditindakake tanpa kenaikan massa saka ngisor sing nantang kabeh kekuwatan sing ana ing masyarakat. Kita weruh potensial serangan kasebut nalika kita ndeleng buruh ngenggoni pabrik-pabrik lan banjur nolak upaya negara kanggo ngusir wong-wong mau, kaya sing wis kedadeyan, sanajan ing skala sing relatif cilik, ing panggonan-panggonan ing Argentina ing taun kepungkur.
Katelu, mung bisa sukses nalika nyebar saka kamenangan awal ing sawijining negara menyang negara liya. Sejarah upaya 'sosialisme ing sawijining negara' nuduhake yen iki minangka gang buta. Kapitalisme, minangka sistem internasional, wis nggawe distribusi sumber daya sing ora rata ing internasional lan, bebarengan karo, divisi tenaga kerja internasional. Njupuk alih ing sawijining negara mung bisa ateges njupuk wilayah sing, kanthi dhewe, bakal nandhang tiba, ora mundhak, ing kapasitas potensial kanggo nyukupi kabutuhan manungsa.
Iki ora ateges ora ana keuntungan sing bisa ditampa ing wektu sing cendhak kanggo massa wong kanthi tumindak ing sawijining negara. Ing kahanan krisis ekonomi akut, kasugihan nyata sing diprodhuksi ing sawijining negara bisa adoh saka tingkat potensial. Ing kahanan kaya mengkono, transformasi revolusioner, nyangkut redistribusi ing skala massive saka kasugihan saka banget sugih kanggo massa wong bisa gawรฉ siji-off dandan ing standar urip. Nanging kanggo nyengkuyung iki ing wektu sing luwih suwe mbutuhake nggawe divisi kerja internasional anyar, sing melu luwih saka siji negara. Lan iku ora bisa tanpa panyebaran revolusi.
Salah sawijining perkara sing paling apik babagan gerakan kasebut wiwit Seattle yaiku nuduhake kepiye global minangka oposisi kanggo sistem saiki lan kepiye realistis kanggo mikir babagan owah-owahan revolusioner ing sawijining negara sing nyebabake gerakan revolusioner ing papan liya.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang