Sajrone dina pungkasan Juli, Perwakilan Tom Delay (Republikan) Texas, pimpinan mayoritas House diterangake kanthi rutin minangka salah siji saka telu utawa patang wong paling kuat ing Washington, ngirimake panemune babagan peta dalan lan masa depan perdamaian ing Washington. Timur Tengah. Apa sing kudu diomongake yaiku minangka woro-woro kanggo lelungan sing banjur ditindakake menyang Israel lan sawetara negara Arab ing ngendi, dilaporake, dheweke nyatakake pesen sing padha. Ora ana istilah sing ora mesthi, Delay nyatakake awake dhewe nentang dhukungan pamrentah Bush kanggo peta dalan, utamane pranata kanggo negara Palestina. "Iku bakal dadi negara teroris," ngandika tegas, nggunakake tembung "teroris" - minangka wis dadi habitual ing wacana resmi Amérika - tanpa gati kanggo kahanan, definisi utawa ciri konkrit. Dheweke banjur nambahake yen dheweke teka kanthi gagasan babagan Israel amarga apa sing diterangake minangka kapercayan minangka "Kristen Zionis", frasa sing sinonim ora mung karo dhukungan kanggo kabeh sing ditindakake Israel, nanging uga kanggo hak teologi negara Yahudi. terus nindakake apa ora preduli utawa ora sawetara yuta "teroris" Palestina cilaka ing proses.
Jumlah wong ing sisih kidul-kulon Amerika Serikat sing mikir kaya Delay yaiku 60-70 yuta sing nggumunake lan, kudu dicathet, kalebu ing antarane yaiku George W Bush sing uga dadi wong Kristen lair maneh sing inspirasi. ing Kitab Suci dimaksudaké kanggo dijupuk secara harfiah. Bush minangka pimpinan lan mesthi gumantung marang suarane kanggo pemilu 2004 sing, miturut pendapatku, dheweke ora bakal menang. Lan amarga kepresidenan dheweke diancam karo kabijakan sing rusak ing omah lan ing luar negeri, dheweke lan para ahli strategi kampanye nyoba narik luwih akeh sayap tengen Kristen saka negara liya, utamane ing Kulon. Sawise kabeh, panemu saka Hak Kristen (bersekutu karo gagasan lan daya lobi gerakan neo-konservatif pro-Israel) minangka kekuwatan sing kuat ing politik domestik Amerika, yaiku domain ing ngendi, sayange, debat babagan Tengah. Wétan dumadi ing Amerika. Siji kudu tansah elinga yen ing Amerika Palestina lan Israel dianggep minangka lokal, dudu kebijakan manca, prakara.
Mangkono, yen pronouncements Delay mung minangka pendapat pribadi saka penggemar agama utawa ramblings dreamlike saka visioner inconsequential, siji bisa ngilangi wong cepet minangka omong kosong. Nanging dheweke makili basa kekuwatan sing ora gampang ditentang ing Amerika, ing ngendi akeh warga sing percaya yen bakal dituntun langsung dening Gusti Allah babagan apa sing dideleng lan dipercaya lan kadhangkala ditindakake. John Ashcroft, jaksa agung, dilaporake miwiti saben dina kerja ing kantore kanthi rapat pandonga bebarengan. Oke, wong pengin ndedonga, kanthi konstitusional diidini kebebasan agama. Nanging ing kasus Delay, kanthi ujar apa sing diomongake marang kabeh bangsa, wong Palestina, yen dheweke bakal dadi negara "teroris" kabeh, yaiku, mungsuh manungsa ing definisi Washington saiki, dheweke duwe. ngalang-alangi kanthi temen-temen kemajuane tumuju tekad dhewe-dhewe lan banjur nindakake paukuman lan kasangsaran sing luwih akeh marang dheweke, kabeh kanthi alasan agama. Kanthi hak apa?
Coba inhumanity gedhine lan arrogance imperialis posisi Delay: saka eminence kuat 10 ewu mil adoh wong kaya wong, sing minangka bodho bab urip nyata Arab Palestina minangka wong ing rembulan, bener bisa mrentah marang lan tundha kebebasan Palestina lan njamin taun luwih saka penindasan lan kasangsaran mung amarga dheweke mikir kabeh teroris lan amarga Zionisme Kristen dhewe - ngendi ora bukti utawa alesan counts kanggo banget - marang wong supaya. Dadi, saliyane lobi Israel ing kene, kanggo ngomong apa-apa babagan pamrentah Israel ing kana, wong, wanita lan bocah-bocah Palestina kudu nandhang alangan liyane lan luwih akeh pamblokiran dalan sing ana ing Kongres AS. Kaya ngono wae.
Sing nggumunake babagan komentar Delay ora mung ora tanggung jawab lan gampang, ora beradab (tembung sing akeh digunakake babagan perang nglawan terorisme) ngilangi ewonan wong sing ora nindakake salah, nanging uga ora nyata, delusional unreality statements nuduhake karo akeh pejabat Washington nganti diskusi (lan kabijakan menyang) Timur Tengah, Arab lan Islam. Iki wis tekan tingkat abstraksi sing kuat, malah ora ana, ing periode wiwit kedadeyan 11 September. Hiperbola, teknik nemokake statement sing luwih akeh lan luwih akeh kanggo njlèntrèhaké lan njlèntrèhaké kahanan, wis nguwasani ranah umum, diwiwiti saka Bush dhewe sing pernyataan metafisik babagan apik lan ala, sumbu ala, cahya saka sing maha kuwasa. lan telas kang, wani aku nelpon wong effusions sickening bab evils terorisme, wis dijupuk basa bab sajarah manungsa lan masyarakat kanggo anyar, tingkat dysfunctional murni, polemic ungrounded. Kabeh iki digabungake karo khotbah lan deklarasi sing penting ing saindenging jagad supaya pragmatis, supaya ora ekstremisme, dadi beradab lan rasional, sanajan para pembuat kebijakan AS kanthi kekuwatan eksekutif sing ora bisa diganggu bisa nggawe undang-undang owah-owahan rezim ing kene, invasi ing kana, "rekonstruksi" saka negara ana, kabeh saka ing watesan saka kantor plush air-conditioned Washington. Apa iki minangka cara nyetel standar kanggo diskusi beradab lan ningkatake nilai-nilai demokrasi, kalebu ide demokrasi dhewe?
Salah sawijining tema dhasar saka kabeh wacana Orientalis wiwit pertengahan abad kaping 19 yaiku basa Arab lan wong Arab ngalami mentalitas lan basa sing ora ana gunane kanggo kasunyatan. Akeh wong Arab sing percaya karo omongan rasis iki, kaya-kaya basa nasional kaya Arab, Cina, utawa Inggris langsung makili pikirane pangguna. Pamanggih iki minangka bagéan saka arsenal ideologi sing padha digunakake ing abad kaping 19 kanggo mbenerake penindasan kolonial: "Negro" ora bisa ngomong kanthi bener mulane, miturut Thomas Carlyle, dheweke kudu tetep dadi budak; "Basa Cina" rumit lan mulane, miturut Ernest Renan, wong Tionghoa utawa wong wadon iku nasar lan kudu diendhani; lan sapanunggalane. Ora ana sing nganggep serius babagan iki, kajaba wong Arab, Arab lan Arab.
Ing makalah sing ditulis sawetara taun kepungkur, Francis Fukuyama, pontificator lan filsuf sayap tengen sing dirayakake kanthi cepet amarga gagasan "pungkasan sejarah" sing ora sopan, ujar manawa Departemen Luar Negeri wis nyingkirake wong Arab lan penutur Arab amarga sinau. basa sing padha uga sinau "khayalan" saka Arab. Dina iki saben filsuf desa ing media, kalebu pakar kaya Thomas Friedman, ngobrol ing urat sing padha, nambahake ing deskripsi ilmiah babagan wong Arab sing salah siji saka akeh khayalan Arab yaiku "mitos" sing umum dicekel wong Arab. minangka wong. Miturut panguwasa kaya Friedman lan Fouad Ajami, wong Arab iku mung kumpulan gelandangan, suku-suku sing nganggo gendera, sing nyamar dadi budaya lan bangsa. Siji bisa nuduhake yen iki minangka khayalan Orientalis sing halusinasi, sing nduweni status sing padha karo kapercayan Zionis yen Palestina kosong, lan wong Palestina ora ana lan mesthi ora dianggep minangka wong. Ora ana sing kudu mbantah kesahihan asumsi kasebut, mula jelas amarga wedi lan ora ngerti.
Nanging ora mung kuwi. Wong Arab tansah digebugi amarga ora bisa nanggapi kasunyatan, luwih seneng retorika tinimbang kanyatan, ngubengi awake dhewe lan ngegung-egungake awake dhewe tinimbang ngucapake bebener. Fashion anyar kanggo deleng Report UNDP taun pungkasan minangka akun "obyektif" saka Arab timer dakwaan. Aja mikir sing laporan, minangka aku wis nuding metu, iku cethek lan insufficiently reflektif sosial mahasiswa lulusan kertas dirancang kanggo mbuktekaken sing Arab bisa ngomong bebener bab piyambak, lan iku cukup adoh ngisor tingkat abad saka Arab nulis kritis saka jamanipun Ibnu Khaldun dumugi samenika. Kabeh sing disingkirake, kaya konteks kekaisaran sing ora digatekake dening penulis UNDP, luwih apik kanggo mbuktekake manawa pamikirane selaras karo pragmatisme Amerika.
Para ahli liyane asring ujar manawa, minangka basa, basa Arab ora akurat lan ora bisa nyatakake apa wae kanthi akurat. Miturut panemuku, pengamatan sing kaya mengkono iku banget ideologis sing ora mbutuhake argumentasi. Nanging aku mikir kita bisa entuk ide babagan apa sing nyebabake panemu kasebut maju kanthi golek kontras instruktif babagan salah sawijining sukses gedhe pragmatisme Amerika lan kepiye carane pimpinan lan panguwasa saiki nangani kasunyatan kanthi cara sing bener lan nyata. Muga-muga ironi apa sing dakkandhakake bakal cepet katon. Conto sing dakpikirake yaiku rencana Amerika kanggo Irak pasca perang. Ana akun sing nggegirisi babagan iki ing Financial Times tanggal 4 Agustus ing ngendi kita dilaporake manawa Douglas Leith lan Paul Wolfowitz, pejabat sing ora dipilih sing dadi salah sawijining neo-konservatif sing paling kuat ing administrasi Bush kanthi hubungan sing cedhak banget. Partai Likud Israel, nglakokake sekelompok ahli ing Pentagon "sing kabeh ngrasa yen iki [perang lan akibate] ora mung dadi cakewalk [istilah slang kanggo perkara sing gampang ditindakake, mula butuh gaweyan sing sithik. ], iku [kabeh] bakal dadi 60-90 dina, flip-over lan hand-off… kanggo Chalabi lan Dewan Nasional Irak. Departemen Pertahanan banjur bisa ngumbah tangan kabeh urusan lan mangkat kanthi cepet, lancar, lan cepet. Lan bakal ana Irak demokratis sing cocog karo kepinginan lan kepinginan sing ditinggalake. Lan iku kabeh sing ana.
Saiki kita ngerti, mesthine, yen perang pancen ditindakake ing papan kasebut lan Irak dikuwasani kanthi militer mung ing asumsi imperialis sing adoh banget. Cathetan Chalabi minangka informan lan bankir, sawise kabeh, dudu sing paling apik. Lan saiki ora ana sing kudu ngelingake apa sing kedadeyan ing Irak wiwit gugur Saddam Hussein. Kacilakan sing nggegirisi, saka penjarahan lan penjarahan perpustakaan lan musium (sing dadi tanggung jawab militer AS minangka kekuwatan sing dikuwasani), rusak total infrastruktur, permusuhan wong Irak - sing dudu klompok tunggal sing homogen - kanggo pasukan Anglo-Amérika, rasa ora aman lan kekurangan lan, ing ndhuwur kabeh, manungsa sing luar biasa - aku nandheske tembung "manungsa" - incompetence Garner, Bremer lan kabeh antek lan prajurite kanggo ngatasi masalah Irak pasca perang, kabeh iki nekseni jenis pragmatisme sham ngrusak lan realisme pamikiran Amerika sing mestine kontras banget karo wong pseudo-wong cilik kaya wong Arab sing kebak khayalan lan duwe basa sing salah kanggo boot. Kasunyatane yaiku kasunyatane ora ana ing dhawuhe individu (ora ketompo carane kuat) lan ora kudu luwih cedhak karo sawetara wong lan mentalitas tinimbang wong liya. Kahanan manungsa dumadi saka pengalaman lan interpretasi, lan iki ora bisa dikuwasani dening kekuwatan: dheweke uga dadi domain umum manungsa ing sejarah. Kesalahan elek digawe dening Wolfowitz lan Leith teka mudhun kanggo substitusi arrogant saka basa abstrak lan pungkasanipun bodho kanggo kasunyatan adoh luwih Komplek lan recalcitrant. Asil nggegirisi isih ana sadurunge kita.
Supaya kita ora nampa maneh demagoguery ideologi sing ninggalake basa lan kasunyatan minangka siji-sijine properti saka kekuwatan Amerika, utawa sing disebut perspektif Barat. Inti saka prakara iku mesthi imperialisme, sing (ing pungkasan banal) poto-asumsi misi kanggo nyisihaken donya saka tokoh ala kaya Saddam ing jeneng kaadilan lan kemajuan. Pembenaran revisionis babagan invasi Irak lan perang Amerika nglawan terorisme sing wis dadi salah sawijining impor sing paling ora ditampa saka kekaisaran sing gagal sadurunge, Inggris, lan wis ngrusak wacana lan fakta lan sejarah sing kleru kanthi lancar sing nguwatirake, diumumake dening wartawan Inggris ekspatriat ing Amerika sing ora jujur ngomong langsung, ya, kita luwih unggul lan duwe hak kanggo ngajari wong pribumi ing ngendi wae ing jagad iki sing kita anggep jahat lan mundur. Lan kenapa kita duwe hak kasebut? Amarga wong pribumi rambut wulu sing kita kenal wiwit nguwasani kekaisaran kita suwene 500 taun lan saiki pengin Amerika ngetutake, wis gagal: dheweke gagal ngerti peradaban unggul kita, dheweke ketagihan takhayul lan fanatisme, dheweke dadi tiran sing ora regenerasi sing pantes dihukum. lan kita, dening Gusti Allah, sing kanggo nindakake proyek, ing jeneng kemajuan lan peradaban. Yen sawetara akrobat jurnalistik sing berubah-ubah iki (sing wis dadi akeh master nganti ora duwe moral apa-apa) uga bisa ngutip saka Marx lan sarjana Jerman - sanajan dheweke anti-Marxisme lan ora ngerti basa utawa basa apa wae. beasiswa ora Inggris - ing sih banjur carane akeh cleverer padha koyone. Iku mung rasisme ing ngisor sanadyan, ora ketompo carane disandangi munggah.
Masalah kasebut sejatine luwih jero lan luwih menarik tinimbang sing dibayangake para polemik lan publisitas kanggo kekuwatan Amerika. Ing saindenging jagad, kabeh wong ngalami kebingungan revolusi ing pamikiran lan kosakata ing ngendi neo-liberalisme lan "pragmatisme" Amerika digawe ing tangan siji dening para pembuat kebijakan Amerika kanggo ngadeg kanggo norma universal, nanging nyatane - kaya kita. wis katon ing conto Irak sing dakkandhakake ing ndhuwur - ana macem-macem slippages lan standar ganda ing panggunaan tembung kaya "realisme", "pragmatisme", lan tembung liyane kaya "sekuler" lan "demokrasi" sing kudu dipikir maneh lan evaluasi maneh. . Kasunyatan banget rumit lan macem-macem kanggo ngutangi rumus jejune kaya "Irak demokratis sing cocog karo kita bakal nyebabake". Penalaran kaya ngono ora bisa nahan ujian kasunyatan. Makna ora dileksanakake saka siji budaya menyang liyane luwih saka siji basa lan siji budaya mung nduweni rahasia carane bisa rampung kanthi efisien.
Minangka wong Arab, aku bakal ngirim, lan minangka wong Amerika, kita wis suwe banget ngidini sawetara slogan babagan "kita" lan "kita" kanggo nindakake karya diskusi, argumentasi lan ijol-ijolan. Salah sawijining kegagalan utama para intelektual Arab lan Barat saiki yaiku dheweke wis nampa tanpa debat utawa istilah sing ditliti kanthi ketat kaya sekularisme lan demokrasi, kaya-kaya kabeh wong ngerti apa tegese tembung kasebut. Amerika saiki duwe populasi penjara paling gedhe ing negara apa wae ing bumi; uga nduweni jumlah eksekusi paling akeh tinimbang negara apa wae ing donya. Kanggo kapilih dadi presiden, sampeyan ora kudu menang suara populer nanging sampeyan kudu mbuwang luwih saka $ 200 yuta. Kepiye prekara-prekara kasebut bisa lulus ujian "demokrasi liberal?"
Dadi, tinimbang duwe istilah debat diatur tanpa skeptisisme babagan sawetara istilah sing ora sopan kaya "demokrasi" lan "liberalisme" utawa babagan konsepsi "terorisme", "kemunduran" lan "ekstremisme", kita kudu ngupayakake supaya luwih akurat, jenis diskusi luwih nuntut kang istilah ditetepake saka akeh viewpoints lan tansah diselehake ing kahanan sajarah konkrit. Bebaya gedhe yaiku yen pamikiran "gaib" Amerika à la Wolfowitz, Cheney, lan Bush ditinggalake minangka standar paling dhuwur kanggo kabeh bangsa lan basa sing kudu dituruti. Ing mratelakake panemume, lan yen Irak minangka conto sing penting, mula kita kudu ora ngidini kedadeyan kasebut tanpa debat lan analisis sing angel, lan kita ora kudu percaya yen kekuwatan Washington pancen luar biasa. Lan supaya adoh minangka Timur Tengah ngangap diskusi kudu kalebu Arab lan Muslim lan Israel lan Yahudi minangka peserta witjaksono. Aku ngajak kabeh wong kanggo melu lan ora ninggalake lapangan nilai, definisi, lan budaya uncontested. Dheweke mesthi ora duweke sawetara pejabat Washington, luwih akeh tinimbang tanggung jawab sawetara panguwasa Timur Tengah. Ana lapangan umum saka pakaryan manungsa sing digawe lan digawe maneh, lan ora ana sing bisa ndhelikake utawa negate kasunyatan kasebut.
Artikel liyane dening Edward Said
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang