Sumber: Media Lens
'Populasi Amerika dibombardir cara penduduk Irak dibombardir. Iku perang nglawan kita, perang ngapusi lan disinformasi lan ngilangi sejarah. Perang kaya ngono, akeh banget lan ngrusak, ditindakake ing AS nalika Perang Teluk ditindakake ing kana.' (Howard Zinn, 'Power, History and Warfare', Open Magazine Pamflet Series, No. 8, 1991, p.12)
Apa koyo aneh iku ngerti sing rudal cruise dituduhake mudhun menyang bandara lan njeblug ing werni geni ana ora dipecat dening pasukan AS utawa Inggris.
Mayuta-yuta wong Kulon sing digedhekake kanggo ngujo tontonan utama saka teknologi dhuwur, kekuwatan robot, mesthine cepet-cepet nyuda rasa kaget amarga kaget - iki Rusia kang perang agresi, dudu 'kita'. Iki ana ora pesta pora disetujoni saka karusakan lan emphatically ora kanggo dirayakake.
Mundur menyang April 2017: liwat cuplikan video rudal jelajah Trump sing diluncurake ing target ing Suriah kanggo nanggepi kanthi lengkap ora kabukten claims sing Suriah wis mung digunakake senjata kimia, MSNBC anchor Brian Williams felt tembang teka:
'Kita ndeleng gambar-gambar sing apik iki ing wayah wengi saka dek loro kapal angkatan laut AS iki ing Mediterania wétan - Aku digodha kanggo ngutip Leonard Cohen sing gedhe: "Aku dipandu dening kaendahan senjata kita" - lan iku gambar sing apik. persenjataan sing nggegirisi nggawe apa, kanggo dheweke, penerbangan singkat ...'
Penyunting TV lan koran uga padha. Saben wektu US-UK-NATO ngluncurake perang agresi ing Irak, Libya, Suriah - sapa wae, ing endi wae - layar TV lan kaca ngarep kita isi karo 'gambar ayu' rudal murub ing cahya putih murni saka kapal. Iki 'Shock And Awe' - kita malah mbayangno korban 'kagum' karo kekuwatan kita.
Ing taun 1991, 'panas putih' senjata robot kita 'ayu' amarga tegese 'kita' pancen canggih, beradab, welas asih, nganti mung kraton lan gedhong pamaréntahan Saddam sing dicopot, dudu manungsa. . Iki mateni keyhole. Harta nasional BBC, David Dimbleby, seneng banget ing TV langsung:
"Apa ora bener yen Amerika, kanthi akurasi senjata sing kita deleng, mung siji-sijine polisi donya sing potensial?" (Dikutip, John Pilger, 'Agenda Tersembunyi', Vintage, 1998, p.45)
Bisa uga bener! Iki ketoke nyata kanggo Dimbleby, kaya kanggo akeh wong. Nyatane, iku warta palsu. Ing 88,500 ton saka bom sawise diluncurake kampanye udhara ing Januari 17, 1991, lan serangan lemah sabanjuré, 150,000 pasukan Irak lan 50,000 warga sipil tiwas. Mung 7 persen persenjataan kasebut kalebu 'bom cerdas'.
Miturut kontras, esuk sawise Rusia ngluncurake perang agresi ing Ukraina, kaca ngarep ditutupi, ora ing teknologi, nanging ing getih warga sipil sing tatu lan reruntuhan bangunan sipil sing rusak. A media BBC review diterangno:
Sawetara kaca ngarep nampilake gambar wanita Ukraina - guru sing jenenge Helena - kanthi getih ing pasuryan lan bandage ing sirahe sawise blok flat kenek serangan udara Rusia.
'"Dheweke getih ing tangané" ngandika Daily Mirror; Srengenge milih judhul sing padha.'
Perang 'Kita' ora disambut dening berita utama, utawa berita utama BBC iki Jinis:
'Ing gambar: Karusakan lan wedi nalika perang nyerang Ukraina'
Wedi lan karusakan 'kita' nyebabake ora fokus 'kita'.
Mantan wartawan Guardian Jonathan Cook nyathet:
'Wah! Owah-owahan radikal kabijakan ing BBC News ing Ten. Iku kanthi bungah nglaporake wanita enom - perlawanan - nggawe bom improvisasi nglawan kemajuan Rusia. Mesthine wong Palestina sing nglawan Israel saiki bisa ngarepake liputan perayaan sing padha saka wartawan BBC.
Video BBC laporan judule:
'Konflik Ukraina: Wanita nggawe koktail Molotov kanggo mbela kuthane'
Pancen angel dipercaya, nanging teks ing ngisor iki diwaca:
'Sarah Rainsford saka BBC ngomong karo sekelompok wanita sing nggawe koktail Molotov ing taman.'
Kanggo kabeh esuk tanggal 2 Maret, kaca ngarep BBC nampilake warga sipil Ukraina sing mbuwang koktail Molotov sing surem. Judul jejer:
'Paratroopers lan roket Rusia nyerang Kharkiv - Ukraina'
Ing tembung liya, warga sipil sing bersenjata gaman krasan ngadhepi pasukan elit sing bersenjata akeh. Mbayangno respon yen, ing dina pisanan invasi, BBC wis judhul gambar saka sipil ing Baghdad utawa Kabul heroically nolak pasukan AS-Inggris ing cara sing padha.
BBC kaca ngarep liyane artikel takon:
'Invasi Ukraina: Apa serangan Rusia minangka kejahatan perang?'
Jawabane 'ya,' mesthi - serangan Rusia minangka conto buku teks 'kajahatan paling dhuwur', perang agresi. Mangkono uga, invasi AS-Inggris 2003 lan pendhudhukan Irak. Nanging, mesthi, idea sing artikel kuwi bisa uga wis muncul ing minggu pisanan saka sing invasi rampung unthinkable.
Nggawe Propaganda Schwerpunkt
Tanggal 27 Februari, 26 crita pisanan ing kaca ngarep BBC dikhususake kanggo serangan Rusia ing Ukraina. Situs web BBC malah biasane nampilake setengah lusin crita ing Ukraina ing ndhuwur bagean olahraga.
Ing 28 Februari, situs web Guardian es karo konflik, ngiring dening 20 pranala tambahan kanggo artikel bab krisis Ukraina. Pola sing padha ditemokake ing kabeh media warta 'mainstream'.
Asil sing ora bisa dihindari saka tingkat bombardment media iki marang akeh wong: Konflik ing Ukraina minangka perang 'kita' - 'Aku ngadeg karo Ukraina!'
Analis politik Ben Norton Nyuwun pangapunten:
'Intervensi Rusia ing Ukraina wis entuk luwih akeh jangkoan, lan kutukan, mung 24 jam tinimbang perang AS-Saudi ing Yaman wiwit diwiwiti meh 7 taun kepungkur… Pengeboman Saudi sing didhukung AS saiki paling awon wiwit 2018'
Iki dudu perkara cilik. Norton ditambahake:
'Kira-kira 377,000 wong Yaman wis tiwas ing perang AS-Saudi ing negarane, lan kira-kira 70% sing tiwas yaiku bocah-bocah ing umur 5 taun'
Kira-kira 15.6 yuta wong Yaman urip ing kemiskinan banget, lan 8.6 yuta nandhang kekurangan gizi. Laporan PBB anyar dielingake:
'Yen perang ing Yaman terus nganti 2030, kita ngira yen 1.3 yuta wong bakal mati minangka asil.'
Luwih saka setengah pesawat tempur Arab Saudi sing digunakake kanggo serangan bom ing Yaman diwenehake dening Inggris. Peralatan buatan Inggris kalebu pesawat Typhoon lan Tornado, bom Paveway, misil Brimstone lan Stormshadow, lan amunisi cluster. Kampanye Nglawan Perdagangan Senjata laporan:
'Para panaliti ing lapangan nemokake pecahan senjata sing nduduhake panggunaan senjata buatan Inggris ing serangan marang target sipil.'
Sanajan gedhene bencana lan tanggung jawab hukum lan moral Inggris sing jelas, ing 2017, Independent kacarita:
Luwih saka setengah wong Inggris ora ngerti babagan "perang sing dilalekake" ing Yaman, sanajan pamrentah ndhukung koalisi militer sing dituduh mateni ewonan warga sipil.
Jajak pendapat YouGov sing dideleng sacara eksklusif dening The Independent nuduhake 49 persen wong ngerti perang sipil negara kasebut, sing wis mateni luwih saka 10,000 wong, ngungsi telung yuta liyane lan nyebabake 14 yuta ngalami kelaparan.
'Angka kasebut malah luwih murah kanggo klompok umur 18 nganti 24, ing ngendi mung 37 persen sing ngerti konflik Yaman nalika mlebu taun katelu pertumpahan getih.'
The Independent nambahake:
'Paling ora 75 wong sing dikira-kira bakal tiwas utawa cilaka saben dina ing konflik kasebut, sing nyebabake negara kasebut nganti keluwen amarga 14 yuta wong ora duwe akses sing stabil kanggo panganan.'
Ing Twitter, Dr Robert Allan digawe titik sing penting:
"Kita minangka warga negara sing mbayar pajak lan minangka negara tanggung jawab langsung kanggo tumindak kita. Ora tumindake wong liya. Mesthine kita bisa lan kudu nyorot kejahatan bangsa lan tumindak kanthi bener lan apik (cathetan Inggris ing kene nggegirisi). 1 - kita, NATO, motif lan tumindak kita.'
Kita bisa yakin manawa Instagram, YouTube lan Tik Tok ora bakal kebacut karo sentimen: 'Aku ngadeg karo Yaman!'
Kaya-kaya jagad iki duweke 'kita', nesu kita sing bener ing Ukraina dadi kita lali yen we ora bener diserang, ora dibom; kita prajurit lan warga sipil ora dipateni. Nanging, RT (biyen Russia Today), Going Underground lan Sputnik wis ditutup ing YouTube lan Google kaya-kaya AS lan Inggris. padha ing serangan langsung, ngadhepi ancaman eksistensial.
Mesthine, kita ing Media Lens nampani ide manawa media perusahaan negara sing kuat kudu dicegah saka promosi kekerasan negara. Ora masuk akal manawa individu ditangkep lan dikunjara amarga ngancam utawa ngganggu kekerasan, dene para wartawan ajeg njaluk kekerasan massive, malah genosida, marang kabeh negara kanthi nol akibat (kemajuan karir). Nanging nglarang media promosi kekerasan negara tegese nglarang, ora mung TV Rusia, nanging secara harfiah kabeh penyiar lan koran AS-Inggris.
Ngonfirmasi kemunafikan, The Intercept kacarita:
'Facebook bakal ngidini milyaran pangguna kanggo muji Batalyon Azov, unit militer neo-Nazi Ukraina sing sadurunge dilarang dibahas kanthi bebas miturut kabijakan Individu lan Organisasi sing mbebayani perusahaan, The Intercept wis sinau.'
Ing taun 2014, koresponden Eropa tengah lan wétan Guardian, Shaun Walker, wrote:
Azov, salah siji saka akeh brigade sukarelawan kanggo perang bebarengan karo tentara Ukraina ing sisih wétan negara, wis ngembangaken reputasi kanggo ora wedi ing perang.
"Nanging ana kuwatir yen Azov lan batalyon sukarelawan liyane bisa dadi pasukan paling kuat lan dipercaya ing Ukraina ing medan perang nglawan separatis, dheweke uga dadi ancaman sing paling serius marang pamrentah Ukraina, lan bisa uga negara, nalika perang nglawan separatis. konflik ing sisih wétan wis rampung. Azov nyebabake keprihatinan khusus amarga sisih tengen, malah neo-Nazi, cenderung akeh anggotane.'
Laporan kasebut terus:
'Akeh anggotane duwe hubungan karo kelompok neo-Nazi, lan malah wong-wong sing ngguyu yen dheweke neo-Nazi ora menehi penolakan sing paling yakin.'
Mungkin atusan wartawan sing nyerang Jeremy Corbyn amarga takon babagan mbusak mural sing diduga anti-Semit - sing nggambarake campuran bankir Yahudi lan non-Yahudi sing misuwur lan bisa dingerteni - kanthi tembung siji, 'Kenapa?', bakal peduli komentar?
Miturut telusuran ProQuest kita, Guardian ora nyebutake Batalyon Azov neo-Nazi ing minggu kepungkur - amarga mesthine, yen Ukraina minangka Musuh Resmi Kulon. ProQuest nemokake total telung sebutan saka Batalyon Azov ing kabeh pers nasional Inggris - loro liwat, kanthi siji substansial. Piece ing Daily Star - ing pitung dina pungkasan. 'Disiplin sing nggumunake', kaya sing disenengi Noam Chomsky.
'Rusia Mesti Rusak'
Inggris lan AS wis perang banget, kanthi kejam, nganti suwe, wartawan lan komentator Barat wis ilang kabeh rasa proporsi lan kendharaan. Neil Mackay, mantan editor Sunday Herald (2015-2018), wrote ing Herald:
'Rusia kudu rusak, kanthi pangarep-arep yen kanthi ngrusak rezim kanthi ekonomi lan ndadekake negara pariah ing panggung donya, wong Rusia sing wani lan sopan bakal munggah lan nyeret Putin saka kekuwatan.'
Yen ora ana liyane, komentar Mackay nuduhake mung carane sethitik impact digawe dening tilar donya saka 500,000 bocah-bocah ing sangisore limang taun nalika AS lan Inggris ndeleng manawa ekonomi Irak 'rusak' amarga sanksi pembantaian 13 taun.
Kanggo njlentrehake komentare minangka 'saru', Mackay langsung ngalangi kita ing Twitter. Panjaluk kasar dheweke ngelingake kita babagan komentar digawe dening kolumnis Thomas Friedman ing New York Times:
'Seneng utawa ora, kita perang karo bangsa Serbia ... lan totoan kudu cetha banget: Saben minggu sampeyan ngrusak Kosovo minangka dasawarsa liyane, kita bakal mulihake negara sampeyan kanthi ngrusak sampeyan. Sampeyan pengin 1950? Kita bisa nindakake 1950. Sampeyan pengin 1389? Kita uga bisa nindakake 1389.'
Kita bisa seneng 'kaget lan kagum' saka komentar kasebut, yen kita ora duwe pangerten yen wong Serbia minangka manungsa sejati sing bisa nandhang sangsara, tresna, mundhut lan pati persis kaya kita.
Ing Saluran 5 Inggris, BBC stalwart Jeremy Vine ngandika sing nelpon, Bill, saka Manchester:
'Bill, Bill, kasunyatan sing brutal, yen sampeyan nganggo seragam kanggo Putin lan sampeyan lunga lan nglawan perang, sampeyan bisa uga kudu mati, ta?'
Ora kaya pewawancara sing misuwur, Bill, sing jelas ora penggemar Putin, wis tetep manungsa:
'Kowe?! Apa bocah-bocah pantes mati, 18, 20 - ditelpon, diwajibake - sing ora ngerti, sing ora ngerti masalah kasebut?'
Wangsulane Vine:
'Sing urip! Kaya ngono kuwi!'
Kita kabeh ngerti apa sing bakal kedadeyan karo Vine yen dheweke wis ngomong apa wae sing bisa dibandhingake karo pasukan AS-Inggris sing nyerang Irak kanthi ilegal.
Komentator MSNBC Clint Watts diamati:
'Sing paling aneh - kabeh jagad nonton bajak formasi waja Rusia sing gedhe-gedhe menyang Kyiv, kita seneng karo Ukraina, nanging kita nahan awake dhewe. Angkatan Udara NATO bisa mungkasi iki ing 48 jam. Ngerti handwringing babagan apa sing bakal ditindakake Putin, nanging kita bisa ndeleng apa sing bakal teka'
Sing paling aneh yaiku para komentator media kanthi refleks mbayangake manawa AS-Inggris-NATO bisa nggawe pratelan moral utawa hukum kanggo tumindak minangka Polisi Dunia sing ultra-kekerasan.
Profesor Michael McFaul saka Universitas Stanford, uga njabat karo media 101st Divisi Chairborne, katon ngalami pirang-pirang wargasms nalika dheweke tweeted:
'Singers liyane kanggo Ukraina! More javelins! Drone liyane!'
Rong jam mengko:
NLAW liyane [rudal anti-tank], Stingers (sing paling apik), lan Javelin kanggo Ukraina! Saiki!'
Echoing Mackay, McFaul ngamuk (lan banjur dibusak):
'Ora ana wong Rusia sing "lurus" "netral" maneh. Saben uwong kudu nggawe pilihan - ndhukung utawa nglawan perang iki. Siji-sijine cara kanggo mungkasi perang iki yaiku yen 100,000, dudu ewonan, mbantah perang sing ora ana gunane iki. Putin ora bisa nangkep sampeyan kabeh!'
Tembung wani tenan saka kantor Ivy League. Ngganggu manawa McFaul minangka duta besar kanggo Rusia ing jaman Barack Obama, sing dianggep wong suci.
'Shockingly Arrogant Meddling' - Sejarah sing Ilang
Dadi kepiye carane kita tekan kene? Jangkoan warta perusahaan negara duwe sawetara kekurangan sing jelas.
Ing Februari 2014, sawise telung sasi protes kasar, dibantu AS, akeh sing nglibatake milisi anti-pemerintah neo-Nazi, presiden Ukraina, Viktor Yanukovych, mlayu saka Kiev menyang Rusia. Kewajaran lan Akurasi ing Pelaporan (FAIR) Nyedhiyakake sawetara konteks:
'Ing Februari 6, 2014, nalika protes anti-pamaréntah saya intensif, partai anonim (dianggap akeh wong Rusia) bocor telpon antarane Asisten Sekretaris Negara [Victoria] Nuland lan duta besar AS kanggo Ukraina Geoffrey Pyatt. Pejabat loro kasebut mbahas pejabat oposisi sing bakal dadi calon pamrentah anyar, setuju yen Arseniy Yatsenyuk - Nuland diarani dheweke kanthi julukan "Yats" - kudu dadi tanggung jawab. Iki uga disepakati yen wong "dhuwur profil" digawa kanggo nyurung samubarang. Wong iku Joe Biden.'
BBC kacarita Nuland milih pimpinan Ukrainia anyar:
'Aku mikir "Yats" iku wong sing entuk pengalaman ekonomi, pengalaman ngatur.'
FAIR terus:
'Minggu mengko, ing 22 Februari, sawise ontran-ontran dening sniper curiga nyebabake ketegangan, parlemen Ukraina cepet mbusak Yanukovych saka kantor ing maneuver constitutionally dipertanyakan. Yanukovych banjur mlayu saka negara kasebut, nyebutake kudeta. Tanggal 27 Februari, Yatsenyuk dadi perdana menteri.'
Kita bisa maca antarane garis nalika Nuland diterangake carane AS wis nandur modhal 'liwat $5 milyar' kanggo 'njamin Ukraina aman lan makmur lan demokratis'.
Ing conto langka saka dissent ing Guardian, Ted Galen Carpenter, fellow senior kanggo nimbali lan sinau privasi manca ing Institut Cato, wrote minggu iki:
'Administrasi Obama campur tangan sombong banget ing urusan politik internal Ukraina ing 2013 lan 2014 kanggo mbantu para demonstran nggulingake presiden pro-Rusia sing kapilih, pro-Rusia minangka provokasi sing paling ora sopan, lan nyebabake ketegangan mundhak. Moskow langsung nanggapi kanthi ngrebut lan ngrebut Crimea, lan perang dingin anyar ditindakake kanthi dendam…'
Tukang kayu menyimpulkan:
Usaha Washington kanggo nggawe Ukraina dadi pion politik lan militer NATO (malah ora ana anggota resmi negara kasebut ing aliansi) bisa uga bakal ngrugekake wong Ukraina.
'Sejarah bakal nuduhake yen perawatan Washington marang Rusia ing dekade sawise mati Uni Soviet minangka kesalahan kebijakan babagan proporsi epik. Bisa ditebak manawa ekspansi NATO pungkasane bakal nyebabake tragis, bisa uga kekerasan, nglanggar hubungan karo Moskow. Analis perceptive ngelingake akibat sing bisa ditindakake, nanging peringatan kasebut ora digatekake. Saiki kita mbayar rega kanggo miopia lan arrogance panyiapan kabijakan luar negeri AS.'
Ing sawetara dina saka kudeta 2014, pasukan sing setya marang Rusia nguwasani semenanjung Crimea ing sisih kidul Ukraina. Minangka Jonathan Steele, mantan wartawan Moscow kanggo Guardian, bubar diterangno:
'Sikap NATO babagan keanggotaan kanggo Ukraina yaiku sing nyebabake Rusia njupuk alih Crimea ing 2014. Putin wedi yen pelabuhan Sevastopol, asal saka armada Laut Ireng Rusia, bakal dadi milik Amerika.'
Majalah New Yorker nggambarake ilmuwan politik John Mearsheimer minangka 'salah sawijining kritikus paling misuwur babagan kebijakan luar negeri Amerika wiwit pungkasan Perang Dingin':
"Sajrone pirang-pirang taun, Mearsheimer mbantah manawa AS, kanthi meksa ngembangake NATO ing sisih wétan lan nggawe hubungan ramah karo Ukraina, nambah kemungkinan perang antarane kekuwatan bersenjata nuklir lan nggawe dhasar kanggo posisi agresif Vladimir Putin menyang Ukraina. Pancen, ing taun 2014, sawise Rusia ngrebut Crimea, Mearsheimer nulis manawa "Amerika Serikat lan sekutu Eropa duwe tanggung jawab paling gedhe kanggo krisis iki."'
Mearsheimer ujar manawa Rusia nganggep ekspansi NATO menyang tapel wates karo Ukraina minangka 'ancaman eksistensial':
'Yen Ukraina dadi demokrasi liberal pro-Amerika, lan anggota NATO, lan anggota EU, Rusia bakal nimbang sing categorically ora bisa ditampa. Yen ora ana ekspansi NATO lan ora ana ekspansi EU, lan Ukraina mung dadi demokrasi liberal lan luwih akrab karo Amerika Serikat lan Barat, mesthine bisa lolos.'
Mearsheimer nambahake:
'Aku rumangsa bukti sing jelas yen kita ora mikir dheweke [Putin] minangka agresor sadurunge 22 Februari 2014. Iki minangka crita sing diciptakake supaya bisa nyalahake dheweke. Bantahanku yaiku Barat, utamane Amerika Serikat, sing tanggung jawab utamane kanggo bencana iki. Nanging ora ana pembuat kebijakan Amerika, lan meh ora ana ing endi wae ing panyiapan kabijakan luar negeri Amerika, sing pengin ngakoni baris argumen kasebut ...'
Ing 2014, banjur Sekretaris Negara AS John Kerry duwe semangat kanggo ngumumake pengambilalihan Crimea dening Rusia:
'Sampeyan mung ora ing abad 21 tumindak ing fashion abad 19 dening invading negara liya ing rampung trumped munggah pretext.'
Wartawan senior BBC bisa uga nglaporake komentar kasebut saka Kerry lan liya-liyane, tanpa menehi referensi babagan invasi Barat ing Irak lan Afghanistan.
Pola kasebut tetep nganti saiki. Nalika Fox News bubar ngomong babagan krisis Rusia-Ukraina karo mantan Sekretaris Negara AS, Condoleezza Rice, salah sawijining pelaku utama saka invasi-pendhudhukan ilegal ing Afghanistan lan Irak, dheweke manthuk-manthuk ing persetujuan serius nalika presenter. ngandika:
'Yen sampeyan nyerang negara sing berdaulat, iku kejahatan perang.'
Disonansi kognitif sing dibutuhake kanggo melu diskusi iki lan lulus minangka analisis serius pancen luar biasa.
Noam Chomsky highlights siji ngilangi sing jelas ing liputan media Barat ing Ukraina, utawa krisis liyane sing nglibatake NATO:
Pitakonan sing kudu kita takoni yaiku kenapa NATO malah ana sawise 1990? Yen NATO arep mungkasi Komunisme, kenapa saiki ngembangake menyang Rusia?'
Iku sobering kanggo maca bantahan dissenting ndhuwur lan kelingan pimpinan Buruh Sir Keir Starmer bebaya menyang MP minggu kepungkur:
'Ayo kula cetha banget - Ora bakal ana papan ing partai iki kanggo kesetaraan palsu antarane tumindak Rusia lan tumindak NATO.'
The Independent nglaporake manawa bebaya Starmer teka 'sawise mimpin sayap kiwa - kalebu anggota kabinèt bayangan kunci sajrone kunci jaman Jeremy Corbyn, John McDonnell lan Diane Abbott - diancam bakal dicopot yen jenenge ora dicopot. layang Perang sing wis dipuntudhuh pamaréntah Inggris "posturing agresif", lan ngandika yen NATO "kudu nelpon mandeg kanggo expansion wétan sawijining"'.
Starmer wis sadurunge lilin Churchillian ing Twitter:
'Bakal ana dina sing peteng ing ngarep. Nanging Putin bakal sinau pelajaran sing padha karo tiran Eropa ing abad kepungkur: manawa tekad jagad iki luwih angel tinimbang sing dibayangake lan kepinginan kanggo kamardikan luwih kuat tinimbang sadurunge. Pepadhang bakal menang.'
Cetha, kamardikan kasebut ora ngluwihi anggota parlemen Buruh sing dipilih sing ngritik NATO.
Ing Guardian, George Monbiot nyumbang kanggo mburu penyihir, noting ominously sing komentar digawe dening John Pilger 'koyone echo Putin kang wicara wengi sadurungé'. Miturut bukti liyane:
'BBC nglaporake manawa pratelan Pilger wis disebarake kanthi akeh dening akun sing nyebarake propaganda Rusia.'
Sing luar biasa, Monbiot ora menehi argumentasi kontra kanggo 'klaim Pilger', ora ana fakta, gumantung kabeh marang smear dening asosiasi. Iki dudu jurnalisme; iku serem, kenek lan mbukak, McCarthy-gaya propaganda.
Sadurungé, Monbiot wis tweeted acerbically:
'Aja nganti @johnpilger mbujuk sampeyan yen dheweke duwe bantahan prinsip kanggo pendhudhukan lan invasi. Dheweke katon apik karo wong-wong mau, anggere sing nyerang yaiku Rusia, dudu Israel, AS utawa Inggris.'
Nyatane, pirang-pirang taun, Pilger nglaporake - asring kanthi rahasia lan kanthi resiko gedhe - saka Uni Soviet lan satelit Eropa. Sawijining bab saka bukune, 'Pahlawan', dikhususake kanggo rapat-rapat rahasia karo lan ndhukung para dissidents Soviet (Waca: John Pilger, 'Heroes', Pan, 1987, pp.431-440). Ing taun 1977 dheweke nyamar film ing Cekoslowakia, 'A Faraway Country', dheweke nggambarake para penindas negara kasebut minangka 'fasis'. Dheweke komentar:
'Wong-wong sing diwawancarai ing film iki ngerti yen dheweke njupuk risiko gedhe mung kanthi ngomong karo aku, nanging dheweke tetep ngomong. Kuwi keberanian lan komitmen kanggo kebebasan ing Cekoslowakia.'
Telung dina sadurunge artikel Monbiot diterbitake ing Guardian, Pilger wis tweeted saka Ukraina:
'Invasi negara sing berdaulat ora ana hukum lan salah. Gagal kanggo mangerteni pasukan sinis sing nyebabake invasi Ukraina ngina para korban.'
Pilger minangka salah sawijining wartawan sing paling dihormati ing jaman saiki amarga dheweke wis duwe prinsip lan konsisten nglawan kabeh bentuk imperialisme, kalebu imperialisme Soviet, imperialisme Cina (utamane sing dadi dhasar Pol Pot), imperialisme Indonesia (invasi Timor Timur), lan liya-liyane.
Kesimpulan - 'Whataboutism' Utawa 'Wearenobetterism'?
Preduli saka sejarah lan konteks apa sing kedadeyan sadurunge, invasi Rusia ing Ukraina minangka kejahatan internasional utama lan akibate serius banget.
Titik penting kita luwih saka 20 taun yaiku masarakat dibombardir karo kejahatan Musuh Resmi dening media 'mainstream', dene kejahatan 'kita' ora digatekake, utawa diremehake, utawa 'dibenerake'. Media sing bener-bener gratis lan mandiri persis minangka angel lan tantangan ing tumindak lan kawicaksanan AS-Inggris-NATO kaya ing tumindak lan kabijakan Rusia.
Kanggo nunjukake standar ganda sing mencorong iki ora kanggo 'nggawa banyu kanggo Putin'; luwih saka nuduhake penipuan negara-perusahaan ing Irak, Libya lan Suriah tegese kita nyekel lilin apa wae kanggo Saddam, Gaddafi utawa Assad.
Minangka Chomsky wis kerep nuding metu, iku gampang kanggo ngukum Kadurjanan saka Resmi Mungsuh. Nanging minangka prinsip etika dhasar, kawitan lan utomo, kita kudu terus kanggo akun sing pemerintah sing kita tanggung jawab politik lan moral langsung. Pramila kita fokus kanthi intensif babagan kejahatan pamrentah kita lan sekutu utama.
Kita wis ngukum perang agresi Putin lan ndhukung panjaluk supaya mundur cepet. Kita dudu pamrentahan sing pro-Rusia - kita nyenyamah tirani lan kekerasan negara Putin persis kaya kita ngremehake kekerasan kekaisaran Barat. Kita wis bola-bali nerangake manawa kita nglawan kabeh perang, matèni lan sengit. Kapercayan sing nuntun kita yaiku manawa medeni iki dadi kurang kamungkinan nalika jurnalisme ngeculake standar ganda lan nantang kejahatan 'kita' kanthi cara sing padha nantang 'dheweke'.
Chomsky nerangake:
'Apa aku ngritik Iran. Apa pengaruhe? Dampake mung kanggo nguatake wong-wong sing pengin nindakake kabijakan sing ora aku setuju, kaya bom.'
Nambahake kritik sing sithik kanggo tsunami global Barat, didanai milyar dolar, 24/7 kebencian Putin ora entuk apa-apa ngluwihi asil sing diidentifikasi dening Chomsky. Yen kita duwe pangarep-arep kanggo menehi pengaruh sing positif marang jagad iki, mula bisa nglawan khayalan lan kekerasan saka pamrentah sing tanggung jawab kita kanthi moral.
Nanging kenapa saiki ngomong, utamane? Apa kita ora kudu meneng lan 'metu kapal' ing wektu krisis? Ora, amarga perang iku wektu nalika pesen propaganda dipalu ing omah kanthi kekuwatan gedhe: 'We are the Good Guys stand up for demokrasi.' Iku a penting wektu kanggo nliti lan tantangan claims iki.
Apa sing ditolak kritikus minangka 'Whataboutism' sejatine 'Wearenobetterism'. Yen 'kita' ora luwih apik, utawa yen 'kita' luwih elek, banjur ing ngendi sing ninggalake nesu moral sing bener? Apa 'welas asih' sing ana ing kemunafikan sing jero bisa dirasakake?
Kritikus nolak bukti standar ganda minangka 'whataboutery', promosi panemu yen kejahatan 'dheweke' kudu dikutuk kabeh, nanging dudu sing ditindakake dening sekutu 'Kita' lan 'Kita'. Tumindak Musuh Resmi kudu diadili kanthi standar sing beda karo standar sing ditindakake kanggo awake dhewe.
Minangka kita nuding metu liwat Twitter:
Temokake kabeh komentator terkenal sing ngukum agresi Rusia marang Ukraina…
…lan sing tetep meneng utawa ndhukung:
* Invasi Afghanistan & Irak
* NATO ngrusak Libya
* Bom koalisi pimpinan Saudi ing Yaman
* Apartheid Israel ngremuk Palestina
Pitakonan kudu ditakoni: Apa tanggapan umum sing ora ana gandhengane karo bom media liyane saka jinis sing diterangake dening Howard Zinn ing ndhuwur tandha iki minangka manifestasi saka kekuwatane manungsa, utawa minangka manifestasi kekuwatan?
Apa kita nyekseni keprihatinan manungsa sing sejati, utawa kemampuan kepentingan perusahaan-negara global kanggo adol crita sing padha bola-bali? Wong ala sing padha: Milosevic, Bin Laden, Saddam, Gaddafi, Assad lan Putin; Good Guys padha: US, UK, NATO lan klien manut 'kita'; sabab mulya sing padha miturut omongane uwong: kamardikan, demokrasi, hak asasi manungsa; tegese padha: confrontation, panganiaya, banjir bom lan pluru ('sing paling apik'). Lan asil sing padha: ngontrol kabeh negara, nambah anggaran senjata, lan ngontrol sumber daya alam.
Pungkasane, kita dijaluk percaya yen sistem negara-perusahaan sing ngebom, ngebom, nyerang, nguwasani lan menehi sanksi ing pirang-pirang negara sajrone sawetara dekade pungkasan - sistem sing nanggapi ancaman kepunahan manungsa saka owah-owahan iklim. 'Blah, bla, bla!' – motivasi dening karep kanggo kasangsaran warga sipil Ukrainia. Minangka Erich Fromm wrote:
'Dadi naif lan gampang diapusi ora diijini, saiki luwih akeh tinimbang sadurunge, nalika untruths sing umum bisa nyebabake bencana amarga wong-wong wuta marang bebaya lan kemungkinan nyata.' (Saka, 'The Art Of Being', Continuum, 1992, p.19)
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang