Iki minangka musim kanggo sawetara progresif kanggo mbantah manawa cara paling apik kanggo mbangun gerakan politik sing progresif ing Amerika yaiku tetep menyang Demokrat tengah-sing wis nolak calon lan platform progresif-kanthi milih pihak katelu ing negara-negara ayunan.
Yen mbantu milih apa sing dianggep minangka Republik "luwih ala", sawetara panyengkuyung pihak katelu mbantah, bakal radikalisasi bagean penting saka pamilih, mbantu pihak katelu tuwuh, lan mboko sithik nambah prospek kamenangan kanggo politik sing progresif.
Minangka progresif mati-hard, kita banget ora setuju. Sawetara kapercayan ing antarane para progresif wis diuji kanthi tliti ing kasunyatan empiris sajrone rong puluh taun kepungkur-lan sawetara sing wis didiskreditake kanthi lengkap-saka gagasan sing dadi calon pihak katelu ing negara-negara ayunan sajrone pemilihan sing cedhak minangka cara sing apik kanggo mbangun blok voting progresif. .
Ing taun 2000, Ralph Nader, mlaku minangka Green, nampa 2,882,955 swara, yaiku 2.74% saka swara populer.
Ing taun 2004, Nader (mlayu minangka independen) nampa 465,642 swara, yaiku 0.38% saka swara populer. Calon Partai Hijau, David Cobb, nampa 119,859 swara, utawa 0.10% saka swara populer.
Calon loro iki digabungake nampa udakara 20% swara sing ditampa Nader ing taun 2000. 80% nyuda ing blok voting sampeyan ora dadi dhasar kanggo kapercayan yen "boikot" utawa "protes" duopoli rong pihak liwat voting kanggo pihak katelu ing negara ayunan bisa uga ngambakne blok voting sampeyan.
Napa basis voting Nader lan Green tiba saka jurang sawise 2000? Jawabane ketok. Ing taun 2000, Nader luwih utawa kurang mbukak yen dheweke sengaja nyoba kanggo mbantu supaya George W. Bush kapilih, miturut (saiki discredited) tรฉori sing rezim hard-tengen piye wae swell rangking saka Pamilih radikal.
Ing buku kang Game Sistem: Napa Pemilu Ora Adil lan Apa sing Bisa Ditindakake, William Poundstone nyebutake wartawan sing takon marang Nader ing taun 2000: "Sampeyan ora bakal duwe masalah nyedhiyakake wates kekalahan kanggo Gore?" Nader dilaporake mangsuli, "Aku ora bakal. Aku luwih seneng duwe provokator tinimbang obat bius ing Gedung Putih. Elinga apa sing ditindakake [sekretaris interior Reagan] James Watt kanggo gerakan lingkungan? Dheweke galvanis. Gore lan kancane Clinton minangka obat bius.
Ing conto liyane, Nader ujar manawa dheweke luwih seneng Bush tinimbang Gore amarga "bakal mobilisasi kita." Ing taun 2000 Outside artikel majalah, Jay Heinrichs nulis: "Nalika ditakoni apa ana wong sing nyelehake bedhil ing sirahe lan didhawuhi milih Gore utawa Bush, sing bakal dipilih, Nader mangsuli tanpa ragu-ragu: 'Bush . . . . Yen sampeyan pengin partai beda-beda saka siji liyane, Bush menang.'โ Lan ing wawancara liyane, Nader marang Dana Milbank yen kamenangan Bush bakal "rally kiwa."
Strategi sabanjure Nader kanggo kampanye keras ing negara-negara swing selaras karo teorine yen Bush luwih seneng tinimbang Gore kanggo progresif. Akeh pendukung Nader sing paling misuwur ing gerakan progresif, kalebu salah siji saka kita (Daniel), bebarengan karo Michael Moore, lan rolas mantan "Raiders Nader," ndesek Nader kanggo kelet kanggo goal asli: menang 5% saka voting nasional, kang bakal nduweni sayuran ijo kanggo pendanaan federal.
Cara sing jelas kanggo nindakake, ujare, yaiku Nader mundur ing negara-negara ayunan, lan malah kampanye ing kutha-kutha gedhe ing negara-negara abang utawa biru sing aman kayata California, New York, lan Texas, ing ngendi dheweke bisa tekan akeh pamilih sing maju. sapisan. Lan pamilih iki bakal aran nyaman ndhukung Greens ing strategi kuwi, amarga paling potensial pamilih progresif ora nuduhake Nader tampilan sing Bush bakal luwih apik kanggo Gore.
Nanging Nader milih ninggalake strategi 5% sing diumumake. Nanging, dheweke kampanye kanthi agresif ing negara-negara ayunan kaya Pennsylvania, Michigan, lan Florida ing dina-dina pungkasan pemilihan, milih luwih sithik swara nanging luwih akeh swara ing negara-negara ayunan. Iki minangka strategi sing disengaja kanggo nyoba ngalahake Gore.
Niate Nader kaleksanan. Dheweke nampa 97,421 swara ing Florida, luwih akeh tinimbang kamenangan Bush kanthi 537 swara ing count resmi pungkasan ing Florida, negara sing menehi pilihan kanggo Bush.
Mesthi, ora kabeh Pamilih Nader ing Florida bakal milih kanggo Gore wis Nader ora mbukak ing Florida; sawetara bakal milih Bush, lan sawetara ora bakal milih ing kabeh. Ing taun 2004, Nader nyatakake "Ing taun 2000, jajak pendapat metu nglaporake yen 25% pamilih bakal milih Bush, 38% bakal milih Gore lan liyane ora bakal milih kabeh." Yen persentase kasebut dianakake ing Florida, tegese entuk bathi 12,664 swara kanggo Gore yen Nader ora mlaku ing Florida-maneh, luwih dhuwur tinimbang wates swara 537.
Nader lan akeh Ijo cukup Point metu sing akeh faktor liyane mimpin kanggo kamenangan silet-tipis Bush. Ana nyebar, disenfranchisement ora adil saka minoritas ing Florida, kang kampanye Gore nindakake sethitik utawa apa-apa kanggo tantangan. Ana kampanye sing luar biasa banget dening Gore, sing nyebabake 300,000 Demokrat ing Florida milih Bush, lan setengah saka kabeh Demokrat sing kadhaptar ing negara kasebut ora milih kabeh. Banjur ana swara kupu-kupu sing kondhang lan "chad gantung." Lan mesthi, Mahkamah Agung mrentah kanthi partisan Bush v. Gore.
Mangkono, para pembela Nader sambat, kanthi sawetara kaadilan, manawa Demokrat ora adil lan ora adil kanggo fokus marang dheweke lan Greens minangka panyebab tunggal kanggo kamenangan Bush, amarga kabeh faktor liyane kasebut (sawetara sing ditindakake dening kampanye Gore. ) Mesthi strategi swing-negara Nader ora mung sabab saka Bush kamenangan , utawa malah utama.
Nanging paling ora, Nader lan panyengkuyunge ngaku - kaya sing umume ditindakake wiwit saiki - yen pilihan kanggo kampanye ing negara-negara ayunan ora malah. siji sabab pinunjul antarane liyane kanggo kamenangan Bush. Kaping pisanan, iku ora sopan amarga - kaya sing kasebut ing ndhuwur - Nader luwih-kurang ngakoni yen dheweke sedya dadi salah siji sabab, lan tumindak selaras karo maksud sing sampurna.
Kapindho, minangka diterangake ing ndhuwur, Bush kamenangan sempit ing Florida minangka asil saka macem-macem faktor, saben kang piyambak dipengaruhi votes luwih saka wates final saka kamenangan . Mangkono, saben variabel ana sabab cukup, terus variabel liyane konstan. Yen sampeyan cetha siji faktor-faktor sing cukup kanggo milih Bush-lan utamane yen sampeyan Ngerti sampeyan ana kamungkinan kanggo dadi salah siji faktor kuwi, lan intended dadi - banjur nuduhake kabeh faktor liyane ora mbebasake sampeyan saka bagean sampeyan. Nader lan Greens wis rong puluh taun nolak tanggung jawab kanggo strategi swing-state sing disengaja minangka salah sawijining faktor sing mbantu milih Bush. Iki nolak obdurate kanggo njupuk sembarang tanggung jawab iku absurd. Iki minangka negara penolakan proporsi Trumpian.
Kanthi sengaja dadi salah sawijining faktor ing antarane akeh sing nyebabake kamenangan Bush, pilihan Nader nyumbang kanggo asil catastrophic kanggo korban kawicaksanan Bush ing Timur Tengah. (Iki ora kanggo ngeculake prรฉsidhรจn craven, Demokrat lan Republik, sing wis nyusut saka "kalah" perang Bush wiwit, minangka presiden sadurunge tumindak ing Vietnam.)
Apa Bush "ora beda" karo Gore, kaya Nader lan Greens bola-bali ngaku nalika pemilihan? Sanajan ora bisa dingerteni manawa Gore bakal nyerang Afghanistan sawise 9/11, kayane ora mungkin dheweke nggunakake krisis kasebut minangka alesan kanggo nyerang Irak, negara sing ora ana hubungane. Sawise kabeh, Gore - amarga kabeh kesalahane sing jelas saka perspektif progresif - dudu neocon. Dheweke ora dadi bagian saka gerakan sing wis nyengkuyung invasi Irak wiwit sadurunge pemilihan lan (saiki kita ngerti) wiwit ngrancang ing awal taun 2001, sadurunge 9/11.
Perang Irak Bush minangka salah sawijining noda moral gedhe ing abad kaping 21. Ing 2006, ing Lancet-salah sawijining jurnal medis utama ing donyaโnerbitake studi kira-kira taun pisanan lan setengah saka Perang Irak mimpin kanggo 654,965 keluwihan pati saka Irak, lan sing akรจh-akรจhรฉ saka pati iku kasar. Ing 2015, Dokter Tanggung Jawab Sosial miwiti a review sastra sing komprehensif, lan nyimpulake yen jumlah korban Irak saka invasi kita bisa uga ana 1 yuta.
Siji tim peneliti bubar rampung manawa "perang nglawan teror" global sing diwiwiti Bush wis nyebabake 37 yuta pengungsi ing Timur Tengah-sing cedhak karo kabeh populasi Kanada dadi pengungsi.
Nader ngempet sing ana ora prabรฉdan signifikan antarane partai utama utawa antarane loro calon ing 2000-dheweke disebut "Tweedledum lan Tweedledee"-mbuktekaken disastrously salah. Kaya prediksi yen kamenangan Bush bakal nyebabake lonjakan ing voting progresif. Ya, Republik ana malah luwih elek tinimbang mungsuh Demokrat - luwih elek. Lan ora, agresi Bush lan kriminalitas domestik ora "rally kiwa," ing 2004 utawa 2008.
Kosok baline, adoh saka mbantu mbangun blok voting progresif ing njaba partai Demokrat, strategi sembrono Nader kanggo mlaku ing negara-negara ayunan ing taun 2000 ngrusak blok pemilihan sing wis dibangun ing saindenging negara.
Nomer ngomong dhewe. Sawise mundhut 80% swara ing taun 2004, Nader lan Greens ora nate pulih kanthi lengkap. Padha munggah dicokot ing 2008. Nader, mlaku minangka independen maneh, nampa 739,034 votes, kang 0.56% saka populer votes. Cynthia McKinney, sing dadi calon Partai Hijau, nampa 161,797, yaiku 0.12% saka suara populer. Calon loro digabungake nampa kurang saka sapratelo saka apa sing ditampa Nader ing taun 2000.
Banjur ing 2012, Nader ora mlayu, lan swara Green mudhun maneh. Jill Stein mung nampa 469,627 swara, yaiku 0.36% saka swara populer. Stein munggah ing 2016, nalika dheweke menang 1,457,218 swara, yaiku 1.07% saka swara populer. Nanging, iki mung setengah saka swara sing ditampa Nader ing taun 2000.
Ing endi "rally" progresif sing ditindakake dening strategi negara ayunan Nader lan kamenangan Bush sing disenengi ing taun 2000? Nyatane, ora ana rapat umum nanging tiba gratis, lan Greens durung pulih kanthi lengkap. Pengadilane mlaku ing negara ayunan, beboyo yen ora milih "luwih gedhe saka loro ala" kanggo "mobilize" progresif, iku horrendously misguided lan ngrusak.
Mesthine, paukuman sing nggegirisi ora mung siji-sijine sing nyegah pihak katelu sing progresif supaya ora berkembang. Kasunyatane, bangsa kita duwe sistem pemungutan suara sing tumpukan dek liar kanggo milih sistem rong partai. Ana akeh owah-owahan ing sistem voting kita sing bisa ngrusak duopoli rong partai, lan kita ndhukung kabeh.
Kepala ing antarane owah-owahan kasebut yaiku rangking-pilihan voting kanthi limpasan langsung (minangka Maine lan akeh kutha saiki duwe). Iki ngidini para pamilih nyuwaraake dhukungan kanggo partai alternatif, tanpa resiko mbantu milih piala sing luwih gedhe. Owah-owahan penting liyane bakal pindhah menyang distrik House multi-anggota luwih gedhe ing negara, kanthi perwakilan proporsional, tinimbang distrik House siji-anggota sing luwih cilik. Iki bakal ngidini partai-partai sing luwih cilik entuk pengaruh ing politik federal.
Kita uga kudu ngilangi kuliah pemilihan. Mengkono bakal ngindhari wong sing kalah ing voting nasional saka entuk kekuwatan, kaya sing kedadeyan karo Bush lan Trump (lan bisa kedadeyan maneh ing taun iki). Mungkasi College Pemilu uga bisa ndhukung wutah saka partai alternatif, minangka (tanpa swing negara) iku bakal harder kanggo nomer cilik saka votes kanggo ayunan Pemilu; mangkono, kurang wong bakal wedi ndhukung partai alternatif. Nalika sacara resmi ngilangi kuliah pemilihan bisa uga ora mungkin sacara politik ing wektu cendhak, ing National Popular Vote Interstate Compact bakal duwe efek sing padha, lan bisa uga luwih gampang ditindakake.
Nanging kita durung duwe owah-owahan kasebut. Lan yen ora ana owah-owahan kasebut, pihak katelu ing AS bakal duwe status cilik. Kajaba Teddy Roosevelt ing taun 1912 (mantan presiden Republik), ora ana calon pihak katelu sing nampa 20% swara populer wiwit taun 1860.
Mangkono, nalika pihak katelu saiki meh ora duwe kesempatan kanggo entuk daya tarik ing AS (amarga fitur sistem voting kita kasebut ing ndhuwur), dheweke saiki tansah mbukak resiko saka milih ala luwih gedhe. Nyoba kanggo tuwuh pihak katelu kaya-kaya owah-owahan pemilihan sing dikarepake wis ditindakake - nalika ora ana - ora mung gagal ngatasi kasunyatan; iku wildly ora tanggung jawab.
Wiwit taun 1950, loro partai utama kasebut (kaya sing dituduhake Greens kanthi bener) meh padha karo kebijakan nuklir lan anggaran militer. Nanging ing urusan domestik, dheweke ora tau dadi Tweedledum lan Tweedledee. Kanthi Amy Coney Barrett ing Pengadilan Tinggi saiki (ing tumit saka Gorsuch lan Kavanaugh saka Trump, plus Alito saka George W. Bush), bisa overturn saka Roe v. Wade mung siji conto dramatis.
Taun iki - babagan kabijakan iklim, pandemi, balapan, lan njaga demokrasi - "jahat sing luwih gedhe" pancen luwih gedhe. Iku sembrono kanggo resiko sing luwih ala ing jeneng strategi ngembangaken gerakan progresif sing wis sak tenane disproven liwat rong puluh taun pungkasan.
Dadi, apa jawaban kanggo progresif sing pengin ndeleng partai progresif sing kuat ing Amerika?
Jawaban, saiki, kudu jelas. Progresif kudu nguwasani partai Demokrat.
Ing taun 2016, Bernie Sanders nindakake perkara sing bener, lan mlayu ing primer Demokrat. Hasile? 13,210,550 votes kanggo calon sing saben dicokot minangka maju minangka Ralph Nader; iki gunggungipun 43.13% saka total voting ing utami. Pertunjukan Bernie ing taun 2016 minangka swara paling akeh sing ditampa dening calon sing progresif ing pemilihan Amerika modern - luwih akeh tinimbang puncak Nader 2.8 yuta ing 2000.
Ora kaya Ralph Nader ing taun 2000โsing ora nate entuk kesempatan, amarga sistem voting kita, sing ngalangi pihak katelu entuk daya tarik apa waeโBernie duwe kesempatan sing kuat kanggo menang ing pemilihan utama Demokrat lan pemilihan umum ing 2016.
Progresif pihak katelu tansah ujar "partai Demokrat ora bisa diowahi." Nanging prestasi nggumunake Bernie ing 2016 banget mbantah klaim kasebut. Dheweke ora menang, nanging dheweke nuduhake kanthi tegas manawa gerakan pemberontak akar umbi, kanthi sumbangan cilik tanpa pendanaan perusahaan utawa miliarder, bisa dadi kekuwatan penting ing politik Demokrat. Panyengkuyung pihak katelu mbantah manawa panyiapan Demokrat ngrusak gerakan Bernie. Sing bener, nanging ayo. . . ora ana insurgency sails ing tanpa resistance. Iki adoh saka rampung.
Apa Trump menang ing taun 2016 nambah pangkat pemilih progresif ing 2020? Yen ana sing bisa "rally kiwa" kanggo swell voting, sampeyan bakal mikir iku bakal Donald J. Trump. Sing katon padha bener ing 2000 lan 2004 ing Bush. Nanging, kaya sing wis kita deleng, wolung taun bencana Bush - kalebu Perang Irak lan pengawasan domestik universal - kanthi dramatis. mudhun milih calon progresif. Lan bab sing padha wis kedadeyan ing Trump.
Ing pemilihan primer Demokrat 2020, Bernie entuk 9,680,042 swara. Elizabeth Warren sing progresif entuk 2,831,566 suara. sing digabungake total ing 2020 meh 700,000 luwih sithik swara tinimbang Bernie sing ditampa ing taun 2016.
Gerakan pemberontak, akar umbi Bernie rally sawise wolung taun Obama, Demokrat sentris, ora sawise patang taun Trump, proto-fasis.
Kenging punapa? Jawabane ketok. Nalika iklim-denier lan bakal-dadi diktator kaya Trump (utawa warmonger kaya Bush) ing kuwasa, sawetara proporsi progresif aran iku luwih urgent kanggo njaluk wong metu saka kanggo njaluk progresif ing; kaya umume Demokrat, dheweke ndeleng sentris kaya Kerry ing taun 2004 utawa kaya Biden saiki minangka taruhan sing luwih aman kanggo nindakake.
Kita yakin calon Demokrat progresif kaya Bernie sabanjure kanthi kemungkinan menang luwih akeh mundhak sawise patang taun Biden, tinimbang sawise patang taun maneh Trump. (Yen malah ana demokrasi sawise patang taun Trump!)
Kanggo macem-macem alasan - sing paling penting, krisis iklim, sing mung bisa diuripake dasawarsa iki - kita butuh presiden sing luwih maju ing taun 2024 tinimbang Joe Biden utawa Kamala Harris. Contone, kita bakal seneng ndeleng penantang kasebut yaiku Alexandria Ocasio-Cortez, sing bakal umur 35 taun - umur minimal dadi presiden - sadurunge pemilihan 2024. (Kita uga bakal seneng yen dheweke mlayu kanggo senat.)
Kita yakin para pemberontak sing enom lan progresif ing partai Demokrat, kayata "Skuad" lan Ro Khanna, minangka masa depan politik progresif ing Amerika. A voting "protes" kanggo pihak katelu, nulis-in, utawa ora voting ing kabeh, gagal kanggo advance prospek saka tantangan wani iki. Pamilihan kanggo Biden (sing didesak dening Bernie lan AOC) mbantu kemungkinan masa depan para progresif enom sing arep njupuk alih partai Demokrat.
Swara kanggo Biden ora mung, sing penting, swara nglawan Trump. Iku uga voting kanggo kamungkinan inspirasi saka penantang progresif ing 2024, sing bakal duwe wektu luwih gampang entuk daya tarik karo Demokrat centrist ing kuwasa sajrone patang taun sabanjurรฉ, tinimbang ing presiden sing neraka-mbengkongaken kanggo numpes Konstitusi lan mungkasi demokrasi ing Amerika .
Kanggo kabeh alasan kasebut, kita ngajak kanca-kanca sing maju ing saben negara kanggo gabung karo kita, bebarengan karo Bernie Sanders lan AOC, kanggo milih Joe Biden.
Kok ing saben negara lan ora mung swing negara? Iki minangka pemilu presiden pisanan ing sajarah Amerika ing ngendi voting populer iku penting uga voting kuliah pemilihan. Iku amarga iki pisanan ing sajarah kita nalika presiden incumbent sumpah kanggo kontes asil, apa wae, kajaba sing menang. Dheweke malah nggegirisi janjian ing menit pungkasan saka hakim Mahkamah Agung sing ekstremis kanthi pangarep-arep bisa menang tantangan ing pengadilan, sanajan - kanthi count sing jujur โโโโlan lengkap - dheweke kalah.
Pangarep-arep paling apik kanggo ngilangi Trump saka Gedung Putih yaiku kamenangan longsor kanggo Biden ing negara-negara ayunan lan ing negara kasebut.
Ayo dadi kelakon.
Daniel Ellsberg punika penulis Rahasia: A Memoir Vietnam lan Kertas Pentagon lan Mesin Kiamat: Pengakuan Planner Nuklir.
Michael Ellsberg, putrane Daniel, yaiku penulis lan aktivis sing adhedhasar ing Berkeley, California.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang
1 komentar
Matur nuwun!
Artikel paling apik durung nggawe kasus kanggo milih Biden, kanthi DATA ndhukung kasus kasebut.