"Komune kudu dadi papan ing ngendi kita bakal nglairake sosialisme. - iki minangka tembung Hugo Chávez ing salah sawijining presiden sing misuwur siaran. Kanggo ngrembug babagan komune Venezuela lan wangun partisipasi anyar, uga sukses, kesulitan lan kontradiksi, kita wis wawancara karo Dario Azzellini*. Dheweke wis nyelidiki lan nyathet masalah tesis sajrone Revolusi Bolivarian. Bukune Komune lan Kontrol Buruh ing Venezuela wis bubar dirilis ing paperback dening Haymarket Books.
Ing buku sampeyan ngomong babagan "proses rong trek" ing Venezuela, saka ndhuwur lan saka ngisor. Apa sampeyan bisa nerangake iki?
Sacara tradisional, sawetara wong duwe sesanti yen owah-owahan teka saka ndhuwur, mula sampeyan kudu ngrebut kekuwatan negara lan pamrentahan lan banjur ngganti kabeh saka ndhuwur. Liyane ora setuju lan mbela yen sampeyan kudu nindakake kabeh saka ngisor lan oyod, lan ngalahake negara.
Aku Venezuela nuduhake yen negara ana, apa sampeyan pengin utawa ora, iku ora ilang yen sampeyan nglirwakake. Ing sisih liya, kita uga duwe pengalaman yen sampeyan nyoba ngowahi soko saka ndhuwur tanpa duwe struktur sing diatur dhewe ing masyarakat kanggo njaga, mula nurani wong ora owah lan kabeh bisa ambruk kaya omah. kertu sawetara detik sawise ilang daya negara.
Ciri khas sawetara proses anyar ing Amerika Latin, lan ing Venezuela utamane, kanthi kabeh kesulitan lan kontradiksi, yaiku kombinasi antarane owah-owahan lan reformasi tartamtu saka ndhuwur kanthi organisasi mandiri sing kuat ing lemah. Uga yen dideleng, utamane ing Venezuela, akeh usulan-usulan sing sukses, saka papan kerja sing wis pulih nganti administrasi mandiri lokal dewan komunal lan komune, yaiku barang-barang sing digawe dening rakyat, ing ngisor, lan banjur. dijupuk dening Chávez lan dadi kabijakan pamaréntah.
Pendekatan "loro-trek" tegese sampeyan duwe ing wektu sing padha efforts kanggo owah-owahan saka ndhuwur lan saka ngisor. Saka sudut pandang logika, sampeyan bisa duwe logika dhasar ing sawetara institusi negara amarga sampeyan uga bisa duwe konsepsi top-down hirarkis ing sawetara gerakan akar umbi. Dadi luwih rumit tinimbang sing katon.
Apa kontradiksi sing muncul?
Ana kontradiksi sing kuat, isih ana hubungan kerjasama lan konflik sing tetep. Amarga iki loro logika sing kontradiktif, sanajan padha nyatakake kanggo nggayuh tujuan sing padha.
Logika institusi tansah ngukur kabeh kanthi statistik, dene logika sosial asring ora bisa diukur ing statistik. Nalika aku kerja ing Venezuela karo dewan komunal, sampeyan bisa duwe komunitas, umpamane, miwiti ketemu seminggu sepisan kanggo nonton film bebarengan lan banjur ngrembug. Utawa dheweke bisa miwiti kerja sama karo dewan komunitas sing cedhak babagan sawetara masalah umum, bisa uga ngrampungake konflik sing wis suwe ana ing antarane komunitas kasebut (lan ora ana sing ngelingi kenapa!).
Ing wektu sing padha, saka sudut pandang institusi, sawijining badan pemerintah utawa kementerian sing tanggung jawab kanggo pambangunan dewan komunal kasebut, kudu mbuktekake regane menyang tingkat institusi sabanjure, kudu ngukur apa wae. Nonton film utawa kerja sama karo komunitas tanggane ora bisa cocog karo statistik apa wae. Nanging yen komunitas iki mbangun 2 km saka dalan aspal anyar, banjur iku apik! Kita bisa nglaporake dalan 2 km, meter kubik aspal sing dibutuhake, lan dhuwit sing ditindakake, kanggo nuduhake yen dheweke wis nindakake apa-apa. Nanging saka logika sosial lan politik, luwih penting nonton film utawa kerja sama karo komunitas liyane.
Logika institusi kasebut tansah dadi logika perwakilan lan tansah takon marang badan non-representasi sanajan dheweke setuju kanthi resmi. Ana wong sing lungguh ing institusi, sing kudu nerangake marang bos lan institusi apa sing wis ditindakake, bosen nglilani wong sing mutusake. Apa yen wong salah mutusake!? Mangkono, dheweke bisa uga kepengin mutusake apa sing paling apik. Sampeyan duwe logika kontradiktif iki kabeh wektu.
Kajaba iku, ana kontradiksi asimetri daya. Institusi kasebut ngontrol keuangan lan duwe akses istimewa menyang media lan tingkat institusi liyane. Mulane asimetri daya iki kudu digatekake.
Kepiye kahanan nalika negara (paling ora ing prinsip) ing sisih siji, kaya perjuangan kanggo ngontrol buruh?
Sampeyan isih nemokake kontradiksi kasebut ing kasus kaya pendhudhukan ing papan kerja. Kayata, buruh bakal manggoni perusahaan tartamtu, lan institusi sing banget semangat kanggo ndhukung wong-wong mau bakal teka langsung, lan sawise rong minggu expropriate papan. Nanging para buruh ora duwe wektu kanggo mbentuk kolektif, tuwuh ing perjuangan, kanggo nemtokake apa sing dikarepake.
Papan kerja sing dirampas iki ora bakal bisa dadi papan kerja sing diatur dhewe, sing dikontrol para pekerja, amarga ora bisa tuwuh sacara organik. Ing wektu sing padha, institusi sing campur tangan utawa administrasi anyar bisa uga ora duwe kepentingan kanggo nyerahake kontrol marang buruh, utawa malah aktif sabotase lan ngalangi kontrol buruh. Lan nalika dewan buruh ditepangake, dheweke nyoba ngrusak, milih, utawa nyuda dadi badan konsultasi tanpa kekuwatan nyata, nalika para buruh berjuang lan isih berjuang kanggo partisipasi lan kontrol buruh.
Pramila kula ngendika punika logika konstan konflik lan kerjasama antarane loro iki: antarane panguwasa konstituen (buruh, gerakan akar umbi, lan sapiturute) lan kekuwatan sing dibentuk (lembaga negara). Lan iku motor sajarah.
Mulane, kabeh masalah sing nyebabake proses Amerika Latin anyar, amarga tekanan saka njaba, saka sisih tengen, saka njero, saka kesalahan sing ditindakake, lan liya-liyane, apa sing kedadeyan sajrone 20 taun kepungkur nduweni jejak loro kasebut. konstituen lan konstituen daya. Lan adhedhasar gesekan antarane rong kekuwatan kasebut.
Menarik yen kita wis biasa ndeleng perjuangan kelas kanggo negara utawa ing njaba negara, nanging ing kene uga digawa menyang institusi ...
Iku loro nang lan njaba. Kita bisa ngomong iku "ing njero, njaba, karo, nglawan lan ngluwihi" negara lan institusi! Sing pancen rumit lan kontradiktif. Kita kudu ngelingi yen iki minangka institusi borjuis (paling apik), mula cenderung kanggo asimilasi lan milih kabeh, ora kanggo mbangun sosialisme utawa partisipasi, jelas. Mulane iku perjuangan sing rumit lan kontradiktif, sing wis dadi unsur penting ing negara kaya Venezuela.
Ing negara-negara sing dibangun ing sawetara industri ekstraktif, minyak ing kasus Venezuela, perjuangan kelas ora langsung nanging biasane babagan akses menyang negara, sing dadi distributor sewa minyak. Iki bener malah sadurunge Chávez. Sampeyan duwe kapitalis swasta sing nyoba golek dhuwit sabisane, dene buruh uga ngarahake panjaluke menyang negara. Sawisé taun 1998, kanthi pamilihan Chávez, perjuangan iki dipindhah uga ing jero negara lan isih ana.
Sayange, aku mikir yen tekanan gedhe saka njaba nyebabake akeh kontradiksi lan perjuangan. Ing wayahe nalika ancaman saka njaba dadi kuwat, akeh gerakan sing bakal duwe kritik kanggo swara kudu nutup rangking. Amarga jelas yen oposisi njupuk maneh kekuwatan, utawa yen AS campur tangan militer, langsung utawa nggunakake Kolombia minangka proksi (sing aku mikir luwih mungkin), mula ora ana kesempatan kanggo diskusi kasebut amarga kabeh sing ana ing Revolusi Bolivarian bakal diilangi.
Ayo kita nggawe detour sethitik. Yen Venezuela dirembug ing media, utawa malah ing kalangan kiwa, fokus ora ana ing perjuangan kasebut, utawa model partisipasi anyar sing bakal kita lakoni, nanging mesthi ana kekurangan saka perspektif. "demokrasi liberal". Nanging ing buku sampeyan mbantah manawa iki ora cocog, utawa luwih cocog, "ukuran". Kok ngono?
Revolusi Bolivarian minangka akibat saka kegagalan demokrasi liberal. Iki ora khusus kanggo Venezuela, demokrasi liberal wis gagal ing endi wae. Kita wis ndeleng jutaan wong sing metu ing dalan amarga mikir yen demokrasi liberal ora demokratis. Kabeh gerakan anyar, progresif utawa kiwa, sing katon muncul, minangka asil saka sifat non-demokratis lan kegagalan demokrasi liberal. Lan padha uga kanggo gerakan populis sayap tengen sing kita deleng ing Eropa, utawa ing AS karo Trump.
Malah istilah "demokrasi liberal" yaiku a kontradiksi ing dhewe, amarga kita kudu ngelingi sing liberalisme lan demokrasi ana loro ngelawan. Padha perang kanggo saben liyane atusan taun. Demokrasi liberal dumadi nalika para liberal bisa ngilangi saka proses demokratis ing bidang ekonomi lan sosial, saéngga nyuda partisipasi ing bidang politik liwat tumindak milih kanggo perwakilan. Mulane demokrasi liberal ora ana hubungane demokrasi.
Titik wiwitan kanggo Venezuela lan sebagian besar gerakan ing Amerika Latin yaiku kegagalan demokrasi liberal, kegagalan ngidini kemajuan sosial, gagal ningkatake urip wong, gagal dadi demokratis, gagal nggawe wong rumangsa duwe. a ngomong. Yen iki minangka titik wiwitan, kita ora bisa menehi kritik utawa ngukur apa sing kedadeyan kanthi demokrasi liberal minangka tolok ukur. Demokrasi liberal sing kudu diatasi.
Wiwit wiwitan Revolusi Bolivarian, lan karo Konstitusi 1999, ana penekanan anyar ing partisipasi lan demokrasi protagonis lan ana sawetara eksperimen, sawetara sukses, liyane ora akeh, nganti sampeyan teka ing dewan komunal. Yagene dewan komunal sing pisanan sukses?
Wiwit awal 2000-an, pamrentah Bolivarian wis mikir babagan mekanisme partisipasi populer ing keputusan institusi. Conto pisanan nggambarake eksperimen sing ana ing papan liya, kayata anggaran partisipasi. Banjur padha miwiti eksperimen nggawe badan kanggo nggabungake institusional (contone, kotamadya) lan wakil akar umbi. Lan iki gagal, amarga isih ana badan perwakilan kanthi ketimpangan daya utawa asimetri sing jelas, kaya sing wis dakcritakake sadurunge. Iki ndadekake ora bisa duwe otonomi utawa pengambilan keputusan apa wae.
Kesulitan kasebut ora mung kanggo walikota utawa kotamadya oposisi, uga kedadeyan karo chavista. Dewan komunal minangka upaya pisanan kanggo misahake struktur kasebut (1). Dewan komunal minangka majelis wilayah sing dipilih dhewe. Ing wilayah kutha dumadi saka 150-200 kulawarga utawa unit urip, ing deso 20-30 lan ing wilayah pribumi, sing malah kurang padhet pedunungé, 10-20, lan padha nemtokake dhewe apa wilayah masyarakat. Dewan komunal yaiku majelis kabeh wong ing komunitas sing mutusake kabeh perkara.
Dewan komunal mbentuk kelompok kerja kanggo masalah sing beda-beda, gumantung saka kabutuhane: infrastruktur, banyu, olahraga, budaya, lsp. Banjur dheweke entuk proyek sing dibiayai liwat institusi umum. Struktur pendanaan sing digawe ora ana maneh ing institusi perwakilan ing tingkat lokal, sing bakal nggawa dheweke menyang kompetisi langsung lan ora padha sing dakkandhakake. Nanging iki dumunung ing tingkat nasional utawa paling regional. Lan iki nggawe kemungkinan duwe komunitas sing luwih pusat, luwih mandiri, proyeksi lan nggawe keputusan.
Pira dewan komunal ing Venezuela? Lan carane kita njaluk menyang umum?
Saiki ana 47.000 dewan komunal resmi. Temenan iku jumlah sing akeh banget lan aku ora mikir kanthi ikhlas yen kabeh mau kerja minangka majelis populer sing demokratis. Bakal ana akeh sing mbokmenawa ora bisa digunakake, utamane karo krisis ekonomi. Liyane bakal didorong dening sawetara aktivis sing duwe dhukungan nanging dudu partisipasi aktif masyarakat, dene akeh liyane sing bener-bener kerja minangka majelis komunitas.
Langkah sabanjure yaiku nggawe komune, sing diwiwiti maneh kanthi mutusake dhewe ing wilayah kasebut. Dheweke ora kudu cocog karo divisi teritorial resmi, bisa uga ngliwati macem-macem kotamadya utawa malah negara. Contone, ing pinggiran Caracas sampeyan duwe komunitas sing resmi dadi milik negara Vargas ing pesisir, nanging amarga Pagunungan dheweke malah ora duwe dalan sing nyambungake menyang Vargas. Infrastruktur lan hubungan budaya karo kutha Caracas, mula mbentuk komune bebarengan karo komunitas sing resmi dadi bagéan saka Caracas.
Komune ing wilayah kutha biasane dumadi saka 25-40 dewan komunal, lan ing wilayah deso antarane 6-10 utawa 15, gumantung. Lan uga duwe partisipasi ora mung saka dewan komunitas sing beda nanging uga organisasi liyane sing ana ing wilayah kasebut. Iki bisa uga organisasi petani, utawa radio komunitas, utawa organisasi kaya Corriente Revolucionaria Bolívar lan Zamora. Kabeh organisasi sing ana ing wilayah kasebut melu majelis komune.
Kepiye fungsi komune?
Komune maneh mung panggonan kanggo koordinasi usulan-usulan lan njupuk wong luwih. Kaputusan dhasar isih ditindakake ing dewan komunal. Lan langkah sabanjure ngluwihi iku bakal dadi kutha komunal, kang ora mesthi bakal kabentuk minangka kutha, nanging iku dumadi saka komune beda. Ana sawetara kutha komunal, sanajan isih ora ana hukum!
Iki minangka pola sing akrab. Dewan komunal wiwit dibangun saka ngisor, kanthi jeneng sing beda-beda, sawetara malah duwe dukungan institusional, lan ora ana hukum sing ngatur. Banjur Chávez ndeleng majelis kasebut lan menehi jeneng dewan komunal, lan nalika undang-undang kasebut disusun ing taun 2006, wis ana 5000 dewan kasebut sing mlaku. Bab sing padha karo komune. Padha wiwit dibangun ana amarga komunitas mbutuhake struktur sing luwih gedhe kanggo mutusake proyek-proyek sing luwih gedhe, lan nalika hukum komune ditindakake, wis ana atusan wong.
Lan padha kudu meksa institusi kanggo ngenali lan ndhaftar kanthi resmi minangka komune, amarga ing taun-taun pisanan institusi kasebut nyatakake kabeh komune minangka "komune sing lagi dibangun". Saka logika institusional, dadi kapentingan kanggo ngumumake komune sabisa sing mbutuhake dhukungan. Sawise komune diumumake minangka fungsi sing ora ana maneh. Dadi ing pungkasan komune perlu kanggo meksa institusi kanggo ndaftar.
Lan pira komune sing ana saiki?
Saiki ana udakara 1600 komune sing kadhaptar. Maneh, kaya dewan komunal, aku bakal ujar manawa ana telung klompok. Sawetara ora bisa mlaku sawise dhukungan negara ilang amarga krisis, liyane tetep mlaku amarga sawetara aktivis sing terorganisir kanthi apik, kanthi dhukungan saka komunitas nanging tanpa rapat rapat rutin, lan liya-liyane sing isih ana. mlaku kanthi apik.
Siji bab sing mesthi dakkandhakake yaiku komune sing digunakake minangka struktur sing luwih sukses kanggo ngadhepi masalah sing diadhepi wong. Ana eksperimen sing menarik karo fasilitas produksi sing dikontrol komunitas gedhe, utawa papan kerja sing ditutup sing dijupuk dening komunitas lan buruh kanggo nyiyapake kabeh jinis produksi. Sajrone krisis sing angel banget iki, sing nyebabake jaringan sosial kanthi nyurung wong dadi individualisme, perkara kasebut cocog banget.
Apa peran wanita ing badan partisipasi kasebut?
Wanita wis dadi tenaga pendorong. Ing dewan komunitas, utamane ing wilayah kutha, luwih saka 70% wong sing tanggung jawab lan nyurung perjuangan yaiku wanita. Ana akeh alasan kanggo iki. Ing tangan siji, model rentier ing Venezuela wis ngasilake akeh kegiatan spekulatif lan informal sing ora mesthi nyedhiyakake kerja biasa, lan iki kanthi alami dadi luwih elek nalika ana masalah ekonomi. Nanging nalika iki mengaruhi wong akeh, wanita tetep pengalaman kerja biasa amarga kabeh tanggung jawab liyane (anak, pegawe rumah tangga, lan sapiturute).
Pramila wanita punika dados punjering rumah tangga, lan punjering gesang masarakat. Iki uga nduweni oyod sajarah. Yen sampeyan maca literatur antropologis, ing masyarakat Karibia kaya Venezuela, perdagangan budak trans-Atlantik nyatakake yen wong lanang luwih kerep didol, lan kanthi mangkono wanita dadi bagian sing luwih stabil ing masyarakat budak. Iki minangka akibat pungkasan, sing dikuwatake dening model ekonomi sing wis suwe.
Salah sawijining fitur sing sampeyan sebutake yaiku dewan komunal lan komune muncul saka ngisor lan banjur ana undang-undang sing kudu ditindakake. Iki rada kontras karo persepsi (didorong media) yen kabeh kedadeyan liwat dekrit Chávez…
Aku mikir yen salah sawijining kapasitas luar biasa Chávez yaiku dheweke bisa njupuk apa sing ditindakake wong-wong, lan apa sing ditindakake, banjur bisa digunakake minangka speker! Dheweke bakal nyebarake prekara-prekara kasebut sing dianggep sukses, sing bisa diarani para ilmuwan politik minangka "praktik sing apik", lan nggawe dheweke dikenal kanthi umum. Lan temenan amarga dheweke pancen kharismatik lan wong-wong percaya, dheweke bisa nggawe dheweke langsung dibahas lan disebarake, supaya bisa berkembang.
Dadi bertentangan karo persepsi umum kaya sing sampeyan ucapake, umume inisiatif sing diluncurake Chavez lan sukses, sukses amarga praktik kasebut wis ditindakake dening masarakat. Dheweke nggedhekake, nggawe dheweke luwih dikenal lan mbantu dheweke ngembangake, lan ing wektu tartamtu menehi status legal. Iki mesthi ora eksklusif kanggo Venezuela. Contone buruh Rimaflow ing Italia (2) digunakake kanggo ngrembug babagan carane saben hukum nyengkuyung buruh ing Italia dumadi sawise laku wis ana, sawise perjuangan lan mogok beda wis dipeksa menyang panggonan. Dadi sanajan ing konteks sing bisa dianggep kaya Venezuela, "praktik apik" iki asring dileksanakake dhisik lan banjur dadi legal.
Ing masalah sing luwih gedhe babagan komune, Chávez asring nandheske umum padha "cara Venezuela kanggo sosialisme". Kepiye cara komune mbantu kita nggayuh sosialisme?
Inggih, miturut Marx, komune minangka wangun politik pungkasan sing ditemokake kanggo emansipasi tenaga kerja (3). Iki minangka langkah desentralisasi, pamrentah lokal, sing disambungake karo kontrol buruh lan masyarakat, sing penting banget minangka langkah menyang sosialisme. Iku ndadekake iku bisa kanggo nggawe nilai beda, kanggo nggawe eling beda saka ngisor-up, kanggo nggawe swa-organisasi orientasi kanggo kemajuan kolektif wong ing komunitas ngluwihi kapitalisme.
Komune ngidini kanggo ngatasi kecenderungan pamisahan antarane politik, ekonomi lan sosial, ngowahi luwih akeh sumber daya dadi umum, dikelola dening masyarakat. (Aku ngomong tendensial amarga iki isih minangka struktur paralel ing tengah-tengah perwakilan sing isih ana, struktur institusi, lan kapitalisme ing umum.) Iki minangka sosialisme ing imajinasi Karl Marx lan akeh liyane.
Apa kita bisa ndeleng kemajuan demokrasi partisipatif iki ing konteks sing luwih global, sing ana gandhengane karo kegagalan demokrasi liberal sing kita rembugan sadurunge?
Pancen. Geger gedhe pungkasan sosialisme dewan yaiku dewan buruh ing awal abad kaping 20. Sawisé iku model perwakilan uga njupuk genggeman saka gerakan kiwa lan komunis, nemtokke dhewe minangka model hegemoni malah kanggo transformasi sosialis.
Dadi arus iki dadi minoritas nalika Fordist model produksi uga dibayangke dhewe ing bayangan sosialisme minangka wakil, paradigma ndhuwur-mudhun. Saiki Fordisme wis kesel minangka model produksi, demokrasi liberal minangka model politik sing nglayani Fordisme uga ana ing watesan. Kita kudu ngelingi yen hak sing dipikolehi ora amarga saka demokrasi liberal. Padha dipeksa ing demokrasi liberal, padha menang ing perjuangan. Kanggo sawetara wektu bisa nyurung lan maju perjuangan progresif ing kerangka demokrasi liberal, nanging saiki wis ora ana maneh.
Iki minangka alesan kenapa kita nyekseni kebangkitan ide-ide sosialis / komunis / anarkis, apa wae sing pengin diarani, model administrasi mandiri, demokrasi dewan, sosialisme sing diatur dhewe. Kasus pisanan sing katon sacara internasional yaiku pemberontakan Zapatista ing Chiapas, kita weruh ing Venezuela kaya sing wis dirembug, nanging uga ing panggonan kaya Argentina, Bolivia utawa malah Kurdistan, tansah ing macem-macem formulir. Kita ndeleng ing papan pemulihan sing kedadeyan ing saindenging jagad, kita ndeleng ing Occupy Wall Street lan 15M, ing Gezi lan Tahrir, uga akeh kasus liyane sing meh ora dingerteni, umpamane ing Afrika.
Ing ringkesan, aku mesthi bakal ujar manawa ana kebangkitan konsep lan gagasan sosialisme sing adhedhasar langsung, demokrasi dewan, babagan manajemen diri, organisasi diri - babagan sejarah sing dawa saka wong-wong sing ngatur urip.
Bali menyang komune Venezuela, salah sawijining diskusi / debat sajrone semangat konflik lan kerjasama karo negara yaiku yen sampeyan nggawe Mentri kanggo Komune, ana risiko yen dheweke wiwit katon mung minangka sektor masyarakat, lan ora minangka barang sing bakal ngganti negara ing jangka panjang…
Sing persis salah siji masalah. Chávez cetha banget babagan gagasan demokrasi dewan ngganti kerangka institusional, lan dheweke nggawe istilah iki "negara komunal". Sing rada oxymoron, amarga yen komunal dudu negara maneh! Nanging iki minangka kebingungan sing wis suwe ing kabeh gerakan sosialis lan komunis. Contone, Marx nandheske yen Komune Paris dudu negara babar pisan, nanging minangka pamarentah, dene para komunis dewan ing awal abad kaping 20 utamane mbantah yen demokrasi dewan dudu pamarentah (sawetara sing banjur nyebat negara proletar).
Chávez ngeyel lan yakin manawa komune kudu ngalahake negara borjuis. Ora jelas manawa pandangan sing padha ditindakake ing antarane pejabat pemerintah lan aktor institusi ing wilayah liyane Venezuela, ana akeh sing ndeleng komune minangka struktur paralel permanen kanggo badan perwakilan.
Lan ing tingkat lokal asring ana konflik karo komune, sing bisa uga katon minangka ancaman…
Ya, mesthi. Pamrentah lokal lan regional kerep banget konflik karo komune amarga padha ndeleng minangka ancaman langsung, lan ancaman langsung! Sing titik kabeh iku! Iki minangka struktur sing kudu diatasi dening sistem komunal. Mesthine kanthi politik mesthine ndhukung lan ora nglawan, nanging iki bali menyang tawuran antarane logika partisipatif / komunal lan perwakilan sing dakkandhakake sadurunge.
Ayo kita ngomong babagan kontrol buruh, yaiku topik sing sampeyan rembugan kanthi rinci ing buku kasebut. Kepiye logika konflik lan kerjasama iki mengaruhi perjuangan kanggo kontrol buruh, contone ing industri dhasar ing negara Bolívar?
Iku mengaruhi wong-wong mau ing cara banget masalah. Perjuangan kontrol buruh kabeh ing Bolívar, ing industri abot (aluminium, wesi, baja), ora maju babar pisan. Liwat taun ana akeh upaya, nanging pungkasane mandheg, lan ing wektu sing padha produksi uga ora maju. Korupsi lan sabotase sing nglibatake struktur kekuwatan lokal, perlawanan institusional, lan kontradiksi ing gerakan buruh nyebabake perjuangan gagal. Industri dhasar ana ing kahanan sing ngganggu saiki.
Ing kasus liyane, kaya negara Lácteos Los Andes (produser susu, yoghurt lan jus gedhe) lan ing Aceite Diana (produsèn margarine lan lenga paling gedhe) ana perjuangan buruh kuwat ing 2013, lan minangka asil pamaréntah sarujuk sing kontrol buruh bertahap bakal ngenalaken, nanging isih pitakonan ora maju. Wis kasil ing skala sing luwih cilik, contone fasilitas produksi sing wis dijupuk dening buruh bebarengan karo komune. ana Proletario Unios, sing biyen dadi produser Bir Brahma Brasil, saiki lagi ngombe banyu saka sumur sing jero. Dheweke uga wis nyiyapake produksi panganan kewan, kabeh kerja sama karo komune ing saubengé, contone ijol-ijolan karo fasilitas liyane sing dikontrol buruh sing ternak pitik.
Kanggo nyimpulake, ana krisis ekonomi lan perang ekonomi sing jelas banget ing Venezuela saiki. Endi sing ninggalake model komune lan kontrol buruh? Apa isih dalan maju?
Aku bakal ngomong ya. Kanthi kabeh masalah lan kontradiksi sing ana, "Venezuela anyar" saka rakyat, gagasan anyar babagan sosialisme, kolektivisme, dikembangake ing komune lan dewan komunal lan papan kerja sing wis pulih. Lan iki ora mung debat akademik. Kita kudu ngelingi contone sing sak sabotase lenga utawa lockout saka 2002-03, industri abot lan industri lenga disimpen dening buruh njupuk kontrol. Buruh lan komunitas sing terorganisir tansah menehi pertahanan paling kuat kanggo Revolusi Bolivarian.
Nanging temenan karo krisis ekonomi lan matine Chávez konteks saiki ora sarujuk kanggo komune lan kontrol buruh. Sawetara taun kepungkur bisa uga ana pangarep-arep yen pamrentah bakal ngrampungake kabeh, nanging saiki akeh organisasi, gerakan lan komune sing akar umbi yakin yen dheweke sing kudu mbangun sosialisme. Dheweke ndhukung pamrentah kanggo ngindhari intervensi militer, nglawan blokade finansial lan perang ekonomi, dheweke ngerti yen kudu nutup rangking, malah kemungkinan ngrembug babagan owah-owahan struktural bakal ilang. Nanging dheweke ora ngarepake langkah-langkah penting menyang sosialisme sing bakal ditindakake saka ndhuwur. Nanging, dheweke ngarep-arep diwenehi ruang kanggo njaga sosialisme saka ngisor.
*Dario Azzellini minangka sosiolog, ilmuwan politik, penulis lan pembuat film dokumenter. Dheweke wis kerja lan nulis akeh babagan masalah kontrol buruh lan pemerintahan mandiri. Bebarengan karo Oliver Ressler, dheweke wis ngasilake rong dokumenter babagan Venezuela lan Revolusi Bolivarian, Venezuela saka ngisor lan Komune lagi dibangun. Buku paling anyar babagan Venezuela, Komune lan Kontrol Buruh ing Venezuela. Mbangun Sosialisme Abad 21 saka Ngisor, wis bubar dirilis ing paperback. Informasi liyane babagan karyane bisa ditemokake ing dheweke situs.
Cathetan
(1) Ing prakara iki Chávez ngandika "[...] kesalahan serius wis dilakoni, dewan komunal ora bisa diowahi dadi ekstensi mayoralties [...]. Iku bakal mateni wong-wong mau [...] sadurunge lair. (Aló Presidente 246)
(2) Mantan pabrikan pipa AC kanggo BMW ing Milan, Rimaflow dijupuk dening buruh nalika nilar dening pemilik lan saiki melu ing sawetara aktivitas, saka daur ulang palet industri kanggo prodhuksi omben-omben artisanal. Kanggo luwih lengkap, deleng sadurunge Interview karo Dario Azzellini, utawa dokumenter "Occupy, Resist, Produce" (dening Dario Azzellini lan Oliver Ressler).
(3) Karl Marx diterangake Komune Paris ing istilah iki: "Iku ateges pamaréntahan kelas buruh, produk saka perjuangan prodhuksi nglawan kelas appropriating, wangun politik pungkasan ditemokaké ing kang bisa metu emansipasi ekonomi saka buruh."
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang