Ing wayah sore tanggal 11 September 2001, Ariel Sharon, Perdhana Mentri Israèl, dhéwé sing keterlibatan ing pirang-pirang kejahatan perang, tampil ing televisi kanggo ngaturake penyesalan, belasungkawa, lan jaminan dhukungan Israel kanggo "perang nglawan teror". €. Sharon njaluk koalisi nglawan jaringan teroris, nggawe kontras banget antarane jagad beradab lan terorisme. Dheweke ditetepake minangka “kemanusiaan†lawan “wong ngelakâ€, lan “dunia bebas†nglawan “pasukan pepetengâ€, sing nyoba ngrusak “kabebasan†lan “dalan kita. urip [1].”
Mesthine komentar kasebut meh padha karo pernyataan Blair babagan pamboman ing London wulan kepungkur, nalika dheweke ujar manawa kekejaman kasebut minangka gejala "ideologi ala" sing ngarahake "cara urip kita", dudu pamaréntah utawa kawicaksanan tartamtu. Kanthi ujar iki, Blair, kaya Sharon lan Bush, nduwe oposisi binar antarane peradaban lan barbarisme, apik lan ala, kita lan dheweke. Sanadyan luwih nyenengake kanggo ngilangi konteks sejarah lan ndeleng tumindak agresi ing syarat-syarat kasebut, yen kita ngurmati urip manungsa lan serius kanggo nyegah kekejeman ing mangsa ngarep, mula ora ana gunane ing njaba nyedhiyakake swara-cokotan sing ora bisa dilalekake.
Mayoritas ahli babagan terorisme, kalebu pejabat keamanan lan intelijen sing paling dhuwur ing pamrentahan kita dhewe, nolak gagasan-gagasan kasebut sing dicritakake maneh dening pimpinan kita lan bagean gedhe saka pers utama. Kanggo njupuk conto (sing ana akeh sing kasedhiya) profesor Robert Pape saka Universitas Chicago, ing buku anyare ‘Dying to Win’, nyedhiyakake analisis ilmiah babagan motivasi sejarah para pelaku bom bunuh diri. Dheweke nyimpulake yen meh kabeh serangan bunuh diri duwe tujuan sekuler lan strategis tartamtu: kanggo meksa demokrasi modern kanggo narik pasukan militer saka wilayah sing dianggep teroris minangka tanah air. Agama arang banget dadi sababe, sanajan asring digunakake minangka alat dening organisasi teroris ing rekrutmen lan upaya liyane kanggo nglayani tujuan strategis sing luwih jembar[2].â€
Senadyan konsensus pendapat ahli sing akeh banget iki, ing panyiapan wong-wong sing ngrancang kabijakan pemerintah, kita nemokake macem-macem tingkat advokasi kanggo aksi militer. Iki mbok menawa ora nggumunake amarga kasunyatan manawa para diplomat lan wakil biasane ditunjuk kanggo ngabdi marang bangsane dening wong-wong sing nampa pandangan sing ditampa babagan carane "pertahanan" kudu ditindakake. “Takon marang manuk gagak apa sing kudu ditindakake nalika ana pasulayan sing ora bisa didamaikan,†ujare Laurie Calhoun saka Universitas Harvard, lan dheweke bisa uga nggumunake pitakon sampeyan, bisa uga naif bocah. Jawabane wis jelas: perang[3].â€
Iki minangka posisi sing diungkapake dening sekretaris Pertahanan John Reid, sing, sawise nolak panemu yen aksi militer ing Afghanistan lan Irak nambah ancaman terorisme, menehi komentar "gagasan sing piye wae kanthi mlayu saka pembuli sekolah, banjur bully ora bakal teka sawise sampeyan iku tesis sing dikenal dadi babar blas ora bener dening saben bocah ing papan kanggo dolanan lan uga refuted dening saben Piece saka bukti sajarah sing kita duweâ€. Iki minangka komentar sing nuduhake sinisme sing luar biasa, utawa ora bisa ngerteni bukti sejarah kontemporer. Iki uga ngelingake karakterisasi George W. Bush ing New York Times, sing nyatakake yen "definisi prinsip sing jelas lan jelas" sing digawe ing [George Bush] sajrone taun-taun ing Andover lan Yale, sing ngurmati lan tugas meksa sampeyan kanggo njotosi wong bully ing pasuryan [4].†Konteks komentar iki, sing cukup mbukak, yaiku Tinjauan Kebijakan Keamanan Nasional AS, bocor ing sasi kapisan presiden Bush, sing nyathet yen â Ing kasus nalika AS ngadhepi mungsuh sing luwih ringkihâ€, ngerti yen dheweke mung siji-sijine jinis sing bakal diadhepi AS, “tantangan kita ora mung kanggo ngalahake dheweke, nanging ngalahake kanthi tegas lan cepet†supaya bisa ngalahake. njaga dhukungan umum kanggo aksi militer. Mangkono ideologi kasebut bisa uga luwih apik disimpulake minangka – sampeyan mung nggebug pasuryane wong sing ngganggu yen sampeyan yakin dheweke “luwih lemah†tinimbang sampeyan[5].
Yen kita ndeleng kepiye pamrentah Inggris kanthi resmi nemtokake terorisme, mula kita bakal ngerti apa tegese Blair lan liya-liyane. Minangka Brian Whitaker nyathet ing Guardian “Undhang-undhang anti-terorisme Inggris paling anyar nyathet 21 organisasi teroris internasional kanthi jeneng†lan sing “keanggotaan kasebut ilegal ing Inggris… Ana enem kelompok Islam, papat kelompok anti-Israel. , wolung kelompok separatis lan telung kelompok oposisi. Dhaptar kasebut kalebu Hizbullah, sing sanajan bersenjata, minangka partai politik sing sah ing Libanon, kanthi anggota parlemen sing dipilihâ€. ndadékaké dhèwèké nyimpulaké yèn definisi sing luwih nyata saka apa sing kita maksudaké terorisme yaiku “kekerasan sing dilakoni wong-wong sing ora kita sarujuki[6].†Utawa minangka sejarawan Frank Furedi nyathet: “Teroris dadi wong manca sing sampeyan lakoni†ora senengâ€. Nggunakake definisi iki, teror ora bisa ditindakake dening rezim sing didhukung Inggris lan mesthi ora dening Inggris dhewe. Alesan kanggo iki, kaya sing dituduhake ing jurnal Critical Studies Critical Methodologies, yaiku: “Sanajan keunggulan teknologi kita ngidini kita mateni warga sipil ing sembarang pojok ndonya, negara-negara liberal mesthine nindakake ‘tindakan polisi’ (utawa , ing parlance saiki, kamanungsan
intervensi) dene mung negara-negara terbuang sing wani nantang hegemoni liberal sing diduga terus melu perang barbar[7].â€
Kanthi extension, iki mesthine mbutuhake wong Inggris yakin manawa kita mateni akeh wong kanthi dhukungan utawa atas jenenge wong sing padha. Yen kita njupuk minangka uji coba, pamrentah AS / Inggris nyoba ngetrapake demokrasi ing Afghanistan lan Irak, kita kudu nyimpulake yen nalika Menteri Dalam Negeri, Charles Clark, nyatakake yen iki minangka hak dhasar kanggo wong. bisa kerja ing sistem transportasi ing wayah esuk tanpa diunekakeâ€, hak dhasar iki ora ditrapake kanggo warga sipil Afghani utawa Irak[8].
Ana protes gedhe babagan panggunaan kekuwatan sing ora perlu marang populasi sipil sing ditindakake ing Fallujah, ing ngendi pasukan koalisi kanthi efektif nemtokake kabeh kendaraan sipil sing obah dadi target geni gratis. Kepala pejabat hak asasi manungsa Perserikatan Bangsa-Bangsa, Louise Arbour, njaluk diselidiki babagan penyalahgunaan, kalebu panggunaan kekuwatan sing ora proporsional lan nargetake warga sipil, nanging iki wis diremehake utawa ditolak kanthi alasan "Pilihan sing luwih elek yaiku ora nindakake apa-apa". € lan kanthi mangkono “pasrahna kutha iki marang gerilyawan lan dadi model kanggo kutha-kutha liyané ing Irakâ€, kaya sing diringkes ing sikap editor Los Angeles Times[9].
Amarga serangan kasebut ndadekake akses menyang perawatan kesehatan dhasar mbebayani utawa ora mungkin kanggo umume warga sipil Irak, mula kudu dideleng sapa sing dadi "pilihan sing luwih ala". Dokter ing Fallujah General, Sami al- Jumaili, ngandhani Reuters: "Ora ana ahli bedah siji ing Fallujah. Kita duwe siji ambulans sing kena geni AS lan dhokter sing tatu… Ana pirang-pirang warga sipil sing tatu ing omahe sing ora bisa dipindhah,†sambunge al-Jumaili. “Bocah umur 13 taun wis mati ing tanganku[10].â€
Saindhenging pengepungan, Marinir nyegah ambulans lan kendaraan liyane kanggo ngangkut wong sing lara utawa cilaka menyang wektu kasebut, (lan sawise pasukan Koalisi ngrusak mung rumah sakit liyane ing kutha), saiki dadi siji-sijine fasilitas perawatan kesehatan sing bisa trauma.
Brian Dominick ing The NewStandard laporan, "Pentagon wis nyoba kanggo nerangake serangan bola-bali marang personel lan infrastruktur medis. Nanging, akeh wartawan sing ana ing Marinir wis dikandhani yen Rumah Sakit Umum Fallujah dicekel kanggo nyegah pejabat rumah sakit saka… nyedhiyakake jumlah pati sing mundhak kanggo media amarga serangan kasebut ditindakake.†Dheweke uga nyathet yen pejabat rumah sakit … œ sacara periodik ngandhani pers yen Marinir AS mateni akeh warga sipil, sing banjur diitung dening klinik lokal lan rumah sakit.†Laporan kasebut ora nate dibuktekake ora akurat nanging nyatane ditetepake dening analis independen[11] .
Marjorie Cohn, profesor ing Thomas Jefferson School of Law, wakil presiden eksekutif National Lawyers Guild lan wakil AS menyang panitia eksekutif American Association of Jurists nyathet, serangan kasebut diwiwiti kanthi tumindak sing nglanggar hukum internasional: “Padha [ Pasukan AS] nyerang lan nguwasani Rumah Sakit Umum Fallujah, lan ora sarujuk kanggo ngidini dokter lan ambulans mlebu ing bagean utama kutha kanggo nulungi sing tatu, kanthi langsung nglanggar Konvensi Jenewa[12].â€
Yen kita ndeleng The New York Times, kita nemokake editor ngeluh manawa serangan ing Fallujah "dudu cara buku teks kanggo nindakake kampanye kontra-pemberontakan" lan kuwatir yen decimation kutha bisa dadi "kamenangan sing larang banget". €, amarga permusuhan bakal berkembang biak ing populasi Sunni, nanging ora tau pitakonan sabdhoning utawa legality saka serangan[13].
Kesejahteraan warga sipil Irak, sayangé, ora tau dadi prioritas utama kanggo pamrentah AS lan Inggris. Jurnal Peace & Change, nyathet yen "Ora ana siji nanging rong rezim sing nyebabake hak asasi manungsa rakyat Irak: rezim Saddam Hussein lan rezim sanksi internasional. Nalika pamrentahan George W. Bush kasengsem nggunakake basa hak asasi manungsa kanggo ngganti basa kasebut liwat owah-owahan rezim sing diakibatake militer, nanging kanthi konsisten nentang owah-owahan apa wae ing basa kasebut [14].â€
Iki uga didhukung dening wartawan Timur Tengah BBC, Tim Llewellyn, menehi komentar ing taun 1994: "Klaim dening pamrentah Barat manawa panganan lan obat-obatan mili kanthi bebas menyang Irak ora bener. Aku wis ndeleng teleks lan dokumen sing nuduhake kanthi jelas manawa pamrentah Inggris lan Amerika ngganggu aliran obat-obatan penting menyang Irak. Iku ora bisa dipungkiri… [sanksi] ora bakal dicabut sanajan Irak gawe marem Dewan Keamanan PBB ing saben laporan sanksi lan nyatane Amerika nerangake manawa sanksi kasebut ora bakal dicabut ing kahanan apa wae [15] .â€
Nalika Koordinator Kemanusiaan PBB ing Irak, Denis Halliday, mundur ing taun 1998, dheweke menehi alesan "kabijakan sanksi ekonomi pancen bangkrut. We are in the process of destroy a all society… Aku wis didhawuhi ngleksanakake kabijakan sing nyukupi definisi pembantaian; kabijakan sing disengaja sing wis mateni luwih saka siji yuta bocah lan wong diwasa [16].
Maneh, sayangé, iki minangka norma sing beda karo siji “kesalahan sing nggegirisi†saka kekuwatan Kulon. Minangka sejarawan Dilip Hiro nyathet “Amerika Serikat mamerake spanduk demokrasi ing Timur Tengah mung nalika kepentingan ekonomi, militer, utawa strategis. Sajarah nem dekade kepungkur nuduhake yen saben ana konflik antarane ngembangake demokrasi ing wilayah kasebut lan ngupayakake kepentingan nasional Amerika, pamrentah AS mesthi milih sing terakhir. Salajengipun, nalika pemilu bebas lan adil ing Timur Tengah ngasilake asil sing bertentangan karo kepentingan strategis Washington, dheweke ora nggatekake utawa nyoba ngalangi kedadeyan kasebut maneh [17].â€
Ing reaksi media Inggris babagan iki, umume, kita nemokake naif sing nyata utawa palsu babagan maksud Inggris sing tekan proporsi sing nggumunake. Contone, The Times' Gerard Baker sing nulis: "Kaendahan kamardikan manungsa sing saiki dirasakake dening akeh wong ing donya, keajaiban saka akeh kamakmuran, warisan Pencerahan, prinsip toleransi budaya lan politik lan priksaan gratis, luwih akeh utang marang Inggris, lan pungkasane sekutu Anglo-Saxon sing wis njupuk baton ing abad kepungkur, tinimbang negara liya ing Bumi[18].â€
Iki minangka sudut pandang sing adhedhasar kapercayan yen motif Barat iku murni. Pemeriksaan dokumen para perencana intervensi militer nuduhake maksud sing beda, nanging. Kantor Perang komunikasi ing
1937 sing “Baghdad [dadi] dadi negara Arab karo panguwasa lokal utawa pamaréntahan ing protektorat Inggris ing kabeh kajaba jeneng. Ora bakal ana hubungane karo kekuwatan asing… Baghdad bakal ditindakake ing mburi fasad Arab sabisane[19].†Jaman pasca Perang Teluk wis ndeleng AS ora mung nambah gaya kasebut nanging ngganti Inggris minangka daya dominan ing Timur Tengah. Soko sing diamati dening mantan Sekretaris Negara AS Cordell Hull nalika nerangake, "Kepemimpinan menyang sistem anyar hubungan internasional ing perdagangan lan urusan ekonomi liyane bakal devolve banget marang Amerika Serikat" kita kudu nganggep kepemimpinan iki, lan tanggung jawab sing ditindakake, utamane kanggo kepentingan pribadi nasional sing murni[20].
Yen kita ngrungokake apa sing diomongake wong Timur Tengah, critane pancen beda. Dheweke ngerti manawa solusi wis ana kabeh, nanging meh ora ana sing ditindakake kanggo ngetrapake. Ing konflik Arab-Israel, dokumen sarujuk sing njelasake perdamaian sing adil wis ana. Ing kasus perjanjian Taba ana 99 persen persetujuan antarane pihak, bebarengan karo dhukungan saka presiden AS. Tinimbang langkah-langkah bayi saiki lan pembangunan tembok ketidakadilan sing terus-terusan, kita kudu ngetrapake dokumen kasebut ing cathetan Hassan Yassin ing Arab News.
Ing babagan Irak, dheweke terus, "kabeh kajaba Amerika Serikat lan sawetara pimpinan Barat nglawan perang lan kabeneran sing ora bisa dipercaya wiwit wiwitan. Dina iki, pemberontakan saya mundhak ora bisa dikontrol lan anane Amerika nyumbang kanggo kahanan sing saya elek. Cetha kanggo umume kita saiki wektune pasukan Amerika mundur lan diganti karo pasukan sing bisa ditampa lan ora disetujoni dening PBB[21].â€
Kanthi nguciwani, misale jek dadi kurang penting apa sing dipikirake ing jagad liyane amarga para pimpinan kita nganggep tumindak kanggo kepentingan kita lan minangka tragedi sing abot banget yen kita ora kudu mikir banget utawa adoh banget saka omah menyang †œBayangake donya ing ngendi serangan ganas kuwi dadi umum.†kaya sing dicathet dening Dr. Jim McDermott lan Dr. Richard Rapport ing Seattle Post-Intelligencer. Sanajan, dheweke nyimpulake yen ana alternatif. Nanging, “kita bisa negesake maneh komitmen kanggo komunitas bangsa lan hukum sing ngatur hubungane. Kita bisa nduduhake rasa hormat marang wong-wong sing maneka warna ing donya, nanging ora duwe urip sing luwih murah tinimbang urip kita dhewe[22].â€
Cathetan:
1. September 11, media lan demam perang – Douglas Kellner, Television & New Media, Vol.3 No. 2, 2002
2. Dying to Win: The Strategic Logic of Suicide Terrorism – Robert A. Pape, Random House, 2005
3. Self-nimbali, nimbali lan pre-emption – Laurie Calhoun, jurnal saka
Politik: 2004 VOL 24(3)
4. Perang Budaya Kanthi B-2 – Maureen Dowd, New York Times, 22 September 2002
5. VK Ramachandran wawancara karo Noam Chomsky – Majalah Z Mei 2003 v16/nomer 5
6. Definisi terorisme – Brian Whitaker, The Guardian, Senin 7 Mei 2001
7. The Legend of the Bush Gang: Imperialism, War, and Propaganda – Peter McLaren and Gregory Martin – Cultural Studies Critical Methodologies, Volume 4 Number 3, 2004
8. Polisi mburu dalang ing mburi bom London – Reuters, Rebo 13 Jul 2005
9. US Media applauds karusakan saka Fallujah – David Walsh,
http://wsws.org, 17 November 2004
10. Fallujah: AS Nyatakake Perang ing Rumah Sakit, Ambulans - Brian Dominick, The NewStandard, Novermber 10th 2004
11. ibid.
12. David Walsh; http://wsws.org; 17 Nopember 04
13. ibid.
14. Dimensi Hak Asasi Manungsa Perang ing Irak: Kerangka Studi Perdamaian – Julie Mertus lan Maia Carter Hallward, Peace & Change, Vol. 30, No. 1, Januari 2005
15. Tim Llewellyn, wartawan BBC Timur Tengah ngandika ing rapat Dewan kanggo Kemajuan Pemahaman Arab-Inggris, 16 Februari 1994
16. Dr. Eric Herring, Universitas Bristol, ‘Iraq; kasunyatan saka Sanksi
lan Prospects for War’, Oktober 2002
17. Main kartu demokrasi â Dilip Hiro, Middle East International, no. 746.
18. 15 Juli 2005 Apa sebabe nyalahake teroris? Ketoke kita bisa setuju yen iku salah Britain - Gerard Baker, The Times
19. P.W. Irlandia, ‘Irak; A Study in Political Development’, 1937 dikutip ing -
20. Politik Perang – Gabriel Kolko, Pantheon Books, 1990
21. Pulling Up Terrorism by its Roots – Hassan Yassin, Arab News, Senin 18 Juli, 2005
22. Jim McDermott, M.D., lan Richard Rapport, M.D. lan 17 dokter wilayah lan profesional medis liyane, Selasa, 11 Januari 2005 dening Seattle Post-Intelligencer
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang