Siji bisa diapura amarga maca ancaman sing nggumunake menyang komentar sing digawe awal minggu iki dening Mayor Jenderal Israel Eyal Eisenberg, kepala Komando Ngarep Angkatan Pertahanan Israel (IDF). Ing komentar sing saiki wis dilapurake utamane ing paraphrase, Eisenberg nyaranake yen owah-owahan ing lingkungan strategis regional sing diprodhuksi dening Arab Spring wis nambah "kemungkinan perang kabeh-metu" ing Timur Tengah.[1] "Ngomong karo Institut Studi Keamanan Nasional," laporan harian Israel liberal Ha'aretz (5 September), "Eisenberg ujar manawa konflik kasebut bisa uga kalebu nggunakake senjata pemusnah massal."
Nalika komentar kasebut bisa ditrapake kanthi cara pertahanan, dheweke menehi alesan kanggo ngaso nalika dianggep bebarengan karo doktrin "pertahanan" Israel sing wis suwe. Kaya-kaya kanggo nandheske titik kasebut, Ha'aretz ngetutake potongan 6 September sing ngubungake tantangan diplomatik sing diadhepi Israel musim gugur iki kanthi pitakonan babagan strategi nuklir.
Artikel 6 September ditulis dening Louis René Beres, sing wis pirang-pirang dekade nerjemahake kahanan strategis dina dadi alasan kanggo perang nuklir sing agresif. Bener kanggo wangun, Beres presents push ing Perserikatan Bangsa-Bangsa menyang negara nominal dening pimpinan ringkih lan gumantung saka Otoritas Palestina saiki minangka ancaman ketok kanggo "slametan fisik gedhine Israel. Sawise Palestina," Beres mbantah, "Israel bakal mbutuhake kemandirian sing luwih gedhe ing kabeh prakara militer eksistensial. Sabanjure, kemandirian kasebut bakal nuntut: (1) strategi nuklir sing luwih komprehensif lan eksplisit sing nglibatake kemampuan pencegahan, preemption lan perang sing luwih apik; lan (2) strategi perang konvensional sing cocog lan dianyari kanthi lengkap. Mangkono, Beres maneh nyatakake, perlu kanggo Israel nguatake kekuwatane ing wilayah "apa sing diarani para ahli strategi militer 'dominasi eskalasi' - yaiku, kapasitas kanggo nemtokake kanthi lengkap gerakan sekuensial menyang karusakan sing luwih gedhe."
Iki kabeh muni rada abstrak. Nanging penting kanggo nandheske telung poin: pisanan, pembalasan sing ora proporsional minangka aspek doktrin militer Israel sing rutin ditrapake kanggo efek sing ngrusak; kapindho, sing mikir ing panyiapan strategis Israel persistently pranala tumindake, localized panganiaya kanggo ancaman nuklir; lan katelu, sing Beres, sanadyan analis strategis basis AS, wis raket disambungake kanggo (kuasi-) pembangunan resmi doktrin nuklir Israel.
Panyiapan militèr Israel karep kanggo disproportionate
"pembalasan" meh ora rahasia. Taun-taun, kurang luwih ditekani publik. Coba, kanggo njupuk mung siji conto saka 2011, komentar menteri pertahanan Israel Ehud Barak babagan acara ing awal April. Ing tanggal 7 April, bis sekolah Israel ing sacedhake Gaza ditabrak rudal, nyebabake ciloko kritis bocah umur 16 taun sing banjur tiwas amarga tatu. Ing tanggal 10 April, Barak mikir babagan serangan Israel sing sabanjure: "Dheweke ngalami kerusakan abot: Luwih saka 20 wong sing tiwas sajrone rong dina pungkasan, lan luwih saka 35 sing tiwas sajrone 10 dina kepungkur."[2]
Senajan rincian kacarita padha sketchy, iku cetha sing nomer iki bisa
mung nambah munggah yen padha kalebu kabeh Fatalities Palestina: contone, 10-taun-lawas kang pati wis kacarita dening Agence France Press ing April 10; "Nidal Qudeh, 19 taun, sing sinau dadi sekretaris medis, lan ibune ... [loro tiwas] ing njaba omah cilik ing wayah awan [8 April] nalika drone Israel nembak rudal" (New York Times, 10 April); lan paling ora sawetara liyane sing konsep "pejuang" sing paling elastis ora bisa ditrapake. Ngonfirmasi logika dhasar, menteri keamanan umum Yitzhak Aharonovitch nerangake manawa "ora ana kekebalan kanggo sapa wae ing Gaza."[3]
Deterrents, apa militer, diplomatik utawa politik ing akar rumput, bisa lan kadhangkala mbatesi aplikasi doktrin iki. Nanging
dendam sing ora proporsional lan ora adil, lan wis suwe dadi aturan tinimbang pengecualian. "Wong-wong sing pengin mateni bocah-bocah ing Israel," ujare Dan Halutz, sing dadi pimpinan Angkatan Udara Israel (IAF) lan Staf Umum IDF, "kudu nggatekake manawa anak-anake bisa dipateni." Babagan apa sing bisa dirasakake babagan pembunuhan aerial lan jumlah "jaminan" sing abot, Halutz kanthi terang-terangan nerangake: "Aku ngrasakake nabrak entheng ing pesawat, amarga dibebasake. Sedetik mengko iku liwat, lan iku kabeh. Kuwi sing dakrasakake.”[4]
Link antarane panganiaya localized kuwi lan ancaman nuklir, kanggo sawijining
part, uga teka munggah persistently. Saka sisih tengen adoh saka partai Likud, anchor saka koalisi governing Israel saiki, ing fasis tanpa isin Moshe Feiglin wis suwe nyathet kanthi kasar babagan perkara kasebut. Ngrembug rembugan karo Hamas kanggo mbebasake sawetara saka ewonan tahanan Palestina ing kunjara Israel minangka imbalan kanggo mbebasake prajurit Israel sing ditawan Gilad Shalit, Feiglin duwe gagasan sing cerah iki: "Kita njupuk dhaptar [tawanan] sing dikarepake lan mung matèni setengah saka wong-wong mau, lan saben dina ora dirilis, kita matèni siji liyane. Yen dheweke mateni dheweke, mula sampeyan nyerang, lan priksa manawa ora ana pimpinan Hamas sing isih urip. Salah siji cara utawa liyane, Feiglin negesake, kekuwatan militer Israel kudu ngidini ndhikte istilah: "Kita duwe bom atom, lan kita ora bisa ngluwari prajurit 10 kilometer?"[5]
Mesthine, Feiglin pancen ekstrem. Nanging sanajan ing bunderan sing luwih terhormat, hubungan sing bisa dipercaya antarane kekerasan lokal lan monopoli nuklir regional Israel asring diidentifikasi.
Babagan Iran, umpamane, nyathet yen akeh analis strategis Israel sing nganggep yen pamrentah Iran pancen ngupayakake jalur nuklir militer wis suwe ngakoni yen "motif dhasar kanggo ngupayakake senjata nuklir yaiku pertahanan lan pencegahan" ; "keseimbangan teror nuklir" kuwi tetep dianggep minangka ancaman akut.[6] Serangan pisanan Iran minangka gagasan sing cukup aneh, keprihatinan sing luwih nyata yaiku yen akuisisi kemampuan senjata nuklir dening penantang regional bisa nyumbang kanggo "ngebelake kamar Israel kanggo maneuver ing ngarep Palestina lan Libanon".[7] Malah yen ora ngadhepi ancaman eksplisit, mangkono dadi logika, Israel bisa dissuaded saka tumindak kuat marang sing wis rakulino kanggo nyerang karo relatif impunity.
Ing tengah-tengah operasi Israel nglawan Palestina lan Libanon ing dasawarsa pungkasan iki, apa jenis ancaman sing diiringi ngleksanani monopoli nuklir regional (bebarengan karo AS, mesthi)? Kene kita bali menyang Beres.
Elinga yen Israel duwe postur resmi "ambiguitas" nuklir utawa "opacity", tipis kaya tutup iki. Nanging, panyiapan keamanan kasebut kadhangkala menehi sinyal kanggo nunjukake tenor umum doktrin nuklir Israel, asring kanthi kerjasama asosiasi sekutu. Sidang ing 2002 saka "Project Daniel," klompok penasihat strategis nglumpuk kanggo nyiapake rekomendasi doktrin nuklir kanggo perdana menteri Israel Ariel Sharon, minangka kasus sing penting. Project Daniel melu analis sing duwe pengalaman ing Kementerian Pertahanan Israel, Komisi Energi Atom Israel, lan Angkatan Udara Israel (IAF). Tumindak minangka ketua ora liya Louis René Beres.
Ing taun 2009, Beres kanthi umum nggambarake temuan kasebut ing laporan menyang rapat strategis taunan utama Israel, Konferensi Herzliya (rekomendasi kasebut wis diwènèhaké marang Sharon sawetara taun sadurungé). Beres nerangake: "Yen Pamrentah Israel saiki ngetutake saran saka Project Daniel, calon agresor bakal ngerti kanthi lengkap lan luwih dhisik yen ngluncurake serangan tartamtu marang Israel bakal nggawe kutha-kutha dhewe dadi uap lan awu."[8] (Waca tulisane wiwit Selasa kepungkur iki kanggo rasa ing ngendi Beres ndeleng "agresi Arab" sing jelas.)
Ing ringkesan, Beres lan Project Daniel milih ngganti kegilaan nuklir AS ing jaman Nixon menyang rencana operasional Israel. Siswa saka perang nuklir AS bisa uga ngelingi "strategi ambiguitas" Henry Kissinger, sing "tujuan kanggo ngeksploitasi kebingungan endemik kanggo kahanan konflik, lan menehi kesan yen bisa uga ora rasional kanggo njupuk langkah sing mbebayani, malah bunuh diri." Miturut ajudan Gedung Putih H.R. Haldeman (saka Watergate fame), Richard Nixon njlentrehake pendekatan iki menyang apa sing diarani "Teori Madman".[9]
Kanthi mobs lynch gaya Mississippi rampaging tengen Gisik Kulon - sanajan ngganti salib kobong kanggo Magen David dicet semprotan, lan kobong masjid luwih kerep tinimbang pasamuwan-pasamuwan - penasehat kebijakan nuklir Israel katon nemokake cara liya kanggo nyalurake sejarah AS sing paling apik menyang Israel ing abad kaping 21.
Laporan Herzliya 2009, banjur, nuduhake strategi kanggo njaga dominasi militer regional Israel lan kebebasan tumindak kanthi nggawe skenario regional sing paling nggegirisi katon minangka siji-sijine alternatif. Doktrin serangan pertama sing disaranake adhedhasar kabijakan sing ora jelas. Tripwires kanggo "retaliation" nuklir Israel kudu kalebu serangan konvensional tartamtu ing Israel, utawa malah mung pangembangan kapasitas non-konvensional dening saingan regional. Ambang kanggo serangan nuklir kudu samar-samar lan ora bisa diprediksi, nanging kudu katon, à la Nixon, dadi kurang irrasional: "Apa utawa ora tampilan kasebut bakal dadi conto 'pura-pura irasional' utawa kekarepan sing asli kanggo tumindak, "Beres nerangake, "bakal guess sapa."[10]
Doktrin serangan kaping pindho sing diusulake yen ana serangan nuklir utawa biologi tartamtu marang Israel nerjemahake wangun paling kasar saka Orientalisme broad-stroke menyang istilah militer, nggabungake kabeh wong ing Timur Tengah minangka musuh amorf tanpa beda nasional utawa militer / sipil. . Intine? Serangan nuklir ing kira-kira limalas kutha ing wilayah kasebut, "diarahake kanthi jelas marang populasi mungsuh, dudu senjata utawa prasarana mungsuh."[11] Uap lan awu, tenan.
Ing latar mburi iki, statements minggu iki dening Eisenberg, kaya musings Selasa dening Beres bab prospek saka "kanthi nuklir reprisals" kanggo serangan conventional ing Israel, akehe soko mesti luwih serem saka prediksi meneng utawa analisis. Nalika Israel lan sekutu-sekutune ninggalake jagad iki kanthi ngira-ira mung pirang-pirang bangunan sing bakal dibakar dening massa pemukim ing taun iki, pira jumlah wong sing bakal dibom angkatan udhara, lan kepiye dipercaya ancaman pembantaian sing sejatine bencana iki, perlu kanggo tumindak internasional. kendala pilihan Israel katon rada milutaken.
* * *
Konferensi Herzliya taun iki ndadekake para ahli strategi utama Israel lan sekutu-sekutune bebarengan ing wulan Februari, kaya pambrontakan populer Mesir sing ngrusak kediktatoran Hosni Mubarak. Ngomongake rapat kasebut, Amos Gilad, minangka tokoh sing duwe pengaruh kaya sing ana ing panyiapan keamanan Israel, blaka diumumake: “Ing Timur Tengah lan donya Arab, ora ana panggonan kanggo demokrasi; iki sing bener, lan kita luwih seneng iki."
Siji bisa ngerti sentimen. Ing dina pungkasan saka kepresidenan George W. Bush (31 Desember 2008), ing tengah ontran-ontran aerial ing Gaza sing mbukak apa sing saiki kondhang minangka Operation Cast Lead (karo pilot IAF kroso luwih saka sawetara bumps), Gedung Putih muji diplomasi konstruktif Mesir, Yordania lan Arab Saudi.[12] Ora perlu dikandhakake, ora kanthi menehi swara marang sentimen populer negara-negara kasebut entuk penghargaan AS.
Minangka elit regional lan kakuwasan Barat padha bisa kanggo ngatur lan ngemot impact saka pergolakan demokratis taun iki, ancaman Israel aggravate kahanan wis angel ngadhepi gerakan populer ing saindhenging wilayah. Ing kahanan kasebut, beban kanggo nantang perang negara Israel ora mung kudu ditanggung dening wong sing ditargetake karo hulu ledak nuklir.
-Dan Freeman-Maloy minangka aktivis lan panulis sing adhedhasar ing Inggris (lan mahasiswa riset ing Pusat Studi Palestina Eropa, Exeter). Dheweke dadi tuan rumah situs tulisan ing notesonhypocrisy.com.
Cathetan:
[1] “Maj. Jenderal Eisenberg: Strength of Homefront…,” State News Service (6 September 2011).
[2] Ehud Barak diwawancarai Arye Golan, "Israel sumpah gencatan senjata Gaza yen Hamas mungkasi serangan rudal," Jaringan Voice of Israel B liwat BBC Monitoring Middle East (10 April 2011).
[3] "Hamas ngumumake darurat Gaza ing tengah-tengah serangan Israel," Agence France Press (10 April 2011); Fares Akram lan Ethan Bronner, "Kekerasan mundhak nalika perdagangan Israel lan Hamas," New York Times (10 April 2011), p. 12; Yaakov Lappin, "'Iku Cast Lead maneh kanggo kita,' Kepala Dewan Eshkol Halin ngandhani 'Post.' Aharonovitch: Ora ana kakebalan kanggo sapa wae ing Gaza," Jerusalem Post (10 April 2011), p. 3.
[4] Yoram Peri, Jenderal ing Kamar Kabinet: Kepiye Militer Bentuk Kabijakan Israel (Institut Perdamaian Amerika Serikat, 2006), p. 181.
[5] Josiah Daniel Ryan, "Bunuh Tahanan Hamas Nganti Shalit Dibebasake, Kanan Likud Ngomongake Penutur Inggris," Posting Yerusalem (23 September 2009), liwat BBC Monitoring Middle East.
[6] Efraim Kam, Iran Nuklir: Apa Tegese, lan Apa Sing Bisa Ditindakake (Institut Studi Keamanan Nasional, 2007), pp. 50-53.
[7] Patrick Clawson lan Michael Eisenstadt, The Last Resort: Akibat saka Tindakan Militer Nyegah marang Iran (Washington, Washington Institute for Near East Policy, 2008), p. 21.
[8] Louis René Beres, "Israel, Iran lan Project Daniel — Kertas Kerja kanggo Konferensi Herzliya Tahunan Kesembilan babagan Keseimbangan Keamanan lan Ketahanan Nasional Israel," Februari 2009 (http://www.herzliyaconference.org/_Uploads/2905LouisReneBeres.pdf), p. 2.
[9] Michio Kaku lan Daniel Axelrod, Kanggo Menang Perang Nuklir: Rencana Perang Rahasia Pentagon (South End Press, 1987), kaca 122-123.
[10] Beres, "Israel, Iran lan Proyek Daniel," p. 3.
[11] Beres, "Israel, Iran lan Project Daniel," pp. 6-7. Emphasis ditambahake.
[12] Michele K. Esposito, "Update Triwulanan Konflik lan Diplomasi, 16 November 2008 - 15 Februari 2009," Jurnal Studi Palestina Vol. 38, No. 3 (Spring 2009), p. 306
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang