Sejarah seni sajrone 100 taun kepungkur, ora minangka sejarah produk, potongan kasebut, nanging minangka sejarah nggawe keputusan ing industri kita, yaiku sejarah investor sing entuk kontrol luwih gedhe babagan distribusi, definisi, lan nggawe. produk seni - lan kanthi mangkono liwat sing kita. Iki minangka sejarah kekuwatan sing luwih maju saka wong sing nggawe potongan kasebut menyang wong sing entuk bathi saka potongan kasebut. Ya, ana akeh bintang seni individu. Nanging minangka buruh ing industri, kita dadi lemah.
Aku bakal mbantah, paling ora, tanggung jawab kita minangka seniman yaiku mbantu nggawe institusi sing nglindhungi lan banjur nggedhekake kesempatan kanggo karya kreatif otonom. Tanggung jawab kita, miturut kahanan saiki, yaiku mbantu mbangun ekonomi sing simpatik karo gagasan yen seni, minangka akses menyang urip kreatif, minangka provinsi saben manungsa.
Kanthi pikiran iki, komentar ing ngisor iki dadi telpon kanggo para seniman kanggo nyengkuyung ide ekonomi partisipatif lan utamane desain institusional sing disusun ing Parecon Michael Albert: Life After Capitalism (Verso 2003).
Kajaba yen kita nggawe institusi sing adil sosial minangka bagean saka pemahaman kita babagan apa tegese dadi seniman, kabeh tembung babagan "isi" lan kabeh karya seni sing dikhususake kanggo perdamaian, kesetaraan, lan cara urip sing luwih apik, bakal, ing pungkasan, ngawula mung minangka bukti sing kita tak iku salah, sing kita dhasar misunderstood apa iku kita apa. Kabeh barang kasebut bakal dadi bukti yen kita butuh lan nalika kita dijaluk mbangun cara sing luwih apik kanggo dadi kreatif minangka wong, kita mikir yen seni mung babagan perkara.
Komentar lan Telpon kanggo Tumindak
Sajrone 15 taun kepungkur, aku wis nggawe uripku dadi seniman visual. Aku wis bisa nindakake iki mung dening mameraken njaba sistem akademisi-museum-galeri institusionalized. Aku mamerake metu saka lawang ing taman San Francisco supaya aku bisa ngontrol distribusi karya lan seneng sesambetan langsung lan pribadi karo pamirsa. Kajaba iku, kanggo periode sepuluh taun, aku kerjo karo pejabat umum lan swasta lan seniman ing re-inventing mode iki saka pameran kanggo titik ngendi iku soko cukup ndadak profesional, apik, enchanting lan bathi - minangka gantos kanggo conventional "swap ketemu" pesawat saka pameran sing siji bisa nyana kanggo nemokake njaba panggonan diadegakรฉ.
Nanging, model kasebut ora bisa ditindakake kanthi alesan sing gampang. Akeh banget seniman pengin njupuk wektu saka karya kanggo mbangun organisasi. Umume seniman mung duwe siji set kapentingan: nggawe seni lan promosi awake dhewe ing institusi sing wis mapan. Ing tembung liya, modus operandi sing dominan saka seniman, kaya sing dakkenal, yaiku seniman minangka individu lan minangka pengusaha. Nanging, ing industri seni saiki, wirausaha ora bisa nyebabake kepemilikan apa wae. Pengambilan keputusan babagan distribusi (pameran), apa sing dianggep minangka seni sing penting, lan apa sing didanai ora ana ing tangan kita, sanajan ora "apik" seni kita. Kaputusan sing nggawe kemungkinan urip kita ana ing tangan kelas investor, oligarki, sing nduwe pengaruh gedhe marang dewan wali, akademisi lan museum, yayasan nirlaba, komisi seni umum lan galeri lan omah lelang sing ana ing ngisor iki. padha tangi.
Pendekatan individualis / wirausaha ora bisa nyebabake ketergantungan - gumantung marang sing duwe galeri lan ngontrol ruang pameran, kritikus, sing ngontrol yayasan utawa akses menyang pendidikan, sing ngarahake kompetisi, kurator. Dhaptar iki ora ana telas. Lan amarga kita wis dadi banget gumantung ing institusi ing industri seni, kita kepekso kanggo nggunakake minangka kita dhewe, gagasan, asumsi lan laku sing oligarki digunakake ing industri sing mbutuhake marginalization kita ing Panggonan pisanan.
Yen kita nyedhiyakake inventaris gratis menyang galeri sadurunge njupuk 50 utawa 60 persen saka adol apa wae, kita ngomong yen iku sifate. Yen karya sing ditindakake ing sekolah seni ora bisa didol amarga masarakat ora duwe pendidikan. Yen cognoscenti nemtokake karya penting minangka konseptual - yaiku seni visual non-visual - kita nggawe upaya kanggo mangerteni supaya ora nantang. Nalika kita dikandhani manawa mung 12 saka kita ing kutha kanthi meh siji yuta wong (San Francisco) sing bisa urip ing sistem galeri amarga kita wis milih cara urip angel, kita pracaya iku.
Nanging dadi luwih elek. Miturut cognoscenti kasebut, seni dudu barang sing regane, nanging ing barang sing regane. Kita ngasilake barang sing larang regane, nanging kita diwenehi tag, minangka kelas buruh, kanthi moniker "keluwen.โ Lan kita nampa! Ora kaya profesional liyane sing dilatih, kita ora ngarep-arep duwe asuransi kesehatan, keamanan sing sithik, kemampuan kanggo tuku omah, duwe anak, dikirim menyang kuliah, metu nedha bengi kanthi rutin utawa malah lelungan kanthi nyaman. Nanging pangarep-arep kita yaiku yen kita bakal duwe proyek kapindho utawa mitra kanggo nyengkuyung kita supaya bisa nindakake karya sing ngowahi wong sugih sing reged dadi. luwih apik wong.
Argumentasiku yaiku yen kita kerja keras lan tuku pangerten manawa wong rata-rata ora bisa ngerti pengorbanan kita sing mulya utawa ngluwihi intelijen lan sensibilitas estetika masarakat amarga kita wis ilang hubungane karo sejarah profesi kita utamane. hubungane karo urip kita ing njaba studio. Kanggo dadi seniman sing bebas kita kudu bebas saka institusi sing mbutuhake marginalisasi kita. We kudu mulih maneh menyang game kanggo nemtokake seni dhewe, mulang seni kanthi mandiri saka universitas, mbangun gerakan karo anggota masyarakat liyane lan seniman liyane, ngontrol pameran, lan ngrasakake hubungan langsung lan pribadi karo publik sing seniman saka Micheangelo menyang Ekspresionis Abstrak sante. Ing cendhak, kita kudu mbangun institusi alternatif sing ngidini kita duwe sawetara penting ngomong bab apa kita apa, apa kita nggawe lan carane iku mbagekke.
Ayo goleki, ing Parecon Michael Albert, proposal sing dipikirake kanthi apik kanggo ekonomi partisipatif sing luwih apik kanggo kepentingan seniman minangka seniman lan minangka anggota komunitas sing urip. Sedhela banjur, aku pengin ndemek konsep Dewan Pekerja, Kompleks Pekerjaan Seimbang lan Perencanaan Partisipatif lan kepiye pengaruhe ing urip kita.
Dewan Pekerja:
Tembung liya kanggo ekonomi partisipatif yaiku demokrasi. Bebarengan karo seniman lan anggota komunitas liyane, kita bakal mutusake karya apa sing bakal diasilake lan kanggo tujuan apa. Aku bisa krungu seniman njerit rajapati getih nalika aku ngetik: kita ora pengin "sadulur amba" marang kita apa. sarujuk. Nanging kita uga durung nindakake kanthi apik karo direktur. Nyatane, bakal rada munafik kanggo nglawan dewan buruh tanpa nindakake apa-apa babagan carane kita dikuasai saiki. Coba iki:
Sawise Perang Dunia II, sawetara elit ekonomi cilik, kanthi hak minangka pemilik properti, bebarengan karo sekutu politik lan budaya bisa ngarahake lan mbentuk urip para seniman visual kanthi cara ing ngisor iki:
- Seni penting lan karir penting - maca modicum saka remunerasi - kudu pegatan saka pengaruh Eropah.
- Seni sing nyaranake komentar politik kudu diganti karo seni sing menehi saran psikologis - maca abstraksi.
- Piwulang seni kudu dicopot saka studio lan yurisdiksi seniman master lan diselehake ing tangan perwakilan perusahaan utawa dewan wali lan menyang universitas.
- Studio kasebut, sing biyen dadi papan kegiatan sosial lan umum lan papan pameran lan distribusi kudu dadi studio seniman sing terisolasi lan prihatin. Ing taun 1970-an, studio, minangka papan kerja seniman individu, diowahi maneh. Saiki padha karo pabrik, ing ngendi lantai studio dadi papan kerja para asisten artis sing nuruti arahan seniman sing banjur kerja sama karo investor / kolektor.
- Ing pungkasan taun 1960-an lukisan lan lukisan easel, minangka "karya penting" diumumake "mati", saรฉngga ngrusak akses artis individu lan ngontrol sarana produksi.
Dadi pitakonan iki: apa iku we pengin? Kanthi dewan buruh, kita, minangka pembuat keputusan peserta, bakal entuk kekuwatan luwih akeh babagan karya lan urip kita tinimbang sing durung kita alami.
Kompleks Pekerjaan Imbang
Prinsip utama konsep iki minangka prinsip sing umume seniman wis ditampa: karya kreatif minangka provinsi saben manungsa. Minangka artis kasengsem ing golek liyane wong responsif kanggo apa aku, Aku nemokake iku kamungkinan banget macem sing saben wong bisa duwe kesempatan kanggo melu ing karya kreatif piyambak. Pancen, yen kasempatan kanggo nggawe urip minangka wong kreatif lagi diserang, kaya sing saiki, iku kapentingan kanggo melu wong akeh sing bisa ing karya kreatif; yaiku, kerja ora mung ing ngendi para pekerja uga nggawe keputusan nanging kerja ing ngendi proses kreatif minangka pusat proses kerja.
Kanggo mbantu ngrancang kompleks proyek sing seimbang, kita kudu menehi kontribusi akeh. Pakaryan kita ora diatur dening jam. Kita nggawe wektu kanggo refleksi. Ukuran estetis tansah paling penting. Pikiran lan awak ora pisah. Apa bisa dadi pengalaman sing bermanfaat kanggo muter peran sing migunani kanggo mbantu mbangun cara kerja sing adhedhasar akeh kawruh sing kita duweni? Apa bisa ngrampungake diskusi kaya iki karo komunitas sing luwih akeh? Apa ora bisa nambah minat babagan apa sing kita lakoni? Apa jinis kontak pribadhi iki bakal dadi imbangan sing disambut karo pamisahan studio?
Kajaba iku, seniman wis melu banget babagan apa sing bisa diarani minangka kompleks proyek sing seimbang. Yen kita dadi pelukis, kita wis dadi fotografer, desainer web, manajer milis, pemasar, promotor, pembuat bingkai, penulis hibah lan pembuat aplikasi ahli. Yen kita duwe proyek saliyane nggawe seni kita malah luwih lengkap. Ing ekonomi partisipatif, akeh karya kompetitif, kayata nggawe aplikasi, bisa uga dikurangi kanggo mulang lan nuduhake kawruh babagan desain, warna, nulis, lagu, tari, teater lan macem-macem pertimbangan estetika liyane karo populasi sing wis ora duwe kesempatan, ing saben dinten gesang, kanggo njelajah macem-macem cara sing bisa kreatif lan rewardingly ngrampungake tugas migunani sosial.
Perencanaan Partisipatif
Perencanaan Partisipatif yaiku negosiasi antarane buruh lan dewan konsumen sing dimaksudake kanggo ngganti sistem distribusi pasar, sistem distribusi adhedhasar rega lan kemampuan kanggo mbayar. Wigati dimangerteni manawa macem-macem hubungan pasar wis ana ing salawas-lawase, kanggo umume hubungan sosial sejarah manungsa (kekerabatan, komunal, agama, politik) ora ana hubungane karo jual beli. Nanging kita urip ing wektu sing ora biasa, kanthi sejarah - sing meh kabeh hubungan sosial kita ditempelake ing pasar, ing ngendi pancasan babagan apa sing kita lakoni, sapa sing entuk akses, cara urip lan nggunakake wektu ditemtokake dening prentah sing ora pribadi babagan rega lan bathi. Nanging iki minangka anomali sajarah, konvensi sing bisa diganti.
Kapindho, ironi kanggo para seniman ing babagan iki yaiku yen hubungan pasar sing kita lebokake kanggo entuk akses menyang sarana urip miring kanggo kauntungan saka wong sugih banget amarga mekanisme planning wis dilebokake ing pasar. Nanging mekanisme perencanaan iki, ora kaya model partisipatif sing didhukung Albert minangka eksklusi lan elitis. Yen sampeyan duwe was-was banget babagan tantangan distribusi pasar, minangka seniman, sampeyan kudu nandhang susah. Investor lan pemilik budaya cukup mahir nggunakake macem-macem mekanisme perencanaan - komisi seni lan omah lelang sing nggunakake pasukan pasar, contone, kanggo ngontrol angsa sing ngetokake endhog emas.
Pitakonan dadi, yen mekanisme perencanaan pasar wis ana, kenapa kita ngidini supaya bisa dikontrol dening sawetara sing kapentingane kontra karo kita? Lan biso dibantah nglawan kapentingan akeh? Yen kita sing angsa sing ngethok endhog emas, kepiye carane endhog emas sing larang regane dijupuk saka kita? Kanthi kerjasama kita?
Aku curiga iku kita sibuk banget nggawe seni kanggo njupuk dipikir apik ing matriks institusional sing wis kita dening rambute cendhak. Conto sing apik, ing sadawane garis kasebut, yaiku nrima siji mekanisme perencanaan sing dirancang kanggo nyuda pengaruh populer ing seni: perusahaan keuntungan umum, sing luwih dikenal minangka nirlaba.
Non-profit minangka mekanisme perencanaan. Dheweke dikelola dening elit komunitas, umume kanthi perwakilan artis, kanggo tujuan nglindhungi budaya ing lingkungan pasar saka pengaruh sing populer. Sosiolog Paul DiMaggio nyathet yen nirlaba, nalika ngaku layanan kanggo kabeh masyarakat bener-bener fungsi kanggo mystify seni lan misahake komunitas saka donya seni lan seniman. Alice Goldfarb Marquis setuju lan nunjukake jagad museum, opera lan simfoni "seni dhuwur" ing ngendi elit finansial lan sosial nggunakake mekanisme perencanaan nirlaba kanggo tujuan sing padha. Dheweke nyathet yen njupuk budaya iki asring ditindakake kanthi "nempelake veneer sing altruistik, nguber moral liwat kegiatan sing mandhiri." Donor lan wali sing sugih, dheweke nerangake maneh, wis suwe nyelarasake awake dhewe karo "para intelektual liberal, reformis lan kritikus sing nganggep awake dhewe minangka wali budaya dhuwur" lan sing wis kampanye "nglawan meh kabeh inovasi seni ing rong abad kepungkur."
Nirlaba minangka instrumen perencanaan dening kelas investor bisa uga paling katon nalika nggawe "pusat seni." Ing nggawe Lincoln Center ing New York City lan Yerba Buena Center for the Arts ing San Francisco, contone, kapentingan pembangunan maneh bebarengan karo elit budaya lan non-profit nggunakake retorika akses umum ing saindhenging seni kanggo entuk kontrol monopoli liwat distribusi produk seni. "Pusat seni" kasebut banjur dadi situs kanggo acara seni sing apik-apik sing apik-apik supaya bisa nyedhiyakake macem-macem hotel, restoran, lan pengecer kelas atas sing ngasilake dividen kompetitif kanggo investor real estate. Akeh sing kerja karo organisasi nirlaba lan nindakake sing paling apik supaya bisa digunakake kanthi cara sing nglayani masyarakat. Nanging aku kudu takon, apa ora yen kita tansah mlarat? Apa kita tansah nyuwun marang wong sugih? Apa nirlaba kita ora darmabakti kanggo nantang paradigma artis sing keluwen utawa nggedhekake keterlibatan publik minangka pembuat keputusan?
Seniman saiki ora bisa duwe loro-lorone. Kita ora bisa mlayu saka alternatif pasar jinis parecon kanthi jeneng kebebasan artistik lan ing wektu sing padha main peran minangka tendangan sisih ing mekanisme perencanaan sing wis ana sing ngidini wong paling sugih ing antarane kita ngarahake lan ngontrol kabeh sing ditindakake.
Summary
Aku ora ngritik niat seniman. Kita nyumbang akeh kanggo rapat umum, pawai lan akeh pameran, drama, musik lan crita sing nglawan perang lan ketidakadilan. Keprigelanku yaiku semangat seni iki dudu bagean saka kritik institusi. Kita butuh kritik marang institusi supaya bisa ngembangake strategi konkrit kanggo mbangun sing anyar. Seniman sing nentang perang, nggunakake siji conto, bisa uga luwih efektif kanthi nggunakake bakat kreatif kanggo mbangun institusi sing nggawe perang ing Irak ora mungkin. Seniman sing apik lan keadilan sing digoleki seniman sing apik ora bisa ana kajaba kita nggawe institusi sing mbutuhake loro-lorone.
Sejarah kita kebak karo transformasi kasebut. Nalika jaman Impression asring diarani minangka gerakan ing ngendi seni visual pisanan dipoyoki lan banjur ditampa minangka prescient, ayo padha ngelingi yen dipoyoki ora dening massa sing ora canggih sing mbutuhake pendhidhikan nanging dening para pendhidhikan lan kuat sing ngontrol budaya. kanggo diilangi. Impresionisme minangka serangan frontal dening seniman marang institusi seni sing miturut tembung para seniman sing mbrontak nggawe alangan buatan ing antarane awake dhewe lan masarakat.
Ditto jazz, rock'n roll, lan Beethoven. Elinga uga sing Michelangelo ngandika saka reca iku mung dening "cahya alun-alun umum" sing bisa diadili. Intine kita minangka seniman minangka masarakat lan kita minangka komunitas. Ora luwih apik. Ora luwih elek. Lan bebarengan, kita kudu ngontrol maneh urip kita supaya bisa dadi seniman sing dikarepake. Kesempatan paling apik yaiku nggawe institusi sing dibutuhake kanggo menehi swara sing paling apik. Institusi demokratis. Ekonomi partisipatif. Parecon.
Pungkasan, penting, aku pracaya, kanggo njelajah luwih sensibilitas seni sing nyebar 100 taun kepungkur, sensibilitas sing ngusulake revolusi mbutuhake nari, sing nyaranake yen apa sing kita gawe dudu donya sing luwih apik, apa gunane karya kita? Nggawe institusi sing luwih apik, sing swara kita dirungokake kanthi makna minangka tanggung jawab kita lan solusi pragmatis. Iku uga kudu seni kita. Minangka Bertolt Brecht wis ngandika, "kanalising kali, arung jeram wit woh, ngajari wong, ngowahi negara ... minangka conto saka kritik woh lan ing wektu sing padha conto seni."
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang