Aku ora nate bungah kaya sawetara kanca-kanca kiwa sing katon babagan gerakan anti-perang sing dikembangake kanggo nanggepi rencana George W. Bush lan banjur ngetrapake pendhudhukan Irak. Bener, turnouts anti-invasi ing Eropah lan Amerika Serikat pancen luar biasa sanajan sadurunge kasunyatan "perang". Tanggal 17 Februari 2003, luwih saka sasi sadurunge "Operasi Pembebasan Irak" (cepet diganti dadi "Operasi Kebebasan Irak" [OIF] amarga akronim jeneng merek asli ["MINYAK"] banget nuduhake ambisi petro-kekaisaran invasi) diluncurake kanthi resmi, New York Times kesengsem banget karo pamrentahan antiperang global sing ujar: "Isih ana rong negara adidaya ing planet iki: Amerika Serikat lan pendapat umum jagad." Analis Times Patrick Tyler nyebutake babagan "musuh anyar sing kuat" Bush: mayuta-yuta wong sing mbanjiri lurung-lurung ing New York lan puluhan kutha ing saindenging jagad ujar manawa dheweke nglawan perang adhedhasar bukti sing ana. 1
Wong-wong padha metu ing oposisi massal sadurunge perang bener-bener diwiwiti. Iki minangka prabรฉdan penting karo kampanye populer sing mbantu mungkasi Perang Vietnam. Demonstrasi perdamaian jaman Vietnam wiwit cilik. Butuh taun 1960-an gerakan perdamaian kanggo ngorganisir keras lan darmabakti kanggo dadi gerakan massa sing sejatine lan pasukan sing kudu dianggep ing koridor kekuwatan. Iku ora berkembang kapasitas kanggo nyelehake nomer substansial ing lurung-lurung nganti dawa sawise Washington wis (ing pamarรฉntahan John F. Kennedy nyatane [2]) dibukak serangan ing Vietnam.
Ojo salah paham. Aku salah siji saka mayuta-yuta Tyler ing Eve OIF, pinching dhewe ing downtown Chicago ing Lake Shore Drive (LSD) ing Maret 19, 2003 nalika aku njupuk ing segara telas kamanungsan (cukup etno-ras lan liya demographically mawarni-warni ing pisanan. wengi) chanting lan marching marang perang pidana Bush. Iku nggawa eluh menyang mripatku. Ana pawai gedhe liyane ing wayah wengi, sawise Bush ngluncurake kampanye "Shock and Awe" sing lara ing Baghdad. Iku pengalaman heady saka populer, kegiatan demokratis ing George W. Bush pasca-9/11 Amerika Serikat. Aku isih kelingan bis CTA (Chicago Transit Authority) sing macet ing LSD amarga banjir para pawai perdamaian tanggal 19. Supir bis wadon ireng mesem lan nggawe tandha perdamaian karo tangan loro metu saka jendela. Meh netes eluhku. Isih, iku kabeh ketoke apik banget kanggo dadi bener.
Iku, ing pangertรจn. Kanthi kabeh hormat kanggo karya darmabakti saka akeh aktivis kiwa ing saindhenging negara, pra- lan anti-Perang Irak awal Maret 2003 minangka outpouring umumรฉ spontan saka kelas menengah Demokrat sing tulus pengin nyegah perang bodho lan pidana presiden Republik. saka kedadeyan ing wiwitan nanging ora duwe minat kanggo nglawan perang sing angel, jangka panjang nglawan perang kasebut lan budaya lan sistem militerisme sing luwih akeh nalika invasi kasebut ditindakake. Aku ora bakal lali komentar saka siji ayu, teary-eyed 50-soko lady ing elevator saka ibukutha downtown Chicago komplek condominium sawise wengi terus-terusan anti-perang marching ing kutha: โOh, kita nyoba. Kita kalah." Iki bali menyang urip nyata kanggo pawai perdamaian iki, sing nduwe kapercayan sing luar biasa yen demonstrasi nglawan perang Bush bisa nyegah.
Pawai Maret 2003 diorganisir dening gambar televisi Bush sing boorish lan Wakil Presiden (Darth Cheney) lan Sekretaris Pertahanan (Donald Rumsfeld) sing nggegirisi, transparan lan otoriter, kaya sing ditindakake dening sembarang canggih, nyengsemaken, ing panggonan, lan gerakan perdamaian perang-baja. Lan, kaya aku kuwatir ing wiwitan, kabeh banget partisan lan Demokrat, ora cukup bisa lan / utawa gelem ngerteni sifat kekaisaran lan militeristik Partai Demokrat sing ana hubungane karo Perang Irak lan luwih akeh. Iku ora nentang banget karo militerisme kriminal kayata imperialisme koboi sing kikuk lan boorish, lan translucently blatant koboi presiden Republik Texas, ninggalake siji kanggo curiga sing akeh anggotane bakal adoh kurang kamungkinan kanggo mencet ing lurung-lurung yen perang sing diklaim kanggo nentang ditindakake dening imperialis sing dianggep luwih ramah lan lembut kaya Al Gore utawa John F "Reporting for Duty" Kerry.
Dugaan sing peteng iki dilahirake kanthi mundur saka "gerakan antiperang" kontemporer sawise pemilihan presiden Demokrat imperialis militan Barack Obama. Minangka Cindy Sheehan nyathet ing 2009, mikir kabeh liberal dheweke ora bisa maneh kapentingan kanggo nentang kawicaksanan kekaisaran Washington, "Perang sing salah ing Bush dadi bisa ditampa ing Obama." Alexander Cockburn ngucapake pengamatan manawa akeh wong Amerika sing kiwa lan liberal sing nentang penyadapan kriminal, perang imoral lan ilegal, bailout bankir plutokratik lan kabijakan jahat liyane nalika dileksanakake kanthi jeneng bangsawan Republik putih saka Texas Kulon nanging sing dadi kabeh. banget strangely bisu nalika sing kawicaksanan padha dileksanakake ing potret saka eloquent ireng Demokrat saka Chicago. Demokrat bisa mbebayani banget.
Ana sawetara bukti anyar babagan sepira ala masalah iki lan isih ana. Konsisten karo keluhan Sheehan lan Cockburn lan bebaya gedheku dhewe babagan apa sing diarani Tariq Ali "sindrom Obama," studi utama anyar dening ilmuwan politik Universitas Michigan Michael Heany lan kancane Fabio Rojas saka Universitas Indiana nemokake yen gerakan antiperang ing Amerika Serikat. Negara-negara "demobilisasi" nalika Demokrat mundur saka protes anti-perang nalika Partai Demokrat entuk sukses pemilihan, pisanan karo Kongres ing 2006 lan banjur dadi presiden ing 2008. Demokrat wis dipicu kanggo melu aktivitas antiperang nalika perang (invasi lan pendhudhukan Irak. ) padha ngaku nentang ditindakake dening presiden Republik. "Minangka presiden," Heany nyathet, "Obama wis njaga pendhudhukan Irak lan nggedhekake perang ing Afghanistan...Gerakan anti-perang mesthine nesu banget marang 'pengkhianatan' Obama lan nguatake maneh kegiatan protes. sumber daya sing kasedhiya kanggo gerakan wis ilang. Pemilihan Obama katon minangka pasukan demobilisasi ing gerakan anti-perang, sanajan ngadhepi keputusan pro-perang. 3
Nggoleki sinau Heany lan Rojas ing dina liyane, aku kelingan marang pitutur sing ora ana gunane marang aktivis antiperang kampus lokal karo Komite Antiwar Universitas Iowa (UIAC) ing Iowa City nalika musim panas 2008: "protes ing [Obama- nominasi] konvรจnsi nasional demokratis ing Denver, Colorado, ora [McCain-nominasi] konvรจnsi nasional Republik ing St.. Paul, Minnesota. "Obama," ujarku marang murid-murid sing ora percaya, yaiku "presiden sabanjure, sandhangan kekaisaran lan anyar. Dheweke banget militeristik lan kekaisaran, kaya sing sampeyan ngerti yen sampeyan sinau pidato lan tulisane kanggo elit kekuwatan. Dheweke bakal nerusake perang ing Irak lan nggedhekake perang ing Afghanistan. Para siswa yakin yen Obama ora bisa menang amarga warna kulit lan apa sing dianggep minangka posisi "antiperang". Kita ngerti apa sing kedadeyan ing skor kasebut.
Ora ana maneh klompok antiperang sing relevan ing Iowa City. UIAC wis mati, amarga mangkat saka aktivis sing paling apik, kegiatan jahat saka informan FBI, squabbles internal babagan kapribaden lan Israel, lan - pungkasan nanging paling ora - impact demobilizing pinunjul saka presiden Demokrat sing deceptively mlayu minangka antiwar. calon. Bocah-bocah ing UIAC seneng karo Howard Zinn's People's History of the United States, nanging ora ngerti pitutur para sejarawan radikal sing "Partai Demokrat wis rusak karo konservatisme sajarah, pandering marang wong sugih, predileksi kanggo perang, mung nalika iku. wis nemoni kraman saka ngisor, kaya ing taun Tigapuluh lan Sewidak.โ 4
Gerakan anti-Perang Vietnam bisa uga diwiwiti kanthi cilik lan ringkih, nanging mbangun lan ngembangake kapasitas lan legitimasi sing ditindakake kanthi susah. Lan perjuangan populer nglawan perang Indochina ing Washington ora mbedakake antarane rong partai kekaisaran, Republik lan Demokrat. Mobilisasi paling gedhe ngetutake pamboman perang Republik Richard Nixon ing Kamboja ing musim semi 1970, nanging gerakan kasebut ngrambah massa kritis lan muncul minangka fenomena massa sing bener-bener oposisi marang pedagang perang presiden Demokrat sing jenenge Lyndon Baines Johnson, AS sing paling liberal sosial. presiden ing sajarah Amerika. Yen elang perang Demokrat Hubert Humphrey ngalahake Nixon ing pemilihan presiden 1968, gerakan kasebut bakal terus berkembang nganti pungkasan dekade lan luwih.
Nanging, mesthi, gerakan antiperang taun 1960-an lan awal 1970-an minangka penciptaan lan titah perang lan wektu sing beda. Perbandingan negatif antarane kegagalan gerakan perdamaian kontemporer lan kemenangan antiperang ing taun 1960-an lan 1970-an bisa uga ora adil. Penyelenggara antiperang sadurungรฉ nyedakake lan nyedhot arus protes sosial lan organisasi sing luwih jembar lan gegandhengan karo ras, kemiskinan, seksualitas, budaya lan peran universitas modern ing urip Amerika. Dheweke narik kawigaten babagan kasunyatan manawa militer Vietnam ngrancang tengah lan uga sawetara remaja lan wong enom kelas ndhuwur menyang kampanye sing ala ing luar negeri. Nalika korban utama saiki yaiku wong Indocina, Perang Vietnam luwih mateni kanggo warga AS tinimbang OIF, sing mateni luwih saka 58,000 wong Amerika.
Pembentukan kekaisaran AS sinau saka Vietnam supaya ora nglawan perang kolonial maneh karo tentara warga sing kalebu bocah-bocah saka kelas sing duwe hak istimewa. Saiki mateni mungsuh resmi kanthi cara sing luwih akeh teknologi-/intensif modal lan ngisi pangkat tentara bayaran (seragam lan perusahaan swasta) karo gendarmes khusus, multi-tur sing direkrut utamane saka kelas pekerja lan minangka unsur sing kapisah. - wong sing mateni, nyiksa, lan nyiksa kanggo entuk urip - ing masyarakat Amerika. Kanggo nggawe prakara sing luwih elek kanggo para penyelenggara anti-perang, perang perusahaan massal lan media hiburan saiki luwih dikonsolidasi lan luwih trampil mbusak, misrepresenting, moyoki, lan liya-liyane marginalizing wong-wong sing wani ngunggahake swara kanggo nglawan proyek kekaisaran AS [ 5]. Lan "pendidikan sing luwih dhuwur" Amerika saiki luwih ditawan ing perusahaan lan militer tinimbang ing taun 1960-an. Pungkasan, nanging paling ora, Amerika duwe wektu luang luwih sithik lan utang luwih akeh tinimbang ing taun 1960-an - rong fakta sing ana gandhengane sing nglawan partisipasi massa ing gerakan protes. apa wae.
Ing cathetan sing positif, aku pengin Obama menang ing pemilihan presiden ing 2008 amarga sawetara alasan sing aneh. Aku panginten ana potensial radikal ing USvoters lan warga, utamanรฉ enom, ngalami urip ing administrasi Demokrat. Aku pengin wong Amerika nyedhaki kontak sing luwih langsung lan katon karo sifat bipartisan saka sistem kekaisaran lan bisnis Amerika lan ngadhepi celah antarane pangarep-arep sing mundhak lan ditunggangi lan kasunyatan kasar saka aturan perusahaan, finansial lan militer sing terus-terusan. antiwar (ing kasunyatan banget militeristik) Demokrat ing setir nominal kapal negara. Aku pengin wong-wong mau bakal dikalahake ing perang sing dramatis kanggo kasunyatan sing adhem yen (ing tembung penulis Marxis Doug Henwood) "kabeh isih nyedot" [6] nalika Demokrat nyekel jabatan politik sing paling dhuwur - yen kasunyatan institusi dhasar tetep padha. . Minangka aktivis antiperang, penulis, lan esai Stan Goff sijine ing Facebook taun kepungkur: "Aku bungah yen Obama kapilih. Yen ora, wong bakal nyalahake perang marang McCain lan Republik lan terus karo khayalan yen pemilihan bisa dadi kawilujengan kita. Negara-bangsa modern digawe dening perang, perang, lan perang. Iku mung tujuan nyata, lan kabeh liyane ana bawahan. Sampeyan bisa ngganti direktur eksekutif nanging dheweke isih dadi komandan.
Nelpon kula edan, nanging aku isih clinging iki versi ironic pangarep-arep Obamamanistic. Kita durung bisa ndeleng akeh sing dakkarepake (bebarengan karo Henwood lan Goff) kanthi dialektik, nanging rong taun lan patang sasi dudu wektu sing suwe ing skala sejarah lan pangarep-arepku bakal langgeng ing wektu nalika kejutan ( contone pendhudhukan Republik Door and Window ing Desember 2008 lan pemberontakan demokrasi Arab 2011) isih kelakon lan revolusi kudu kedadeyan yen manungsa bakal urip ing wangun sing dikarepake. Ing Madison, Wisconsin, kita sedhela bisa ndeleng akeh buruh lan warga sing sedhela ngerti kawicaksanan pitutur Zinn ing taun 2009 yen sing paling kritis dudu "sing lungguh ing Gedung Putih" nanging "sapa sing lungguh ing-ing lurung-lurung, ing kantin, ing aula pamarรฉntahan, ing pabrik. Sapa sing protes, sing manggoni kantor lan demonstrasi - iku sing nemtokake apa sing kedadeyan. Iku dadi luwih cetha lan luwih cetha kanggo akeh, sawise taun pisanan presiden Obama, "Zinn nambah," sing bakal mbutuhake tumindak independen saka ngisor kanggo entuk owah-owahan nyata. kudu ditindakake kanthi skala sing luwih gedhe ing siji-sijine negara adidaya ing donya yen manungsa bakal ngrasakake masa depan sing dikarepake.