Lega amarga dheweke kudu dibebasake lan disalahake babagan tuduhan keuangan kampanye federal, John Edwards mesthi ngerti manawa karir politik partai utama ora bakal urip maneh. Iki biasane kesalahane. Edwards ngeculake reputasi kanthi narsisisme sing ora ngerti lan ora bisa dikendhaleni sing nyebabake dheweke dadi sembrono karo Rielle Hunter, pengikut astrologi sing ketagihan aneh - iki amarga bojone sing dikagumi berjuang karo kanker terminal lan dheweke mlayu kanggo nominasi presiden. . Operasi gagal njlimet (nglibatno pembayaran gedhe saka dermawan sugih sing micu kasus cacat Departemen Kehakiman marang Edwards) kanggo nutupi hubungan illicit luwih elek tinimbang urusane dhewe. Ngomong yen Edwards ora duwe pangadilan minangka understatement.
Kanggo kabeh sing ngerti, Edwards banjur ngalami transformasi moral lan spiritual. Bisa uga dheweke wis ngadhepi lan makarya liwat dhemit sing nuntun dheweke mudhun ing dalan sing ngrusak wiwit pungkasan 2006 nganti awal 2008. Kajaba kanggo narcissists lan sosiopat sing paling ganas, wong bisa ngadhepi lan ngupayakake apa sing ndadékaké tumindak tanpa moral lan moral sing tepat. larangan pribadi lan diskriminasi.
Sanajan wis kedadeyan (sing ora mungkin), nanging budaya politik AS sing dominan ora bisa ngapura lan lali. Edwards nindakake ora siji nanging telung dosa. Sing pisanan yaiku jinis extramarital, masalah sing bisa diatasi Bill Clinton luwih saka sepisan. Kapindho yaiku panutup.
Against "Singing Kumbaya"
Iki dosa-dosa sing dieling-eling dina iki. Nanging Edwards nindakake liya sing luwih nggumunake kanggo nggawe pengasingan dhewe ing taun 2007 lan 2008. Dosa katelu lan dilalekake yaiku mlaku kanthi semangat combative lan eloquence asli babagan masalah mungkasi kemiskinan lan maju keadilan ekonomi lan gerakan buruh nglawan kontrol Washington lan loro partai politik dominan dening sugih financial lan perusahaan Sawetara. Aku mangu-mangu aku mung siji-sijine pecandu politik sing kelingan manawa Ralph Nader progresif perusahaan legendaris ndhukung "perang". John" Edwards babagan konservatif banget,[1] palsu-progresif lan vacuously neoliberal "Hope" charlatan Barack Obama ing MSNBC talk show politik inang acara Chris Mathews "Hardball" ing agêng-Desember, 2007. Nalika Mathews ngaku yen Nader wis "ngeculake Obama saka koalisi progresif,"Nader nanggapi. sing "dheweke ora kalebu dhewe dening statements kang digawe, sayangé" - statements "kang banget conciliatory kanggo klempakan daya lan bisnis gedhe ... Wong Iowa lan New Hampshire," Nader nambah, "kudu takon dhewe: sing arep perang. kanggo kowe.” Nerangake kenapa dheweke nyengkuyung Edwards ing Iowa, Nader nyathet yen "Edwards nimbulake pitakonan babagan konsentrasi kekuwatan lan kasugihan lan kekuwatan ing sawetara tangan sing nglawan mayoritas wong" [2]
Ing dina sing padha ngandika Nader karo Mathews, anjog ekonomi liberal lan New York Times kolumnis Paul Krugman nyathet yen "ana bedane gedhe ing antarane calon [Demokratis] ing kapercayan babagan apa sing bakal ditindakake kanggo ngowahi agenda progresif dadi kasunyatan ... Sapa wae," tambah Krugman, "sing mikir yen presiden sabanjure bisa entuk owah-owahan nyata tanpa konfrontasi pait urip ing donya fantasi." [3] Retorika Krugman nggambarake calone ing wektu kasebut, Edwards, sing wis bola-bali nyebut pesen Obama babagan konsiliasi karo bisnis gedhe lan GOP minangka "nyanyi Kumbaya." Edwards nyebutake kepinginan senator Illinois kanggo kerja bareng karo perusahaan gedhe, Wall Street, lan Republik minangka "fantasi total." Obama, Edwards ngandika bola-bali, iki sade ilusi konservatif saka owah-owahan progresif tanpa confrontation. "Yen sampeyan njagong ing meja gedhe kanggo 'negosiasi' karo Republik lan perusahaan gedhe," ujare Edwards ing Iowa lan New Hampshire, "ora entuk sampeyan ing endi wae. Dheweke mung mangan kabeh sing ana ing meja."
Rungokake apa sing dikandhakake Edwards sajrone forum calon Partai Demokrat ing Charleston, South Carolina ing pungkasan Juli 2007:
"Kepiye carane nggawe owah-owahan gedhe? Aku iki pitakonan ambang dhasar. Lan pitakonan iki: Apa sampeyan yakin yen kompromi, triangulasi bakal nggawa owah-owahan gedhe? Aku ora. Aku wong sing kuat ing Washington - perusahaan asuransi gedhe, perusahaan obat gedhe, perusahaan minyak gedhe - ora bakal rembugan. Padha ora arep menehi daya. Siji-sijine cara kanggo menehi kekuwatane yaiku yen kita njupuk saka dheweke ((TEPOKAN)…Yen sampeyan pengin owah-owahan nyata, sampeyan butuh wong sing bener njupuk wong-wong iki lan ngalahake dheweke ... Kanggo duwe presiden sing bakal - arep perang kanggo kesetaraan, perang kanggo owah-owahan nyata, owah-owahan gedhe, owah-owahan kandel, kita bakal kudu piyantun - kita ora bisa perdagangan insiders kita kanggo insiders. Sing ora bisa. Sing dibutuhake yaiku wong sing bakal njupuk wong-wong iki, bank-bank gedhe iki, perusahaan hipotek, perusahaan asuransi gedhe, perusahaan obat gedhe. [4]
Bebarengan karo fokus Edwards sing terus-terusan babagan masalah kemiskinan lan ketimpangan kelas (ekonomi) (Aku krungu dheweke ngrujuk luwih saka sepisan ing Iowa babagan kasugihan lan kekuwatan sing ora seimbang saka "1 persen paling dhuwur") lan kecenderungan penasaran kanggo ngenali "tenaga kerja." gerakan" minangka "program anti-mlarat paling gedhe ing sajarah Amerika," jenis iki retorika mbantu nerangake apa Edwards iki digunakake shunned dening investor kampanye perusahaan lan mecat lan digatèkaké dening media perusahaan dawa sadurunge crita Rielle Hunter muncul. Lali marginalisasi resmi standar saka kandidat presiden progresif Nader, Cynthia McKinney, lan Dennis Kucinich. Malah Edwards, calon Wakil Presiden Partai Demokrat mung telung taun sadurunge, ora entuk perhatian sing signifikan utawa apik ing kabeh arena keuangan kampanye elit lan media massa. Sadurunge wahyu Hunter, basa populis sing luar biasa kuat lan substantif ndadekake dheweke salah lan saling gegandhengan karo pendanaan perusahaan lan kekuwatan media perusahaan sing nyaring calon presiden sing dianggep banget musuhan utawa duweni potensi musuhan karo kabijakan lan imperatif ideologis saka kasugihan klempakan. .[5]
Apa Edwards kanthi tulus percaya karo retorika populis kampanye utamane nglawan Obama lan Hillary Clinton, loro-lorone dheweke kanthi bener diidentifikasi lan dicela minangka "Demokrat perusahaan"? Aku ora ngerti. Prilaku politik pribadi lan kepungkur mesthi menehi saran oportunisme. Dheweke ora duwe kesopanan progresif dhasar kanggo gabung karo Kucinich kanggo njaluk asuransi kesehatan sing mbayar tunggal. Isih, dheweke nindakake kampanye umume lan kanggo Undhang-undhang Pilihan Bebas Karyawan sing dilalekake kanthi cepet (sing sejatine bakal nglegal maneh organisasi serikat pekerja ing negara iki). Kampanye umume luwih sithik tinimbang tembung lan perumpamaan para pencari kekuwatan narsis lan Edwards (amarga alasan apa wae - bisa uga prasetya sing tulus lan / utawa bisa uga pitungan yen Hillary lan Obama wis nyedhot akeh ruang lan dhuwit sentris) milih retorika. sing biaya dheweke dhukungan borjuis elit sing dibutuhake kanggo "kelangsungan hidup" presiden ing sangisore rezim pemilihan plutokratik Amerika Serikat. Komentator politik Charles Pierce nggawe sawetara poin sing apik banget ing blog Esquire Maret kepungkur:
"John Edwards minangka siji-sijine calon presiden Demokrat wiwit Jesse Jackson sing metu saka dalan kanggo ngomong babagan kemiskinan ing Amerika. Ora kanthi cara miring. Ora minangka afterthought sawise blathering pirang-pirang jam ing tekanan ing Kelas Menengah lan carane dheweke pengin ngeculake Bisnis Cilik, The Engine Of The Economy - loro-lorone, kanthi istilah politik sejatine, tegese ngrembug babagan bebaya ekonomi sing ora bisa dianggep putih. wong. Ngomong babagan mlarat, lan babagan wong mlarat, tegese akeh ngomong babagan wong kulit ireng, lan kuwi sing Al From lan Dewan Kepemimpinan Demokrat yakin yen generasi politisi Demokrat sing ambisius minangka pemborosan sing mateni swara sing ora bisa ditindakake partai maneh. saged. Aku mikir manawa ana wong ing njaba sing paling ora ngomong babagan pirembagan ing panggung gedhe babagan keluwen lan keluwen sing ora bisa diapura ing negara iki, sing kudu nggawe isin kita kabeh. [6]
Cahya vs Panas
Yen ora ana liya, edan John Edwards pantes pujian sethithik amarga wis nyoba ngupayakake kasugihan perusahaan ing sekolah dasar lan kanggo nyathet kabutuhan "perang epik" kanthi kekuwatan perusahaan lan finansial. Dheweke uga pantes diakoni amarga wis nyebutake Obama sing progresif palsu minangka akomodasi konservatif lan perusahaan suwene sadurunge dadi nyata kanggo mayuta-yuta liyane yen presiden ireng pisanan ing negara kasebut kabeh babagan ijo perusahaan lan rakus.
Ing debat calon ing Des Moines, Edwards mbaleni baris sing asring dicritakake yen mung "pertarungan epik" karo wong sugih lan kuat sing bisa menehi upah sing layak, pamrentah sing resik, lan reformasi kesehatan sing migunani. Obama nanggapi kanthi apa sing diarani penulis kiwa Mike Davis minangka "penghindaran eloquent khas." "Kita ora butuh luwih panas," ujare Obama: "kita butuh luwih akeh cahya."[7]
Kita langsung weruh sapa sing nggawa "cahya" Dollar Obama - wong kaya pionir deregulasi finansial Larry Summers lan Timothy Geithner saka Goldman Sachs, Tea Partiers sing ketagihan FOX News bisa dadi paranoid, fantasi neo-McCarthyite babagan "kiri kiri radikal" presiden anyar, (gambaran Newt Gingrich sing ngguyu babagan Obama), nanging para penyidik serius ora duwe alesan kanggo mangu-mangu. kang kelas presiden anyar dilayani. "Presiden ireng kita" (minangka editor progresif lan komentator Matthew Rothschild salah diarani Obama ing Oktober 2010) wis dadi kagungane Wall Street lan perusahaan Amerika wiwit wiwitan. Kanthi ekspansi bailout monumental para panguwasa finansial sing akeh banget, penolakan kanggo nasionalisasi lan nyuda institusi finansial parasit, menehi tagihan "reformasi" kesehatan sing mung bisa ditresnani dening perusahaan asuransi lan obat gedhe (cocok karo saran Rahm Emmanuel. menyang presiden: "nglirwakake progresif"), nglereni kesepakatan bailout otomatis sing nyerang dana pensiun serikat pekerja lan menehi hadiah penerbangan modal, ngrusak upaya pengurangan emisi karbon global ing Kopenhagen, penolakan kanggo maju program kerja umum sing serius (ijo utawa Yen ora), lampu ijo saka pertambangan strip eskalasi lan pengeboran minyak jero banyu sing mbebayani lan proyek pengeboran lepas pantai liyane ora nggatekake janji kanggo tenaga kerja lan konstituensi populer liyane (elinga Undhang-undhang Pilihan Bebas Karyawan sing cepet-cepet disingkirake) janjian Komisi Pengurangan Defisit "dipimpin. [ing tembung ahli ekonomi Michael Hudson] dening mungsuh saka Keamanan Sosial" (Senator Republik Alan Simpson lan mantan kepala staf Clinton Erskin Bowles), penolakan kanggo ngrangkul pambrontakan buruh umum ing Wisconsin, lan kanthi pengkhianatan liyane babagan "basis progresif" ” (sisih liyane saka duwit receh janji katahan kanggo sponsor perusahaan), Obama kang "ganti" lan "pangarep-arep" (kata kunci kampanye perusahaan Bill Clinton ing taun 1992) presiden wis nggambarake tkekuwatan apa sing diarani para kritikus radikal Edward S. Herman lan David Peterson "kediktatoran dhuwit sing ora dipilih."[8] Luwih saka mung "piwulang kethul babagan kekuwatan"[9] pamrentahan Obama wis dadi seminar sing sejatine babagan sapa sing bener-bener nguwasani Amerika ing ngisor lan ngluwihi kacamata pemilihan sing dipasarake massal lan calon sing dipusatake.[10] lan ora ana gunane ngupaya owah-owahan progresif liwat mode pemilihan dominan lan partai utama.
Lan apa saka Partai Republik Obama kampanye kanggo kerjo bareng lan karo kang wis bola-bali nggolèki tengen-condong "centrist" tawar-menawar? Dheweke mung mbuktekake awake dhewe dadi versi sing luwih rancid saka apa sing wis dingerteni akeh wong ing taun 2007: sosiopat plutokratik arch-tengen sing darmabakti kanggo mbongkar apa wae kabijakan progresif lan kesejahteraan sosial sing wis digayuh dening gerakan populer ing abad kepungkur. Thanks kanggo corporatisme tepid Obama, psikotik ganas kasebut duwe tembakan sing nyata kanggo ngrebut Gedung Putih ing wulan November ngarep.
"Tindakan Politik Serius"
Yen dheweke ora nyerang Hunter fiasco, Edwards bisa uga dadi calon alami kanggo dadi penantang utama "progresif" kanggo Obama taun iki. Nanging apa? Pemberontakan populer lan populis sing dipimpin Kiri nglawan korporatisme Partai Demokrat (lan imperialisme Partai Demokrat lan rasisme lan seksisme lan eko-sidalisme lan ... etc.) sing muncul ing taun kepungkur (utamane kanthi kebangkitan Gerakan Occupy) lan nuduhake sisih anti-militer ing Chicago sasi pungkasan ora fokus ing calon utawa ing politik partai utama. Ora golek penyelamat saka kelas politik elit lan sistem pemilihan sing kebak dhuwit. Minangka sejarawan Amerika sing pungkasan lan radikal gedhe Howard Zinn nyatakake limang taun kepungkur: "Kita sing protes ... dudu politisi. Kita warga. Apa wae sing ditindakake para politisi, ayo padha ngrasakake kekuwatane warga sing ngomong kanggo apa sing bener, dudu apa sing bisa dimenangake… Kajaba sawetara sing langka, wakil kita minangka politisi, lan bakal nyerahake integritase, ngaku 'realistis. ' [Presiden Edwards mesthi ora terkecuali - PS].[11] Minangka kanca lan sekutu Zinn Chomsky nulis rong kacamata pemilihan presiden kepungkur:
"Tugas sing penting kanggo wong-wong sing pengin ngowahi kabijakan menyang arah sing progresif - asring cocog karo pendapat mayoritas - yaiku tuwuh lan dadi kuwat supaya ora bisa diabaikan dening pusat kekuwatan ...Ing pemilihan, pilihan sing wicaksana kudu ditindakake. Nanging padha sekunder kanggo tumindak politik serius. Tugas utama yaiku nggawe budaya demokratis sing responsif, lan upaya kasebut ditindakake sadurunge lan sawise ekstravaganza pemilihan, apa wae asile.[12]
"Bab sing kritis banget," ujare Zinn luwih saka sepisan, "dudu sing lungguh ing Gedhung Putih, nanging sing lungguh ing — ing lurung-lurung, ing kantin, ing aula pamaréntahan, ing pabrik. Sapa sing protes, sing manggoni kantor lan demonstrasi - iku sing nemtokake apa sing kedadeyan.[13] Iki minangka piwulang, ing antarane conto liyane, gerakan buruh industri 1930-an, gerakan hak-hak sipil, gerakan anti-Perang Vietnam, gerakan wong wadon - kabeh dikembangaké, iku kudu nyatet, dening hard, rinci, lan darmabakti karya saben dina, ora mung sapisan saben patang taun.[14]
Jalan Paul (www.paulstreet.org) yaiku penulis akeh buku, kalebu Empire and Ketimpangan: Amerika lan Donya Wiwit 9/11 (Paradigma, 2004), Penindasan Rasial ing Metropolis Global (Rowman & Littlefield, 2007), TSandhangan Anyar Kakaisaran: Barack Obama ing Real World of Power (Paradigma, 2010), lan (ditulis bebarengan karo Anthony DiMaggio) Nabrak Partai Teh: Media Massa lan Kampanye kanggo Nggawe Politik Amerika (Paradigma, 2011). Street bisa tekan ing [email dilindhungi]
Cathetan pungkasan sing dipilih
[1] Aku utang deskripsi Obama iki "konservatif banget') kanggo potret awal presiden mangsa dening Larissa MacFarquhar ing karangan dheweke, "The Conciliator: Saka ngendi asale Barack Obama?" The New York (Mei 7, 2007). Miturut MacFarquhar, sawise nganakake wawancara jero karo calon Obama lan survey karir politik: "Ing babagan sejarah, babagan tradhisi, ing skeptisisme manawa jagad iki bisa diganti kanthi cara apa wae, nanging alon-alon, Obama pancen konservatif.
[2] MSNBC "Hardball," 17 Desember 2007.
[3] Paul Krugman, "Fantasi Meja Besar," New York Times, 17 Desember 2007.
[4] Debat CNN/YouTube, Calon Presiden Demokrat, Charleston, Carolina Selatan, 24 Juli 2007, transkrip kasedhiya online ing http://edition.cnn.com/2007/POLITICS/07/23/debate.transcript/index.html.
[5] Kanggo rincian liyane lan sumber, waca
[6] Charles Pierce, "Akeh Pengkhianatan John Edwards," Blog Politik Kanthi Charles Pierce (22 Maret 2012) ing http://www.esquire.com/blogs/politics/john-edwards-prostitute-7529610. Selaras karo komentar Pierce, Edwards luwih jujur lan kuwat tinimbang Obama babagan masalah rasisme lan ketimpangan ras sing terus-terusan nalika kampanye ing 2007 lan 2008. Waca Street, Barack Obama lan Masa Depan, Bab 3.
[8] Edward S. Herman lan David Peterson, "Nunggang 'Green Wave' ing Kampanye kanggo Perdamaian lan Demokrasi lan Ngluwihi," Politik Listrik, 22 Juli 2009, diwaca ing http://mrzine.monthlyreview.org/2009/hp240709.html; Jalan Paul. "Kediktatoran Dhuwit sing Ora Dipilih ing Amerika: Refleksi Gelap babagan Perlu Ganti Nyata ing Omah, Ora Mung ing Timur Tengah," ZNet (14 April 2011) ing https://znetwork.org/america-s-unelected-dictatorship-of-money-by-paul-street; Paul Street, "Presiden Ireng Sapa? Nindakake samubarang kanggo Wong Sugih lan Kuwasa, " Dhewe (30 Juli 2012) ing http://www.counterpunch.org/2011/07/30/whose-black-president/
[9] Amerika biasa terus ing Obama nampa apa sing diarani komentator liberal kiwa William Greider "piwulang kethul bab daya, sing duwe lan sing ora. Dheweke [wis] nonton
[10] Waca
[11] Howard Zinn, "Apa Kita Politikus utawa Warga Negara?" Progressive (2007 Mei).
[12] Noam Chomsky, Intervensi (
[13] "Warisan Howard Zinn," Pakaryan Sosialis, 2 November 2010, ing http://socialistworker.org/blog/critical-reading/2010/11/02/legacy-howard-zinn.