Aku isih sok-sok ditakoni dening para pamaca lan wong liya apa sing dakkarepake babagan teks Edward S. Herman lan Noam Chomsky taun 1988. Persetujuan Manufaktur: Ekonomi Politik saka Media Massa. Jawabanku mesthi padha: iki minangka studi sing penting, klasik, lan terkenal babagan peran media perusahaan Amerika Serikat minangka organ propaganda kanggo panyiapan kekaisaran negara kasebut. Kanggo akeh kita ing sisih kiwa, Idin Pabrik minangka volume revelatory, salah siji sing ngasah pemahaman kita babagan carane lan ngapa "mainstream" media AS nindakake fungsi kasebut. Buku kasebut utamane menehi pencerahan kanggo aku babagan peran kritis sing dimainake dening sayap liberal "paling kiwa" ing media kasebut - New York Times utamanรฉ - ing nyetel paramรจter kekaisaran sempit debat politik lan kabijakan sing bisa ditampa kanggo kelas pendidikan bangsa.
Ngluwihi Warta
Nanging, Herman lan Chomsky ora pura-pura menehi sing maca apa-apa luwih saka sing sederhana lan mbukak kanggo peran nglayani kekuwatan media AS sing dominan. Analisis konten sing apik lan "model propaganda" sing ditindakake dening Herman lan Chomsky Idin Pabrik fokus babagan carane media kasebut nglaporake lan menehi komentar babagan "kebijakan manca" AS (Kekaisaran AS). Model lan analisis dhasar sing padha bisa lan kudu diadaptasi lan ditrapake kanggo kabijakan domestik lan masyarakat AS uga (lan pancen wis ana ing macem-macem tulisan wiwit, kalebu Herman lan Chomsky). Perusahaan-perusahaan media AS kapitalis sing unggul mesthine ora kurang setya ngembangake struktur lan ideologi penindasan "tanah air" tinimbang ngedol kabijakan lan propaganda kekaisaran.
Ing wektu sing padha, Idin Pabrik ora nliti apa sing bisa dadi bagean paling gedhe saka kontribusi media perusahaan AS kanggo teknik "idin" massal. Fungsi media kanggo ngirim ideologi lan propaganda ing layanan kanggo wong-wong sing ana ing ndhuwur hirarki kekaisaran lan ketimpangan negara ora mung diwatesi karo warta. Merata yen ora luwih penting kanggo tugas kasebut yaiku media "hiburan". Ora mbatesi kekuwatan sing mengaruhi ati-lan pikirane menyang (Aldous) "Huxlean" tugas-tugas pengalihan massal, gangguan, lan infantilisasi, film AS (kaya sit-com televisi AS lan drama lan video game) dimuat karo "Orwellian" sing akeh banget. "isi politik lan ideologis. Minangka Kehakiman Pengadilan Banding AS Bennett C. Clark diterangake kanggo ndhukung keyakinan sepuluh penulis skenario lan direktur Hollywood sing ora gelem "ngakoni" anggota Partai Komunis saiki utawa kepungkur ing taun 1949, film AS main "peran sing penting banget" minangka "peran sing kuat". media penyebaran propaganda. Sing padha bisa dikandhakake kanthi tepat enem dekade sabanjure babagan sit-com televisi AS, drama, "acara realitas," acara talk show, lan malah iklan, bebarengan karo industri film, ora kanggo sebutno game video lan akeh penerbitan buku lan majalah. .
Manufaktur Idiocy lan kekejeman
Nanging malah ekspansi pemahaman kita babagan peran otoriter media massa AS ing (ora kaya) "demokratis" Amerika dadi cendhak. Dideleng kanthi umum, pengaruhe akeh lan tambah akeh, misi media kasebut luwih elek tinimbang mung nggawe persetujuan massa. Sasaran nyata yaiku pambangunan idiocy massal - nggawe wong bodho. Ing kene aku nggunakake tembung "bodho" lan "bodho" ing pangertรจn Yunani lan Athena sing asli, sing ora ngrujuk marang kabodhoan, nanging kanggo egois lan ora peduli karo urusan umum lan keprihatinan. Minangka Wikipedia nerangake, "Sawijining wong bodho ing demokrasi Atena yaiku wong sing ditondoi kanthi egois lan prihatin meh kabeh babagan pribadi - tinimbang urusan umum ... negara), ... 'wong bodho' katon duwe pertimbangan sing ala ing urusan umum lan politik.
Ing film AS, sit-com televisi, drama televisi, acara realitas televisi, iklan, Lotre negara, lan game video, wong Amerika sing becik banget ora bodho ing pangertรจn klasik Athena: wong sing peduli. luwih sethithik tinimbang kesejahteraan, kamakmuran, konsumsi pribadi, status lan prestasi individu. Wong bodho Amerika sing mulya iki ora duwe perhatian nyata marang nasibe wong liya. Dheweke ora peduli karo rega sosial lan lingkungan sing dibayar dening sesama manungsa lan makhluk urip liyane kanggo njaga struktur penindasan sing saiki ana lan saling gegandhengan (kelas, ras, gender, etnis, kebangsaan, antroposentrisme, Kekaisaran, lan liya-liyane) ing ngarep lan luar negeri.
Tema sing kritis, ganas lan nyebar ing budaya media sing ala iki yaiku panemu yen wong sing mlarat, ora aman, dipeksa, berjuang, lan liya-liyane didorong lan ditahan dening struktur penindasan (resmi ora katon) minangka pencipta sing ora tanggung jawab, pribadi lan budaya. saka nasibe dhewe. Versi media massa AS saka idiocy Atena "bisa mbayangno," ing tembung saka ahli teori budaya Kiri Henry Giroux (sing kalebu analisis konten sing paling apik babagan film AS lan acara televisi non-berita ing karya produktif babagan "budaya neoliberalisme" otoriter) , "masalah umum mung minangka masalah pribadi." Kerjane kanggo "mbusak sosial saka basa urip umum supaya bisa ngurangi" pitakonan saka ras lan sosial ekonomi disparity kanggo "masalah pribadi ... karakter individu lan depravity budaya. Selaras karo "prinsip neoliberal pusat sing kabeh masalah iku pribadi tinimbang sosial ing alam," iku nggambarake siji-sijine alangan kanggo kesetaraan lan partisipasi demokratis migunani "kang lack saka prinsip-pribadi lan tanggung jawab moral" lan pilihan pribadi ala. (Giroux). Upaya pamarentah kanggo ngrampungake lan ngrampungake (ora kanggo ngilangi) kesenjangan sosial sing cetha saka ras, kelas, jender, etnis, kewarganegaraan lan liya-liyane tanpa henti digambarake minangka sia-sia, kontraproduktif, naif, megalomaniacal, mbebayani, deluded, kontra-produktif, lan "anti-Amerika."
Jinis keprihatinan lan keterlibatan umum, mesthi, katon lan njupuk cahya sing apik ing budaya media perusahaan. Iku njupuk wangun respon asring kejem, malah sadistically kasar marang wong-wong sing ora pantes lan ala Others sing unforgivably gagal kanggo abious media kapitalis kang angkoro "neoliberal" kode budaya. Sistem komunikasi manufaktur idiocy ora nentang pamrentah. Iku nentang apa sing diarani sosiolog Prancis Pierre Bourdieu "tangan kiwa negara" - bagean saka sektor publik sing nyedhiyakake kabutuhan sosial lan demokratis saka mayoritas sing ora sugih. Iki ngrayakake lan uga maju "tangan tengen negara" - bagean saka pamrentahan sing ngladeni minoritas sing mewah, menehi paukuman kanggo wong miskin, lan nyerang parade "wong ala" sing ngobahake wong sing nolak utawa dianggep minangka nolak. tatanan perusahaan lan kekaisaran AS sing dianggep apik ing njero lan luar negeri. Polisi, jaksa penuntut, lan personel militer (kalebu malah penembak jitu sosiopat sing dipuji amarga mateni luwih saka 150 wong Irak sing nolak invasi pidana lan pendhudhukan bangsane dening Kekaisaran AS sing mulya) lan komandan sing nglawan lan mateni macem-macem "wong jahat" ( "anti-Amerika" "pemberontak" lan "teroris" lan macem-macem crooks lan radikal ing luar negeri lan ing "tanah kelairan") sing paling umum pahlawan lan panutan ing media iki; pembela umum, pengacara pertahanan liyane, libertarian sipil, advokat hak-hak sipil, aktivis perdamaian lan liya-liyane biasane ditampilake minangka "wong-wong sing nindakake" sing naif lan jengkel lan sing paling awon minangka coddler nefarious lan malah agen saka ala.
Persuasi Irasional lan Iklan Elektronik
Iki ora ateges yen generasi idiocy ing pangertรจn kontemporer saka kabodhoan gedhine uga ora bagean tengah saka "mainstream" misi media. Idiocy kuwi akeh dibudidayakake ing spektrum media "tanah air". Ora ana sing luwih jelas tinimbang ing pariwara iklan kanthi cepet sing mbanjiri media AS. Minangka kritikus budaya AS Neil Postman nyathet telung puluh taun kepungkur, iklan televisi AS modern minangka antitesis saka pertimbangan ekonomi rasional sing para juara Western awal sistem bathi ngaku minangka inti saka kapitalisme. "Para ahli teori utama, malah para praktisi sing paling misuwur," ujare Postman, "pracaya kapitalisme adhedhasar ide manawa panuku lan bakul cukup diwasa, ngerti, lan cukup kanggo melu transaksi kepentingan pribadi." Komersial nggawe "hash" saka iman iki. Dheweke darmabakti kanggo mbujuk konsumen kanthi klaim sing ora rasional, ora ngandelake bukti bukti lan argumentasi logis nanging kanthi emosionalisme sugestif lan citra evokatif.
Teknik sing padha ngracun politik pemilihan AS. Investasi ing iklan kampanye sing ngapusi lan manipulatif umume nemtokake sukses utawa gagal ing kontes marketing lan branding ing negara sing luwih depresi ing antarane para calon bisnis. Sing luwih elek, biaya gedhe saka komersialisasi politik sing mbebayani iki nyebabake biaya kampanye dadi dhuwur, saengga para calon luwih gumantung marang dana perusahaan sing gedhe.
Sadawane dalan, kompetensi kognitif massal diserang dening iklan ing ngendi-endi, kacepetan dhuwur, sing nyerang kapasitas kanggo fokus mental sing terus-terusan lan musyawarah rasional meh nembelas menit saben jam ing televisi kabel (kanthi 44 persen saka iklan individu sing saiki mlaku mung limalas detik). Faktor sing bisa uga ana ing epidemi "Attention Deficit Disorder" (ADD) sing dawa banget?
Wit-witan lan Grassroots
Punika ngendi maca kawruh saka New York Times, ing Washington Post, ing Financial Times, ing Wall Street Journal lan literatur Kiri AS sing kritis bisa uga nyebat manawa saben media kasebut lan media perusahaan utama liyane ngasilake laporan lan komentar sing akeh, informatif, berkualitas tinggi lan asring jujur โโsing umume para pemikir lan aktivis Kiri kanggo ndhukung kasus-kasus kasebut kanggo owah-owahan radikal lan demokratis. . Pengamatan bakal bener.
Apa iki tegese sayap tengen Tea Party FOX News gaya paranoid bener nalika ngaku yen media "mainstream" duwe bias liberal lan malah Kiri? meh ora. Kanggo ngerti sebabe para pencari bebener Kiri sing nentang struktur kekuwatan sing didhukung media umume bisa nemokake informasi sing migunani ing warta panyiapan lan outlet komentar, penting kanggo ngerti manawa media sing dominan nggawe rong versi kebijakan AS, politik, masyarakat, "urip. "lan acara saiki kanggo rong pamirsa sing beda. Dipuntedahaken karya kritikus propaganda Australia sarwa Alex Carey (kang karya mbantu inspirasi Herman lan Chomsky kanggo nulis. Idin Pabrik), kita bisa nyebut pamirsa pisanan minangka "akar suket". Iku kasusun saka massa umum buruh lan warga kelas ngisor. Minangka elit bisnis sing duwe lan ngatur media massa lan perusahaan sing mbayar media kasebut kanthi tuku pariwara, "rabble" iki ora bisa dipercaya kanthi informasi sing serius, jujur, lan terus terang. Peran penting ing masyarakat yaiku meneng, kerja keras, dihibur (kanthi cara propagandis lan ideologis, kudu dieling-eling), tuku barang, lan umume nindakake apa sing didhawuhake. Dheweke kudu ninggalake keputusan sosial sing penting kanggo wong-wong sing ahli intelektual lan media-minangka-propaganda AS ing abad kaping 20, Walter Lippman (penemu tembung "pambuatan idin," minangka Herman lan Chomsky nyathet) disebut "wong sing tanggung jawab." Elit "cerdas", benevolent, "ahli," lan "tanggung jawab" - tanggung jawab, pancen, kanggo prestasi mulya kaya Depresi Agung, Perang Vietnam, invasi Irak, Resesi Agung, pemanasan global, lan kebangkitan Negara Islam - perlu, ing tampilan Lippman, kanggo dilindhungi saka apa sing diarani "idak-idak lan rame saka komplotan sing bingung" (dipetik ing N.Chomsky, Sistem Tenaga [2013], 81). Mob sing ditipu, sub-warga, mayoritas kelas pekerja sing mbebayani ("prole" ing George Orwell's Nineteen Eighty Four ) dudu pamirsa kanggo organ elit kaya kaping, ing Kirim, lan ing Journal.
Klompok target nomer loro kalebu kelas politik Amerika sing relevan saka paling dhuwur kaping lima saka masyarakat. Iki sing maca Times, Post, lan Jurnal. Nelpon pamirsa iki (maneh ngetutake Carey) minangka "puncak wit": wong sing penting lan sing pantes lan bisa dipercaya karo perkara sing luwih cedhak karo crita nyata amarga pikirane wis disiplin lan dipuji kanthi gaji sing luwih dhuwur, otonomi papan kerja sing signifikan, lan majeng, "khusus" sertifikasi pendidikan lan profesional. Segmen iki kalebu wong sing duwe hak istimewa lan akeh didoktrin minangka manajer perusahaan, pengacara, administrator umum, lan (paling) profesor universitas. Wiwit warga super iki nindakake tugas sosial ndhuwur-mudhun utama saka pengawasan, disiplin, latihan, demoralisasi, co-optation, lan indoktrinasi, padha ora bisa banget kesasar bab acara lan kabijakan saiki tanpa jalaran deleterious kanggo fungsi Gamelan saka dominan. tatanan sosial lan politik. Dheweke mbutuhake informasi sing cukup lan ora kena pengaruh banget karo propaganda brutal lan bodho sing digawe kanggo wong akeh. Ing wektu sing padha, informasi lan komentar kanggo kelas bisnis lan politik sing relevan lan terhormat lan manajer lan koordinator kadhangkala nggambarake debat sing rasional ing antarane para elit babagan cara paling apik kanggo mbukak masyarakat kanggo kepentingan wong sing duwe hak istimewa. Mulane pemikir lan aktivis radikal bisa nemokake akeh sing bisa digunakake ing organ media elit kayata New York Times, ing Washington Post, ing Wall Street Journal, ing Financial Times lan ing macem-macem media treetops liyane. Pemikir utawa aktivis kaya ngono, mesthi, ora bakal takon karo sumber kasebut yen duwe wektu lan tenaga kanggo nindakake.
Buku paling anyar Paul Street yaiku They Rule: The 1% v. Demokrasi (Paradigma).
3 komentar
Ing pikiranku, iki minangka aspek produksi budaya sing gampang diterangake nanging ana aspek ideologi sing beroperasi ing tingkat sing luwih subtle lan abstrak. Coba pikirake film bocah-bocah populer Wally, ing ngendi perusahaan sing rakus ngrusak bumi. Utawa film The Matrix utawa V for Vendetta, kritik sing jelas babagan kapitalisme. Kasunyatane, budaya akeh kritik babagan kapitalisme amarga ing tingkat ideologi, kita bisa ngerti apa sing kita lakoni nanging isih tetep ditindakake (kaya kabeh wong "ngerti" yen iklan lan iklan politik iku omong kosong nanging tetep ora rasional. kapercayan.
Iki minangka area teoretis sing mbutuhake karya liyane, miturut pendapatku. Kanggo Chomsky, dheweke uga ujar manawa cuci otak ora kasil, nyebabake "defisit demokrasi". Ing tembung liyane, dheweke katon pengin loro-lorone. Ora ana konspirasi, kabeh kedadeyan kanthi jelas (Davos, contone) nanging sub-sadar kita nglambangake kanthi cara sing salah diwakili.
another important and thought provoking article by Paul. I have posted a link on FaceBook at https://www.facebook.com/frank.kashner . Michael, your spurning of capitalist media like FB, limits the distribution of Z content, to the detriment of Zโs authors and those of us who want to see a larger audience for their work.
Many will be familiar with James Loewenโs LIES MY TEACHER TOLD ME (if not, read it immediately). He refers therein to an important survey of people in the U.S. that illustrated that the more education one had, the more support there was for the American War in Viet Nam. (Those who most financially/professionally benefited from the system, tended to believe in it and its messages.)
Thus, there is a parallel, those who most likely read the NYTimes, are most directly influenced by it. This makes sense, and this body of readers may well be described as the survey Loewenโs tells about as being the elite, for lack of a better term.
Apa sing diomongake Paulus babagan TV lan film tekan pamirsa / klompok sing luwih gedhe lan wong-wong sing mbentuk elit jelas ngerti iki lan media iki digunakake luwih akeh tinimbang NYTimes lan koran utama sing padha kanggo mbentuk utawa mbentuk pamikiran massa.
U.S. movies and TV reach a worldwide audience and when I was living outside the U.S. for many years I had access to this on television. I often thought of the image formed not only in the U.S. but throughout the world by this media.
The so-called โproduction valuesโ of TV and movies are highly developed and effective at drawing in viewers. Constant programming of programs like โLaw and Orderโ and โNCIS,โ to name only two, formed a powerful image of authority, police, military, and other organizationsโ effectiveness and integrityโwhether it was a realistic evaluation or not.
โIdiocyโ is the right word to describe what is formed, moral idiocy, more accurately, in the U.S. Often, however, people in other countries have a real life experience with U.S. authority and power that to a degree neutralizes this, but not nearly enough.
Here in the U.S., over and over, I see how professionally credentialed people have little or no insight into reality, the filter(s) formed by highly sophisticated indoctrination is remarkable. Often when โpeople in the knowโ see in individual cases the faux image can write it off as โexceptionalโ instances of wrongdoing or โmistakes,โ not mirroring the general idiotic nature of the surrounding culture. An obvious example is the โmistake of Viet Nam,โ not as an example of the venality, violence, stupidity, and brutality that is also endemic to the U.S. Many more examples could be givenโcenturies of black slavery, extermination of native peoplesโฆno need to go on in this brief response to Paulโs article.