Ing kene, liwat seri blog, aku pengin ngasilake pamflet Solidaritas Dewan Buruh lan Ekonomi Masyarakat Mandiri dening Cornelius Castoriadis (Nomer 22 jurnal Prancis Sosialisme utawa Barbarisme, 1957), menehi komentar babagan perangan-perangan kunci ing sadawane dalan. Alesane mung amarga iki minangka pamflet sing cocog kanggo saiki, ditulis kanthi semangat lan tradisi Libertarian Kiri sing kudu diterusake, diwaca luwih akeh, lan malah ditambahi. Iku uga ing tradisi saka kang sesanti Ekonomi Partisipatif, lan luwih wiyar Participatory Society, tindakake saka. Ing pambuka Solidaritas ing pamflet kasebut, klompok kasebut nulis, "Kanggo kawruh sing paling apik, ora ana upaya serius para revolusioner libertarian modern kanggo ngatasi masalah ekonomi lan politik saka masyarakat sing dikelola kanthi mandiri." Pambuka iki, ditulis ing taun 1972, tetep meh kaya saiki kaya saiki, kanthi sawetara pangecualian saiki (utamane Albert lan Hahnel). Sing menowo karo sesanti Parecon lan Participatory Society bakal ngerti watak cerobo sesanti kasebut dening Solidaritas ndhuwur, isih masalah, nanging ora masalah padha ngadhepi dina nalika nganjurake lan debat usulan-usulan kita participatory. Pamflet kasebut nggambarake wawasan babagan saben masalah kasebut uga kacang-kacangan lan bolts saka visi sing disenengi. Pamflet kasebut minangka klasik miturut pendapat pribadiku, lan aku mikir akeh sing kudu disinaoni saka babagan kasebut kanggo nyengkuyung realisasi Participatory Society, visi ing garis keturunan langsung.
Saka pambuka Solidaritas:
"Sadurunge wektu ing taun 1957, teks kasebut katon tanggal, ing sawetara bab, ing taun 1972-ora akeh babagan sing diomongake, sing njaga kesegaran lan orisinalitas sing apik, nanging apa sing ora lan ora bisa diucapake. Napa, amarga kabeh iki, Solidaritas nerbitake dokumen iki ing wektu tartamtu iki? [1972] Jawabane ana loro. Kaping pisanan, amarga teks kasebut tetep, miturut pendapat kita, minangka visi sing paling cogent, jelas lan lengkap babagan struktur ekonomi masyarakat modern sing diatur dhewe sing wis diterbitake. Kapindho, amarga kita rumangsa diskusi babagan tema iki saiki cukup penting. |
Pambuka takon pitakonan langgeng saka Self-Managed Society:
"Apa struktur, hubungan sosial lan institusi nggawe keputusan saka masyarakat kasebut katon kaya, ing negara industri maju, ing paruh kapindho abad kaping rong puloh? Apa dhasar teknologi ing urip modern dadi rumit nganti kabeh omongan babagan manajemen produksi buruh bisa ditolak minangka 'utopia' murni (minangka para ahli waris - lan umume korban - tatanan sosial saiki bakal kita percaya)?" |
Ing abad kaping 21, korban lan ahli waris saiki "tatanan sosial saiki" ora bisa mbantah masyarakat emansipatoris mung babagan argumen teknologi. Kemajuan teknologi sing bisa nyedhiyakake alokasi sumber daya manungsa lan materi masyarakat ora mangu ngluwihi pangarepan saka Revolusioner Kiri Klasik lan Anyar, kalebu Solidaritas/Castoriadisโconto sing nggambarake kapasitas sing paling jelas yaiku mesin telusur internet lan teknologi database, mobilitas global ibukutha ing stroke tombol, lan teknologi digunakake kanggo milyaran petungan digunakake kanggo prรฉdhiksi pola cuaca. Tantangan sing ditindakake nglawan transformasi revolusioner tatanan sosial saiki ora bisa ditindakake maneh kanthi latar teknologi, nanging mung njaluk manawa aspirasi kasebut bakal nglawan ketimpangan sosial lan material sing "disambungake" menyang sejarah utawa produk warisan ilahi. . Sembarang argumentasi kanggo Self-Managed utawa Participatory Society saiki ora perlu mbuwang wektu babagan masalah kelayakan teknologi masyarakat anyar.
"Utawa, sebaliknya, apa tuduhan iki dudu mistis sing nyata? Apa pengalaman sejarah, lan utamane pengalaman kelas pekerja ing dekade pungkasan, mbuktekake sebaliknya? Apa kemajuan ilmu pengetahuan ora nambah kemungkinan wujud organisasi sosial sing rasional, ing ngendi kekuwatan nyata bakal ana ing tangane para produser dhewe? |
Pitakonan kasebut luwih penting lan, utamane ngelingi kapasitas lan inovasi teknologi modern, nggawe rasionalisasi elit marang "kelayakan wangun organisasi sosial sing rasional," sing difasilitasi dening teknologi, "ing ngendi kekuwatan nyata bakal ana ing tangane. produser" (lan konsumen) minangka absurd. Jawaban sing cetha banget "ya" lan "ya". Nanging, owah-owahan munggah ing kasugihan, kekuwatan, lan hak istimewa wis konsentrasi ing tangan sing luwih sithik wiwit abad kepungkur. Ing taun 2005, 10 persen paling sugih ing Amerika tekan tingkat penghasilan sing ora katon wiwit sadurunge Depresi Agung. (Kesenjangan Penghasilan AS Widening Ngartekno, Nuduhake Data, NYT, 29 Maret 2007). Iki minangka redistribusi kasugihan paling gedhe sajrone 100 taun. Nalika kita bisa uga luwih maju kanthi teknologi tinimbang nalika pamflet iki ditulis 51 taun kepungkur, ing pirang-pirang cara, ing AS, ana bedane kasugihan sing luwih gedhe. Utas umum antarane saiki lan saiki yaiku panyebab struktural saka disparitas kasebut adhedhasar kepemilikan lan kontrol aset produktif, divisi hierarkis tenaga kerja, lan kekurangan sistem alokasi ekonomi partisipatif. Solidaritas nyerat:
"Pamplet iki nggoleki sawetara pitakonan kasebut. Kedadeyan ing sawetara taun kepungkur nuduhake kanthi jelas manawa iki ora dadi keprigelan 'teoretis', sing ana hubungane karo masa depan sing adoh lan bermasalah. Kosok baline, iki minangka prihatin sing nyata, langsung lan mudhun. Ing sawayah-wayah ing antarane saiki nganti pungkasan abad, atusan ewu โ ora, mayuta-yuta โ wong lanang lan wadon bisa uga ngadhepi masalah kaya sing dibahas ing kene. Lan solusi sing bisa ditindakake dening wong biasa kanggo masalah kasebut bakal gumantung manawa manungsa pancen pindhah menyang perkara sing anyar, utawa mung ngganti siji budak liyane. |
Hindsight punika 20/20, lan iku cetha djalmo manungso durung pindhah menyang soko anyar, lan kita durung ngadhepi masalah iki ing sembarang ukuran pinunjul.
Ayo kita langsung circumscribe wilayah sing cocog. Kita ora prihatin karo resep-resep lan pirembagan kaping pindho babagan macem-macem birokrasi 'reformasi' utawa 'sebagian direformasi'. Kita ora prihatin karo 'kontrol buruh' sing katon minangka tambahan utawa dekorasi kanggo nasionalisasi lan kekuwatan politik sawetara Partai pelopor. Kita ora ngrembug babagan carane mbukak, saka ndhuwur, sistem manajemen buruh-saka-isor (kaya ing Yugoslavia). Kita pengin pindhah luwih jero tinimbang birokrat Polandia, siji-sijine tambahan anyar sing kawicaksanan katon yen ora kudu nambah rega, tanpa bebaya, minggu sadurunge Natal. Kita ora bakal nliti apa sing kedadeyan ing Spanyol ing taun 1936, pisanan amarga iki wis rampung sadurunge, lan luwih apik tinimbang sing bisa ditindakake, lan nomer loro, amarga mung nduweni relevansi winates kanggo masalah negara industri maju, ing katelu pungkasan abad rong puloh.
Uga, kanthi alasan sing padha, kita bakal nliti sisa-sisa sing wis garing ing deso Aljazair, sadurunge disapu ing taun 1965 dening putsch teokratis Boumedienne (kanggo pujian, apa wae sing dieling-eling, para penguasa 'Komunis. 'China). Kita uga ora bakal nyumerepi pujian Castro marang etika kerja 'sosialis', pitutur marang para pandherekipun supaya 'ngethok tebu luwih akeh', utawa fulminations marang macem-macem slackers, sing diucapake tanpa nyoba nemokake sumber nyata saka 'slackness': kurang melu ing pancasan dhasar lan ora gelem melu ing eksploitasi dhewe. Ing mburi liyane saka spektrum politik, kita mung bakal menehi hasil karo wong-wong sing pracaya kabeh karya lan kabeh kasusahan, kabeh watesan ing kamardikan manungsa, lan kabeh compulsions bisa langsung kesapu, lan sosialisme tegese transcending langsung saka kahanan manungsa. Kanthi bosok saben tatanan sosial, macem-macem doktrin millenarial cenderung ngrembaka. Kita nyengkuyung visi kasebut nanging prihatin karo langkah-langkah kanggo nggawe kasunyatan. Wong-wong sing bisa kita sebut 'sosialis cornucopian' mbokmenawa bakal nyalahake kita amarga ngrembug babagan organisasi lan transformasi karya (tinimbang ngilangi). Nanging, iki kapasitas pikiran kita kanggo gagasan sing ora cocog, sing kanca-kanca sing ngomong babagan ngilangi kabeh karya bakal nganggep yen, ing sosialisme, lampu bakal urip nalika mencet tombol, lan banyu mili nalika nguripake keran. . Kanthi alon-alon, kita bakal takon kepiye carane cahya utawa banyu bakal teka, sapa sing bakal nyelehake kabel utawa pipa-lan sapa sing, sadurunge, bakal nggawe. Kita dudu saka wong-wong sing percaya yen waduk lan pembangkit listrik minangka dispensasi ilahi kanggo kamanungsan sosialis-utawa ora ana biaya manungsa utawa sosial sing melu nggawe. Kita prihatin banget, ing sisih liya, babagan cara kolektif kanggo nemtokake manawa biaya kasebut bisa ditampa, lan kepiye cara dibagi. |
Advokat Parecon bakal langsung ngrasakake karemenan kanggo nahan bagean-bagean tenaga kerja tinimbang ngilangi kabeh bebarengan-khususe, pareconistas ngupaya ngimbangi divisi tenaga kerja kanggo kepinginan lan pemberdayaan nalika ngilangi hirarkis. Prakata uga ngomongake babagan kabutuhan nimbang biaya manungsa lan sosial ing sarana urip material, uga babagan carane "bebarengan kanggo nemtokake manawa biaya kasebut bisa ditampa, lan kepiye cara dibagi." Kompleks proyek sing seimbang, dewan buruh lan konsumen sing ngatur dhewe, lan perencanaan partisipatif sing didesentralisasi minangka fitur utama Parecon-sistem ekonomi masyarakat Participatory-nyediakake keputusan kolektif nggawe proses iki.
"Nalika nimbang macem-macem aspek saka masyarakat sing dikelola dhewe, kita ora bakal ngrembug babagan wawasan, sanajan cerdas, utawa macem-macem panulis utawa fiksi ilmiah. Keuntungan sing ora diragukan yaiku dheweke, paling ora, wis ngerteni ruang lingkup sing bisa ditindakake, sanajan saiki. Ora kaya Jules Verne, kita ora ngrancang nerusake '20,000 Liga ing sangisore segara' utawa malah nindakake 'Perjalanan menyang Pusat Bumi'. Kita mung pengin mlaku kanthi wiyar lan bebas ing permukaane, ing kene-saiki. Ing babagan iki, kita bakal langsung mbedakake awake dhewe saka umume revolusioner modern, sing kanthi pretext 'tetep sikile ing bumi' tetep sedheng ing beton. "Pamplet iki adhedhasar teks dening P. Chaulieu ('Sur Ie Contenu du Socialisme') sing pisanan muncul ing musim panas 1957 (ing nomer 22 jurnal Prancis, Socialisme ou Barbarie). Tรจks iki ditulis sakwisรฉ Dewan Buruh Hongaria ditindhes kanthi kejam, sawisรฉ perjuangan sing dawa lan heroik, ing ngendi atusan ewu buruh wis ngusulake tuntutan kanggo ngilangi norma-norma, kanggo pemerataan upah, kanggo buruh. ' manajemen produksi, kanggo Federasi Dewan Pekerja, lan kanggo kontrol saka ngisor kabeh institusi sing nggunakake wewenang keputusan apa wae. Teks kasebut ditulis sadurunge perkembangan penting ing taun suwidakan, sadurunge tuwuhing politik 'do-it-yourself', lan sadurunge acara Berkeley taun 1964 (sing nuduhake ketegangan anyar sing njeblug masyarakat kapitalis modern sing sibuk ngasilake). Iki ditulis sadurunge nyebar - paling ora ing Eropa - 'pemberontakan pemuda' (kanthi pitakonan jero babagan 'etika kerja' kaya ngono-lan akeh aspek budaya borjuis liyane lan sadurunge pangembangan pembebasan wanita. gerakan (kanthi kritik sing nyebar ora mung babagan eksploitasi ekonomi wanita, nanging babagan bentuk eksploitasi sing luwih halus sing ana ing atribusi polaritas tetep lan peran kanggo rong jinis). acara Mei 1968 (senadyan kasunyatan sing panjaluk gerakan kanggo 'autogestion', utawa 'manajemen dhiri', kadhangkala muni kaya gema reverberating apa teks ngomong bab). Luwih ahead saka wektu ing 1957, teks katon tanggal, ing sawetara bab, ing 1972-ora dadi luwih ing apa ngandika, kang nahan freshness gedhe lan asli, nanging ing apa ora lan ora bisa ngomong. Napa, amarga kabeh iki, Solidaritas nerbitake dokumen iki ing wektu tartamtu iki? Wangsulane loro. Kaping pisanan, amarga teks kasebut tetep, miturut pendapat kita, minangka visi sing paling cogent, jelas lan lengkap babagan struktur ekonomi masyarakat modern sing diatur dhewe sing wis diterbitake. Kapindho, amarga kita rumangsa diskusi babagan tema iki saiki cukup penting. Teks kasebut ora nyingkiri kesulitan, nanging ngadhepi kanthi jujur โโlan terbuka. Ruang lingkupe jembar. Kepiye institusi bisa dingerteni? Kepiye carane bisa dikontrol kanthi efektif saka ngisor? Kepiye informasi sing relevan kasedhiya kanggo kabeh, supaya keputusan sing migunani bisa ditindakake kanthi bebarengan? Kepiye cara perencanaan sing sejatine demokratis, ing masyarakat industri sing maju? Nanging teks kasebut nyritakake luwih akeh: kanthi owah-owahan penting sing kudu ditindakake dening masyarakat sosialis menyang struktur kerja, kanthi cara 'pasar' konsumen asli bisa mlaku, kanthi masalah pertanian, kanthi perwakilan politik saka wong-wong sing nindakake. ora bisa kerja ing perusahaan gedhe lan kanthi makna politik ing masyarakat adhedhasar Dewan Pekerja. Revolusioner biasane nanggepi kabeh iki kanthi salah siji saka telung cara: 1. Kanggo Leninists kabeh ilk ora ana masalah. Wong-wong mau bisa uga menehi lambe marang 'demokrasi proletar', 'Dewan Pekerja', lan kontrol 'buruh', nanging ngerti ing balunge, yen perlu, Partai (sing duwe peran gedhe sawise revolusi kaya sadurunge) bakal njupuk keputusan sing cocog. Dheweke ngilangi manajemen diri para pekerja kanthi komentar sing ngremehake babagan 'sosialisme ing siji pabrik' utawa kanthi jero kaya 'sampeyan ora bisa duwe klompok buruh nindakake apa wae sing dikarepake, tanpa nggatekake syarat ekonomi kanthi sakabehe'. Ing babagan iki, dheweke miringake wong-wong saka jerami, amarga revolusioner libertarian ora nate ngaku apa-apa. Kajaba iku, para Leninis pancen ora ngerti apa sing diusulake ing kene: kita ora ngrembug babagan 'kontrol buruh' (katon minangka tambahan utawa dekorasi kanggo hirarki organ politik, sing bakal ngemot wewenang keputusan, lan ora adhedhasar langsung. ing produser dhewe). Sing diusulake lan dirembug yaiku bab sing luwih dhasar, reorganisasi total masyarakat, reorganisasi sing nglibatake saben hubungan sosial lan institusi dhasar. 2. โYagene kok kuwatir bab kuwi? Blueprints minangka sampah wektu. Para buruh dhewe sing bakal mutusake kapan wektune teka'. Utawa, luwih prasaja, 3. 'Ing sosialisme ora bakal ana masalah kaya iki. Kabeh masalah saiki asale saka kekurangan materi kapitalisme sing "masyarakat bebas" bakal langsung ngilangi. Teks kasebut mbantah kanthi jelas kenapa iki minangka jawaban sing cendhak lan nggambarake apa sing bakal kedadeyan yen para revolusioner libertarian ora ngrembug babagan iki wiwit saiki. Siji bisa nampa utawa nolak apa sing diusulake dening penulis (kita ora kabeh setuju karo macem-macem panemune), Nanging ora bisa diklaim manawa dheweke gagal ngatasi macem-macem masalah anyar. Kita ing kene kanthi mantep ing jaman komputer, ledakan kawruh, nirkabel lan televisi, matriks input-output, lan masalah masyarakat saiki. Kita wis ninggalake banyu sing luwih tenang saka Owen's New View of Society (1813), Morris' News from Nowhere (1891), saka Blatchford's Clarion, utawa macem-macem utopia sosialis utawa anarkis liyane ing taun-taun sadurunge. Aja nganti salah paham. Kita ora ngliwati penilaian nilai. Kita ora ngremehake sensitivitas lan kamanungsan sing jero sing nyebar ing visi akeh revolusioner sadurunge. Kita mung negesake manawa prasarana teknologi ing masyarakat lan kita pancen beda banget, saengga mbandhingake ora ana gunane. Sanajan kita sengit banget sing kita deleng ing saubengรฉ - lan, utamane, akeh produk saka ilmu sing salah - kita ora pengin mindhah jam kasebut maneh (ora sengaja, pendhudhukan sing ora ana gunane). Kita ora weruh kauntungan ing lilin utawa coke liwat listrik, utawa ing mbeta banyu saka sumur yen bisa entuk saka tunyuk. Kita pengin ngontrol lan humanize masyarakat iki (kanthi cara commensurate karo jembarรฉ), ora kanggo ngungsi ing sawetara kepungkur Golden mitos. Kita uga ora nggunakake tembung 'utopia' ing makna sing ngremehake, kaya sing asring ditindakake dening para Marxis kontemporer. Kita nggunakake ing pangertรจn murni etimologis. Tegese, 'utopia' tegese 'sing ora ana ing ngendi wae'. Nalika kita ngomong yen usulan penulis ora utopia, kita ngomong ora luwih saka konstruksi mental, nanging ekstrapolasi saka apa sing wis ana ing kene lan saiki, saka pengalaman kelas pekerja sing wis ditindakake lan saka institusi sing wis digawe. We would like to nyumbang pamflet iki kanggo diskusi serius lan bablas saiki njupuk Panggonan antarane revolusioner libertarian bab kabeh aspรจk masyarakat poto-ngatur. Dhiskusi iki wis akeh banget lan apik ing bidang kayata pendhidhikan, kahanan kulawarga, penindasan internal, urbanisme, tata kutha, ekologi, seni lan komunikasi anyar, hubungan anyar antarane wong, lan antarane wong lan isi penting saka dheweke. urip. Ing gelombang pitakonan iki, siji dimensi wis ilang. Dimensi kasebut yaiku organisasi ekonomi. Kasepen ing kene cukup mbudheg. Mesthi, ana sawetara swara sing adoh saka apa sing diomongake de Leon sadurunge Perang Dunia I babagan 'serikat industri sosialis'-utawa babagan macem-macem syndicalist sing diumumake, kanthi kredibilitas sing suda, babagan kabutuhan 'satu serikat pekerja'. Nanging, kanggo revolusioner modern, iki ora cukup. Mbok menawa apa sing diusulake ora cukup apik, nanging paling ora nyoba ngatasi masalah ing jaman kita. |
Nyatane, amarga wong-wong sing kenal karo Parecon bakal mbantah, akeh banget fokus ing pertimbangan ekonomi lan ora cukup babagan apa sing diarani "lingkaran liyane" ing urip masyarakat. Visi Masyarakat Partisipasi sing kita advokasi dumadi saka papat lingkungan masyarakat:
Sfera Ekonomi yaiku produksi, konsumsi lan alokasi sarana urip material. Institusi utama kanggo ekonomi yaiku papan kerja, mekanisme alokasi, hubungan properti lan skema remunerasi.
The Kinship Sphere minangka papan kanggo ngasuh anak, nurturing generasi mbesuk, sosialisasi lan menehi perawatan. Institusi utama yaiku kulawarga, kanthi peran wong tuwa lan bocah, ing ngendi jender lan seksualitas, lan hubungan liyane kanggo lanang lan wadon, lanang lan wadon, bapak lan ibu, wong diwasa, bocah lan wong tuwa.
Political Sphere yaiku ing ngendi adjudikasi, peraturan kabijakan lan nggawe hukum dumadi karo pengadilan, legislatif lan polisi.
Komunitas Komunitas minangka papan identitas, agama lan spiritualitas karo ras, etnis, papan ibadah, kapercayan babagan urip, pati lan perayaan, lsp.
Mirsani masyarakat kanthi cara iki diarani "Holisme Gratis," sing nggabungake lan ngupaya ngluwihi "macem-macem teori sejarah (marxisme, anarkisme, feminisme, lan nasionalisme) kanggo ngembangake kerangka konseptual alternatif ...." Lan gunakake "kerangka iki kanggo pitakonan babagan ekonomi, politik, jender, ras, lan budaya kanggo ... ngerti masyarakat lan nggawe strategi transformasi." (Teori Pembebasan, SEP, 1986) Iki dikembangake kanggo nanggepi teori determinis (Marxis ortodoks) sing nempatake perjuangan kelas minangka kekuatan sing mbentuk masyarakat lan sejarah. Solidaritas uga pecah karo Kiri Claissical kanthi cara iki, sanajan bisa uga ora kaya sing dikarepakeโฆ.
"Sanajan organisasi ekonomi dudu kabeh lan pungkasane urip, nanging minangka prasyarat liyane. Lan wektune para libertarian revolusioner wiwit ngrembug babagan iki kanthi rasional. Padha kudu รฉling yen padha ora duwe views ing prakara iki, liyane (trad[itionary] rev[olutionarie]s). Politik, kaya alam, ora seneng vakum. Yen kita ora pengin kezaliman ekonomi masyarakat borjuis diganti dening tirani struktur sing didominasi Partai-masquerading minangka 'sosialisme' utawa 'kontrol buruh'-wis wayahe kita nerangake, lan ing sawetara rinci, apa tegese. dening manajemen produksi buruh lan masyarakat sing sejatine adhedhasar Dewan Pekerja.
Konservatif bakal ujar manawa apa sing digarisake ing kene ngancam hak manajemen. Padha mati bener. Non-politik bakal ngumumake apa sing diyakini akeh politisi kiwa (nanging ora gelem ngucapake), yaiku kabeh iki minangka 'pie ing langit' amarga ing industri kaya ing papan liya mesthi ana pimpinan, lan organisasi hierarki kasebut ora bisa dihindari lan sacara intrinsik. rasional. Liberal lan Buruh kiwa-sadhar babagan tambah akeh sinisme sing saiki dianggep wong-bakal nyatakake yen apa sing kita ucapake yaiku 'apa sing dikarepake kabeh', nalika lagi ngomong babagan partisipasi 'buruh'. Sawise gagal ngerteni inti saka apa sing kita ucapake, mula dheweke bakal mulai mbantah kepiye carane kabeh bisa ditindakake dening undang-undang parlementer! Ana uga kritik sing luwih subtle. Wong-wong sing kuwatir babagan kegedhen ilmu modern-utawa sing mesthi curiga karo apa sing ora dimangerteni kanthi lengkap-bakal ngisin-isini saka advokasi teks sing kandel kanggo ngetrapake teknik paling modern kanggo kabutuhan demokrasi. Dheweke bakal ngelingi 'pabrik rencana', matriks lan koefisien, lali sapa sing bakal nemtokake, lan nyalahake teks kasebut minangka pandangan sosialisme 'teknokrat'. Teks kasebut bakal dikritik dening akeh anarkis amarga ngemot residu Marxis (kayata isih menehi bobot khusus sing gedhe banget, ing proses owah-owahan sosial, kanggo proletariat industri, bobot sing penulis dhewe bakal ngukur kanthi beda saiki). Kajaba iku, dokumen kasebut isih nggambarake masyarakat 'transisi' antarane kapitalisme lan komunisme, kaya sing ditindakake Marx ing Critique of the Gotha Programme. Kita bakal dikandhani manawa kapasitas teknis industri saya tambah akeh sajrone dekade kepungkur nganti ora sah kanggo fase sejarah kasebut. Muga-muga bisa miwiti diskusi sing akeh babagan masalah iki. Akeh Marxis bakal nyalahake teks kasebut minangka impen anarkis (impen anarkis luwih apik tinimbang ngipi elek Marxis-nanging kita luwih seneng. yen bisa, tetep siyaga!). Sawetara bakal ndeleng teks kasebut minangka kontribusi utama kanggo njaga perbudakan upah-amarga isih ngomong babagan 'upah' lan ora njaluk pambusakan langsung 'dhuwit' (sanajan kanthi jelas nemtokake makna sing beda-beda sing bakal dipikolehi istilah kasebut. tahap awal saka masyarakat sing ngatur dhewe). Teks kasebut uga bakal dibuwang dening akeh wong ing njero lemah. Dheweke bakal nganggep ora ana gandhengane amarga ora mbutuhake 'pambubaran' kerja langsung. Kritik sing luwih canggih-nanging ing garis sing padha-bakal diarahake marang kita dening Situasionis sing terus-terusan ngomong babagan dewan 'buruh' (sic) ... nalika nuntut penghapusan karya! Sayange, dheweke katon mbingungake serangan ing etika kerja lan tenaga kerja sing diasingake, loro-lorone bener lan perlu, kanthi serangan ing karya dhewe. Pendekatan kasebut ora ana hubungane karo masalah ngowahi apa sing ana ing kene lan saiki dadi apa sing bisa mbukak dalan menyang masyarakat anyar, kanggo pambangunan sing, manawa kita seneng utawa ora, akeh yuta jam kerja tenaga kerja mesthi bakal duwe. kanggo expended. Pungkasan, para panyengkuyung Pembebasan Wanita sing luwih akeh bakal nuduhake yen mayuta-yuta wanita kudu tetep ing omah, dheweke bakal kurang diwakili ing macem-macem rencana sing dibayangake ing pamflet kasebut. Jawaban ing kene yaiku ora nganggep omah minangka 'industri' lan nyengkuyung ibu rumah tangga kanggo ngatur industri (sing bakal nglanggengake kahanan saiki), utawa kabeh wewenang diwenehake ing unit basis lokal. Posisi wanita bakal owah kanthi radikal lan wujud perwakilan anyar mesthi bakal digawe. Kabeh iki minangka wilayah sing kudu diwenehi perhatian sing paling akeh. Muga-muga apa sing paling apik ing teks kasebut bakal slamet. Kita asring dikandhani: 'Kritik sampeyan babagan masyarakat modern wis cukup. Nanging iku negatif. Iki masalah gedhe tenan. Piyรฉ panjenengan pรฉngin ndelok samubarang diatur?โ. Nah, ing kene paling ora draf jawaban, adhedhasar sistem ide sing koheren. Kita bakal ngandhani pitakonan kita yen masyarakat, sing diatur kanthi ekonomi miturut garis sing diterangake ing kene, bakal luwih disenengi tinimbang apa sing ditawakake masyarakat kapitalis modern. Lan kanggo wong-wong sing ana ing 'kiwa kiwa', kita bakal ujar manawa masyarakat kaya ngono uga bakal luwih disenengi tinimbang apa sing digawe lan 'Pihak Vanguard' dheweke 'atas jenenge'. Werni banjur bakal cetha ing pengadilan. Dheweke kudu ana hubungane karo apa sing diomongake para libertarian, babagan ekonomi uga babagan perkara liyane. |
Bagian loro review bakal tekaโฆ
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang