【貢献への貢献】 社会を再考するプロジェクト Zコミュニケーションズ主催】
エーレンライヒとフレッチャーは社会主義者たちに組織を組織するよう指示する。 「私たちは、明らかに社会主義的な組織も含めて、この人材を動員し、リーダーシップを育成し、地元の闘争を前進させることができる組織を構築しなければなりません。」【1] 何世代にもわたる雄弁で勇気ある男女がそのアドバイスに従ってきましたが、その努力に対して私たちが示すべきことはほとんどありません。社会主義者たちに組織化せよと言うのは、絶望の勧告である。なぜなら、150年間労働者階級を組織化してきたのに、私たちは社会主義にまったく近づけなかったからだ。社会主義者たちに他にできることはあるだろうか?
「嘆くな、組織しろ!」社会主義が資本主義をどのように克服するかについての精緻な理論に裏付けられています。社会主義は生産手段の公的所有で構成されています。資本家が社会で最も強力な階級である限り、生産資源の社会化は依然として不可能である。 100年以上前にドイツ社会民主党が発表したように、「労働者階級は、政治的権利がなければ、経済組織を発展させ、経済闘争を行うことはできない。労働者階級は、まず第一に、共同体全体への生産手段の移転を達成することはできない」政治権力を掌握したのだ。」 【2] 共産党宣言 マルクスとエンゲルスはこの闘争を「民主主義の戦いの勝利」と呼んだ。 【3] 伝統的なマルクス主義の歴史観では、階級対立が資本主義社会を絶え間なくかき乱します。資本家支配者と労働者階級はそれぞれ、一方が相手を犠牲にしてのみ権力を獲得するゼロサムゲームの中で、自らの権力を高めようとしている。社会主義への道においては、労働者階級が資本家よりも大きな力を獲得する必要がある。社会主義運動の目標は労働者階級のための権力です。
さて、資本主義経済が賃金や労働条件をめぐる労働者と雇用主の間の闘争、明らかに権力闘争によって常に混乱しているのは事実である。雇用主は、労働者に低賃金、長時間労働、劣悪な条件を強制的に課す権限を求めている。一方、労働者はこうした圧力に抵抗し、状況を改善するために自らの力を高めようと努めます。 【4] しかし、これらは賃金労働者と資本の所有者との間の闘争である。ブランコ・ホーヴァットが主張したように、それらは闘争である 以内 資本主義かそうでないか 約 資本主義。 【5] 困難な状況で仕事が脅かされると、労働者が喜んで賃金を譲歩する様子を目撃してください。米国の労働組合はしばしば社会主義に対して真っ向から敵対的である。第一次世界大戦前のヨーロッパでは、社会民主党が社会主義を推進する措置を主張するとき、彼らは常に足を引きずっていました。なぜなら、彼らは資本家と戦うだけでなく資本家に依存していたからです。メンバーの忠誠心を維持するには、短期間のキャンペーンで成功する必要がありました。賃金や労働条件について交渉できるようにするために、雇用主と良好な関係を維持する必要がありました。 【6] 権力闘争を混同するのは間違いだ 以内 闘争を伴う資本主義 for 社会主義。
工場現場の闘いは社会主義のための闘いではない。社会主義は資本主義の内部で資本家に権力を勝ち取ることによって勝ち取られるものではない。 「社会主義」は主に、資本主義に代わるもの、つまり資本主義の明らかな欠陥のない社会的および経済的秩序の名前です。実際、「社会主義」という言葉が非常に柔軟な用語であることは、今日では明らかです。すべての国民による投資資本の民主的管理や労働市場の廃止など、社会主義の非常に一般的な特徴は広く受け入れられています。社会主義のもとでは、労働力は商品ではなくなります(すべての社会主義者がこれに同意するわけではありませんが)。しかし、これらの非常に一般的な経済概念と並んで、「社会主義」という用語は、資本主義終焉後の社会に対するさまざまな他の期待(目標、希望、理想?)を指します。社会主義は、多かれ少なかれ慎重に定義された多数の経済プロジェクトを指すこともありますが、代替社会やそのような良好な社会に近づくために必要な変化についての、かなり曖昧に定義されたアイデアの集合を指すこともあります。
経済プロジェクトの中には、一方では市場社会主義(しばしば「経済民主主義」とも呼ばれる)、もう一方では民主的計画があります。市場社会主義の下では、すべての職場は労働者によって所有され、運営され、それによって労働の商品化が終わります。もはや私有ではなくなった資本は、国民全体(たとえば米国では議会)が設定した投資優先順位に従って、政府系投資銀行の地方支店によって分配される。 【7]
民主計画は労働者が所有し管理する職場も想定しているが、それに加えて市場の社会的影響についての懸念が深く染み込んでいる。資源を割り当てて生産計画を立てるために市場を利用するのではなく、生産と消費の複雑な計画システムを開発します。このシステムは、地方自治体、近隣の集会から始まり、市全体、郡全体、地域レベル、そして全国レベルにまで広がります。さらに、市場をめぐる論争と並行して、民主計画プロジェクトは、誰もが興味深い仕事に就く権利があると主張しています。それは、どの社会でも行う必要がある大量の面白くない仕事の一部を全員が行う場合にのみ達成できます。したがって、民主的計画は、全員に刺激的な仕事を保証する複雑な仕事の割り当ても提供します。 【8]
社会主義の第 3 バージョンは、特別な投資銀行から資金を調達する企業の利益を最大化する経済を構想しています。ただし、これらの銀行の株式は通貨ではなく、特別なクーポンで売買されます。すべての国民は出生時に一定量のこれらを受け取り、銀行の利益の一部を受け取る権利があります。これらの規定は、社会の財源を所有する小規模な支配階級を廃止することを目的としています。 「クーポンシステムは、人々が生涯にわたって経済の総利益の一部を受け取るためのメカニズムです。」 【9] クーポンは継承できません。
社会主義者が資本主義に反対するのは、資本主義が労働者を搾取し、疎外を広め、不当であるためである。フィリップ・ヴァン・パリスは、資本主義システムのこれら 3 つの欠陥を、国のすべての居住者に最低限の収入を与えることによって改善することを提案しています。そうすれば、望まない仕事に就くか、家に居るかビーチに行くかのどちらかを選択できるようになる。現在、人々は疎外的な仕事を受け入れるかどうかの選択を持っています。基本的な必需品が保証されているので、起業家は革新的なプロジェクトでより小さなリスクを取ることができるため、より大きな創意工夫を促すことになります。この普遍的ベーシックインカムは通常「社会主義」とは呼ばれませんが、その効果は、生産資源の管理権を社会のすべてのメンバーに移譲する効果と似ている可能性があります。 【10]
これらのさまざまな経済計画の作成者は、その目標について明確にしています。労働者が管理するビジネスは労働の商品化に終止符を打ちます。誰もが労働者であるだけでなく所有者でもある場合、賃金労働はもはや商品ではありません。投資資本が政府によって分配され、投資の優先順位が全員によって民主的に決定されるようになると、資本主義支配階級は社会から消滅します。経済を指導する権限は、少数の支配階級の資本家から有権者全体に移る。国の投資資金の一部をすべての国民に分配することは、すべての構成員の完全な発展を可能にする社会を目指しています。これは、民主計画が提案したかなり複雑な仕事割り当て政策の目標でもあり、面白い仕事もできるようにするために全員が退屈な仕事をする義務があるというものです。ユニバーサルベーシックインカムは、雇用主が労働者に望まない仕事を受け入れさせるために利用する飢餓の脅威から労働者を解放します。賃金労働は廃止されないが、搾取は減少する。
経済プロジェクトとしての社会主義は、これらの議論ではかなり異なる形態をとります。これらの計画された経済協定によって達成される目標も、全員が同意しているわけではありません。投資資本はすべての人によって管理されるべきであるという合意は広く存在しますが、普遍的ではありません。投資資本を制御するメカニズムについて、すべての理論家が同意しているかどうかはあまり明らかではありません。すべての理論家が労働市場の追放を望んでいるわけではない 【11] ただし、これが社会主義にとって不可欠であると考える人もいます。個人の発展は社会主義の重要な目標としてよく言及されますが、すべての理論家が興味深い研究をすべての人に配布するための精緻な計画を開発したわけではありません。さらに重要なことは、これらの経済協定は社会主義の部分的な概要にすぎず、議論されている著者の少なくとも何人かはそのことを十分に認識しています。 【12] 他にも社会主義的目標は数多くありますが、それらは市場社会主義、民主的計画、あるいは国立投資銀行の所有権を得る証票システムだけでは達成できないだけでなく、他の社会主義的目標のいくつかが達成された場合にのみ経済的提案が期待通りに機能する可能性があります。すでに到達しています。
社会主義には次のような特徴が見られることがよくあります。極端な個人主義を助長する資本主義とは対照的に、社会主義は共同体を形成します。 【13] この社会主義共同体と密接に関係しているのは、社会主義社会に連帯の倫理が浸透するという希望である。資本主義社会では、経済システムが利己主義を助長します。社会主義者は連帯感によって活気づけられる。彼らは同胞のニーズを自分たちのニーズと同じくらい真剣に受け止める用意ができています。 【14] 既存の社会では、民間や政府による暴力や資本主義市場の野蛮さによって仲間が被害を受けている間、人々は傍観していることがよくあります。社会主義社会では、連帯が男性も女性も、困っている仲間を助けるよう促すことを願っています。 【15] より一般的には、多くの作家が既存の資本主義社会の深刻な道徳的腐敗を嘆いています。私たち一人ひとりが他人の利益や地域社会全体の利益よりも自分自身の利益を優先することを強いられる経済システムは、腐敗した手段によって個人的な出世を進めようとする誘惑に抵抗することを非常に困難にしています。社会主義はそれらの誘惑をかなりの程度まで排除します。 【16] さらに、完全に発達した社会主義社会では、仕事はもはや単調なものであってはなりません。私たちは「仕事は遊び」となる社会を目指しています。 【17] 疎外はさまざまな形で資本主義社会に浸透している。これらの形態の 1 つは、疎外によって、ほとんどの男女が、より良い条件下で可能な限り創造的で想像力を発揮できる自由な空間を奪います。創造性の余地をすべての人に拡張することは、社会主義のもう 1 つの目標です。 【18] 最後に、広範な自由と正義が社会主義社会の特徴を定義すると考えられています。 【19]
「社会主義」とは、主に経済的な一連のプロジェクトを指し、その中には他のプロジェクトよりも詳細に開発されたプロジェクトもあれば、非常に一般的でほとんど明確に表現されていない希望、期待、願望、理想なども含まれます。経済社会主義プロジェクトの著者の中には、前の段落で簡単に述べたこれらの理想は、ひとたび労働市場が廃止されたり、投資資本がすべての国民の希望に応じて分配されたりすれば、多かれ少なかれ自動的に実現すると信じている人もいるのではないかと思います。 。しかし、その逆が真実であることは明らかです。労働市場の廃止、人民集会での経済計画、あるいは限定的で注意深く監視された市場による経済計画は、国民がすでに資本主義的個人主義から距離を置き、連帯の倫理を採用しました。例えば、連帯倫理の浸透に向けた動きがない限り、市場社会主義における労働者所有の企業間の競争は、今日の資本主義企業間の競争と同じくらい破壊的なものになる可能性が十分にあります。労働者所有の企業が既存の資本主義独占企業ほど競争相手に貪欲でなく、彼らを飲み込む用意があると考える理由はない。市場社会主義における市場を寡占的な慣行から守るものは何でしょうか?資本主義政府の下では、独占禁止法は資本家の手にしっかりと握られています。寡占化が急速に進む。政府の反トラスト行為は今日の米国よりも腐敗が少なくなるでしょうか?社会主義市場の参加者が私たちの資本主義の主人よりも公共性が高い人でない限り、それは確かにそうではありません。
この問題について十分に議論する余地はない。デビッド・シュワイカートは、経済民主主義における企業の目標は労働者/所有者一人当たりの利益を増やすことであるが、資本主義の下では企業の目標は所有者の利益を増やすことであると信じています。したがって、資本主義企業は成長したいと考えています。成長すると、ほぼ同じ数の所有者がより多くの労働者を搾取できるようになります。経済民主主義における企業は、成長しても総利益がより多くの労働者/経営者に分配されるため、労働者/経営者一人当たりの利益は増加しません。このため、拡大は資本家所有者の利益になりますが、社会主義社会における労働者所有者の利益にはなりません。経済民主主義の下にある企業は、相互の競争力が低下すると同氏は考えている。市場は資本主義下ほどホッブズ的ではなくなるだろう。しかし、シュヴァイカート氏ですら「大多数の労働者が同僚の一部を解雇し、少数の高賃金労働者を低賃金労働者に置き換えることは理論的には可能だが、 民主主義によって生み出される自然な連帯感は、そのような行為を大幅に軽減します。」 (私の斜体) 【20] モンドラゴン、米国北西部の合板協同組合、北イタリアの協同組合、キブツなど、大規模な協同組合のすべての例では、賃金労働者、つまり所有者ではなく、労働者所有者より収入が少ない労働者を雇用している。経済力だけでは民主主義経済がすべての人にとって有益になるわけではありません。道徳的変革は社会主義の制度化に先立って行われなければなりません。
同様に、私たちは、社会が私たちの社会よりも共同体である場合を除き、民主計画のプロセスが今日の米国や英国の選挙で選ばれた役人による税金の分配と同じくらい汚染されていることに気づく準備をしなければなりません。社会主義者の人間が少しでも私たちに似ているとしたら、レーニンのように 【21] そしてジョン・ローマー 【22] 投資資金の分配は、現在の大手銀行や産業企業への救済資金の分配と同じくらい腐敗したものになるだろうと彼らは主張している。経済社会主義プロジェクト自体は、より良い世界の到来を約束するものではありません。社会主義国民が今日の私たちほど貪欲で利己的でない限り、公的資金の分配は、今日私たちが目撃している大手金融機関への巨額の公的資金の支出と非常によく似ている可能性があります。
社会主義者の任務の一つは、新しい制度を設立することである。すべての企業が労働者によって所有され、管理される経済を組織する必要があります。全国規模の経済計画システムでは、この計画プロセスを実行するために必要な組織と行政機関を設立する必要があります。国立投資銀行を設立する必要がある。しかし同時に、これらの機関の一部またはすべてを確立するだけでは、私たちが働き、望んでいる良い社会を確立するには十分ではありません。私たち自身が変わらなければなりません。これらの新しく異なる制度を設立するには、これらの新しい制度を創設し、維持する人々の大幅な変革が必要です。社会主義には新しい制度だけでなく、新しい女性と男性も必要です。
社会主義が要求する人間性の変化については、少なくともヴィルヘルム・ライヒの「労働者運動の継続的な失敗の理由についての徹底した広範な分析」を求めることから始まって議論されてきた。 【23] 最も一般的に理論家は、この失敗は労働者の「誤った意識」のせいだと考えています。 【24] そしてその誤った意識を次のように解釈しました 偽りの信念 労働者の状況と彼らの利益について。マルクーゼは、偽意識についてより洗練された理解を提供しました。資本主義は人々の自分たちの価値観を歪めてきました 必要。資本主義社会の男女は、良い生活に何が必要か、人間の存在において何が真に価値があるかについて、誤った考えを持っています。これらは知的な間違いではありません。人間の欲望は誤った方向に導かれ、人間の感情や態度は自己破壊的です。
ライヒの語彙はマルクーゼとは大きく異なりますが、考え方は似ています。ライヒもまた、政治的失敗の原因をドイツ労働者の感情的な生活に求めている。ドイツ社会は性的に抑圧されていました。性的欲求は満たされず、性的欲求は検閲され、罪悪感が大きく充てられました。 「その結果が保守主義、自由への恐怖、一言で言えば反動的思考です。」 【25] マルクーゼが考えたように、資本主義はあらゆるニーズを歪めることで私たちを妨げたのではなく、特に性的なニーズを抑圧することで私たちを妨げていたのです。両思想家は、ギブソン=グレアムが明確に主張していること、つまり私たちの思考は感情や性格、あるいはヴィルヘルム・ライヒの言葉で言えば「性格構造」に根付いているということを暗黙のうちに想定している。【26]
人間の性格や「性格構造」に必要な変化のいくつかは、産業が移転した後にギブソン・グラハムがオーストラリアの単一産業地域の住民に対して行った行動研究によって示唆されています。支配的な感情は絶望のようなものでした。人々は被害者だと感じていたが、ギブソン・グラハム氏は、彼らは被害者だったということを発見した。 投資 彼らは被害者意識にあり、それを放棄したくない、または放棄することができません。彼らが何らかの行動を起こす前に、彼らの性格が変わる必要がありました。彼らはもはや被害者としての自己イメージにしがみつくことがなくなり、個人としてもグループとしても自分の可能性や能力について、より希望に満ちた見方ができるようになりました。 【27]
社会主義社会に必要な人間の変化は、道徳の変化をはるかに超えています。男性も女性も、自分自身の感覚だけでなく、「自然なこと」や「理にかなっていること」に対する感覚も変える必要があります。ほとんどのアメリカ人にとって、社会主義は真剣に取り組むことができるプロジェクトではありません。彼らにとって資本主義は「自然なもの」だ。世界がどうなっているか、人間がどうなっているかが描かれています。連帯の原則に基づいた社会はおそらくかなりの夢ですが、それ以上ではありません。しかし、もちろん、人々にとって「自然」と思われるものは変化する可能性があり、変化します。このような変化がどのように起こるのかについては、あまりわかっていません。 【28] 私たちが根本的な社会的、政治的変化をもたらす前に、何が自然で、何が現実で、あるいは少なくとも本当に可能なのか、そして単なるキメラは何なのかについての人々の感覚を変えなければなりません。
私たちは、別のより良い世界への道として示唆される、少なくとも 4 つの性格の変化を見てきました。ライヒによれば、性的欲求の抑制が中心であるという。マルクーゼは、人生を良くするものに対する欲望一般について語ります。ギブソン・グラハムは、人格のもう一つの重要な側面、それが人間の希望に対する能力であると指摘しています。彼女はまた、現実世界が何を許容するのか、社会主義的団結は私たちが合理的に望んで努力できるものなのか、それともそれが人間の本性と避けられないものなのか、といった人間の理解の違いにも注意を向けています。これらの仮説は正しい方向を示している可能性があります。また、このテーマにはより詳細な注意が必要であることも明らかにしています。社会主義には人間性の変化が必要だということに同意する人もいるかもしれないが、それはほんの始まりにすぎない。どのような変更が必要になるかを発見する必要があります。 【29]
ナオミ・スキーマンは、人がどのようにして根本的な変化を経験するのかという問題も取り上げています。彼女は、意識を高めるグループに参加する過程で、自分の父親、兄弟、夫、その他の特定の男性、そして家父長制の制度全般に対して非常に怒っていることに気づいた女性の経験について尋ねます。彼女はこれまでそのような怒りを感じたことはなかった。それを発見したとき、彼女は大きな変化を経験します。男性や家父長制に対する怒りは、以前は厳しく禁止されていましたが、現在では許容されています。この新たな怒りが可能になるのは、彼女の良い人生という考えが、良い主婦であり母親であり、男性の援助を受けることではなく、自分の人生を自分で管理することへと変化したからである。怒ることで、彼女は変化し、自分の人生で何ができるかという新しい可能性の感覚を獲得します。個々の女性のこうした変化はグループに共有されているため可能だとスキーマン氏は考えている。実際に自分を別人にするような自分自身の再解釈は、同じ考えを持つグループでのみ起こります。 【30] 女性の怒りは、意識向上グループという新しい種類の組織の創設においてのみ明るみに出て生き生きとしたものとなった。
資本主義の長寿は、同様の方法で、資本主義による搾取、疎外、環境破壊、そして定期的な経済危機や帝国主義戦争によって引き起こされた個人生活の激変によって引き起こされる怒りを抑圧する資本主義の能力と関連している可能性がある。
これまでのところ、スキーマンは、引用した他の著者が紹介したテーマについて、もう一つの変化を提起している。それは、ニーズとセクシュアリティの変化、被害者の役割と受動性の放棄、何が可能で何が期待するのが理にかなっているかについての支配的な見方を変えることである。彼女のアカウントは女性にとって重要なので、 選んだ フェミニスト運動に参加すること。たとえ必ずしも明確に予期されていたわけではないとしても、個人の変化は自由に選択されました。これは、人間の人格の歪みは主に非個人的な経済的および技術的力の結果であるというマルクーゼの主張を相殺する重要な考えである。それどころか、第二波フェミニスト運動に参加するという個人の選択は、女性の人格に引き起こされた変化に重要な役割を果たしました。
しかし、その後、スキーマンはさらに、非常に重要な疑問を提起します。1970 年代に、ほとんどの女性が以前はそれができなかったのに、なぜ女性たちは自分の怒りを発見し、それを表現することができたのでしょうか?こうした個人の変革に必要な条件は、第二波フェミニズムの爆発的な成長でした。 【31] しかし、何がそれを発展させたのでしょうか?ここにいくつかの明白な示唆があります:第二次世界大戦を勝利的に終わらせるために米国のために飛行機や船を作り、銃や砲弾を製造した女性たちは、戦争が終わったら別の女性として帰国しました。彼らがレビットタウンで主婦として、主に乳児や幼児と一緒にいることに気づいたとき、変化を求める圧力は強力なものになりました。これらの提案が、たとえ明白であっても、正しいかどうか、また正しい提案をどのように見つけられるかは明らかではありません。
しかし、スキーマンの観察は非常に重要です。個人の変化は、歴史がそれをサポートする準備ができている場合にのみ可能になります。ライヒ、マルクーゼ、ギブソン・グラハムらは、人間の性格がどのように変化するかについて考察しています。しかし、スキーマンは、歴史的状況は有利でなければならないことを私たちに思い出させます。もちろんマルクスもそう信じていましたが、彼が不可欠だと考えた歴史的条件は資本主義システムの崩壊でした。スキーマンがほのめかしている歴史的状況は、第二波フェミニズムの開花、つまり何が正義で公正であるか、女性と男性が受けるに値するものについての広範な考え方の変化である。さらに重要なことは、必要な歴史的条件は、支配的な価値観の重大な変化で構成されていたということである。社会的および経済的制度の大幅な変更を可能にする可能性のある人間の人格の変容は、多くの人々の価値観や見通しに根深い変化が生じたときにのみ発生します。
シェーマンの観察とギブソン=グラハムの観察は、女性運動とそれが社会にもたらした重大な変化の経験に基づいている。これらは孤立した出来事でもありません。同じ時期に、米国社会における黒人の立場は大きな変化を遂げましたが、その変化はまだ終わっていません。同時代の初め、同性愛は恥ずべきことであり、何としても隠蔽すべきものでした。今日、同性愛者の権利は依然として必死に反対されているものの、徐々に広がりつつある。同性婚についての意見を尋ねると、多くの若者は「何が問題なのですか?」と答えます。長期間保持された価値観はかなり突然変化します。本能的に固定された態度が変わります。
ギブソン・グラハムは、これらの歴史的変革は計画されたものでも、中央で組織されたものでもないと指摘しています。私たちはその起源を完全に理解することなく、それらを目撃します。人種の違い、性差、異なる性的選択に関する社会的に共有される価値観の根本的な変化は、まったく透明ではありません。これらの選択の背後にある原動力を完全に理解していなくても、これらの変化の歴史を書くことはできます。この洞察にはいくつかの重要な意味があります。社会の変化は、多くの場合、さまざまな人々の懸命な努力の結果として起こります。しかし、これらの取り組みが成功した瞬間になぜ成功するのかはまったく明らかではありません。黒人たちはこの海岸に足を踏み入れて以来、奴隷制度に反抗し続けています。なぜ彼らは解放のための闘争を本格的に進めるために第二次世界大戦後まで待たなければならなかったのでしょうか?同じ質問が女性にも同性愛者にも当てはまります。最終的な取り組みが、それ以前のすべてのキャンペーンよりも成功した理由は明らかではありません。したがって、私たちの将来にどのような変化が起こるかを予測したり、私たちが望むような変化を生み出すために何をしなければならないかを確信したりすることは、不可能ではないにしても非常に困難です。 【32] 労働者は数世紀にわたって搾取と疎外と戦ってきた。なぜ彼らはまだ成功していないのでしょうか?実を結んだ解放のための戦いと、これまでのところ敗北に終わった戦いを考えると、私たちはこれらの変革を私たちが思っていたよりもはるかに理解していないと認めざるを得ません。マルクスとエンゲルスは、社会の変化を理解し、ある程度はそれを習得すると大胆に主張しました。今日、彼らの主張は行き過ぎであり、歴史上の出来事によって否定されているように見えます。私たちは歴史の前ではより謙虚な立場に戻りますが、それは非常に不完全にしか理解していないことを認めます。世界を改善し、資本主義の経済体制の残酷さに抵抗する努力はこれまでと同様に重要ですが、何が成功するのか、いつ成功するのかは事前にはわかりません。
その結論は非常に満足のいくものではないようです。私たちはまだ知りたいのです 何をすべきか。しかし私たちは、資本主義と社会主義が何なのか、そして一方から他方へ移行するには何をする必要があるのかを知っている「科学的」マルクス主義者の伝統的な態度を放棄する必要があります。もう一度、フェミニスト運動の第二波について考えてみましょう。それは強力な指導者によって計画され、指示されたわけではないだけではありません。何が目的だったのかは明らかではない。確かに、「生産手段の社会化」という目標を一言で表現できるものはありませんでした。さまざまな女性が、自分たちがいる場所、特に痛ましい場所で性差別に抵抗しました。彼らには女性を解放する方法についての規則はありませんでした。彼らはさまざまな場所で、さまざまな方法で自分自身を解放しました。その過程で女性の生活は変化し、女性と男性も変化しました。すべての闘争が実を結んだわけではありませんが、運動全体が実を結びました。同様に、社会主義者も「社会主義を構築」しようとするのをやめなければなりません。その代わりに、彼らは、彼らが受け入れられる方法で、そして傷が耐えられないために抵抗が特に避けられないと思われる場所で、資本主義に抵抗しなければなりません。この過程で、新しい制度、新しい生活様式と社会性を伴う実験が実を結ぶかもしれず、マルクスとエンゲルスの言葉を借りれば、社会主義運動は「時代のあらゆる汚物を取り除くことに成功し、既成の社会に適合するようになるかもしれない」社会を新たに。」 【33]
私たちは社会主義とは何か、それがどのように構築されるのかを知りません。私たちの課題は、はるかに拡散し、はるかに厄介で、不確実です。できる限り資本主義に抵抗し、できる限りの方法で自分自身を解放し、新しい制度を実験し、信仰を守り、希望を失う誘惑に抵抗することです。
注意事項
【1] バーバラ・エーレンライクとビル・フレッチャー・ジュニア「機会に応じて: 社会主義の再考: 国家フォーラム」 国家
(http://www.thenation.com/doc/6/ehrenreich_fletcher?rel=hp_picks で 12 年 09 月 20090323 日にアクセス)
【2] カール・カウツキー 階級闘争 (エアフルト計画) (シカゴ: Charles H. Kerr Co.、1910): 159.
【3] カール・マルクスとフレデリック・エンゲルス、 共産党宣言 ロバート・タッカー編、 マルクス-エンゲルスリーダー (ニューヨーク: ノートン、1978):490。
【4] デヴィッド・シュワイカート「救済が失敗したときの対処法」 ティクン (http://www.tikkun.org/article.php/may_jun_06_schweickart から 14 年 2009 月 09 日にアクセス)
【5] ブランコ・ホーヴァット 社会主義の政治経済学: マルクス主義の社会理論 (ニューヨーク州アーモンク: ME シャープ: 1982): 439。
【6] カール・E・ショールスク ドイツ社会民主主義 1905 – 1917: 大分裂の発展 (ニューヨーク:ハーパー・トーチブックス、1975年)。
【7] デヴィッド・シュワイカート 資本主義以降 (メリーランド州ランハム:ロウマンとリトルフィールド:2002)。
【8] マイケル・アルバート パレコン (ロンドン: ヴァーソ、2003)
【9] ジョン・E・ローマー 社会主義の未来 (ケンブリッジ:ハーバード大学出版局、1994):50。
【10] フィリップ・ヴァン・パリス 無料のランチの何が悪い (ボストン:ビーコンプレス、2001)。
【11] ローマー 社会主義の未来.
【12] シュヴァイカート、 資本主義以降: 12.
【13] GA コーエン「社会主義の基本に戻る」 新しい左レビュー 207(1994):3 16。マイケル・ラントリー 社会主義の意味 (イリノイ州ラサール:公開法廷、1990年)。
【14] ミルトン・フィスク「社会感情と社会主義の道徳」アナトール・アントン、リチャード・シュミット編。 新しい社会主義に向けて (メリーランド州ランハム: レキシントンブックス、2007):117 – 144。
【15] ノーマン・ジェラス 相互無関心の契約 (ロンドン:Verso、1998)。
【16] ダイアン・エルソン「市場社会主義、あるいは市場の社会化」 NLR 172(1988):3-44。ロバート・J・ヴァン・デ・ヴィーンとフィリップ・ヴァン・パリス『共産主義への資本主義の道』 理論と社会 15(1987): 635 – 655。アンドレ・ゴルツ 資本主義、社会主義、エコロジー (ロンドン:Verso、1994)。
【17] モイシェ・ポストーン 時間、労力、そして社会的支配 (ケンブリッジ: Cambridge University Press、1993)。ヒレル・ティクティン「問題は市場社会主義」バーテル・オルマン編、 市場社会主義: 議論 (ニューヨーク: Routledge: 1998):55 – 80。
【18] ヒラリー・ウェインライト 国家を取り戻す: 民衆民主主義の実験 (ロンドン:Verso、2003)。
【19] カルロ・ロゼッリ リベラル社会主義 (プリンストン:プリンストン大学出版局、1994)。
【20] シュヴァイカート、 資本主義以降:128。
【21] 6 世レーニン、 国家と革命 (ニューヨーク:インターナショナル・パブリッシャーズ、1932):43。
【22] ローマー 社会主義の未来:46.
【23] ヴィルヘルム・ライヒ ファシズムの大衆心理学 (ニューヨーク: ファラー、ジルー、ストラウス、1970): 4
【24] ハーバート・マルクーゼ 一次元の男 (ボストン: Beacon Press、1967):xiii.
【25] ライヒ、 集団心理学:31。
【26] ギブソン・グラハム ポスト資本主義の政治: 第2章。
【27] ギブソン・グラハム ポスト資本主義政治:139。
【28] ギブソン・グラハム ポスト資本主義の政治:33。
【29] ただし、これらの著者の誰も、個々の人間が変わる必要があるとは主張していないことに注意してください。 社会制度が変化します。それどころか、いずれの場合も人間の変化は制度的変革の一部です。しかし、社会制度を動かす人々がその参加によって影響を受けたり変化したりしない限り、社会制度の変更は比較的重要ではない。
【30] ナオミ・スキーマン「怒りとネーミングの政治学」 生成: 知識、権威、特権の構築 (ニューヨーク:Routledge、1993)。
【31] スキーマン「ネーミングの政治学」:33.
【32] ギブソン・グラハム ポスト資本主義政治、 はじめに。
【33] カール・マルクスとフレデリック・エンゲルス、 ドイツのイデオロギー タッカー、193 年。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い