出典: 自由になりなさい
なんの価値もない救済はないのか? 医療がないのですか? ここで私たちが抱えているのは、交渉の失敗です。 そしてそれは権力への挑戦の失敗の直接の結果です。 私は首席交渉官だったのは一度だけだったが、交渉の重大な失敗を見ればそれが分かるほど交渉の場に座っていた。 議会の進歩派は、その力を発揮したいと思った場合に、XNUMXつの大きな機会を逃した。 階級闘争、企業権力、緊縮財政という同じ問題が労働運動を悩ませている。
パターン交渉: CARES 法の後はずっと下り坂でした。
もともと「パターン交渉」は、労働組合が大手雇用主の強力な契約を業界全体の交渉のモデルとして活用する方法でした。 現在、CARES 法はパターンを定めていますが、緊縮財政の継続が求められています。
労働者階級にとってひどいことをしなかった最初で最悪の失敗は、CARES法による数兆ドル規模の企業救済だった。 上司との最初の交渉セッションに参加し、彼らが望むすべてを与え、労働者にいくつかのスクラップを投げ、後でテーブルに戻ることに同意した場合、あなたはすべての影響力を放棄し、売り払ったことになります。 なぜ億万長者とその忠実な政府の奉仕者たちは、これ以上のことに同意するのでしょうか?
ほとんどの政府サービスは州および地方レベルで提供されています。 CARES法が企業に数兆ドルを注ぎ込み、州や都市を飢えさせたら、それは一連の削減と緊縮策を引き起こすだけだった。 政治家たちはCARESが緊縮財政と企業の力を強化することを知らずにそれに投票したのだろうか?
しかし、それはすべての政治家が投票したことです。 CARES が合格すると、ダイがキャストされ、パターンが確立されました。 CARES以後、労働者階級の真の救済を勝ち取ることは、よく言えば望み薄であり、悪く言えば単なる政治劇となった。
現在、サンダース氏は救済法案を保留すると脅しているが、何のためだろうか? 彼は実際にCARES法をモデルソリューションとして使用しています。 「激しい」と欺瞞的に表現された演説の中で、サンダース氏は確かに両党を批判した。 しかし、それに関して言えば、 アクション 彼はCARES法によって確立されたパターンに戻りました。 サンダース氏は言った:
「私たちがしたいのは、CARES法案で提供されたのと同じ給付金をもう一度提供することだけです。」…トランプ大統領はこれに署名し、支持しました…それが私たちが求めているのは、XNUMX月に全会一致で行ったことを実行することだけです。 」
CARES法に自分の拠点を設定することが議会左派の措置だとするなら、それは最初の降伏が、その後のすべての救援活動にいかに厳しい制限を設定し、それに同意した人々のビジョンをまばたきさせたかを示している。 それが 1,200 ドルであろうと 600 ドルであろうと、CARES は何が可能で何が不可能かを決定しました。 そしてそのパターンを決めたのはサンダースではなく、CARESを密室で交渉したDNCとRNCの企業政治家たちだった。
彼らは私たちのために戦っているのではなく、緊縮財政を強制し、期待を下げているのです。 「パンが半分でも無いよりはマシだ」とは、金持ちが貧しい人々を立ち退きと飢えに追い込むときに言う言葉である。
2020年国防権限法は、支配階級が本当に望んでいたもの、つまり戦争と帝国を遅らせ、影響力を取り戻すもう一つのチャンスだった。 ここでも、戦争に740億ドルを支出することに対する超党派の強力な支持があり、進歩派からの声高な反対はほとんどありませんでした。 彼らは再び降伏したことを知らなかったのか、それとも単に気にしていなかったのでしょうか? それとも、戦争と帝国はワシントンの総意の一部であるため、NDAAを梃子として利用するという考えは彼らの頭に入ったこともなかったのだろうか?
彼らは議長職をめぐってペロシ氏に挑戦するだろうか? ジミー・ドアのおかげで、国民皆保険を採決に持ち込む代わりにペロシ氏への支持を差し控えるという戦略が、進歩派に働きかける一般的な方法となった。 一部の人が主張しているように、この戦術は厳密にはパフォーマンス的ではありません。 整理するためのツールです。 Twitter 上で真剣に考えていない主張をすることはパフォーマンス的です。 左派が彼らの擁護者であることを労働者階級に示すことがパフォーマンスであるならば、それはまさに私たちが見なければならないショーです。
ドレ氏の戦略は、誰が本当に医療に賛成で、誰がそうでないのかを明らかにすることで戦線を引くものであり、それが極めて重要だ。 人々の立場を知ることが重要ではないのなら、なぜペロシ氏は現代の最も重要な問題のいくつかについて民主党を覆い隠し、擁護するのでしょうか。
2019年XNUMX月、マコーネル氏はグリーン・ニューディールを採決に持ち込むことで民主党のはったりを批判した。 ペロシ氏とAOCは民主党員の支持不足を隠すために「プレゼント」投票を企画した。 党規律を破った民主党議員3人は全員反対票を投じた。
CARES法は支配階級に対する歴史的な支持であり、これもまた声を上げた投票であった。 ロバート・ブレナーが次のように述べている。 新しい左レビュー:
「民主党指導部は、下院の全会一致同意による『発声投票』手続きを利用して議員の投票を免除することで、下院民主党議員全般、特に党の左派に政治的カバーを提供することができた。」1
チームは公の場でペロシ氏に異議を唱え、医療に関する記録投票を強行するだろうか? 我々は見るであろう。
ボスは敵ですか、それとも味方ですか?
この交渉と権力への挑戦の失敗を私たちはどう解釈するのでしょうか? 労働運動の交渉戦略をざっと見てみると、いくつかの光が見えてくる。 選挙の場に適用できる交渉には、XNUMX つの対立するアプローチがあります。
一つ目は、敵対的交渉という階級闘争のアプローチである。 敵対的交渉は、労働者と上司の間の根本的な利益相反を前提としています。 交渉が成功するかどうかは、労働者の利益と権力の流れを妨害する意欲と能力にかかっています。 ボスはクラスの敵として認識されます。
「相互利益」または「利益に基づく」交渉と呼ばれる、より最近の企業スタイルのアプローチが敵対的紛争に部分的に取って代わりました。 相互利益交渉では、従業員と上司が双方に利益をもたらす重要な「利益共同体」を持っていることを前提としています。 相互利益は、組合と上司の間の良好な関係を確保するために、ある程度のレベルの階級協力が必要な方法であるという考えを受け入れます。 利益共同体が主な原則として階級対立に取って代わります。
民主党改革のプロジェクト全体は、このジレンマに左右されている。つまり、ボスは敵か味方か?
自分自身との交渉
「相互利益」に対する批判は、単なるイデオロギー的なものではなく、現実的なものでもあります。企業の考え方を採用することで、私たちは最終的に自分自身との交渉を行うことになります。 実際には、これは、交渉が始まる前に、最も先見的な要求をテーブルから外すことを意味します。 実際には、これは緊縮財政を受け入れることを意味します。 労働組合の世界では、この降伏は「合理的」、「責任ある」、または「プロフェッショナル」であるとして無視されます。
何十年もの間、労働組合は譲歩に同意してきたが、最も壊滅的なのは、 多層的な労働システム それは組合内の階級分裂を再生産します。 これは、古い「分割統治」によって組合の力を弱体化させるため、自分自身に対する究極の交渉です。
政治の舞台では、オバマ大統領がACAの準備期間中に国民皆保険に関するあらゆる議論を沈黙させたことを考えてほしい。 同様に、CARES法は労働者階級の利益を粉砕することで支配階級の権力を保護した。
労働組合の役員や政治家は、企業の世界観を内面化する際に、上司の仕事をします。 企業の視点が覇権的な地位を獲得しているため、これは善意の人であっても無意識のうちに起こることがよくあります。 企業文化は「常識」として現れます。 そして、従業員の期待を管理しながら、段階的な変化のアイデアを強制するように機能します。
左翼は免疫とは程遠い。 「自由市場原理主義」が現実を説明するものとして誤認されたり、狡猾な戦術として提案されたより邪悪な投票を聞いたりするとき、あなたは左派が企業秩序の覇権的な力に屈服しているのを聞いていることになる。
このイデオロギー的な降伏は戦術的な失敗につながります。 私はXNUMX年以上にわたり組合の世界に属していましたが、最も好戦的な組合員を活用する方法を学ぶのではなく、組合員をコントロールしようとする組合役員があまりにも多すぎるのを見てきました。 優れた組合指導者はこうする: 「聞いてください、ボス、私にはコントロールできない過激派がいるのですから、私たちにもっと給料を上げてください。 彼らはストライキを推進しており、ただその場所を焼き払いたいだけなのです。」 それが私たちが勝つ方法です。 その代わりに、あまりにも多くの役人が自分自身の認識された権力を最優先させています。
急進的な組合員をコントロールしようとする組合役員の傾向は、選挙の場でも同様であり、企業民主党が改革民主党を左に殴り、改革民主党がしばしば第三党の有権者に左を殴る。
ストライキの脅威と撤退の脅威
敵対的交渉の主な戦術はストライキの脅しです。 選挙の場ではそれは「離脱の脅威」だ。 どちらも階級闘争をむき出しにしている。 ストライキでは、労働者は事業を妨害するという困難の危険を冒します。 私たちは、他の資本家との相対的な地位を維持するために安定した利益の流れを必要とする上司たちよりも「一日長く」持ちこたえることができるかどうかに賭けています。 政治の世界では、私たちの要求が満たされない場合、支持を他に移すと脅迫します。 もし私たちが「離脱の脅威」をテーブルから外したら、私たちが「テーブルに着く」ことは絶対に不可能です。 AOC が重要な委員のポストを引き継がれるのはその好例である。
ある州労働組合総連合会(AFL-CIO)のトップは2011年に私に、オバマ政権の労働政策の低調な実績についてジョセフ・バイデン副大統領に不満を表明したところ、バイデンが「何を文句を言っているんだ?」と言い返したと語った。 他に行くところがないのはわかってるでしょう!』 苦い真実は、バイデンが正しかったということだ。 労働党幹部が民主党との決別を検討することすら拒否する限り、労働党は悪用されて危険が増大するだろう。」 —オーガスト・ニムツ
もちろん、出口を脅しても、行き場がなければ意味がありません。 確実に離脱の脅威がなければ、進歩派は権力に挑戦することはできない。 彼らはDNCの虜になっているかもしれないが、我々はそうする必要はない。
2017 年に始まり、現在も続いているストライキの波のような、ランク&ファイルの大混乱に注目してください。 私たちには、第三者、運動の構築、独立した権力での共同体の取り組み、山猫ストライキ、そして労働組合運動の新たな戦闘部門が必要です。 ゼネスト。 強力な外部ポジションがなければ、内部の努力は失敗する運命にあります。 そして、どんなに希望的観測や偏狭な党派意識があっても、それを変えることはできません。
人々の命と私たちの政治的未来など、多くのことが危機に瀕しています。 パンデミックの最中に救援や医療を求めて懸命に戦わなければ、私たちは数百万人を率いる資格を剥奪されることになる――それは当然のことだ。 結局のところ、交渉と権力との対決の失敗は、トランピズムの勢力を再び活性化させるだけだろう。
1. CARES の最も優れた分析の XNUMX つは次のとおりです。 「エスカレートする略奪」 ロバート・ブレナー著。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い