2000月、ジャーナリスト、政治活動家、俳優、ミュージシャン、その他著名なアメリカ人のグループが「ブッシュ打倒を目指してネーダーXNUMX人の指導者が組織」と題した短い声明を発表した。 。声明は、激戦州がブッシュ大統領の再選を破ることを唯一の目的としてケリー氏に投票するよう促す一方、「イラクやその他の問題に関するケリー氏自身の立場に強く同意しない」と認めた。
このエッセイは、ネーダー 2000 リーダーの声明に対する返答です。これは公開されたアピールです。実際には、2 月 XNUMX 日以降のことを考えるために私たちに参加するための XNUMX つのアピールがあります。
2004年XNUMX月、米国緑の党はミルウォーキーで全国大会を開催し、デビッド・コブとパット・ラマーシュを指名した。緑の党は民主党ではないので、ジョン・ケリー上院議員を支持しませんでした。あなたと同じように、私たちもケリー氏の立場の多くに反対しています。大会以来、私たちはコブ氏とラマルシュ氏をできるだけ多くの州の投票用紙に載せるように努力した。選挙に候補者を立てるのは政党の仕事です。
しかし、緑の党の多くは、2004 年選挙の第一の目標がジョージ・W・ブッシュを大統領から排除することであると我々が信じているのと同じ原則や立場を支持する有権者が非常に多いという事実も尊重している。私たちは、現政権が人権と福祉、法の支配、国内および国際安全保障に与えた損害は、私たちの生涯で最悪かもしれないということに同意します。
ブッシュ政権を追い出すことが唯一の目標であってはなりません。ネーダー2000党指導者の声明は、ケリー大統領がブッシュ大統領の政策の多くを維持することを我々と同様に署名者も懸念していることを示唆している。
ブッシュ政権のあと4年間よりも恐ろしいことがひとつある。それは、民主党と共和党の間の狭い議論に限定された政治がさらに1世紀続くことだ。私たちの政治システムが提供できる最善のことが、4年ごとの「ブッシュ対ケリー」のバリエーションであるならば、私たちは何らかの迅速な行動を起こす必要があります。
私は、ネーダー 2000 の指導者と我が国の方向性を懸念している他の人々に、以下の XNUMX つの訴えを検討し、それに応じるよう勧めます。
(1) 「安全な国家 vs 激戦州」の訴えを論理的な結論に導いてください。あなたが安全な州(共和党のテキサス州や民主党のマサチューセッツ州など、大統領選が接戦になっていない州)に住んでいるなら、デビッド・コブ氏とパット・ラマーシュ氏を応援してください。
2004 年を通じて、安全国家戦略は緑の党内や二大政党制を拒否する他の有権者の間で論争の種となった。緑の党候補のデビッド・コブ氏は一般に安全州戦略と関連付けられているが、独立党と改革党の投票ラインで立候補しているラルフ・ネーダー氏は全州で焦土作戦を支持している。
しかし、ネーダー氏でさえ、質問されると、安全な州の投票を祝福する:
ジョシュア・フランク: なぜ、有権者があなたの立候補によって選挙がブッシュに傾くことを懸念している激戦州で、人々はジョン・ケリーではなくあなたに投票すべきなのでしょうか?ラルフ・ネーダー: 彼らが心配しているなら、ジョン・ケリーに投票させてください。有権者は良心に従うべきだ。 (「アウトサイダー: ラルフ・ネーダーとの対談」ジョシュア・フランク著、CounterPunch、7 年 8 月 2004/XNUMX 日 )
デビッド・コブ氏は激戦州と安全な州の両方で選挙活動を行ってきたが、2004年を通じての彼のメッセージは、「良心に従って」ブッシュ大統領の罷免に投票するという多くの有権者の決断を尊重するものであった。
コブ氏は自身の選挙運動の目的は党の構築であると繰り返し強調してきた。 「投票へのアクセスを維持するために一定の割合が必要な州を除いて、投票に関する目標はありません。具体的な目標としては、より多くの緑の党の有権者を登録し、地元の候補者を支援し、投票枠を維持したいと考えています。」
安全国家か全面的かという議論よりも優先されるのは、どの政党や選挙運動も、有権者が戦略的に投票するか政治的理想に従って投票するかにかかわらず、自らの意思を決定し、自分の条件で投票するという事実を認識し、尊重しなければならないということだ。
ネーダー2000指導者の嘆願書は、激戦州の有権者にケリー氏に投票するよう促しているため、署名者の一部または全員が、安全な州で真の進歩的な反戦候補者に投票することも認めており、ケリー氏に投票することを意味している。安全な状態では投票は無駄になります。
(2) ジョン・ケリーが勝ってもジョージ・W・ブッシュが勝っても、3月XNUMX日以降、我々はXNUMXつのことを確信できる:イラク占領と他の多くのブッシュ政策は維持されるだろう、そして緑の党はまだここに残るだろう。今年の大統領への投票に関係なく、緑の党を民主党や共和党に匹敵する勢力を持つ主要政党に育てるために、ぜひご参加ください。
米国は法人ではない独立した政党を切実に必要としている。
1850 年代に、共和党が奴隷制廃止運動の政治部門として台頭しました。奴隷制度廃止運動は非常に大きな力を持っていたため、1860年には共和党候補のエイブラハム・リンカーンがホワイトハウスを占領した。
第三者はアメリカの歴史を通じて必要な触媒的役割を果たし、1日8時間労働、児童労働法、女性参政権、公民権、均衡のとれた連邦予算を求める闘争を主導してきた。
21世紀初頭、緑の党は新たな歴史的責務を受け入れた。それは、世界的な企業支配と米国の帝国化に異議を唱える政党である。
進歩民主党はこの役割を果たそうとしてきた。しかし、多くの場合、進歩的な民主党は、企業の資金や影響力から手を引く気のない党内でレンガの壁に頭をぶつけていることに気づいた。 (私たちの多くはかつて民主党員だったので、緑の党はこのことを知っています。)ジェシー・ジャクソン牧師、ジェリー・ブラウン、デニス・クシニッチのような傑出した民主党大統領候補者や、MoveOn.orgのような献身的な組織は、主に反戦派や進歩派の有権者を反戦派の有権者を反戦政策に引き戻す役割を果たしてきました。自分たちの理想を否定する政党。
1980年代以降、共和党のイデオロギーがより極端になり、民主党がより黙認するにつれて、唯一の選択肢は独立した非法人政党であることに気づく人が増えてきました。欧州ではすでに選挙で勝利を収め始めていた緑の党が、米国でも花開いた。
3月XNUMX日になっても、民主党と共和党は依然として戦争の当事国であり、企業ロビー活動に奉仕することになるだろう。緑の党は今後も、エコロジー、民主主義、人権と自由、経済的正義(片払い国民健康保険や職場組織化に関するタフト・ハートリー規制の撤廃といった民主党の廃止案を含む)、そして国際憲法と米国憲法の遵守を擁護する党であり続ける。法。
ケリー上院議員は8月、たとえブッシュ政権のイラク侵略の正当化が詐欺的であると知っていたとしても、憲法で定められた議会の宣戦布告権限をホワイトハウスに移譲することに投票しただろうと述べた。
ケリー氏は米国愛国者法から「置き去りにしない児童」に至るまで、ブッシュ政権の最悪の法案の多くに賛成票を投じた。同氏の綱領は、京都協定への再参加や壊滅的な地球規模の気候変動を阻止するための措置を拡大することについては沈黙している。代替エネルギーに関する彼の話はすべて、アラスカでの新たな掘削、カナダを通る新しいパイプライン、そして石炭エネルギーを支持しており、それらはすべて化石燃料への依存を拡大することになる。
ケリー氏が当選すれば、イラク占領、麻薬戦争によるコミューンの破壊と大量投獄、米国の医療に対する企業支配(HMO、保険会社、製薬会社)、そして国際貿易陰謀団の力を維持することになるだろう。民主的に制定された環境保護と労働保護を無効にする。
二大政党間に差異がないというのは正確ではない。まともな緑の党員は、民主党と共和党が同等だと信じている人はいない。
しかし、民主党の政治家が伝統的な選挙区や原則から後退するにつれて、共和党にこれまで以上の極端な行動を許すようになったと言うのは正確である。 3月XNUMX日は、勝者に関係なく、平和、民主主義、法の支配の見通しはほとんどない。
どの時点で私たちは「戦争と企業権力の候補者にはもう投票しない」と宣言するでしょうか?たとえ 2004 年の短期的な選択がブッシュかケリーだったとしても、長期的な選択はグリーンか通常通りでなければなりません。
(3) ジョン・ケリーに投票しないことに決めた場合、デイビッド・コブに投票すれば、恒久的な成長を続ける独立した政党が構築されるでしょう。
2004 年のラルフ・ネーダーへの投票は、イラク戦争と占領、二大政党の支配、そして我が国の民主主義における企業腐敗に対する完全に有効な抗議投票である。ネーダー氏の注目を集める能力や、私たちの理想を伝える才能に匹敵する人は誰もいません。しかし、ネーダー氏の独立運動は3月XNUMX日に歴史に残ることになる。
2004 年の緑の全国大会で、代議員の過半数がコブ氏とラマルシュ氏の指名に投票したとき、彼らはさまざまな理由でそうしました。微妙な州ベースの戦略を好む人もいた。党内で努力を重ねてきた候補者を望んでいた人もいた。コブ氏はすでにテキサス州司法長官に立候補しており、党の法律顧問を務めていた。マーチさんはメイン州知事に立候補していた。
ネーダー氏が2004年初めに無所属で立候補することを決め、緑の党の指名は拒否するが緑の党の支持は受け入れると発表して以来、緑の党の多くは党には単に支持するだけでなく指名する義務があると信じていた。
これらの党員にとって、「緑の党は大統領候補を擁立しなければならない」ということと、「緑の党は、党に登録されておらず、緑の党の候補者として立候補する意欲もない候補者を支持しなければならない」ということを調和させるのは困難であった。
一部の緑の党は、ネーダー氏の支持が緑の党の拡大や地元の候補者の昇進にほとんど役立たず、特にネーダー氏がいくつかの州の緑の党に予備投票用紙に自分の名前を載せることを禁止したことを受けて、特定の州で投票ラインの問題を引き起こす可能性があると懸念した。彼らがコブ氏を支持したのは、州や地方の緑のキャンペーンと党への登録を促進するために選挙運動を利用するという同氏の公約のためだった。
1990年代末の改革党の分裂は、緑の党に党の運命をたった一人の人格に投資することの危険性を教えた。緑の党はデービッド・コブ氏を指名するにあたり、XNUMX回の選挙でXNUMX人の政治候補者が党そのものよりも重要であるという考えを否定した。
(4) 投票、政党政治、そして私たちの民主主義の将来に関するあらゆる議論は、即時決選投票、監査可能な紙の投票記録、および公正かつ正確な選挙を確保するためのその他の手段から始めなければなりません。
何十年もの間、民主党と共和党は公職の独占的地位を守り、勝者総取り制度を維持し、多くの州で禁止的な投票アクセス法を可決し、第三者や無所属議員が選挙を「台無しに」しようとすると非難してきた。参加する。
1月に我々は、フロリダ民主党が、共和党がXNUMX月XNUMX日の期日までにブッシュの書類を提出しなかったことを弁解しながら、専門的な手法と、より卑劣な手段を用いて、フロリダ州やその他の州でのラルフ・ネーダー氏の投票へのアクセスを阻止したことを知った。 。
緑の党は即時決選投票(IRV)を求めており、有権者が自分の選択肢を順位付けし、第3党の候補者にも配慮しながら勝者が過半数の支持を確実に得られるようにするものだ。 IRVに基づく選挙(進歩的なロンドン市長ケン・リヴィングストンを選出したような選挙)では、激戦州や台無しの危険について心配する人はいないだろう。 (IRV の詳細: .)
その他の必要な改革としては、比例代表制(特に州選挙人の選出において、緑の党は選挙人団の廃止にも賛成しているが)、累積投票、クリーンな選挙の選択肢、すべての候補者の公共放送電波へのアクセス、選挙期間の短縮、制限的かつ不公平な政策の廃止などが挙げられる。投票用紙へのアクセス規則、およびキャンペーンへの公的資金提供。緑の党はまた、憲法の投票権規定(修正第14条第2項)の施行と、すべての投票の監査可能な紙の記録を要求している。
米国憲法の下で企業に「個人」の地位を与えた19世紀の最高裁判所のいくつかの判決を覆す法律を通じて、企業の政治的影響力を制限することができる。法人人格を廃止することは、マケイン-フェインゴールドのような抜け穴だらけの法案よりも、選挙を浄化する上でより効果があるだろう。
これらの改革の多くは、再選のための資金集めに多くの時間を費やしすぎているという役人自身からの苦情に対処するものである。現状では、国民は選挙で選ばれた役人に期待されるサービスが不足しています。
残念なことに、民主党指導者らはそのような改革を制定するというグリーン氏の嘆願をほとんど無視し、その代わりに「スポイラー」、特に2000年のネーダー陣営に対して怒りを向けてきた。
緑の党はこのネタバレラベルに異議を唱え、共和党がジョン・ケリー氏に付けた「ひっくり返った」ラベルと同じくらい民主党が慎重に仕組んだ中傷だと主張した。 「彼らが甘やかしていると呼ぶものを、私たちは参加と呼んでいます」とデビッド・コブは言います。
アル・ゴアはさまざまな理由で 2000 年の選挙に敗れた。フロリダ共和党機構による投票 (特にアフリカ系アメリカ人の投票) の妨害と無効化。大統領選挙における国民の投票権を否定する最高裁判所の判決。ゴア氏はフロリダ州の9つ以上の郡で再集計を要求しなかった。ブッシュ勝利に対する黒人幹部会の挑戦を支持する民主党上院議員の立候補を拒否したこと(マイケル・ムーア監督の『華氏11/8』で劇的に捉えられている)。ゴア氏自身のキャンペーンは弱い。そして登録民主党員からのXNUMX万票以上がジョージ・W・ブッシュに渡った。これはラルフ・ネーダーに渡った数のXNUMX倍である。
ネーダー氏の2000年のランがゴア氏の敗北に貢献したとすれば、それは間違いなくリストの最下位に入るだろう。
実際、2000 年のネーダーのスポイラー要因については、民主党指導者の間でコンセンサスは存在しません。民主党指導者評議会議長のアル・フロム氏によれば、「ネーダーの僅差票がゴアに損害を与えたという主張は、世論調査データによって裏付けられていない。」出口調査員が有権者に、二者択一の選挙戦でどう投票するかを尋ねたところ、実際にはブッシュ氏が1ポイント差で勝利した。それはレースでネーダーと戦ったときよりも良かった。」 (「Building A New Progressive Majority: How Democrats Can Learn From The Failed 2000 Campaign」DLCのブループリント・マガジン掲載、24年2001月XNUMX日) フロム氏のような民主党員にとって、ネタバレ告発は有益な神話である。
フロム氏とDLCには、党の保守派として、ゴア氏敗北のネーダー要因を否定するという独自の戦略的理由があるとしても、緑の党やその他の第三者の参加が選挙全体の力関係を変えることは疑いの余地がない。 。しかし、第三者が結果にどのような影響を与えるかを正確に定量化することは困難です。ネーダー氏に投票した全員が、そうでなければゴア氏に投票していた、あるいはそもそも投票していたであろうと信じる理由はない。
2004年、民主党議長のテリー・マコーリフは、ラルフ・ネーダーを州投票から締め出すという前例のない悪質な取り組みを奨励した。地方選挙や州選挙で民主党は、メイン州議会議員の再選を目指すジョン・エダー氏のような緑の党の候補者を阻止しようとしている。メイン州民主党は2年前、テキサス州の共和党議員の策略を借りて、イーダー氏を選挙区から再選挙して罷免しようとした。
2000年の本当の教訓は、民主党の政治家とその謝罪者たちが、明らかに共和党の勝利よりも政党と候補者の裾野の拡大を恐れているということだ。
ネーダー氏(あるいはコブ氏)への投票で2004年の選挙がブッシュ氏に転落するのではないかという懸念はあるものの、現在の世論調査の数字(ネーダー氏は約1%、コブ氏は数パーセント)は、彼らの選挙運動がおそらく選挙に与える影響は少ないことを示唆している。フロリダ州の欠陥のある重犯罪者リスト、オハイオ州の欠陥のある投票機、またはミルウォーキーの天候よりも結果が変わる可能性があります。
ゴア・ビダルが述べているように、「米国には財産党という政党が 2004 つしかなく、共和党と民主党の 26 つの右翼がある」(「一般教書 2004 年」、ザ・ネイション、XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日)。
米国は複数政党制の民主主義国家になるか、あるいはまったく民主主義国家ではなくなるかのどちらかだ。
(5) 2004 年の賞はホワイトハウスだけではありません。ジョージ・W・ブッシュを追い出すことだけを目的としてジョン・ケリーに投票するつもりなら、緑の党を支持することでイラク戦争やその他の理想への反対を表明できます。地方自治体や州の役職に立候補したり、緑の党に参加したりすることもできます。
2003年のサンフランシスコ市長の決選投票では、グリーン候補者(兼現職監督委員会会長)マット・ゴンザレスが投票日の過半数を含む票の47%を獲得した。
ゴンザレス氏、その他多数の緑の党の当選者、そして2月XNUMX日に勝利を目前に控えている多くの緑の党は、有権者が緑の党の議員を受け入れる準備ができている証拠である。彼らは緑の党が選挙に立候補する方法を知っていることを証明した。
どの政党も、その将来を単一の人種に結びつけて成功することはありません。緑の党は、4年ごとの大統領選挙のスペクタクルへの参加によってではなく、登録有権者と選出された議員の基盤の拡大によって永続を達成している。
2010年までに議会に緑の党がXNUMX人ほど増えれば、進歩派、ポピュリスト、エコロジカル票の妥協のないブロックが確保され、共和党法案にゴム印を押そうとする民主党の誘惑に抗う力が得られるだろう。
皮肉なことに、選出された緑の党は、小規模起業家ビジネス、家族経営の農場、資源とサービスの公的所有、地域経済の民主主義と自立、地域社会と個人の自由に関する伝統的な考え方を擁護するという点で、アメリカの最も優れた保守的な理想の一部を生かし続けてきた。
同様に保守的なのは、米国愛国者法、抗議活動の弾圧、その他の攻撃に直面して緑の党が憲法を支持し、先制戦争や国際貿易当局などの過激な思想に対抗して法の支配を堅持していることである。
緑の党は、同性婚の権利、中絶の権利、そして何十万人ものアフリカ系アメリカ人、若者、貧困層を犯罪者としている厳格な麻薬法の廃止を支持しています。これらの立場が標準的な進歩的な議題だからというだけではなく、緑の党は、自分の選択に従って人生を生きる自由を、他のすべての権利と同様に基本的人権と呼んでいます。 (ジョン・ケリーやその他の民主党主流派は、同性婚の権利や健全な麻薬法を忌避している。)
緑の党の綱領の多くは、自由対社会統制のスペクトルにおける自由の側に比べて、リベラル対保守のスペクトルにはあまり適合しません。
実際、共和党員や降伏した民主党員が説く「伝統的価値観」はまったく保守的ではない。これらはまさに、労働組合やテディ・ルーズベルトのような十字軍によって制定された進歩的な改革、女性参政権、公民権、環境運動が登場する前の、強盗男爵の時代へのノスタルジーだ。
緑の党は、緑の党が選挙に勝つたびに勢いを増していきます。進歩派、無所属派、不満を持った民主党、共和党員が二つの既成政党の外に解決策を求めるたびに、この政策は永続化に近づく。
結論: 3 月 XNUMX 日はどうでしょうか?
「理論なしでどうやって進めるのでしょうか?これらの改革者たちは、この狂気の渦巻く惑星の混乱に対して、事実、出来事、現象、災難という目に見えない渦巻きに対して、どのような思想体系を提示しようとしているのでしょうか?彼らは、私たちと同じように、大胆で、壮大で、包括的な構築物である美しい理論を持っているのでしょうか...?」トニー・クシュナーの戯曲『エンジェル・イン・アメリカ』の中で「現存する世界最高齢のボリシェヴィキ」アレクシイ・アンテディルヴィアノヴィッチ・プレラプサリアノフはこう問う。
緑の党のエコロジカル・ヒューマニズムが、トム・ペイン、奴隷制度廃止論者、セネカ・フォールズ宣言の女性たち、ウェブ・デュボア、ユージン・デブス、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアらの美しい理論に次いで米国の歴史に定着するかどうかはまだ分からない。 。、 その他。
2004 年にノーベル平和賞を受賞したワンガリ・マータイ博士が、伐採会社に反抗し、ケニア人女性を組織し、数百万本の木を植え始め、マジンギラ緑の党を設立し、緑の党として議会に立候補した。
21世紀に新たに起こりつつある危機をリストアップしても、程度の差こそあれ、民主党と共和党は間違った側に立っていることがわかる。資源(石油、水、食料、医薬品へのアクセス)をめぐる戦争。宇宙空間の軍事化。米国が自由主義共和国から世界帝国に転換すること。市民的自由の侵害。国際法と国際条約の崩壊。遺伝情報およびその他の「知的財産」の利益主導の所有権。企業官僚制の下での経済力の集中。世界の富裕層と世界の貧困層の間の格差の拡大。
緑の党は、これらの危機を真剣に受け止め、前向きな解決策を提案したり、場合によってはまったく議論したりする、全国的にも世界的にも、南極大陸を除くすべての大陸に政党を擁する唯一の組織的選挙団体です。
冷戦終結時の政治思想に対するアメリカのその他の重要な貢献は、「アメリカ新世紀プロジェクト」によって宣言され、ウォール・ストリート・ジャーナルの論説ページにオウムで掲載され、NAFTAやその他の貿易協定に成文化され、軍事的に展開されたものだけである。イラク侵攻では、ほとんどの共和党政治家がほとんどの民主党議員の黙認または祝福を得て支持した。 (ネオコンのドクトリンが美しい理論となるかどうかはあなたにお任せします。)
おそらく最大の危険は新保守主義そのものではない。本当の脅威は、それに対する答えが、エコロジー、民主主義、人権、非暴力ではなく、血、土壌、そして超自然的なもの、つまりパット・ロバートソンとパット・ブキャナンによって説かれた種類の説教に基づいた運動であるということかもしれない。急進的な神権主義的なイスラム教に相当するキリスト教。緑の党以外では、アメリカ帝国に対する最も厳しい批判者は共和党と改革党のブキャナ派に見られる。
ネオコンは、自分たちの大株主クラス以外の者には自分たちのビジョンがほとんど提供できないことを知っており、すでにそのような動きを予期していた。それが、彼らが両方の陣営にまたがる大統領、つまり十字軍でありCEOであるジョージ・W・ブッシュを崇拝する理由である。
緑の党候補デイビッド・コブは 2004 年の選挙で勝利しないだろう。ラルフ・ネーダーもそうはしないだろう。投票日まであと 3 週間を切った今、私は誰が大統領を支持するか投票するかということよりも、XNUMX 月 XNUMX 日の予定に関心を持っています。
超党派のコンセンサス、アメリカのタリバン、または緑の党。好きなのを選びな。
(スコット・マクラーティは米国緑の党のメディアコーディネーターです。彼はワシントン DC に住んでいます。彼が上で述べた意見は彼自身のものであり、必ずしも緑の党の意見ではありません。彼への連絡先は です。緑の党は、 ; Cobb/LaMarche キャンペーンサイトは .)