1年2002月XNUMX日の悪名高い「拷問メモ」の著者であるジョン・ユーは、高レベルのテロリスト拘束者に対するいわゆる「強化された」尋問手法の法的根拠となったが、ホワイトハウスに健康給付を提供する際に健康給付を規定する法令を利用した。元司法省当局者によると、これは拷問を定義する法的見解だという。
ユ氏の法的意見は、被拘禁者に与えられた苦痛の程度が「死亡、臓器不全、身体機能の重大な障害など」の傷害を引き起こさない限り、取り調べ手法は拷問とは定義できないと述べた。水責めは、囚人が自分が溺れていると信じ込ませる残忍で苦痛な手法であるため、拷問とはみなされませんでした。
元司法省法律顧問室長のジャック・ゴールドスミス氏は、ユ氏は元OLC弁護士で現在は法務院で教鞭をとっていると述べた。
「この法律は、特定の健康上の利益を保証する「緊急病状」を、直ちに医療を受けなければ死亡につながると合理的に考えられるような「十分な重症度(激痛を含む)の急性症状によって現れる」状態として定義した。臓器不全、または身体機能の障害です」とゴールドスミス氏は著書「テロ大統領」の中で書いている。 「健康給付法による「激しい痛み」の使用は、拷問法とはまったく関係がなかった。たとえ関係していたとしても、健康給付法は「激しい痛み」を定義しておらず、むしろ「激しい痛み」という用語を記号として使用した。治療しなければ臓器不全などを引き起こす可能性がある緊急の病状だ…OLCの不器用な定義上の裁定取引は、常識的にも思えなかった。」
今週初め、ディック・ダービン上院議員(民主党、イリノイ州)は、司法省の監察総監と司法省の専門職責任局に書簡を送り、同省による水責めの認可、具体的にはユ氏らOLCの他のメンバーがどのように結成されたのかについての調査を要請した。水責めの法的根拠、OLCがこの手法に関して結論に達した際に司法省の基準と方針が満たされていたかどうか。
「水責めが合法であるとCIAに助言した司法省職員は、職業的責任の適用基準および司法省内部の方針と基準を満たす法的業務を遂行しただろうか?たとえば、これらの職員は、直接矛盾しているように見えるものも含め、関連するすべての判例を考慮しただろうか?」水責めは合法だという彼らの結論は?」ダービン氏が司法省グレン・ファイン監察官に宛てた12月XNUMX日付の書簡でこう述べた。
水曜日、上院は水責めやCIAが使用するその他の残忍な尋問戦術を禁止する法案を僅差で可決した。ブッシュ大統領はこの法案に拒否権を発動すると明言した。
ゴールドスミス氏は、ユ氏の2002年XNUMX月の「拷問メモ」の様々な議論や意見を検討した結果、特に「戦場拘留者の尋問を規制しようとする議会のいかなる努力も、大統領に最高司令官権限を唯一付与している憲法に違反することになる」と主張している。以前のOLCの意見、司法判断、またはその他の法律源には何の根拠もありません。」
2003年XNUMX月にOLC長官に抜擢されたゴールドスミス氏は、OLC長官としてXNUMX週間を経て、ユ氏の「拷問メモ」は「法的欠陥」があり、ずさんに書かれており、ホワイトハウスに健全な法的助言が提供されていたかどうか疑問を呈したと判断した。 。この結論は、ユ氏が拷問に関する法的意見を形成するために健康給付法に依存していることと併せて、司法省の監察総監と専門職責任局がこの問題を調査することを決定するかどうかの要因となる可能性がある。
「最大限の注意が必要な問題に関して、1年2002月2003日の意見書とXNUMX年XNUMX月の意見書におけるOLCの拷問法の分析は、法的に欠陥があり、内容も論調も傾向があり、広範すぎるため、ほとんど不必要であった」とゴールドスミス氏は述べた。と彼の本に書いています。
2003 年 9 月に OLC に到着したとき、ゴールドスミス氏は、CIA が 11 年以上にわたり、ヨーロッパ諸国の秘密刑務所に拘禁されているいわゆる高官の被拘禁者から情報を引き出すために尋問方法を使用していたとは知らなかった。この条約は米国によって署名されたが、議会が米国の法廷で執行不能としたものである。
国防総省の法務顧問室で働いていたゴールドスミス氏は、国家安全保障問題でホワイトハウスに異議を唱えた数少ない人物の一人のように見えるかもしれないが、依然として政権の政策の多くを強力に支持していた。オックスフォード大学とイェール大学を卒業した法学教授で国際法学者であるゴールドスミス氏は、人権侵害を禁止する国際法は米国の裁判所によって拘束力があるとみなされるべきではないとの見解を示した。
ゴールドスミス氏の国際法の解釈は、彼の堅固な保守的資質と同様に、国防総省の法務顧問室から司法省のOLC長官への移行において重要な役割を果たした。司法省に到着すると、ゴールドスミス氏は法的見解の束を引き継いだが、その中には親しい友人として数えているユ氏が書いたものも含まれていた。ユ氏の法的意見は事実上、テロ集団との関係が疑われるあらゆる政権に対して先制軍事攻撃を開始する一方的な権限をブッシュ大統領に与え、秘密の国内監視プログラムを開始する権限をブッシュ大統領に与え、CIA職員によるテロ容疑者の尋問を大統領に許可する権限を与えた。被拘禁者は、死亡や重傷を負わない限り、残忍な尋問方法を使用する。
ディック・チェイニー副大統領と彼の法律顧問であるデビッド・アディントンを含むホワイトハウス当局者は、ゴールドスミス氏が司法省到着後にユ氏の法的意見を再承認し、広範な機密プログラムが中断することなく継続されると信じていた。しかし、新しい仕事に落ち着いてから8週間後、ゴールドスミス氏は著書によれば、前任者が書いた法的文書の一部を検討した後、CIA職員による「過剰な尋問の可能性」を懸念したと述べた。
当時OLCの副官であり、ユ氏の退任後にホワイトハウスに法的助言を提供していたパトリック・フィルビン氏は、OLCに着任後すぐにゴールドスミス氏に、ユ氏が書いたOLCの意見書を修正するために取り組んでいると進言した。 「そこにある」と信じられていました。
フィルビンを非常に心配させた法的見解は、ブッシュ政権のいわゆる「強化された」尋問プログラムの法的根拠となったユ氏の「尋問行動基準」だった。
14年2003月XNUMX日にユ氏が国防総省、特にドナルド・ラムズフェルド元国防長官の提供で「米国外で行われた外国人不法戦闘員への軍事尋問」という見出しの下、国防総省のゴールドスミス氏の元上司ジム・ヘインズに宛てて書いた別の意見書がある。 、グアンタナモ湾および国防総省の管理下に維持されているその他の施設に拘留されている高レベルの囚人に対して同じ尋問手法を使用する権限が与えられています。その意見は機密扱いのままだ。
ゴールドスミス氏によると、「両意見の主な法的問題は、拷問を禁止する世界条約を施行し、拷問を犯罪とし、場合によっては死刑に処することを定めた1994年の法律の影響だった」という。
「議会は、最も過激な行為のみを禁止し、多くの抜け穴を残すために、拷問の禁止を非常に狭く定義した」とゴールドスミス氏は著書の中で書いている。 「それは、「残虐で非人道的で品位を傷つける扱い(国際法で禁止されているもの)」を犯罪とするものではなく、肉体的または精神的な苦痛や苦しみのすべての行為を犯罪とするものでもなく、むしろ「重度の」身体的苦痛を引き起こす「特に意図された」行為のみを犯罪とするものであった。痛みや苦しみ、あるいは「長期にわたる精神的被害」。
ユ氏の意見はどちらも、拷問を規定する法律は憲法に基づくブッシュ大統領の最高司令官権限に違反しており、その理由はブッシュ大統領が「政府への攻撃を防ぐために必要と思われる情報を得ることができないからである」と結論付けている。
ゴールドスミス氏は、「皮肉なことに」ユ氏が法的意見を書くのに健康給付法に頼ったとしても、これらや「他の疑わしい法解釈だけを考えても、私が尋問意見を撤回して差し替えるには十分ではなかった」と述べた。
同氏は著書の中で、「OLCには、たとえ局長が過去の意見が間違っていると結論付けたとしても、過去の意見に固執する強力な伝統がある」と書いている。
それでも、ゴールドスミス氏は「2003年XNUMX月、ブッシュ政権の前任者らがXNUMXか月とXNUMXか月前に書いた意見は撤回し、修正し、置き換えなければならないと決定した」と著書に書いている。 「私は取り調べの濫用について何も知らないうちにこの決定に達し、それに基づいて行動を開始した。なぜそうしたのかと言うと、法解釈における意見の誤りが他の多くの要素と組み合わさって、異常に憂慮すべきものになったからである。」
ジェイソン・レオポルドは、全米ベストセラーとなった回想録『ニュース・ジャンキー』の著者です。訪問 http://www.newsjunkiebook.com プレビュー用に。レオポルド氏はまた、プロジェクト検閲賞を2007度受賞しており、最近ではXNUMX年にハリバートンの仕事に関連した調査物語で受賞した。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い