この地域に住む多くの人々にとって、大きな問題ではないにしても、大きな問題です。 米国 それは、病気になったときに医療を受けることと医療費を支払うことが難しいことです。 このため、2008年の大統領予備選の候補者(共和党よりも民主党の方が多かった)は、全国の一般の人々との会合(米国で1984年に1988回実施される訓練)の中で、自分たちが遭遇した健康関連の悲劇について詳しく語った。年、大統領選挙当時)。 これらの物語は、必要な医療を受けようとして多くの人々が直面する多大な困難と苦しみを物語っています。 私は十分に長く活動しており、XNUMX年とXNUMX年の民主党予備選ではジェシー・ジャクソンの上級保健顧問を務めていたが、民主党候補者が長年にわたってどれほど頻繁にそのような事件に言及してきたかを知っている。 これらの人間の悲劇の中で変わるのは名前と顔だけです。 それ以外の場合、ストーリーは毎年ほぼ同じです。
たとえば、1988年の民主党予備選で、マイケル・デュカキス候補は、1992つの仕事を持ちながらも、自分と子供たちの医療保険に加入する余裕のない若いシングルマザーについて語った。 2008年にビル・クリントンも同様のことを行い、ストーリーを少しだけ変えた。 今回は、持病のために健康保険に加入できない糖尿病の女性のケースでした。 そして今回、1993年の予備選挙で、ヒラリー・ローダム・クリントン氏(私はXNUMX年にホワイトハウスの医療改革タスクフォースで一緒に仕事をした)が同様の事例を説明している。 今回は、先天性心疾患により医療保険に加入できないため、医療費を支払うことができないXNUMX人の娘を持つ独身女性です。 そしてバラク・オバマ氏も同様の事例を、彼の演説すべてを特徴づける雄弁さで説明している。 彼は、癌を患い、病気のことだけでなく医療費の支払いについても心配しなければならなかった自分の母親のことを頻繁に話します。
これらの事件はすべて悲劇的であり、何百万もの人々が直面している状況を代表しています。 米国 毎年。 しかし、勝利した民主党候補者が、ひとたび大統領に選出されたら(そうなることを願っていますが)、これまでの予備選で提案された提案よりも包括的な医療提案を策定しない限り、同じ結果になるのではないかと私は危惧しています。状況が続く。 2012年の予備選と2016年の予備選の民主党候補者は、依然として慢性的な健康状態を抱え、医療費を支払うことができないシングルマザーについて言及するだろう。 オバマとクリントンが提案した提案は、この問題の重大さを過小評価している。 米国 医療分野。 状況は悪化しており、さらに悪化しています。1978 年以来、無保険または十分な保険に加入していない人の数は増加しています。
無保険者、つまりいかなる健康保険にも加入していない人々から始めましょう。 無保険者は21万人だった 米国 1972 年までに、その数は 2006 倍以上の 47 万人に増加しました。 そしてこの増加は景気循環とは無関係です。 経済の回復により収入が増加し、貧困率が低下したにもかかわらず、3.4 年から 2004 年にかけて無保険者の数は 2006 万人増加しました。 一方、その間、民主党支配層はこれらの問題を解決するといういかなる約束からも距離を置いていた。 1976年、1980年、1984年、1988年、1992年の民主党の綱領には、すべての人を対象とした医療給付(通常「国民皆保険」と呼ばれるもの)を求める内容が含まれていたにもかかわらず、その呼びかけは通常、あまり確信を持たずに行われた。 1988年の予備選で、私が民主党綱領の準備に携わっていたとき、デュカキス(予備選の勝者)は国民皆保険を党綱領に盛り込むことに抵抗した。 彼は「過激すぎる」と思われることを恐れていた。 しかし、ジェシー・ジャクソンがデュカキスをサポートすることに同意したため、彼はそれを受け入れなければなりませんでした(Jackson (ジェームズ・ジャクソン) 民主党代議員の40%が出席した アトランタ 慣例)、プラットフォームにユニバーサルケアの呼びかけが含まれている場合に限ります。
そして1992年、ビル・クリントン(彼は多額の借金をした) Jackson (ジェームズ・ジャクソン)の 1988 年の提案) は、国民皆保険への呼びかけを彼のプログラムの中心に据えました。 しかし、大統領に就任すると、ウォール街との親密さとウォール街のロバート・ルービン(財務長官となった)への知的依存により、保険業界を敵視することに懸念を抱いた。 クリントン大統領が保険会社と対決することに消極的だったために、国民皆保険プログラムに向けて努力するという約束を守ることができなかった(12年2007月XNUMX日の私の記事「ヒラリーケアが失敗した理由」を参照)。 クリントン大統領が求めた改革の種類は、保険会社が医療の中心にあり続ける「マネージド・ケア」と呼ばれる医療保険ベースのモデルだった。 別のアプローチは、すべての人を対象とする公的資金による医療プログラム(国民の大多数が支持した)を確立し、すべての国民と居住者に権利として医療を提供することであったかもしれない。 これは、連邦メディケアプログラムをすべての人を対象とするように拡大することなどによって達成できたはずだ。 しかし、そのためには、保険会社に対抗し、包括的かつ国民皆保険プログラムを支持するために国民を大規模に動員することで、保険会社の巨大な権力を無力化する必要があっただろう。
しかし、クリントン大統領のウォール街への忠誠心は勝った。 彼の政権の最優先事項は、(公的社会支出の削減と引き換えに)連邦赤字を削減することと、(ジョージ・H・W・ブッシュ大統領の提案を修正することなく)NAFTAを承認することであった。 クリントン は、労働運動や環境運動の懸念を継承し、対処することを拒否した)。 これらの行動は民主党の草の根を敵に回し、士気を低下させた。 クリントン 国民皆保険制度の確立に人々を動員する力を失った。 草の根、特に労働者階級のこの不満は、1994 年の議会選挙における民主党支持層の大規模な棄権と、その結果として下院、上院、および多くの州議会における民主党の過半数の喪失にもつながりました。 この幻滅の根底にあるのは、 クリントン 政府は保険会社やウォール街と対決することに消極的だった。 またそんなことが起こる可能性はあるでしょうか?
ヘルスケアの混乱 (ニクソン・ディクシット)
この質問に取り組む前に、人々が直面している問題を見てみましょう。 米国 しかし最初に、この国には包括的で質の高い医療を必要とするすべての人に提供するのに十分な資源があることを強調しなければなりません。 の 米国 は GNP の 16% を医療に費やします。これは、医療費に費やす割合のほぼ XNUMX 倍です。 カナダ 欧州連合(EU)のほとんどの国は、国民に対する普遍的で包括的な医療保険の提供に取り組んでいます。 私たちは 米国 医療に2.1兆ドルを費やし、医療セクターを世界最大の経済大国の一つにしています(医療セクターが国内の大規模セクターではなく、国にたとえられた場合)。 そして、この支出は数年以内にGNPの20%に達すると推定されています(7年かかるという人もいるし、12年かかるという人もいます)。 お金の不足が医療問題の根本ではない 米国 私たちは他の先進国よりもはるかに多くの費用を費やしており、すべての人に包括的な医療保険を提供するために必要な金額をはるかに上回っています。 よく聞かれる議論は、 米国 普遍的な医療を提供する余裕はなく、包括的なケアには信頼性がありません。 現状を現状維持する根拠としては不十分だ。
医療に多額の費用が費やされているにも関わらず、このような状況が続いています。 米国 医療業界は恥ずべき存在だ。 リチャード・ニクソンでさえ、無防備な瞬間にそれを混乱と定義しました。 そして、上で述べたように、ニクソンが大統領になって以来、状況はさらに悪化しました。2006年には、47万人のアメリカ人がいかなる医療保険にも加入しておらず、108億18,000万人が十分な保険を持っていませんでした。 そしてそのせいで人が死ぬのです。 予防可能な死亡者数の推定値は年間 XNUMX 人からさまざまです (保守派の推定値) 機関 of 医療) より現実的なレベルである 100,000 を超えるまで (デビッド ヒンメルスタイン教授による計算) ハーバード大学 大学)。 その数は「予防可能な死」をどのように定義するかによって異なります。 しかし、年間18,000人の死亡者という控えめな数字でさえ、戦争で死亡した人の数のXNUMX倍です。 ち望ん トレード センター 9月11日。 この出来事は人々を激怒させた(当然のことだが)が、医療の欠如による死亡は無視されているようだ。 これらの死亡は、ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ロサンゼルス・タイムズ、その他の米国の新聞の一面でも裏面でも報道されません。 これらの死は私たちの現実の一部であるため、ニュースにはなりません。 文明国家を自称する国で、どうしてこんなことが許されるのでしょうか?
民主党候補者の提案
現在の民主党大統領候補であるバラク・オバマ氏とヒラリー・クリントン氏が提案した提案は状況を改善するだろう。 これらにより、健康保険でカバーされない人の数がいくらか減少し、保障不足のレベルも低下するでしょう。 しかし、候補者が選挙活動中に言及した問題を含め、主要な問題は未解決のままだ。 人々は依然として保障が不完全であり、何百万人もの人々が無保険または十分な保険を受けられない状態が続くだろう。 ヒラリー・クリントンが要求した強制健康保険でさえ、これらの問題を解決することはできません。 彼女の計画では、ちょうど自動車の運転手のように、 米国 自動車保険に加入する必要があるため、国民または居住者は健康保険に加入する必要があります。 この義務の問題は、オバマ氏が指摘したように、施行の問題だけではなく(一部の推定によると、自動車所有者の最大20%が自動車保険なしで運転していることに注意)、政策の背後にある前提にある。 保険に加入していない人のほとんどは「フリーライダー」、つまり保険に加入する余裕があるにもかかわらず加入しないことを選択し、病気になったときに治療費を他の人に支払わせることを選択する人々であると仮定されています。 しかし、保険に加入していない人の大多数は、保険料を支払う余裕がない人たちです。 それはとても簡単です。 マサチューセッツ州 (ミット・ロムニー知事の下で)この種の命令を可決したが、依然として198,000万XNUMX人が無保険のままである。 この種の計画に基づく健康保険料の無保険者の支払いを支援するために提案されている補助金や税制上の優遇措置は不十分です。
別の提案された義務(によって提案された) クリントン オバマ大統領よりもさらに強力なのは、すべての雇用主が従業員に保険を提供しなければならないということです。これは 1970 年代にニクソン大統領が提案した政策です。 しかし、この提案では、すべての人に手頃な価格で包括的な補償を提供するよう雇用主に強制しない限り、問題は依然として解決されません。 しかし、雇用主の義務に関するさらに大きな問題は、健康上の利益と雇用を結びつけ続けていることであり、これは倒錯した厄介な制度である。 雇用主が1948年に(極悪非道なタフト・ハートレー法で)医療給付を雇用に依存させるよう推進した理由は、これが労働者をコントロールする手段だったからである。 タフト・ハートレー法は、労働者に対し、高度に分散化され、勤務先で交渉される団体交渉協定を通じて医療給付を受けることを強制した。 の中に 米国, 職を失った労働者は賃金だけでなく、自分と家族の健康保険も失います。 そして、これらの労働者が保険を維持したい場合は、法外な保険料を支払わなければなりません。 したがって、労働者はストライキをする前によく考えます。 これが理由の XNUMX つです。 米国 他の先進国に比べてストライキで失われた労働日数が少ない。 最近まで、保険会社を除けば雇用主が現在の医療資金提供と管理システムを維持する主要な勢力であった。 したがって、このシステムは雇用主と保険業界との提携に基づいています。
医療給付の最大の問題である保障不足の原因はこの提携にある。 ほとんどの人は、健康保険に加入しているため、医療費が支払えないという問題に直面することはないと信じています。 彼らは最終的に、保険が著しく不十分であるという真実を知ります。 利用可能な最高の医療保険に加入している家族であっても、その福利厚生は、国民の権利として提供されるものよりもはるかに包括的ではありません。 カナダ そしてほとんどのEU諸国でも。 そして医療費の支払いも 米国 それは多くの人にとって深刻な困難です。 実際、医療費を支払えないことが家庭破産の主な原因であり、これらの家庭のほとんどは保険に加入しています。 さらに、20% の家族が可処分所得の 10% 以上を保険や医療費に費やしています (個人保険に加入している世帯では、その割合はさらに高くなります: 53%)。 2006 年には、アメリカ人の XNUMX 人に XNUMX 人が医療費の支払いに問題を抱えている家庭に住んでいました。 そして、彼らのほとんどは健康保険に加入していました。
この状況の非人道性は、国民の約 40% が 米国 末期の病気で死につつある人々は、医療費の支払い、つまり自分が亡くなった後、家族が医療費をどのように支払うのかを心配しています。 このような無神経さと非人間性のレベルに匹敵する先進国は他にありません。 一方、連邦政府は、先進民主主義国家の中で、人権の偉大な擁護者として世界中でパレードしている。 米国 最も人権が欠如している。 必要なときに医療にアクセスするという基本的な権利は、この国には存在しません。 米国 国連人権宣言にはこの権利が重要な位置に含まれていますが、これは米国議会が署名したことのない宣言です。 世界の人々がこの主張を信じないのは驚くべきことではありません。 米国 政府は国内では基本的権利すら保障していないため、海外では人権の偉大な擁護者である。
そしてここでも事態はさらに悪化しています。 無保険者や十分に保険に加入していない人の割合は増加しています。 雇用主ベースの医療給付制度に加入している人の割合は、67.8 年の非高齢者の 2000% から 63 年には 2006% まで減少しました。ただし、当時の経済は好況でした。 同じ期間に、保険のない成人の数は 8.7 万人増加し、2004 年から 2006 年にかけて保険のない子供の数は 1 万人増加しました。
なぜこの状況がいつまでも続くのか 米国?
どの社会にとっても、医学はその社会の力関係を反映する鏡です。 そして、医療機関ほど人権の欠如が明らかな場所はありません。 の中に 米国人間のニーズに対する鈍感さは、その苦しみから得られる莫大な利益と密接に関係しています。 前述したように、問題の根本はお金の不足ではなく、そのお金が管理され、使われる経路にあります。 問題は、利益の暴騰を可能にする医療資金の民営化である。 保険業界と製薬業界は世界で最も高い利益率を享受しています。 米国 昨年だけでも、保険業界の利益は12億ドルに達し、製薬業界の利益は49億ドルに達し、世界最高となった。 米国 そして世界でも。 フォーチュン誌によると、健康関連産業はこの国で最も収益性の高い産業の一つです。 人々の苦しみから多額のお金が生まれています。 このスキャンダラスな状況を文書化するのは簡単です。 たとえば、ランゾプラゾールは、胃液分泌量を減少させる薬であり、以下の分野で広く使用されています。 米国、329ドルかかります ボルティモア, アメリカ合衆国; 同じ薬(同じ投与回数)の費用は 9 ドルです バルセロナ, スペイン! そして現在のブッシュ政権は、理論上は高齢者の薬剤費をカバーするプログラムの法案に署名したが、実際にはこれは莫大なぼったくりである。 この法律は、政府が医薬品のコスト、つまり製品の価格について製薬業界と交渉することを禁じている。 これが意味するのは、製薬会社が決めた価格を連邦政府が支払うということだ。
さて、なぜこれが続くのかと疑問に思う人もいるかもしれません。 なぜ私たちの政府はそれについて何もしなかったのでしょうか? 政府は包括的な医療給付を提供できなかったということでしょうか? 確かにそうかもしれません。 すべての EU 政府はそうしています。 いずれも公的資金による包括的な医療保険を国民全体に提供しています。 そして大西洋のこちら側では、 カナダ (かつては健康保険会社も含めて我が国と同じシステムを持っていた)も、すべての国民にこの権利を提供しています。 で カナダ 1960年代、社会民主党政権 サスカチュワン州 非常に論理的なことをしました。 私の良き友人であるサミュエル・ウルフ博士は、当時米国の最高保健責任者でした。 サスカチュワン州、州の社会民主党政府に対し、人々は保険会社に保険料を支払うのではなく、その代表者が管理する公的信託基金に指定税を支払うことを提案した。 この信託基金は、医師や病院が提供する治療に対して受け取る支払いについて交渉することになる。 これにより、保険会社を回避することができ、多額の費用を節約できました。 サスカチュワン州保健計画は、以前よりもはるかに低い費用で州内のすべての人に包括的なケアを提供しました。 すぐに、他の州も同様の計画を採用し、 カナダの全国的な健康計画は現在、すべての人を対象としています。 カナダの公的システムの諸経費はわずか 4% ですが、米国の保険業界では 30% です。30% はマーケティング、管理 (米国の医療現場では多くの書類整理が行われています)、および非常に重要な従業員の給与に当てられます。高給取りの経営者や保険ロビイスト。 この国で最も高給取りの人物の 37 人は、保険会社ユナイテッドの CEO、ウィリアム・マクガイアです。 彼の年収は1.7万ドルで、さらにストックオプションでXNUMX億ドルを稼いでいます。 そして、この資金はすべて、十分な保障を受けていない人々が支払った保険料から来ています。
保険会社は、以下の点において絶大な影響力を持っています。 ワシントン そしてほとんどの州議会でも。 で メリーランド, 例えば、元知事は、保険委員の候補者が最終選考を行う前に、保険協会による面接を受けるよう手配した。 しかし、保険業界の影響力が最も強いのは、 ワシントン。 の中に 米国、お金は政治の乳です。 選挙プロセスも民営化される。 そして保険会社は候補者に多額のお金を支払います。 Center for Responsive Politicsによると、保険業界はヒラリー・クリントン氏に525,188万414,863ドル、バラク・オバマ氏に274,724万XNUMXドル、ジョン・マケイン氏にXNUMX万XNUMXドルを寄付した。 その結果、公的資金による制度を求めている候補者は一人もいない。 医療における主要なプレーヤー 私たち- 保険会社、製薬会社、専門職団体など(リストは長い)が候補者に多額の資金を提供している。 米国憲法と呼ばれる素晴らしい文書は、「私たち国民は脚注を付けるべきである」と保険会社、製薬会社で始まる、「米国議会はまさに、お金で買える最高の議会だ(お金がどのように腐敗するかについてのさらなる議論のために)」選挙制度については、私の記事「How to Read the US Primaries: Guide for Europeans」(unch、13 年 2008 月 30 日) を参照してください)。 選挙プロセスの民営化(選挙運動に支払われる資金のほとんどは、経済的、財政的、専門的利益から、そして国の最高所得者のXNUMX%から出ている)は、民主主義のプロセスを腐敗させている。 私は政治家が腐敗していると言っているわけではありません(一部には腐敗している人もいますが)。 ほとんどが名誉ある人物であることは認めます。 しかし、選挙運動(選挙と再選挙)のための資金を常に集める必要があるため、民主主義制度が腐敗します。 そして、ほとんどの議員がこの状況を変えることに消極的であるため、彼らはその腐敗の共犯者となっている。 このような行為はほとんどの民主主義国では違法です。
そして人々はこのことをすべて知っています。 調査によると、68%の人々が、米国議会は自分たちの利益を代表しているのではなく、政治運動に資金を提供している金融経済団体の利益を代表していると信じている。 しかし、政治、メディア、学術界を含む支配層は、国民皆保険制度がないのは人々がそれを望んでいないからだ、と皆に信じてもらいたがっている。 彼らは、人々が実際に望んでいることを議会が法制化していると人々に信じてもらいたいのです。 その一方で、人々が望んでいるにもかかわらず政府から得られない公共政策の長いリストは増え続けている。国民の65%は、世界の医療制度と同様の公的資金による医療制度を望んでいる。 カナダ、学術用語では単一支払者と呼ばれるシステムです。 単一支払者システムでは、保険会社ではなく政府が医療提供者(医師、病院、看護師など)と医療ケアの提供について交渉します。 メディケアにはこの種のシステムがすでに導入されています(保険システムの 4% と比較して、管理コストはわずか 30% です)。 莫大な管理費を削減することで、追加の費用を一銭も費やすことなく、すべての人に包括的な医療保険を提供することができます。
大きな変化の可能性
オバマ氏とクリントン氏は、単一支払者が他のどの選択肢よりも優れている可能性があることを認める用意がある。 オバマ大統領はかつて、これに賛成の立場を表明した。
「それで、問題は、どうやって連邦政府にこの事業に取り組んでもらうかということだ。私はたまたま単一支払者医療プログラムの支持者なのだが、なぜそうするのか理由がわからない。」 United States of America世界史上最も裕福な国であるこの国は、国民総生産の 14% を医療に費やしており、すべての人に基本的な医療保険を提供することはできません。 そしてそれが、ジムが全員参加で誰も参加しないと言っているときのことです。」
「単一支払者による医療保険制度、国民皆保険制度。そしてそれが私が望んでいることです。そして皆さんご存知のように、私たちはすぐにはそこに到達できないかもしれません。なぜなら、まず私たちはホワイトハウスを取り戻さなければならないからです。上院を取り戻さなければならないし、下院も取り戻さなければならない。」 (バラク・オバマ大統領は2003年、大統領就任前) イリノイ州 AFL-CIO)
ところが、途中で事件が起きて、 ワシントン。 電車が脱線した。 現在、オバマは自分の宣言が文脈を無視して解釈されたと主張している。 そして、ヒラリー・クリントンは1993年に、単一支払者が最も論理的なモデルかもしれないが、それは政治的に実行不可能であると私に言いました。
両候補者が再考することを願っています。 現時点では、どちらの候補者の提案も、私たちが直面している医療危機を解決するものではありません。 そして2012年になっても、候補者たちは自分自身や子供の医療費を払えないシングルマザーについて語るだろう。 2008 年の候補者は個人の任務ではなく政府の任務を求めるべきである。 保険に加入することを義務付けられるのは人々ではありません。 すべての人に権利として保険を提供する義務を負うのは政府である。
動員する必要性
オバマは国内の反体制ムードをうまく利用してきた。 そして彼は多くの人にインスピレーションを与えてきました。 彼を支持する民主党の草の根の多くの人々は確かに変化を望んでおり、断固として反体制派であると私は信じているが、私は彼らが特定の個人に過度に信頼を寄せているのではないかと懸念している。 オバマ候補が達成した成果を損なうことなく、事実として彼はすでに政治的状況に適応できることを示している。 彼はかつて戦争に反対していた イラク。 しかし、議会での彼の投票は、 イラク ヒラリー・クリントンのものと区別がつかない。 そして医療においては、彼のかなり残念な提案では問題は解決しないだろう。 私は、ひとたび権力を握った彼が、主に医療保険の欠如とアメリカ国民の保障の不足の原因となっている非常に強力なロビー活動に立ち向かう勇気を持てなくなるのではないかと非常に心配している。 ビル・クリントン政権の時にも同じことが起きたが、また起こるかもしれない。 オバマや他の人々の発言に反して、1993年のヒラリー・クリントンのタスクフォースの主な問題は、その秘密主義ではなく(秘密主義は確かに問題ではあったが)、保険モデルに基づく概念的枠組み、つまり管理されたケアが政治的立場に押しつけられたことであった。 、メディア、保険会社による学術機関。 管理されたケアのイデオローグがタスクフォースを担当していたことは明らかです。 再び起こる可能性があります。
これを防ぐには、動員する必要があります。 歴史は特別な人物によって作られるのではなく、大義を信じて組織化すれば山をも動かすことができる普通の人々によって作られます。 それは世界中で起こった、そしてそれは起こった 米国 ニューディール政策、社会保障、失業保険、雇用創出、最低賃金、住宅補助などのプログラムの創設にもそれが見られました。 これらは単にルーズベルト大統領の立場の結果ではなく、大規模な社会的扇動と動員の結果であった。 社会変革の歴史的瞬間によく起こることだが、政府指導者は主導するというよりも、何百万人もの人々の要求に追いつこうと努めていた。 同様に、メディケア、メディケイド、環境保護庁、NIOSH、OSHA、その他多くの進歩的な法律の例であるグレート・ソサエティ・プログラムは、大規模な動員の結果でした。 ジョン・ケネディ候補の変革提案はかなり穏健なもので、当選後の国内政策も期待外れだった。 しかし、彼の当選によって引き起こされた動員に続いて、アパラチアの炭鉱労働者の労働条件に対するストライキ、マーティン・ルーサー・キング牧師率いる素晴らしい公民権運動、学生団体が率いる反ベトナム戦争運動など、さらに多くの運動が起こった。 それらはすべて、進歩的な法律が制定される可能性のある政治的風土を確立しました。 確かに、歴史は繰り返されません。 しかし、それは私たちにどこへ行くべきかについての指針を与えてくれます。 そして、公民権の未完の課題、つまり医療へのアクセスに対する人権を中心とした社会権の完全な発展を完了するために大規模な動員がなければ、変化は起こらないことは明らかであるはずです。
その権利を達成するには、どちらの民主党候補者が提示したものよりも実質的な改革が必要である。 アメリカ農場労働者同盟の創設者である偉大な労働組合指導者セサール・チャベスが最初に使用した素晴らしいスローガンは、「イエス、私たちはできる!」でした。 これは、医療を受ける権利を確立するという呼びかけの指針となるはずです。 しかし、それが起こるためには、現在のスローガン保持者は期待を高め、提案においてより野心的にならなければなりません。 これが、有権者が変化を約束する際に彼らに期待していることです。
ビセンテ・ナバロ博士は、医療政策、公共政策、政策研究の教授です。 ジョンズ ホプキンス 大学。 彼は経済学、健康、社会政策について幅広く執筆しており、多くの政府や国際機関の顧問を務めています。 彼の本は多くの言語に翻訳されています。 彼は国際医療政策協会の創設者兼会長であり、ほぼ XNUMX 年間にわたり国際医療ジャーナルの編集長を務めました。 彼は国民健康プログラムの医師の創設メンバーでもあります。 この記事で表明された見解は彼自身のものですが、全米の何百万人もの人々が共有しています。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い