タイラン・トスン: (1) なぜ国際金融権力の中枢は、緩やかなインフレさえもそれほど恐れるのでしょうか? なぜこれらの国のほぼすべての中央銀行が「インフレ目標」という任務を負っているのでしょうか? なぜ国際的な金融利益は、成長促進、反緊縮政策に伴う可能性のある適度なインフレに反対するのでしょうか?
ロビン・ハーネル:インフレ率が予想よりも高い場合、貸し手は予想よりも低い実質ベースの収益率を受け取りますが、借り手は最終的に、必要であると考えていたよりも少ない実質ベースで支払うことになります。 一般に、お金を貸すのは富裕層であり、残りの人々は借ります。 これが、国際金融業界がサービスを提供する顧客である富裕層が、インフレ率の抑制について一般の人々よりも懸念している第一の理由です。
しかし、XNUMX番目の理由があります。 私たちのほとんどにとっての主なゲームは、まともな収入を得る事です。 したがって、私たちのほとんどは、経済がその能力を最大限に生産して、完全な収入を受け取ることができることを望んでいます。 だからこそ、私たちのほとんどは、そもそも景気後退を防ぎ、できるだけ早く景気後退を食い止める政策に関心を持っているのです。 だからこそ、私たちのほとんどが、XNUMX年以上で最大の世界的不況の最中に、成長促進政策に強い関心を抱いているのです。
しかし、富裕層にとっての主なゲームは、富の価値を維持し、拡大することであり、それは経済によって生み出される収入を最大化することと同じではありません。 富裕層は、不況下で総所得が減少しても、所得に占める割合を十分に増やせば、所得を増やすことができる。 さらに重要なことは、経済が生産能力に達しているかどうかに関係なく、既存の富を再分配できるということです。 したがって、富裕層が既存の富のより多くの割合を割り当てることを可能にする条件が、生産に関する経済パフォーマンスの悪さである場合、富裕層と彼らを代表する国際金融業界は、経済パフォーマンスの改善について緊急性を感じないだろう。
中央銀行の政策は、この利益相反がどのように機能するかを示す好例です。 インフレ目標は富裕層の利益にかなうものであり、富裕層に代わって金融業界が要求している。 失業者をターゲットにすることは労働者の利益にかなうだろう。 米国では、連邦準備銀行はインフレを維持するために金融政策を決定する使命を持っています & 失業は抑制されている。 しかし、FEDは過去20年にわたり、失業率にはたとえあったとしてもほとんど注意を払わずにインフレを目標にしていることをますます明確にしてきた。 欧州中央銀行には、インフレのみを目標にするよう義務付けられており、スペインやギリシャの失業率がXNUMX%を超えている中でも、まさにその通りのことを行っている。 実際にはほとんど違いはありません。 机上の違いは、新自由主義の台頭を反映している。新自由主義とは、大多数を犠牲にして富裕層の利益を優先する単なる経済学である。 ECBの任務は、新自由主義がはるかに強かった最近に書かれたものである。 他国の中央銀行がインフレだけを目標にしているとき、そしてメディアが中央銀行の唯一の責任であるかのように振る舞っているとき、これはまた、新自由主義の勢力が世界的に増大していることの表れでもある。
(2) なぜ新自由主義は、需要を喚起するためのインフラへの公共支出や公務員の賃金引き上げにそれほど敵対的なのでしょうか? 公的支出は国際金融権力の中枢にとってどのような危険をもたらすのでしょうか?
RH: 新自由主義とは資本主義を運営することを意味すると理解すると、 排他的に 富裕層の利益を考えれば、新自由主義が自分たちではなく大多数に利益をもたらすものへの公的支出に反対する理由は簡単に理解できます。 富裕層は公務員の賃金を上げることを望まない。その理由は、(a) 彼らは公務員ではない、(b) 公務員の給与を上げるためにより多くの税金を支払わなければならない、(c) 公務員が勝てば、という理由からである。給与が高くなれば、富裕層である民間雇用主は従業員の給与も増やす必要があるだろう。 インフラへの支出はさらに複雑です。 公的支出の多くは企業福利厚生であり、政府との契約から恩恵を受けている大企業はその種の支出に反対しない。 企業の福利厚生である最も明白な公共支出は、軍事兵器システムへの支出であるが、これは新自由主義的な予算削減派の標的になることはめったにない。 しかしインフラへの支出は政府請負業者に多大な利益をもたらす可能性もある。 また、他の企業がより収益性の高い環境で事業を展開できる場合には、他の企業への補助金となることもあります。そのため、新自由主義者はインフラへの公的支出を必ずしも敵視しているわけではありません。 彼らは、それが雇用促進プログラムの一部である場合、むしろ労働市場を失うことを好む場合に反対します。
(3) 現在の状況において、政府の急進左派政党が失業率を削減し大多数の生活水準を向上させるために拡張的な金融政策と財政政策を追求する可能性はどの程度あるでしょうか? 左派政府は国民の要求を満たすためにどのような具体的なメカニズムを利用できるのでしょうか? 左翼政府ができることには限界があるのでしょうか?
RH: 2 月 17 日に行われたギリシャの最近の選挙で SYRIZA がさらに XNUMX% 多くの票を獲得していたらどうなっていただろうかと尋ねることで、この質問を具体的にすることができます。 なぜなら、もしそれが起こっていたら、SYRIZAはあなたが尋ねているような政策を追求することを約束した真の急進左派連合政府を樹立することができたはずだからです。
まず最初に言っておきたいのは、SYRIZAが選挙に勝てなかったことに我々全員が非常に残念に思うべきだということです。 私たちは皆、ギリシャで急進左派政府が政権を掌握し、大多数のギリシャ国民の悲惨な状況を改善する政策を実施しなかったことに失望すべきである。 SYRIZAのような選挙活動を支持することをためらう左派が多すぎる。 政府が多数派の条件を改善しようとすることを望まない人もいます。条件がさらに悪化すれば、より多くの人々がより抜本的な制度変更を支持するだろう、あるいはその結果として生じる混乱により、多数派の支持を欠いている政治団体、つまり自分たち自身が活動できるようになるだろうと空想しているからです。権力を握る。 また、政府が大多数の人々の条件を改善しようとすることを望んでいない人もいます。それは、あなたが質問しているような「制約」のせいで、政府が改善できないことを恐れているからです。 SYRIZAのような政府が権力を握る状況を作り出すために努力しない理由はどちらもひどく見当違いである。 左派は、もし一般の人々の支持を得ることを期待するなら、傍観して更なる悲惨を応援することはできないことを学ばなければならない。 そして左派は、人々を助ける政策の実行を妨げる失敗への恐怖を克服しなければならない。
それで、SYRIZAはどうしただろうか? それは返済不可能な国債を拒否することになるだろう。 そうすれば銀行は国有化され、さらなる資本逃避は防げただろう。 そうすれば公務員の賃金や年金、社会福祉制度も回復するはずだった。 富裕層の脱税者を追及し、富裕層への増税を行うはずだった。 そうすれば、海運業の法人税を免除する法律は廃止されるはずだった。 自発的にユーロ圏を離脱することはなかっただろう。
ECB、EC、IMF、資本市場はどう反応したでしょうか? 限界について尋ねるとき、それがあなたが尋ねていることです。 SYRIZA主導の政府が現在の緊縮財政協定を破棄し、返済不可能な債務を支払うつもりがないことを明らかにしたとたん、外部勢力は選択を迫られることになるだろう。ギリシャ、そしてギリシャがユーロ圏に留まりながら経済危機から成長すること、あるいはギリシャをユーロ圏から追放することを真に許可したのである。 彼らは後者をすぐに実行しただろうと私は信じています。 その場合、SYRIZA主導政府はドラクマに戻る以外に選択肢はなかったでしょう。 ドラクマは当初50%以上下落した可能性があり、ギリシャの輸出需要を大幅に押し上げ、ギリシャの雇用を大幅に押し上げた。 30年ほど後、ギリシャが地図から消えるわけではなく、輸出収入が堅調であることが明らかになったとき、ドラクマは価値の一部を回復し、およそXNUMX%の切り下げで落ち着いたであろう。 SYRIZA主導の政府は、撤退するはずだった民間国際投資をすべて公共投資と雇用に置き換えることを余儀なくされただろう。 SYRIZA主導の政府は、雇用を提供するために何十万もの労働者所有の企業にスタートアップ融資を提供するために、自らが管理する信用システムを利用する必要があっただろう。
裕福なギリシャ人は、CIA、NATO、ギリシャ軍の右翼将校と共謀して、そのような政府を打倒するだろうか? もちろん。 彼らは成功しただろうか? 必ずしも。 ベネズエラでも同様の取り組みが行われたが、ウゴ・チャベス氏の追放には成功しなかった。 銀行を国有化し、公的投資を民間投資に置き換え、雇用を提供するために何十万もの新たな労働者所有の協同組合を設立することは、SYRIZA主導の連合内のより穏健な社会民主主義分子を怖がらせたのだろうか? もちろん。 亡命は政府を倒すのに十分だったでしょうか? 必ずしもそうとは限らない。なぜなら、大多数のギリシャ人に実質的な利益と救済を提供するプログラムは、ベネズエラでのチャベスのプログラムと同じように、政府に新たな支持者を獲得したであろうからである。 17月XNUMX日の一部th 選挙。
SYRIZA主導の政府にとって鍵となるのは、金融セクターを掌握して資本逃避を直ちに阻止する意欲、賃金と年金削減を回復するための資金を提供するためにギリシャの富裕層や企業に課税する意欲、公共部門の雇用を創出する意欲、そして公共部門の雇用を創出する意欲だったろう。民間部門の雇用が減少したとき、労働者は協同組合を所有し、その意欲がギリシャ軍内の有利な分子を訴え、クーデター計画の芽を摘み、現在戦う意欲のある政府左派の武装グループを含むあらゆる反乱に立ち向かう大規模な抵抗を組織した。お互いの敵からそれを守るためです。
(4) 大衆的な反資本主義運動は、緊縮環境ではなく成長促進環境からどのように利益を得ることができるでしょうか? 成長促進の環境は、反資本主義運動をより大きく、より強力に成長させるのにどのように役立つでしょうか?
RH: 私は、ギリシャで何が起こったのか、そして後日まだ起こるかもしれないことについて、上記の説明であなたの質問に答えました。 結局のところ、ギリシャで最近選出された政府は、これ以上に腐敗し、信用を失い、状況を悪化させるだけの政策に専念することはありません。 しかし、あなたの質問に対する答えは、左翼は、選挙制度と状況がそれを可能にする国々において、SYRIZAのような選挙活動を支援する必要がある、というものである。なぜなら、まさに(a)そのような政府の政策は膨大な支持を得るであろう、そして(b)おそらく、私が説明したようなさらなる過激化につながるでしょう。
(5) 経済成長は環境により多くのストレスを与え、潜在的に悲惨な気候変動を引き起こしているため、失業危機を解決し大多数の生活水準を向上させるという成長促進と、反成長の両方をどのようにして両立できるのでしょうか?
RH: 答えはグリーンニューディールにあります。 これがどのように機能するかです。
化石燃料を再生可能エネルギーに置き換え、輸送だけでなく産業や農業もエネルギー効率の高いものに変革し、エネルギーを節約するために建築環境全体を再構築することは、歴史に残る大事業となるでしょう。 容認できない気候変動を回避するために必要なのは、経済史上最大の技術的「再起動」です。
2008 年の金融危機によって引き起こされた大不況により、11 年も経たないうちに米国だけで 27 万人以上が失業しました。 不況が終わったと思われてから50年が経った現在、米国の労働者のXNUMX人にXNUMX人は依然として失業または不完全雇用状態にある。 これは XNUMX 万人に相当し、毎年教育制度を卒業するさらに XNUMX 万人の若者が仕事を見つける必要があります。 欧州連合の失業率は現在米国よりもさらに高く、ギリシャやスペインなどの国では若者の失業率がXNUMX%を超えている。
今後数十年にわたってヨーロッパと北米で何億人もの人々を働かせなければ、 化石燃料産業 に リニューアル・コンサーブ・エスタン 私たちはこれから一世紀のある時点で文字通り炙り死ぬことになるだろう。 年間何百万もの新しい雇用を創出できなければ、 化石燃料産業 に リニューアル・コンサーブ・エスタン 大不況は無期限に続くだろう。 問題が XNUMX つあります。 解決策が XNUMX つあります。 大規模なグリーン・ニューディール政策。 ここであなたの質問に対する答えが得られます。グリーン ニューディールでは「成長と環境」のトレードオフがどのように解消されるかに注目してください。
経済成長が鈍化するたびに、当然のことながら労働運動は人々を仕事に復帰させるための刺激策を求めて叫びます。 しかし、経済がより急速に成長するたびに、環境保護運動は、これも当然のことながら、生産の増加は環境への負担を増大させ、持続不可能であると不満を訴えます。 しかし、それは私たちが何を生産するかによって異なります。
もし私たちが1%のためにもっと多くのマクマンションを建て、すべてのガレージにもっと多くの車を置けば、生産量を増やすことによって雇用を得るということは、環境に持続不可能な圧力をかけることになる。 しかし、エネルギー効率が高まるように建物や住宅を改修する、解雇された建設労働者のための雇用をもっと創出すれば、 何億もの屋上から電力を受け入れ、可能な限り地元の電源を遠くの中央発電機に置き換える分散型送電網を変革し、運用する新世代を訓練するために、より多くの教職を創出すれば。 もし私たちが解雇された炭鉱労働者に風力タービンの組み立てや屋上にソーラーパネルの設置の仕事をさせたら…そのとき、新しい仕事は環境を破壊する「大量生産」の集中消費財ではなく、環境を守るために私たちが切実に必要とするものを生産することになる。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い