この低下の程度を把握することが難しい場合、次のような方法でこれを修正することを理解することはさらに困難です。 クリス・ブルックスが提案したのは、 労働者の自発性への依存度が高まる。 元レイバー・ノートのスタッフライター兼オーガナイザーであり、現在はニューヨークのニュースギルドのスタッフ・オーガナイザーであるブルックスは、彼のようなオーガナイザーは、彼の言うところのことをほぼ諦めるか、少なくとも時折無視する必要があることを認識すべきであるとほのめかしているようだ。構造ベースの」組織戦略を構築し、少数の一般労働者が要求する可能性のあるあらゆる行動、または単に「邪魔にならないようにする」ことをサポートします。
強い言葉。 しかし、それが本当に単純であるとすれば、労働組合の組織者が存在しない職場が何十万もあるということだ。彼らは、一度もそこに行ったことがないという意味で、すでにかなり辺鄙な場所にある。 しかし、米国とカナダの職場では自発的な労働組合結成が蔓延しているとは言えない。
ブルックス氏は、スターバックスとアマゾン、そしてニューヨーク市の REI とメリーランド州のアップルの XNUMX つの小売店の例から議論のインスピレーションを得ています。 しかし、これだけではかなり説得力に欠けます。 ブルックス氏は、陣痛をかき立てるだけでなく明確な成功例をもっとたくさん必要としているだろう。 そして、これらの例でさえ彼の主張を実際に主張しているわけではありません。
1930s
ブルックス氏は、労働組合の結成が漸進的ではなく爆発的に成功することが多いという事実を非常に強調している。 これは、主催者が通常調整できる範囲を超えた組織化の波につながる可能性のある「トリガー」ポイントを見つける必要があることを彼に指摘しています。
『トリガー』の共著者であるポール・エングラーが要約したもの これは蜂起です, それは「既存の構造の外に人々を動員する、大々的に宣伝される瞬間です。 それは主にメディアを通じて起こります。 トリガーイベントが十分に大きい場合、分散型エネルギーが噴出します。 それが「旋風の瞬間」と呼ばれるものです。
ブルックス氏は歴史的議論として、自分の主張を裏付けるものとして1930年代の主張を展開している。 すべての労働闘争において重要であるのと同様に、下からのイニシアチブが当時重要であったことは明らかです。 例えばカナダでは、ゼネラル・モーターズの従業員は米国の従業員から具体的な支援をほとんど得られなかったが、彼らは自分たちの組織化に熱中しすぎて資金も組織者にも余裕がなかった。 カナダ人は米国の座り込みストライキに触発されながらも、自らの意思で行動する方法を見つけた。
しかし、体系的な組織化戦略(および再現可能な方法)が重要だった例が米国とカナダにあったとすれば、それはこの数年でした。 ブルックスは、労働者に自信と行動の手段を与えた創造的な組織化の顕著な度合いを過小評価することで、このことを曖昧にしている。
統一鉱山労働者は孤立の危険性を認識し、鉄鋼労働者の組合化を積極的に支援するために約1919人の組合員を派遣した。 1930年のウィニペグゼネスト後にブラックリストに載って、XNUMX年代にオンタリオ州で働いていた労働者たちは、時代が好転すると組織化ツールを一掃し、その経験を組織化活動に持ち込んだ。 そして産業団体会議 (CIO) は、単なる非反対派グループではなく、新しい労働構造、アメリカ労働連邦労働組合 (AFL) に代わる役割を果たし、単に従うのではなく、労働の広がりを促す中央労働団体でした。 (労働組合結成が「CIO自体がどのように誕生したか」を説明する「出来事の引き金となった」というブルックス氏の主張に反対する)。
トロツキストと共産主義者は、長年にわたる組織化に基づいて、劇的な戦闘で劇的な高度に組織化されたストライキを主導した。 トラック輸送 そして、上 ポート。 経験と訓練を受けた組織者が職場のリーダーを育成し、重要な経験と戦略を議論して共有し、研究教育機関を設立し、職場全体で労働者を結び付け、同情的な知識人のスキルと労働者のスキルを結びつけました。
この歴史を自然発生的な蜂起として読むことは、体系的な組織化を通じて達成した多大な訓練の恩恵を受けた経験豊かな労働者や政治的急進派が果たした並外れた役割を裏切るものである。
ひとたびある可能性が労働者の意識に入ると、実際に組織化の「旋風」が現れるかもしれない。 しかし、何がトリガーポイントなのか、何がトリガーポイントではないのかという曖昧な性質は、これを「戦略」として信頼することを損なうものです。 今日のアマゾンでも、スタテンアイランドで労働組合が設立され、契約が得られるかどうかはまだ分からない。 さらに多くの場合、そのような行動は失敗に終わります。
より信頼できる教訓は、このようなことが起こり得る体制と能力を準備し、大規模な抗議活動を超えて対処する必要がある場合、これには体系的な対応が必要であるということです。 整理する行動主義の予期せぬ爆発を待っているだけではなく、エングラー氏が示唆しているように、これが「主にメディアを通じて」起こることに依存することもありません。
自発性 vs. 組織化
たとえ下からの自発的イニシアチブと組織化の両方が労働者階級の集団的弱さを克服するために重要であると結論付けたとしても、両者の区別についてより明確な概念を持つことが極めて重要である。
最近ある友人が、アラバマ州モンゴメリーの公共バスで人種差別に直面したとき、白人の乗客に席を譲ることを拒否し、連鎖反応を引き起こした頑固で道徳的な黒人女性ローザ・パークスを尊敬して育った話をしてくれた。米国南部の黒人の状況を強調した。 心安らぐ物語。
しかし、真実は、もちろん、これは、 自発性の一例。 公園 長年活動家だった 人種差別に反対し、ハイランダーセンターで訓練を受けていた(マーティン・ルーサー・キングも何度もそこに通っていた)。 彼女は自分の役割を遂行するために慎重に選ばれ、挑戦の地としてバーミンガムも選択され、ブラック・パワーの支持者となった。
自発性と組織性は、共通のプロジェクトの単なる表裏の関係ではありません。 自発性に関するリファレンス 行動 善意の個人からなる分散型グループによって行われます。 分散化されたアクションが時間の経過とともに積み重なり、意図した結果を達成できると自信を持って推測しています。 アクションだけでなく参照を整理する プロセス 目標を達成するための持続的な集合力を開発します。 それは自発性に問題を引き起こします。
私たちが直面していることは、ほとんど調整されていない準備や行動に任せるにはあまりにも困難で複雑です。 自発性は、独立した力を構築、維持、適用するプロセスの一部でない限り、必然的に成功につながることはなく、成功する可能性さえありません。
同様に、組織化は、特定のスキル、方法、戦略、および自発的な行動を含む蓄積された経験の体系化を目の前のタスクにもたらします。 もちろん、自発的な行動にはこれの要素が含まれる可能性がありますが、より広範な行動やプロセスを厳密に適用した場合、それは「自発的」とは言い難いでしょう。
最良の組織化プロセスは、自発性を仲介し、下からの取り組みを全体的なアプローチに組み込むことに努めます。 下からの自発的な取り組みは、育成し、より効果的なものにするための資産です。 組織化とは、これを組織的に行う方法論であり、抗議活動を超えて実際に行動する方法論です。 勝つ。
ブルックスは、組織化と自発性のこのような統合に到達しているようです。 しかし、伝統的な組織化の失敗を正しく正そうとする一方で、彼は自発的な行動や、焦点となる漠然としたきっかけとなる出来事に偏りすぎている。 彼は次のように述べています。「きっかけとなる出来事は過激化し、全く新しい組織構造を生み出す可能性があります。」 彼がスターバックスとアマゾンの組織化を評価するのは、この枠内である。
スターバックスとアマゾン: 神話と現実
スターバックスの場合、労働組合結成に投票したユニットの数は XNUMX に近づいています。 ある程度の自発性が要因であることは明らかです。 ALU(アマゾン労働組合)のクリス・スモールズ氏が指摘したように、労働組合の組織化はクールなものになっている。 「オキュパイ」は階級の不平等を浮き彫りにし、その限界が抗議活動から政治への移行を促した。 強力な労働基盤がまだ発達していない政治への失望により、多くの労働者が自分たちの生活に影響を与える主要な場所として職場に目を向けるようになった。 これは確かに非常に重要です。
しかし、スターバックスでの労働組合運動は突然起こったわけではありません。 元AFL-CIOの組織責任者であり、現在はワーカーズ・ユナイテッド/SEIUの給与計算員であるリチャード・ベンシンガー氏は、スターバックスのバリスタにとって重要な指導者である。 彼は、社会の中心性を強調する上で特に重要な役割を果たしてきました。 塩 (労働組合の結成を促進するために職場で仕事を引き受ける外部活動家)そしてソルトは自発的に正しいことを行うことはできないと主張している。 彼らは訓練されなければなりません。
さらに、スターバックスの発展は非常に興味深いものですが、すでに成功していると気軽に宣言するのは時期尚早です。 まず、選挙の多数派がカバーしているのは、スターバックスの米国内 1 万 XNUMX 施設のうち XNUMX% 強にすぎません。 また、それは単なる数字の問題でもありません。
特にスターバックスが第二の風を受け、 激化する 労働者を分断し、勝利の可能性への刺激的な最初の味を損なうことを目的とした脅し、譲歩、戦術の組み合わせ。 労働者が自らの深い組織化なしに、ますます困難を極める成功への行進を完遂することを想像することは不可能です。
同様に、Amazon JFK8 での労働組合結成運動は型破りなものだったかもしれませんが、指導者の組織化アプローチには、優秀な組織者が強調する多くの標準的な手法が含まれていました。 そしてここでも、この部隊は伝統を破り、わずか30パーセントの支持を得て投票を申請することで選挙に勝利し、労働運動と左翼に電化をもたらしたものの、まだ法的に労働組合として認定されていない。 雇用主は法的に異議を申し立て、最終的には現在の米国最高裁判所まで持ち込むことになるが、最高裁判所は雇用主の側に立つのは確実だ。
スタテンアイランドのアマゾンの例は、今後の方向性を示すものとして一般化することはできません。 同様の成功例よりもはるかに多くの反例があります。
投票における棄権者の多さ、従業員の離職率、アマゾンの戦略の遅れ、そしてストライキを回避するための企業の避けられない計画の間で、自発性を強調することは再び不十分である。 JFK8の労働者が単独でストライキを行えるのか、それとも最初に他の部隊を組織する必要があるのかなど、戦略的に議論するのは難しい。 そして、後者であれば、自発性が役に立たない場合、どうやってその前に進むのでしょうか?
少数の従業員が会社を混乱させることもありますが、承認を勝ち取るためにはストライキが必要になる可能性が高いため、ジェーン・マカリービー氏の言う「超多数派」を生み出すための広範な積極的な支援が必要です。 現在に至るまで、スタテンアイランドでの支持は明らかにまちまちだ。 策定された組織計画なしに、どうやってそれを増やすことができるでしょうか?
Amazon グループが「同僚からのサポートを体系的に追跡」していないことを称賛するという誤った虚勢は、何の役にも立ちません。 自発性を説くことが JFK8 の主要な方向転換であるとすれば、士気を低下させる惨事が起こる可能性は十分にあります。
労働組合の変革、労働組合の変革
ブルックスが、長い間「組織化」のために不当に行われてきたことに不満を表明するのは正しい。 そして、下からの取り組みを奨励することの重要性を彼が強調するのは確かに正しい。 しかし、これらは最も難しい質問ではありません。 むしろ課題は、そのようなイニシアチブをどのように奨励し、育成し、実際に戦いに勝つために一貫できる構造、戦略、戦術に結び付けるか、つまり、 整理する 職場にいる大勢の労働者(そして職場を超えてさえも)。
資本主義の通常の機能は、「収益性の拡大を促進する種類の労働者階級」を生み出す傾向があります。 出現した労働力は断片化され、上司の成功に依存し(同時に上司が嫌っていたとしても)、自分の歴史から切り離され、私生活に対処することに没頭し、現実に押されて期待を下げています。 他の場所での闘争についての限られた知識と彼ら自身の部分的な経験はすべて、資本の構造的な力を克服することを妨げます。 一貫した対抗戦略がなければ、我々は負けるでしょう。
労働者を美化してはなりません。 彼らの状態は抵抗を引き起こす可能性があるだけでなく、間違いを引き起こす可能性もあります。 したがって、労働者もまた、 挑戦した、 ひいきにされていない。
これは従業員に何をすべきかを指示することではなく、可能な限り最善の戦略に従業員を説得すること(そしてこの相互プロセスにおいて私たち自身の見解を修正すること)です。 自発性の重要性を強調しすぎると、組織化の方法に関する複雑で本質的な議論が損なわれてしまいます。
この点に関して、ブルックスは、「伝統的な組織化」と「自発性」という観点から議論を組み立てることで議論を絞り込んでいます(これを彼は「勢い )そして私たちに選択を求めます。 しかし、除外されているのは、別のより成功した組織化方法の可能性である。ブルックス氏は、その方法を「構造ベースの」組織化(一般に組織化と一般的に関連付けられている方法論)と無遠慮に一括りにすることで曖昧にしている。 ジェーン・マカリー)「伝統的な組織化」へ。 これにより、彼自身の組合内でさえ、具体的で繰り返し成功を収めてきた組織化への代替アプローチについての真剣な議論が避けられる。
ここでの皮肉は、マカリービーがブルックスと同様に、自分の主張を主張するために1930年代の組織化に訴えていることである。 ブルックスに対して、マカリーは基本的に CIO と共産党が採用した組織化の方向性を引き継ぎ、それを適応させ、現在に向けて普及させている。
このアプローチの批評家はマカリーのスタイルを攻撃している 深い組織化 あまりにもスタッフ主導で、あまりにも技術主義的で、労働者の取り組みをあまりにも評価していないため、最終的には民主主義も軽視しています。 彼らは、それが全国労働組合の組織化の方法であることをほのめかしている。
しかし、これは不誠実だ。マカリービーが普及させたアプローチは、各国の労働組合が採用しているものとはまったく異なる。
全国労働組合は、マカリー氏が教える具体的な組織化とは、多くの新しい指導者を育成し、最も広範な労働者参加への扉を開き、労働者を地域社会で組織する能力を備えた人間全体として捉え、期待を高め、必要な準備をすることを意味していることを理解している。ストライキ — あまりにも多くの指導者があらゆる要素を脅威とみなしている。
ブルックスが構造ベースの組織化と呼ぶものとは異なり、マカリーが実践し普及させている極めてボトムアップのアプローチの問題は、それが失敗したということではなく、ほとんど試みられていないことだ。 そして、それが非常に選択的に試みられてきた理由は、それを本当に実行するには、 変換 私たちの労働組合。
高い労働組合密度を目指す上で忘れてはいけないのは、どのような種類の労働組合を望み、どのような権力を構築するかという問題です。 これは自発的に対処することはできません。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い