中央ヨーロッパ大学(CEU)はメインキャンパスをウィーンに移転する。ハンガリーの極右首相ヴィクトル・オルバンによる弾圧と標的化のため、しばらくは避けられないと思われていた。しかし、この事実の重要性と影響は深く、学問の自由が攻撃されているのは故郷から遠く離れた場所だけではないことを私たちに思い出させます。私自身の関心分野であるジェンダー研究は、特にハンガリーだけでなく、極右の台頭が見られたドイツなど、より広範囲の反ジェンダー研究運動やロビーの標的となってきました。
ごく最近まで、学問の自由、あるいはむしろその欠如は、他の人々が苦労しなければならないものでした。私はロンドンに拠点を置き、おそらく英国国内で最も急進的かつ進歩的な高等教育機関で働いてきましたが、私は全般的に特権を感じており、学問の自由に自信を持っていました。その一方で、私は他の場所の同僚たち、主に中東で研究し教えている者たちだけでなく、米国で中東研究に取り組む学者たちも、さまざまな形で学問の自由の侵害や侵害を受けていることを痛感していました。
バース政権時代のイラクにおける私の同僚、友人、家族のようないくつかの極端なケースでは、それは単に厳しい検閲や政治的圧力の中で研究するというだけではなく、イラクの学者たちは実際に闘争に耐えた。死刑を避けるために、刑務所の独房に近づかないでください。さらに悪いことに。ここ何年も、私は自分の役割は連帯を表明し、同僚の窮状についての意識を高め、避難を促進することだと思い込んでいました。最近では、イギリスのスパイとして告発され、UAEで6か月以上投獄されているマシュー・ヘッジズの事件で、こうした極度の圧力がイギリスにも及んでいるのを目の当たりにした。そして、エジプトで惨殺されたケンブリッジ博士課程の学生ジュリオ・レジェニの悲惨な事件は、今でも私たちの多くを悩ませています。
機器化された
しかし今日、学問の自由は、私が過去 11 年間所属してきたロンドン大学 SOAS 内だけでなく、英国の高等教育全般においても現実的な問題となっています。学問の自由は深刻な脅威にさらされ、侵害されているだけでなく、非常に奇妙な方法で手段化され、ねじ曲げられています。
確かに、これらの侵害と操作の結果と症状は、最も不快な場所で同僚たちが耐えている状況、たとえば近年エルドアン政権下のトルコで私たちが目撃している状況とは比較にならない。
しかし、何か重大な変化が起こり、英国における学問の自由に対する私たちの理解や議論に影響を与えていることを認識することが重要です。
英国の高等教育におけるこの変化は、英国の政治情勢、さらに広範には西洋の文脈における広範な変化に関連しています。それは、移民、国境、思想の安全保障化、人種差別、イスラム嫌悪、広範な外国人排斥の増大、そして右翼の声、組織、運動の広範な増加と正常化によって特徴付けられます。
「予防義務」
より具体的には、英国における研究、教育、出版物、学術討論は、2015 年に「予防義務」と呼ばれるものが導入されたことにより、ますます精査され、制限されるようになりました。これは、広範なアンチウイルス対策の一部である一連の規則とガイドラインです。 -テロ関連法案。
予防法には、大学を含む特定の当局に対し、「人々がテロに巻き込まれることを防ぐ必要性を十分に考慮する」義務が含まれている(内務省、2015)。 SOAS の社会と信仰の教授、アリソン・スコット・バウマンは、予防義務がさまざまな大学でどのように解釈され、適用されてきたかを研究してきました。彼女と共著者のヒュー・トムリンソンの見解では、2015 年の反テロ法は不明確であり、誤解を招く可能性があります。
過激主義の広義の定義は、「テロリズム」、「非暴力過激主義」、「過激化」、「英国の基本的価値観」といった同様に不正確な定義と関連しているようです。これらの定義は、例えばイギリスの外交政策に批判的な人々は過激化する危険性があることを意味し、大学で個人的な見解を表明することに慣れている学者や学生は、議論することのリスクについて警告する必要があることを示唆していると理解できます。特定の問題。しかし、これは正しくなく、大学はガイダンスの不正確で不明確な文言に引っ張られて学問の自由や言論の自由に違法な制限を加えるべきではありません。 (スコット・バウマンとトムリンソン、2017)。
英国の高等教育で働く学者と専門スタッフの大規模組合である大学連合(UCU)は、2015年に予防義務に対するいくつかの反対意見を述べる声明を可決した(UCU、2015年)。言論の自由;広義のテロリズムはキャンパスの活動を抑圧するでしょう。組合員に学生への人種差別的なレッテル貼りへの関与を強制する意図は容認できない。 「プリベント・アジェンダ」は、組合員に学習者へのスパイ行為を強制し、イスラム教徒に対する差別的であり、イスラム嫌悪と外国人嫌悪を正当化し、人種差別的見解が社会内で公表され正常化されることを奨励するものである。イスラム教徒の学生を監視することは、安全で協力的な学習環境に必要な信頼を破壊し、BME とイスラム教徒のスタッフや学生に対する差別を助長することになります。そして、「予防」のアジェンダは、UKIPのような人種差別主義政党が繁栄するのに役立ちます。
予防義務は通常、イスラム教およびパレスチナ関連の講演者およびイベントに関連してのみ適用され、後者はより具体的にはイスラエルに対するボイコット・ダイベストメント・制裁運動(BDS)を支援するものに適用される。ナショナリストの感情や政策、人種差別、イスラム嫌悪、さらには同性愛嫌悪やトランスフォビアを推進する右翼の発言者や団体は、過激派の思想を広めるという考えから排除されているだけでなく、皮肉にも現政府によって保護されているようだ。
このより広範な文脈において、SOAS はメディア内や特定の政治的説得のシンクタンクによって特に取り上げられてきました。たとえば、右翼のヘンリー・ジャクソン協会は2017年に、過激派講演者の受け入れ防止義務に違反したとされるすべての大学をリストアップした報告書を発表した。 SOAS は英国の他のどの大学よりも多くの過激派講演者を受け入れたとされている。しかし、報告書に記載されている14/2016年にSOASで行われた2017のイベントを調べると、その多くは祈祷会、イスラム協会主催のイベント、あるいはパレスチナ周辺での議論に言及している(ブラック、2017年)。ほとんどのイベントは学生組合の後援の下で活動する学生グループによって主催されましたが、一部のイベント、特にパレスチナ関連問題に関連したイベントは学者によって企画されました。
これまでのところ、英国の大学で起こっている学問の自由の侵害は、主にイベントの中止や形式への規制の賦課、内容に関する検閲などを含んでいることを強調する必要がある。 – この問題は主に、政府によるあからさまな圧力ではなく、大学経営陣が政治ロビー団体やメディアからの圧力に屈したために生じたものである。
「中立椅子」:トロルの憲章
数々の事件を総合すると、英国において学問の自由が具体的にどのように脅かされているかが分かります。大学経営陣は、議論が多すぎて挑発的であるとみなされる会議を中止することは別として、「物議を醸す」会議の直前に委員会の議長を交代させた。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス(LSE)とケンブリッジ大学で最も注目を集めた2017件の事件は、パレスチナ人の権利、BDS運動、国境を越えた連帯に関するパネルディスカッションに関連して2018年XNUMX月に起きた。どちらの場合も、当初の椅子は土壇場で外部からの圧力に屈した大学経営陣によって追放された。 LSE では、経営陣が次のガイドラインを実装しようとしました。「物議を醸すイベントでは、中立的な議長とはみなされない可能性がある、自分の意見を持った人物を議長に据えるのは賢明ではありません。」(LSE Academics による書簡、XNUMX 年)。大学の勧告に対して、LSEの学者グループが強く異議を唱え、彼らは書簡に署名し、その勧告に対抗するキャンペーンを開始した。
中東の歴史と政治を専門とするジョン・チャルクラフト教授は、大学の方針に異議を唱えるキャンペーンに参加し、成功を収めているが、次のように述べている。
「議長を押しつけることは、特定の学者の信念や見解が学術的地位の割り当てを決定する基礎となるため、言論の自由の観点から非常に問題がある。これは、利用可能な椅子の数を減らし、特定の見解が常識を超えており、取り締まるべきであることを示すため、キャンパスの学問の自由を冷やします。これは、論争と中立性を単純化された従来の用語で定義しており、一般通念に疑問を投げかけるために存在する研究大学における特に重大な誤りである。学校が課す議長は白人、高齢者、男性である可能性が高いことを考えると、平等と多様性に関して深刻な問題があります。何よりも、議長を解任するということは、特定の学者がその信念のせいで基本的な学術的機能を遂行する能力がないことを学術関係者やより広い世界に示すことになる。学者が議長における適正手続きを遵守できない場合、どうやって試験に採点したり、「物議を醸す」とみなされる科目を教えたりできるのでしょうか?これらのガイドラインは学者を保護するどころか、彼らの信念や見解に対する内外の尋問にさらされています。ある学者の言葉を借りれば、それは「トロルの憲章」だ。これまでのところ、親イスラエルのイベント、あるいは実際、パレスチナ人の権利に関係のないイベントで中立的な議長が課されたという証拠はほとんど、あるいはまったくない。一方で、このガイドラインは原則として、あらゆる学術やイベントに対して使用することができる。ある心配した学者が私にこう言いました。「私はドイツ人ですが、ということは、Brexit 討論会の議長を務めることはできないということですか?」 (チャルクラフト、2018)
当然のことながら、経営陣によって議長の座を追われた学者はどちらも少数民族の背景を持つ女性でした。彼らの代わりには上級白人男性学者が就いた。 LSEの女性学者はトルコ出身だったが、BDS声明に署名したため中立的に議長にはふさわしくないとみなされた。ケンブリッジ大学がSOASの学者を後任にした場合、BDSへの彼女の支持に加えて、彼女のパレスチナ人としての血統が大学の決定に貢献したようだ。
数百人の学者が署名した公開書簡は、ケンブリッジ大学経営陣の決定を批判し、このイベントに反対し、議長交代の決定につながった通信の多くは、有名な親イスラエルロビーグループからのものであると指摘した。ロビー団体は、パレスチナ活動家オマール・バルグーティ氏や、黒人でイスラム教徒の女性として初めてこの役職に就いた元全国学生連合会長マリア・ブアティア氏ら、著名なパネリストに反対した。
公開書簡だけでなく、SOAS の同僚自身が送った苦情や、SOAS の先輩同僚からの応援の手紙も含まれた大学の決定に対する反対運動の後、ケンブリッジ大学の経営陣は最終的に謝罪を発表し、以下のことを認めた。彼女が議長を務めても民主的な議論が確実に行われなかったことを示す証拠は何もなかった(マンダイ、2018)。
突然の反応
ケンブリッジ大学とLSEはどちらも学者らの反発に応えてUターンしたようだ。 「中立的な議長」の重要性を強調する経営陣の当初のガイドラインに異議を唱えたLSEの学者らによる成功したキャンペーンに関連して、チャルクラフト氏は次のように述べている。「新しい規約は、議長としての能力と信念や見解との結びつきを取り除くことで、ここでの学問の自由を前進させます。」学校は、議長の信念に基づいてイベントの議長を交代することはできなくなりました。当校は、既存の地方条例が言論の自由を冷やすという私たちの核心的主張を受け入れ、自らも説得されたと宣言した。それに応じて規範も変更されました。」
チャルクラフト氏は、集団的な行動と協調的な努力により、大学の当初の立場と指導を覆すことに成功したと強調する。新しい規範は「新しい規範」に沿っている、と彼は述べています。 2017 年高等教育研究法、これにより、特に次のことが確立されます。 14 (7) では、スタッフは自由に「一般に知られている知識に質問し、テストすることができます。 。 。プロバイダーでの仕事や特権を失う危険にさらされることなく、新しいアイデアや物議を醸す意見や不人気な意見を提案することができます。」
英国の学者たちは、主に右翼のイスラム嫌悪的だが極度の親イスラエルのロビー活動と関連した外部の圧力に対して学問の自由を維持するのに苦労している。組織内の集団的な行動だけでなく、国家的および国境を越えたロビー活動も、大学経営陣による便宜的な反応のように見えるものを逆転させることに成功する可能性があることが明らかになってきている。
一方、保守政府、特に大学・科学・研究・イノベーション大臣は、学問の自由を政策とレトリックの中心に据えることに取り組んでいる。しかし、おそらく予想通り、大臣や他の保守政治家は予防義務や学者や学生に対する右翼の圧力の潜在的な影響については懸念していないが、大学における「プラットフォーミング禁止」の圧力によって言論の自由が抑制されていることを懸念している。
学問の自由の歪んだ擁護
英国の大学における学問の自由を守るという政府の使命の最近のひねりとして、サム・ギマ元大学大臣は、英国首相テリーザ・メイの肖像画が大学の大学に追加された際に抗議したオックスフォード大学の学生や学者を非難した。次世代の女性地理学者にインスピレーションを与えることを目的とした地理環境学部内の展示会(ウィールとエルゴット、2018)。
学生や職員らは協議がなかったことに激怒し、メイさんの肖像画を載せることの適切性に疑問を抱いているようだ。高等教育への厳しい削減の実施に貢献してきた保守政権の首相として、EU離脱を目指す政党を率いる一方、移民規制や難民や亡命希望者に関する恐怖を煽る言説を推進しているメイ首相は、極めて物議を醸す人物となっている。 。しかし、大学大臣は、この抗議活動を、大学における「プラットホーム禁止」の声、議題、運動を批判する別の機会として利用した。
2017年、前任者のジョー・ジョンソン氏(ボリス・ジョンソン外務大臣の弟)は、同性愛嫌悪やトランスフォビアの講演を禁止している大学に罰金や制裁を科すと脅迫した。 LGBT+新聞であるピンク・ニュースとのインタビューで、同氏は、遵守しない大学は新設された学生局によって「罰金、停学、または最終的には登録抹消される可能性がある」と述べた(ダフィー、2017年)。さらに彼は、これらの新しい規則は「言論の自由を守るために」必要であると主張した(同上)。
ジョンソン氏の後を継いだサム・ギマ氏は2018年後、「規則の解釈が非常に多様である場合、善意ではあっても神経質な管理者、あるいは悪意のある者によって、法的な言論の自由が抑圧されるリスクがある」と発表した。意図的な破壊者」(ダフィー、XNUMX)。彼はさらにこう述べた。「流行に乗っていない、あるいは不人気であるという理由だけで、誰かがキャンパス内で自分の意見を表明するのを阻止する正当な権利があると人々が感じている社会は、かなりぞっとするものである。」 (同上)。
額面通りに受け取れば、「目まぐるしいほど多様な規則の過度な解釈が、キャンパスにおける法的な言論の自由にブレーキとして作用する危険性がある」(同上)という彼の評価に同意する人もいるかもしれない。しかし、言論の自由に対する彼の熱意は、パレスチナ/イスラエルに関連して物議を醸しているとみなされたために中止されたイベントや「中立議長」措置の対象となったイベントを擁護することとは決して結びついていない。また、祈祷会や講師を主催するイスラム教徒の学生を擁護しているようにも見えない。一方、LGBTQの活動家らは、大臣の態度や今後の判決によって、同性愛嫌悪やトランス嫌悪の考えを持つ発言者が立場や立場を獲得できるのではないかと懸念している。
英国では学問としてのジェンダー研究がハンガリーなどのように攻撃を受けていないが、英国でもジェンダーとセクシュアリティに対する保守的で異性愛規範的な理解が右派の言説や政策の鍵となっているのは明らかだ。中東の多くの政府と同様に、ハンガリー政府がジェンダー政治を異性愛者の家族を中心に展開する政治に置き換えようとするやり方に、超保守的なジェンダー構造の中心性の極端なバージョンが見られます。
ヘイトスピーチ
言論の自由に対する政府の一貫性のないアプローチとは別に、絶対的な権利および原則としての言論の自由という考えとヘイトスピーチという概念の間には明らかに緊張がある。ただし、私はこれらの区別が複雑で曖昧であると考えています。
個人的には、「ヘイトスピーチ」と「共有しない意見に耳を傾けること」の間のグレーゾーンを考えると、学生の間で安全な場所を要求する傾向が高まっていることを懸念しています。私の考えでは、教育の重要な要素は、生徒を快適ゾーンから押し出し、既成の見解に挑戦することです。私もジョーン・スコット氏の懸念に共感します。これは米国の高等教育の文脈で浮上しましたが、英国でも非常に関連性の高いものです。スコットはこう嘆く。
「一部のコースや一部の学生運動に見られる道徳主義、「警告の引き金」を求める声、マイノリティの立場によって自分たちを沈黙させたり疎外したりする人々、つまり「安全な場所」を安全な場所に求める人々による自分たちの経験の権威性の主張。敵対的または無視された制度的および社会的環境で支持を得る方法であり、抗議活動が勃発し、それは時には尊重し保護する必要がある権利の軽率な侵害となる場合があります。」 (スコット、2017)。
私も彼女の懸念に共感し、問題視しているが、右翼の有権者による言論の自由の保護を求める声の高まりを正当化するものではない。そしてここに明らかな矛盾と矛盾が浮かび上がってくる。英国政府は、新世代の学生が敏感な「雪の結晶」であり、「現実を直視し、強くなる必要がある」と批判している。同時に、まさにその学生が「キャンパス内の過激な思想から守られなければならない」。 (パーフェクトとスコット・バウマン、2017)。
一方、スクート・バウマン氏と彼女のチームが英国の高等教育に関して実施した調査では、次のことが示されています。
「言論の自由に対する本当のリスクは、『スノーフレーク世代』からではなく、政府主導の取り組みから来ている。イスラム教徒の学生グループや中東に関心のある学生には特別な圧力が加えられます。私たちが現在進めている調査によると、イスラム教徒、非イスラム教徒を問わず、学生やスタッフはすでにその結果として議論や活動を自己検閲しているようです。」 (パーフェクト&スコット・バウマン 2017)。
卑劣な圧力
英国やその他の地域の高等教育において私たちが直面している複雑な問題や課題により、学問の自由についてより微妙な角度から考える必要があると私は主張します。曖昧ではありますが、私は言論の自由と学問の自由の違いを強調したいと思います。ジョーン・スコットは、言論の自由「それが真実か虚偽かを問わず、自分の考えを表現する権利」と学問の自由「懲戒能力に基づく教員の権利の保護」との間の有益な区別を提供している(Scott, 2017)。米国の高等教育の文脈で、スコット氏はさらに次のように述べています。
「最近、右派は言論の自由に言及し、学問の自由の保障を一掃し、思想の思慮深く批判的な表現、厳格な証拠調査に基づく証明の実証、真実と虚偽の区別を多くの憲法違反と同様に無視している」 、慎重な仕事とずさんな仕事の間、合理的な判断の行使。彼らの言論の自由は、たとえ根拠がなくても、根拠のない意見を持つ権利を意味し、それはあらゆる場、あらゆる機関に及びます。それが、最近、右派の間で自由、つまり何の制約もないという意味での自由が非常に強く主張される原則である理由なのかもしれない。この観点から見ると、悪者たちは、たとえどんなに卑劣で憎しみに満ちたものであっても、言いたいことを何でも言うことができます。」 (スコット、2017)
この特定の状況の描写は、米国の文脈で明確に表現されているものの、英国における右翼政治家、メディア、シンクタンクによる侵害と圧力の増大と多くの類似点がある。これまでのところ、英国における圧力は米国ほど猛烈で卑劣なものではなく、EU離脱国民投票後の英国よりも広範な政治的分断がさらに極端になっているように見える。しかし、上記のスコットの言葉はあまりにも馴染みのあるものに感じられます。
ロンドンを離れる
24年間過ごしたロンドンを離れ、米国での職に就くという差し迫った行動について考えているとき、大学や学者に対するイデオロギー的な動機に基づく、そしてしばしばかなり物議を醸すような攻撃について不安を感じています。米国教育長官ベッツィー・デヴォスによれば、「非常勤教授から学部長まで」すべての大学教員が大学生を洗脳しているという。保守政治行動会議で行われたスピーチの中で、デヴォスは学者たちが学生を「リベラルなイデオロギー」で汚していると非難した(Jaschick 2017)。私の現在の世界では、「リベラル・イデオロギー」は保守的な資本主義の考えを指す軽蔑的な用語ですが、デヴォスや彼女の政府の言論的地平では、「リベラル」は急進的な非愛国的な考え方を意味しているようです。しかし、トランプ政権による大学への攻撃にもかかわらず、米国の同僚の多くが権力者に対して真実を語る最前線に立っているという事実に私は安心している。
私の新たな学問の拠点となるロードアイランド州プロビデンスにあるブラウン大学も、もちろん自律性は私たちが守らなければならない原則ではありますが、学問の自由が単に学問の自治と同一視されるべきではないことを示す優れた例でもあります。学界におけるジェンダーに基づく平等を求めて闘った私たちの先人たちのことを学ぼうとしていると、1974年にブラウン大学人類学部の終身在職権を拒否されたとき、他の女性同僚2013人と共同でルイーズ・ランフィア教授の闘いを思い出します。大学を裁判所に訴えます。法廷外の和解では、決定は学問の自由の基本的権利としての学部の自治に基づいているという主張にもかかわらず、学部はランペール氏に在職権を与えないという決定を取り消すことを余儀なくされた(Porwancher、XNUMX)。
法廷外の和解では、透明性と平等の原則が自治の原則よりも重要であることが証明された。
私たちがさまざまな政治的および国家的状況で学問の自由を求める闘争に参加するにつれて、私たちはそれぞれの概念化に影響を与える原則そのものについて交渉する必要があり、場合によっては、私たちが優先事項と見なすものには緊張と両義性がある可能性があることを認識する必要があります。
終わりの考察
私はドイツで育ち、政府の命令に従うことは、盲目的に服従し、沈黙することが実際には犯罪への共犯を意味し、恐ろしい残虐行為につながる可能性があることを早い段階で学びました。非常に早い段階で、私は独立した道徳の羅針盤を開発し、権威主義体制の規則ではなく、人間の尊厳の尊重に根ざした倫理原則に従うことが重要であることを学びました。
そのため、2016年XNUMX月、特にトルコ南東部におけるクルド人に対する残虐行為や犯罪から距離を置くために、XNUMX人を超えるトルコの学者が勇気を持って嘆願書に署名したことを見て、私はとても嬉しく、感動しました。それ以来、トルコの学者たちは声を上げ、権威主義体制に果敢に挑戦するために非常に高い代償を払ってきた。
世界中で、知識人、教育者、研究者の役割は、権力者に対して真実を語り、不正が起こったときに沈黙しないことである。学問の自由は、歴史的にも世界的にも、社会科学と人文科学の発展に不可欠なものでした。学問の自由が脅威にさらされるたびに、その国が大きな問題に直面していることを私たちは知っています。学問の自由への攻撃は、これまで政権が統制を維持するために強制的な措置を講じる必要があるため、合理的な議論で思想家を説得できていないことを意味していました。
私は歴史の教師やナチスドイツに関する本からこのことを知っていただけではなく、比較的自由な環境で成長し教育を受けるうちに、研究者、教師、研究者に課せられている言論の自由と学問の自由の両方に対する厳しい制限を痛感しました。バース政権下のイラクの作家や知識人。
90年代にカイロで大学院研究をしていたとき、私はまた、職員や学生の学問の自由を守る代わりに、外部の圧力に屈して検閲を要求した大学経営陣の共謀について初めて知りました。このことは、カイロのアメリカン大学で、父親が軍で重要な地位にあった学生が、一部の読書の内容が非イスラム的であると苦情を申し立てたため、私の同僚と友人が読書リストの変更を余儀なくされたときに明らかになった。大学の経営陣は友人の読書の選択を擁護する代わりに折れて、図書館から本のコピーを撤収する一方で読書リストを変更するよう友人に求めました。
歴史的に、政権は、批判的で思慮深い国民の目からだけでなく、民主主義、正義、人権を信じる世界の重要な集団の目からも、正統性、尊敬、信頼性を失いました。しかし、最近では、関与のルールが大幅に変更されているようです。世界中で、合理性と論理性は、以前は政治的範囲がどれほど広かったとしても、ポピュリズム、フェイクニュース、いわゆるオルタナティブファクトによって挑戦されています。ソーシャルメディアが私たちの心の自由を根絶しようと陰湿に脅かし、ゲットー化したイデオロギーバブルの中で二極化した立場が助長されているこの新時代では、学問の自由の原則が争われ、さまざまな政治的目的のために操作されています。
突然、政治的右派はさまざまな状況で学問の自由を弾圧するだけでなく、同時に言論の自由の猛烈な擁護者となり始め、それによって攻撃的な反知性主義に関与するだけでなく、言論の自由を擁護する余地とプラットフォームを与えている。平等と正義の原則に反する考えや慣行。
参考文献
ブラック、リチャード (2017)エクストリーム スピーカーとイベント: 2016 年および 2017 学年度'、
ジョン・チャルクラフト (2018)「中立」椅子について、BRICUP ニュースレター 119、2018 年 XNUMX 月。
ダッフィー、ニック (2017) 大学は反トランスジェンダーの発言者を許可しなければならないで ピンクニュース、 19 10月2017。
高等教育研究法 2017.
ジャシック、スコット。 2017年。デヴォス対教員。」 高等教育の内部、24 月 XNUMX 日。
LSE Academics からの手紙 (2018) 20 年 2018 月 XNUMX 日
マンダイ・シャフィク (2018)ケンブリッジ、パレスチナ人の議長就任を阻止したことを謝罪k’、アルジャジーラニュース、6年2018月XNUMX日。
パーフェクト、サイモン、アリソン・スコット・バウマン (2017) 「判断の解剖学: 雪片はどのように考えるか?」、
アンドリュー・ポーワンチャー (2013) 門をこじ開ける: ブラウン大学における学問の自由と男女平等、1974 ~ 1977 年、 パエダゴジカ ヒストリカ、49:2、273-292。
ジョーン・スコット (2017)言論の自由と学問の自由について』、学術の自由ジャーナル、Vol. 8 年 2017 日。
スコット・バウマン、アリソン、ヒュー・トムリンソン (2017)文化的冷戦: 学問の表現の自由に対する反「過激主義」政策のリスク」、Inform のブログ: 責任あるメディアのための国際フォーラムのブログ。
カリフォルニア大学 (2015)支店向けの勤務防止指導』。 2015 年 XNUMX 月。
ウィール、サリー、ジェシカ・エルゴット (2018)ぶら下がり、引っ込み、再び四つん這いにされる:オックスフォードの列にある5月の肖像画'、 で 保護者、8 5月2018
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い