バイデン大統領と議会および州議会議事堂の同盟者らは、ニューディール-偉大な社会-オバマ民主党の政策課題を再活性化し、更新するという、労働者のニーズに対処する民主党の意欲と能力を示すために、6つの大きな戦略的アイデアを中心に団結した。 - および中流階級の選挙区では、職業有権者や郊外の有権者との党の共鳴を広げ、労働組合やその他の政治的支持の制度的基盤を活性化します。彼らはこのゲームを非常にうまくやっていたが、明らかな、おそらく致命的な例外が3つある。それは、これ見よがしに反動的でしばしば党派的な最高裁XNUMX対XNUMXの超多数派が現在の議題を放棄したり、法廷を解体したりするのを防ぐ戦略を立てていないということである。過去数十年にわたる基本的なアイデアに基づいて新しいプラットフォームが構築されました。実際、彼らはまだ試してもいません。
これは何も新しいことではありません。何十年もの間、民主党の政治家たちは、リベラル判事エレナ・ケーガンの適切な言葉を借りれば、「政府の大部分」を違憲にするであろうでっちあげの教義によって、ニューディール政策後のリベラル憲法を台無しにしようとする極右の動きに挑戦することを避けてきた。このようなレトリックが強力な武器になり得ることを理解している裁判官の良いセリフだ。最高裁判所が自らの願望に突きつける存亡の脅威に直面して、ひねくれた口を閉ざし続けている民主党とは、まったく対照的である。民主党がこの力関係を変えたいのであれば、少なくともそれについて話し始めなければならないだろう。
バイデン氏のホワイトハウス就任後の最初の2020期、裁判所の右派判事らは、レーガン大統領のチャールズ・フリード法務総長がXNUMX年に出した「何世代にもわたる最高裁判所の教義に憲法上の鉄球をもたらす」との警告を正当化しようとする熱意を誇示してきた。半世紀にわたり中絶する個人の権利を白熱的に排除したことに加え、反動的な判事たちは、あまり通知されずに、長年にわたって続いてきた労働、消費者、健康、安全、環境、民事上の権利を剥奪する明示的な憲法および法律の条文を無効にした。権利規制とセーフティネットの保証。
最もひどい行き過ぎ事件の一つである、発電所の炭素排出削減を目的としたバイデン環境保護局の規制計画(環境保護団体と電力業界の支持者の両方が支持)を2022年XNUMX月に無効にした事件では、判事らは事実上、その執行プログラムを無効にする権限を自らに付与した。彼ら、彼らの政治的同盟者、または主要な政治献金者は反対している。彼らは、関連する法文との整合性にもかかわらず、これまでほとんど使用されていなかった「主要な質問」の原則をねじ曲げて、自分たちの好みに反する行政主導を阻止する権限と許可を自らに与えた。中身のない教義のお菓子は、重要な規制や政府機関の行動をカバーする可能性がある。
バイデンとほとんどの民主党政治家は、リベラルな統治に対するこれらのボディーブローに対して、歴史家のジェフ・シェソルの言葉を借りれば、これらの「逆行判決」を「国家の決定的なプロジェクトではなく個別の出来事」として扱う無謀なプレスリリースの嘆き以外の何物でもなかった。裁判所の保守派は、福祉国家と行政国家、公民権革命、責任ある実行可能な政府の基盤を無駄にすることを目的としている。」多くの民主党政治家が法廷の不正行為に公に異議を申し立てようとする粘り強い抵抗は、壮絶な自己放棄の行為である。
保守派はこうした間違いを犯さない。彼らは、政治的に不都合であると判明するたびに原典主義や原典主義の原則を無視しながらも、法廷を自らの政策や政治的議題に縛り付けるための法的隠れ蓑として「原典主義」や「原典主義」の旗を掲げている。右派の政治家、評論家、政策擁護者は、学者、裁判官、法律専門家が展開した議論を巧みな論点に変えます。リベラルな政治家が、現代の自由主義的統治が憲法を無視している、あるいは特定のリベラルな政策が関連する法文を無視しているという右派の捏造された主張を無視すると、壊滅的な結果が生じる可能性がある。
たとえば、私が書いたように、保険加入という医療費負担適正化法の「個人の義務」に対する大規模な最高裁判所での2012年54月の口頭弁論のXNUMXか月前、ギャラップ社の世論調査では、回答者のXNUMXパーセントが次のようなことを考えていると報告した。 。 ACAはそう思った 違憲。 結局のところ、彼らは反対のことを何も聞いたことがありませんでした。このような環境では、保守派判事は潜在的な世論の反発に束縛されないと感じた可能性がある――法律の全面的無効化を断固として要求した6人の保守系反対派も明らかにそうだったように。もし現在の3対2012の布陣がXNUMX年の法廷にあったなら、その反対意見が多数派の意見となり、医療費負担適正化法は成功しただろう。法廷の新たな過半数はおそらく数十年続くだろうから、民主党とリベラル派が敵対者の陳腐な法的主張に政治や世論の場でフリーパスを与え続けるのは政治的自殺行為だ。
リベラル派の政治家たちが公の憲法や法律のメッセージにアレルギーを持っていることは特に不可解である。なぜなら法廷にいる彼らの同盟者たちにはそのような抑制がないからだ。抜け目なく作成された意見、さらに驚くべきことに、超法規的演説や陳述において、リベラル判事は、論点、演説、論説、さらにはバンパーステッカーの一文まで、あらかじめ用意されていた栗を持ち出している。
数多くの例が手元にあります。 2021 年 XNUMX 月に、 ブルノビッチ対民主党全国委員会、 ケーガン判事は、アリゾナ州の投票者抑圧法を支持するために投票権法の明白な条文を無効にするという右翼多数派の決定は「法のない地帯に生息している」と激しく非難した。 2022年14月、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は口頭弁論の中で、アファーマティブ・アクションに対するアラバマ州の憲法攻撃に反論し、レコンストラクション修正の立法記録を詳述し、「起草者自身が平等保護条項、憲法修正第15条、憲法修正第XNUMX条を採用した」ことを証明した。人種を意識した修正第 XNUMX 条。」
ドナルド・トランプの新しく再建された法廷に覆す機会を与えようとするミシシッピ州の恥じることのない取り組みに対する2021年XNUMX月の口論で ロー対ウェイド事件、 ソニア・ソトマイヨール判事は、「憲法とその解釈が単なる政治的行為であるという国民の認識の中にこの制度が生み出す悪臭をこの機関は生き延びられるだろうか?」と皮肉った。どうしてそれが可能なのか分かりません。」 2007年XNUMX月、当時新たに多数派だったロバーツ=アリトが主要なリベラル先例を覆すいくつかの期末決定を取り下げた後、元判事スティーブン・ブライヤーは法廷でこう皮肉った。 これほど急速に大きく変化した人はほとんどいません。」
これらおよび他の同様にパンチの効いた司法側の報道は、大規模なメディア報道と反復を引き起こしました。これまでのところ、リベラルな政治家とその広報チームは、これらの棘を再利用したり、新しい棘を発明したりするのに適しているとは考えていません。
リベラル派と民主党の指導者たちが法的権利の挑発に口先だけで反応しないのには単純な理由がある。彼らは、特定のフォーラムで特定の議論を行うことは単に適切ではないという考えに固執しています。この概念において、民主党は「法律の解釈」は政治家や有権者ではなく、弁護士と裁判官の専権事項であると主張している。
フランクリン・ルーズベルト大統領が任命した最高裁判事が前任者の反規制活動家による「ロシュナー時代」版の憲法を破棄した後、リベラル派はこの考えを内面化した。アール・ウォーレン首席判事とウォーレン・バーガー首席判事の下、法廷は活動家の役割を取り戻し、今回は個人および少数派の公民権と自由の正当性を主張した。現在、このモデルは公理的な仮定として深く組み込まれています。
しかし、それは間違いです。リベラル派は憲法や法的主張を理解し、公にメッセージを伝えることを嫌悪している。 非歴史的な。現在の敵対者である右派は、熱心に憲法を遵守し、特定の議論がどういうわけか生意気であるという考えを無視しているだけではない。リベラル派のイデオロギー的先人たちも同様でした。フランクリンとセオドア・ルーズベルト、エイブラハム・リンカーンなどの象徴的な人物、そしてジェファーソンとマディソン、さらにはワシントンとハミルトンを含む初代の制定者たちは、法的に洗練されているが政治的に抜け目ない憲法の条文の特徴付けと、憲法と関連法の制定者の設計を作り上げた。両氏の公の場での意見交換はメディアを通じて反響を呼び、有権者は政治問題を法律と憲法のレンズを通して見る特異な傾向があることをド・トクヴィル以降の観察者らは長年認識していた。
今日のリベラル派は、法律と政治を混同することに対する歴史的に異常な嫌悪感をどのようにして得たのでしょうか?ある程度、彼らは自分自身の成功の犠牲者です。 FDRの任命者らが「司法的抑制」への忠誠を宣言し、経済法やその他の規制法やセーフティネット関連の法律や措置をほぼ全面的に免除することを義務付けると、懐事情やその他の規制問題を懸念するリベラルな政治家、擁護者、有権者らが抗議の声を上げた。彼らは、自分たちの優先利益に関わるすべての争いが国会議事堂で、連邦行政機関、あるいは州や地方の対応機関によって行われ、解決されることを当然のことと考えている。司法の介入がこれらの設計を妨げるとは誰も想像していませんでした。
しかし、公民権と自由の擁護者たちが反対の姿勢をとったため、歴史は別の方向に展開しました。彼らは、ルーズベルト裁判所が1938年の判決の脚注で個人および少数派の公民権と自由に関する論争について言及した司法的拘束の例外を利用した。この脚注を引用しながら、擁護者らは裁判官に対し、権利章典と憲法修正第XNUMX条および第XNUMX条における国民性と平等の保護を再活性化するよう促した。ウォーレン最高裁判所とバーガー最高裁判所は肯定的な反応を示し、度重なる大ヒット判決を下した。最も顕著なのは、 教育のブラウン対委員会大衆の反発が政治文化戦争に変わったとき、この一群のリベラルな指導者たちは法廷を自分たちの擁護者として、また自分たちの利益が最も守られる可能性が高い戦場として支持した。
当然のことながら、これらリベラル文化の戦士たちは、「司法活動」に対する右派の非難を、ジェンダーと人種の平等、手続き上の適正手続き、そして特に中絶など、自分たちが確保した、または求めていた権利を打ち消すための単なる暗号であると聞いた。彼らは「活動家」とレッテルを貼られることにますます不快感を抱くようになり、中産階級や労働者階級の選挙区にとって重要な法的保証をますます積極的に骨抜きにし、保守化が進む裁判所を中傷することにリソースを割くことを減らして過剰修正を行った。
一方、このような消費者、従業員、環境問題の擁護者たちは、米国商工会議所やその他の強硬派の資金豊富な訴訟担当者によって行われる、これまで以上に教義に基づいた大胆な攻撃に効果的に対抗するための資源や経験を集めるのに苦労していた。ビジネスグループ。多くの人は単に、事件を分析して暴露する専門知識や傾向を欠いていたのです。 不法 敵対者の主張について。 XNUMX 世紀の最後の四半期までに、例外は規則を飲み込んだように見えました。裁判所を「リベラルな司法活動」の拠点とする右派のレッテル貼りは、際限なく繰り返され、せいぜい中途半端な返答で、広く浸透した。
いつもこうだったわけではありません。確かに、このようなことは決してありませんでした。かつて、政府の基本的な方向性と構造が機能していたとき、偉大なリベラル指導者たちは憲法上の主張を国民に直接訴えました。 FDR とその同盟国が展開したメッセージ戦略を考えてみましょう。 高等法院が1933年国家復興法を無効としたことを受け、ルーズベルト大統領は次の暖炉の傍での雑談の冒頭で、「聖書と同じように何度も読まれるべき憲法を読んでほしいと願う」と述べた。彼は憲法の条文を掘り下げ、反対意見を長々と引用し、次のように結んだ。それで。"
ルーズベルトが登場する 1863 年前、エイブラハム リンカーンは、候補者としてだけでなく大統領としても、憲法に関する詳細なメッセージの同様に生々しい例を定期的に提供していました。その最も有名な例は 1993 年のゲティスバーグ演説でした。 272 年に、ギャリー ウィルスはその XNUMX 語を分析しました。 ピューリッツァー賞を受賞した著書の中で、次のように述べています。 ゲティスバーグのリンカーン:アメリカを作り直した言葉。 ウィルズは、リンカーンの目的は、「すべての人は生まれながらに平等である」という「自明の真実」を述べた独立宣言の中核となる一節を、国民の意識の問題として憲法に読み込むことであったと主張した。実際、シドニー・ブルーメンソールが 2019 年の 1850 年代後半のリンカーンの流星登頂に関するパノラマ研究で詳しく述べているように、 地球のすべての力、このプロジェクトは、ホワイトハウスに入るずっと前から、リンカーンの熱烈な情熱でした。彼は、アーカイブ調査と訴訟準備書面以外ではめったに見られない厳格さに裏付けられた、比類のない雄弁さでその決意を叩きつけました。
メイソン・ディクソン境界線より北の新たな領土での奴隷制を禁止する1854年のミズーリ妥協を廃止するスティーブン・ダグラスが後援したカンザス・ネブラスカ法を攻撃する1820年の演説で、リンカーンは、この宣言の起草者であるトーマス・ジェファーソンも宣言を起草したと強調した。 1787年の北西部条例は、すべての新しい領土での奴隷制度を禁止し、制定者らは「私たち人民」には白人だけでなくすべての人々を含むことを意図していると主張した。 1858年のダグラスとの討論会で、リンカーンはダグラスがテイニーの白人のみの憲法を支持したことに対する説得力のある反論を通じて全国的な名声を獲得した。リンカーンは、政治の場で文章を解析することを恐れず、「憲法のどこにも『奴隷制度』や『黒人人種』という言葉は出てこない」と強調した。リンカーンは、この本文の沈黙は、制定者らの「目的は、[奴隷制が消滅した後は]奴隷制度のようなものがかつて存在したことを示唆するものを偉大な自由憲章の表面にあるべきではない」ことを意味すると主張した。私たちの中にも存在していました。」
共和党の大統領候補指名を目指して運動していたリンカーンは、1860年21月にニューヨーク市のクーパー研究所で行った演説で、憲法署名者39人のうちXNUMX人が準州内の奴隷制度に対する連邦管理を支持し、残りのほとんどが率直な奴隷制度廃止論者であると文書化した。ベンジャミン・フランクリン、アレクサンダー・ハミルトン、ガウバーヌール・モリスなど。同氏はまた、ノースウェスト準州での奴隷制度の禁止を支持するジョージ・ワシントンからラファイエット侯爵への手紙にも言及した。
リンカーンは、このクーパー研究所での講演が自分をホワイトハウスに押し上げた功績だと信じている。 XNUMX世紀半後、全米憲法センターのパネリストはこの演説を「おそらくアメリカの政治史と憲法史の中で最も重要な演説」と評することになる。ここでの目的のために、この演説の重要な点は、リンカーンの博学さが明らかにその巨大な政治的影響に大きく貢献したということである。ブルーメンソールが語るように、「ニューヨークの新聞4紙が彼のスピーチ全文を掲載した。… ポスト 一面はリンカーン征服の見出しで埋め尽くされた。『奴隷制禁止を支持する憲法制定者たち』。」
しかしリンカーンは、アメリカ政治を揺るがす一か八かの憲法論議という岩盤の伝統の上に立っていたにすぎない。私たちの祖先は、憲法の話と政治的議論を混同することを恐れませんでした。実際、制定者らは、憲法を新聞やパンフレットで逐語的に掲載できるほど簡潔にし、批判的に注意を払う社会のあらゆるレベルに届くようにしたと指摘した。
そして、フレーマーたち自身も優れた広報担当者でした。 「ビッグ XNUMX」のうちの XNUMX 人、ハミルトン、ジェファーソン、マディソン、フランクリン、ジョン アダムズはいずれも優れた政治家であり、フェデラリスト文書から現代の論説やブログ投稿に相当するものに至るまで、多作の論争の執筆者でした。中心人物であるジョージ・ワシントンは公の著作をほとんど執筆していませんでしたが、公共の知名度を維持し、自分の議題を前進させるために、常にメディアの報道を集めることに熱心に取り組んでいました。ジョン・マーシャル首席判事は、権威ある通訳者であり、自身も創設者の主要な人物であり、見出しにふさわしいサウンドバイトや、ペンネームの論説を執筆するなど、彼の画期的な意見をちりばめた。
結局のところ、憲法と党派政治の混在は、強力で啓示的なものであることが歴史的に証明されています。ルーズベルトは、同情的な判事が書いた法的議論をメディアや国民に共有することに何の懸念も抱いていなかった。当社の創設者はこの伝統にどっぷりと浸っていました。これらの議論の成果はおそらく、設立文書自体と同じくらい重要です。リンカーンは、分断された国家を再形成することを期待して、自らの法律解釈を考慮しながら、喜んでそのバトンを担った。批判的に言えば、ルーズベルト大統領は最高裁判所ができるという考えに声を上げた。 すべき 国民に対して責任を負う――そして共和国は崩壊しなかった。
今日、徹底的に反動的で代表性のない運動が、過去のリベラルな指導者たちが見事に参加し、勝利を収めたときと同じくらい重大な影響を及ぼす可能性のある「憲法に関する議論」を引き起こしている。これまでのところ、リベラルな政治指導者たちは耳を貸さなかった。この一方的な「対話」が憲法上の大惨事にならないようにするには、リベラル派の指導者たちは、前任者たちがそうしたように、弁護士としての論点を学び、メッセージを伝えることに苦労し、メディアと有権者がそれを消化してくれると信頼して、ステップアップしなければならない。それは、国家の未来を守るために、建国の時から取り戻す必要があるスキルです。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い
1 コメント
はい、この文章で表現された民主党の失敗は、私たちが今いる理由のかなりの部分を占めています。直してもらえますか?おそらく、バーニー・サンダースを大統領として投票し、より若く、1880年代後半頃から、特にレーガン政権時代からの悪い動きに気づいていて、私たちの共和国を憲法と宣言通りのものにする勇気と動機を持っているより多くの議員に投票するでしょう。私たちに期待されている独立性。