1969年前、わずか1945か月の間隔で行われた選挙で、左派は英仏海峡の両側で大きく前進した。 まずジャン=リュック・メランション氏がフランス大統領選挙の第XNUMX回投票でほぼXNUMX分のXNUMXの票を獲得し、これはXNUMX年以来急進左派候補者としては最高の成績となった。次にジェレミー・コービン氏が英国労働党を率いてほぼXNUMX年ぶりに最高得票率となった。英国の主要政党の支持率はXNUMX年以来最大の増加となった。
メランションとコービンを中心に結集した運動の現状は、これ以上に異なるものはない。 フランスの政治家は今年の大統領選世論調査で2017%の得票率を獲得し、22年の結果を上回った。 同氏はその後も左派連合を率い、XNUMX月の議会選挙第XNUMX回投票ではエマニュエル・マクロン政権与党を上回る成績を収めた。 メランション氏の政党であるラ・フランス・アンスミーズは、明らかにその同盟の中で最もダイナミックな要素である。
一方、コービン氏は後継者のキア・スターマー氏に排除され、もはや労働党の議員グループのメンバーですらない。 元党首の停職処分は、党内のあらゆる影響力のある地位から左翼を排除しようとするスターマー氏の絶え間ない活動の一側面であり、その勢いは次のようにエスカレートしている。 心理戦 左翼議員のアプサナ・ベガム氏を解任しようとしている。
この運命の分岐をどう説明できるでしょうか? 以下では、フランスの左翼指導者に近い別のアプローチが彼らにどのような利益をもたらしたかについて議論する前に、彼らの任務をメランションの場合よりも困難にした英国の労働左派の制御を超えた要因のいくつかを概説する。
チャネルビジョン
まず第一に、隣の芝生は常に青いと信じる傾向に気をつけなければなりません。 フランスの政治情勢には懸念すべきことがたくさんある。 極右指導者のマリーヌ・ルペン氏は今年の大統領選挙で再び第2回投票に進出し、同氏の国民党「ラッセンブルメント」はその後の議会世論調査で大きな躍進を遂げた。 第五共和政の歴史で初めて、極右がフランス国民議会で大きな存在感を示すようになった。
さらに、フランス中道左派の伝統的な政党を飛び越えたメランションの功績は、部分的には彼自身の支持の増加によるものにすぎなかった。 エマニュエル・マクロンは2017年、中道派の車両で社会党の選挙区の大部分を飲み込み、彼らを右派に導いた。 また、ラ・フランス・アンスミーズがフランス左派の最大構成要素としての地位を利用し、最終的にメランション氏に代わる新世代の指導者を輩出できるかどうかについても、未解決の疑問が多くある。
そうは言っても、メランションとその同盟者たちが、2015年以降にコービンの背後に結集した勢力よりもはるかに強い立場にあることには疑問の余地はない。現状では、イギリスの左翼がコービンと同じ種類の課題に直面するのは非常に幸運だろう。イギリス海峡を越えた彼らの対応者。
このコントラストを理解するには、政治的行動に対する制約を見落とすような過度に自発的なアプローチを避ける必要があります。 たとえば、欧州連合の問題を考えてみましょう。 一般に、1990年代以降の新自由主義促進におけるEUの役割に対する批判的な理解は、英国よりもフランスの左派に広く浸透している。 英国の自由主義者や社会民主党は依然としてEUを社会権と環境保護を擁護する善良な勢力とみなす傾向がある。
これは単にフランスのユーロに批判的な左翼がイギリスの左翼よりもうまく状況を説明しているからというだけではない。 マーストリヒト条約後に形成された EU は、とりわけフランスが単一通貨に参加したため、フランスの社会と政治にはるかに深い痕跡を残しました。 民営化、市場化、公共支出削減を求める欧州機関からの圧力は、2008年の暴落のずっと前からフランスでは目に見えていた。
海峡を越えた労働党の多くは、欧州委員会委員長ジャック・ドロールが1988年の有名な演説で打ち出した「社会的ヨーロッパ」のビジョンを受け入れた。 保守党の反対派の多くもデロール氏の発言を額面どおりに受け取り、EUを新興の社会民主主義超国家とみなしている。
英国はユーロに参加しなかったため、マーストリヒト以降、英国の構造に組み込まれた新自由主義の原則をどちらの側も注意深く見る必要がなかった。 英国流の新自由主義は自家製であり、1980年代のマーガレット・サッチャーの全盛期であろうと、大不況後のXNUMX年間の緊縮財政であろうと、その大義を推進するためにブリュッセルやフランクフルトの支援に依存することはなかった。
ジャン=リュック・メランションとその支持者たちは、国家主義右派が先頭に立ってEUを離脱するキャンペーンを成功させたことで、2016年以降英国で起こったEU離脱危機に相当する事態に直面する必要がなかった。 英国の文脈では、EU離脱は深く二極化する問題であり、社会主義者は正直にどちらの極の立場にも立つことができなかった。 それはコービン周辺の運動と彼自身のパブリックイメージに腐食的な影響を与えた。
裏返し
非現実的な自主主義に対する警告は、2008 つの運動の最も明らかな違いにも当てはまります。 長年社会党の政治家を務めてきたメランション氏は、2016年に社会党と決別し、自身の組織「左翼党」を設立し、その後XNUMX年にラ・フランス・アンスーミズを設立した。彼は今年の選挙公約について社会党と交渉した。 XNUMX回連続の大統領選挙で候補者を大差で上回り、有力な立場にある。
一方、コービンは、政治的指導者であるトニー・ベンの考えに沿って、労働党を通じて活動を続けた。 これは単なる主観的な選択ではありませんでした。 フランスでは英国よりも選挙左派が常に多様だ。 フランス共産党(PCF)は戦後数十年間、社会党よりもはるかに強かった。 1980年代初頭からPCFが衰退したときでさえ、その典型的な得票数は依然として1945年の英国共産主義者の史上最高の実績よりもはるかに高かった。
今世紀の最初の 10 年間、2002 年のフランス大統領選挙ではトロツキスト候補者が得票率 2005 パーセントを獲得しました。 一方、イギリスでは、トニー・ブレアの新労働党に対する左翼の挑戦で、いずれにせよスコットランド以外では、最も成功したのは尊重党によるものだった。 リスペクトはタワーハムレッツとバーミンガムで地元である程度の成功を収めたが、1年の全国投票におけるリスペクトのシェアはXNUMXパーセントにも満たなかった。
言い換えれば、メランション氏には、2012年に初めて大統領選挙に立候補し、得票率11パーセントを獲得した時点で、その上に築くべき既存の基盤があったのだ。 英国における労働党の左派の選挙枠は、特に2010年以降に労働党が野党議席に復帰し、保守党に代わる唯一の実行可能な代替党としての地位を確立できる可能性があったとき、より厳しく制限されていた。 これは、労働党の左派のグループが英国政治に影響を与えることをまったく想像できないという意味ではありませんが、メランション氏と彼の党が克服する必要のなかった障害に直面することは確かです。
同時期の両国の右翼政治の発展と比較すると示唆に富む。 フランスではマリーヌ・ルペンとその同盟者がゴリスト派に代わって右派の有力勢力となった。 英国では保守党が英国独立党の計画を吸収した 約 2015年にはその選挙基盤の多くを飲み込んだ。
敵の中で
ジェレミー・コービンとその同盟者らは、既存の政党を変革することは、EU離脱支持の保守党の傾向よりもはるかに難しいと感じた。 労働党のウェストミンスター議員は党内で最も重要かつ影響力のある部門であり、英国の地方議会や地方議会の議員がそれに僅差で続く。 コービンが党首になった瞬間、議会労働党の重心は、これまでのどの時点よりもさらに右寄りになっていた。
新労働党の第一世代の政治家は、英国で激しい政治論争と社会対立があった1970年代から80年代に成人した。 当時の労働党は活気に満ちた空間であり、活発な地元政党と労働組合運動との強い結びつきがあった。 労働党議員になるには、自分の頭で考え、自分と基本的な前提を共有していない人々と政治的議論を行う能力が必要でした。
一方、第 XNUMX 世代は、ソ連の崩壊と大金融危機の間の時期に、はしごを登り始めました。 彼らは、資本主義の利点、あるいは資本主義経済を組織する方法に関するイギリスのサッチャー後のモデルについて議論する必要はもはやないという考えを内面化した。 ブレア首相の長期にわたる政権下では、労働党の政治家志望者には確立されたキャリアパスがあった。オックスブリッジの学位、国会議員補佐官または研究員としての勤務、そして安全な労働党選挙区へのパラシュート着陸だ。 プロセスのどの段階においても、忠実に順応することが、前進するための最良の方法でした。
この環境によって形成された集団心理により、これらの労働党議員は 2008 年の暴落とその余波に対する備えが完全に整っていませんでした。 英国の資本主義金融のターボチャージャ版には何の問題も特定できず、過剰な公共支出が危機の原因であるという考えに落ち着いた。 2015年の労働党指導部選挙では、コービン氏はこの不条理な合意に異議を唱える唯一の候補者であり、それがコービン氏が勝利した理由である。
コービンの影の宰相ジョン・マクドネルが、新自由主義は失敗し、公的所有と投資に基づく新しい経済モデルの時が来たと主張したとき、多くの労働党議員がそうする限り、彼はロンドン地下鉄の土星までの延伸を提案したも同然だったかもしれない。心配している。 彼らは、コルビニズムの台頭に対して、それが正当な意見体系であるかのように反応することができず、それがひどく間違った意見であっても、反応することができませんでした。 その代わりに、労働党の国会議員とその支持者であるメディアは数年を費やして、あらゆる形態の政治的意見の相違をいじめ、虐待、または単に英国社会の深部からの狂気の噴出として提示した。
2017年の総選挙前、彼らの切り札は「選挙で選ばれる可能性」だった。それは漠然とした性質だったが、労働党の世論調査のスコアから判断すると、ジェレミー・コービンはそれを持っていないようだった。 コービンの指導の下で労働党が票の40パーセントを獲得すると、この議論はその力を大きく失った。 労働右派は、政治的現実についての基本的な前提を疑問視する代わりに、コービニズムに対する疑似倫理訴訟に後退した。 以前はコービンは善良な人物だが指導者ではないと主張していたが、今度は彼が指導者である可能性はあるが、確かに善良な人物ではないと、受容的な評論家に伝えた。
断層線
メランション氏はコービン氏と同様に激しい攻撃にさらされており、中道左派の批評家らは彼を反ユダヤ主義者、ウラジミール・プーチンの手先などとして非難している。 しかし、重要なことは、これらの人物暗殺の試みは、ラ・フランス・アンスーミズ内部から発せられたものではないということである。 コービンに対してそのような非難を向けていたのがコービンのかつての党同僚たちだったという事実が、その告発に偽りの信憑性を与えた。 また、このことはコービンとその仲間たちがメランションと同じような力強くて悪びれない精神で反撃するのを思いとどまらせた。
たとえコービンに対する告発の詳細が英国国民の多くに理解されなかったとしても、コービンが頻繁に自国の国会議員と対立していたという事実は間違いなく国民の目に留まった。 党運営のスキルは、人々が政治指導者の能力を判断する際に最初に求めるものの XNUMX つです。 表面的なレベルでは、これは論理的な論点のように思えます。自分の党を運営することさえできないのに、どうやって国や国家を運営できると期待できるのでしょうか?
しかし、単一の政党にイデオロギーと物質的利益に関する深い断層が存在する場合、この論点は破綻します。 コービンは、スコットランド国民党にスコットランドの独立に容赦なく反対し、スコットランド独立に移った際にその姿勢に対して寛大な報酬を期待する議員の大規模な集団がいた場合、ニコラ・スタージョンが取り組まなければならないのと同じ種類の組織上の問題に直面した。新鮮なプロの牧草地。
一方、メランション氏は事実上、ラ・フランス・アンスミーズをゼロから構築しました。 彼は、党の綱領を妨害しようとする彼らの努力を心配する代わりに、党の綱領を中心に党の主要幹部を形作ることができるだろう。 2022年の選挙までの数か月間、世論調査ではメランション氏が2017年の実績を大きく下回る可能性があることが示唆されていたが、それでも同氏を党の旗手から排除する試みはなかった。 彼には公の舞台で選挙活動を行い、選挙の運命を好転させる機会があった。
シーシュポスの労働
労働党の左翼傾向は、独立勢力としての地位を確立するのにメランションや彼の同志よりもはるかに困難だっただろうということを認識することが重要である。 しかし、労働党左派が既存の政党を変革しようとして身につけた習慣のいくつかは、その目標という観点から見ても逆効果であることが判明した。 メランション流の、党内の敵対者に対するより対決的なアプローチも、より現実的なものになっただろう。
2017年の総選挙で予想外の躍進があった後、コービン氏を中心とする指導チームは党内の民主主義と国会議員の公開選出の問題をソフトに売り込むことにした。 彼らは、労働党の右派の大部分を獲得し、残りの部分を疎外して、次の選挙での勝利への道を切り開くことができると信じているようだった。 その代わりに、彼らは2018年から19年のEU離脱危機を通じて、労働党の副党首であるトム・ワトソンのような人物が先頭に立ってエスカレートする妨害活動に直面した。
もし労働党指導部が2017年以降に党の民主化をさらに強く求めていたら、おそらく最終的にChange UKという形で実現したものよりもはるかに大きな分裂に直面していただろう。 このような性質の分裂があれば、彼らが総選挙で勝利することはできなかったかもしれない。 しかし、特に自分たちの党の同僚たちのたゆまぬ努力のおかげで、選挙での成功はいずれにせよとらえどころのないことが判明し、そのなかにはコービン率いる政府よりも保守党政府のほうがいいと公言している人もいる。 たとえ労働党が2019年になんとか過半数の議席を獲得できたとしても、ほとんど改革されていない会派で政権内でマニフェストの公約を実行するのはシシュフのような仕事だったろう。
現実的に考えれば、労働党左派がトニー・ブレアがその足跡を残した党を引き継ぎ、その綱領と内部構造を変革し、総選挙で勝利することが、すべてXNUMX年以内にできると期待するのは過大だった。 もっと達成可能な目標は、コービン時代の前向きな取り組みを継続できる形で労働党内での立場を強化することであっただろう。
一部の観察者にとって、彼らは2019年の選挙敗北後であっても、その任務を達成したように見えた。 彼らの本の中で 放置された、スターマーがコービンに代わって党首になった直後に出版された、 サンデー·タイムズ ジャーナリストのガブリエル・ポグルンドとパトリック・マグワイアは、コービニズムが労働党の重心を「決定的かつ取り返しのつかないほど」左に引きずり込んだと示唆した。
2019年の国会議員の採用はこれまで以上に左寄りだった。 労働党左派がコービンの後に経験も準備もできていない(レベッカ)・ロング・ベイリーが左派の旗手として続いた失われた世代に足を引っ張られることは二度とないだろう。 キア・スターマーはコルビニズムを否定するのではなく、それを受け入れることで権力を獲得した。
今日、同様の分析を提案する人は誰もいないでしょう。 スターマー氏は労働党の組織構造や政策基盤に対する左翼の影響力の痕跡を根絶するための徹底的なキャンペーンに従事し、これまでに大きな成功を収めている。
「サイドラインからの叫び声」
労働党左派は、スターマー氏が2020年の党首選キャンペーン中に自身の意図について嘘をつくのを止めることができなかった。 しかし、彼らは少なくとも自分たちの支持者に対して、彼のやっていることについて正直に話すことができたはずだ。 ロング・ベイリーはコンテストの最終段階でスターマーへの批判を和らげ、スターマーの影の内閣の中でポジションを獲得できるようにした。 スターマー氏は依然として、数カ月以内に彼女を解雇する口実を見つけていた。
ロング・ベイリーの弁解後も、ジョン・マクドネルは人々がスターマーに疑惑の利益を与えることを望んでいた。 2020年XNUMX月にタイムズラジオに語ったマクドネル氏 支持された 新型コロナウイルス感染症のパンデミックに対するスターマーのアプローチ(「キーアはこれを正確に理解している」)と彼のイデオロギー的資格(「もちろん、彼は社会主義者だ」)。 翌月、彼は、 労働党左派に訴えた 忠実で建設的な役割を果たすために:
左派にとって今最も重要なことは、傍観者から叫ぶ反対派として自分たちが描かれないようにすることだ。 。 。 私たちは自分自身を孤立させてはなりません。 。 。 党内の人々を疎外してはなりません。
この戦略は、スターマーとの取引において、左翼潮流が「反対派」以外の者である可能性があることを想定していた。 新指導者はあらゆる機会を利用して、これが絶望的な希望であることを示し、とりわけ2020年XNUMX月にコービンを党員として資格停止した。
議会と労働組合左派の主要人物たちは、あたかも不幸な誤解であるかのように、コービン氏の停職処分をめぐってスターマー氏と妥協を図ろうとした。 しかし、スターマーが協定を破棄し、コービンを労働党議員として再承認することを拒否したとき、明らかに労働党の残党を地に叩き落とそうとしている指導部に向けられた「団結」を求める効果のない嘆願を考慮しない限り、プランBは存在しなかった。 。
スターマーの主な目的の一つは、党員構成を変え、指導者を選ぶ権限を削ることであり、それがそもそもコービニズムを可能にしたものだ。 今年初め、コービンの影の宰相レイチェル・リーブスは、コービンが辞任して以来XNUMX万人が会員カードを破り捨てたという事実を公然と祝った。 この大量辞任のパターンは確かにスターマー氏にとっては大きな恩恵であったが、党内での潜在的な支持基盤が減少するのを見守る必要があった労働党左派にとっては大きな敗北となった。
2016年前、マクドネル氏は2020年にコービン氏、XNUMX年にスターマー氏に投票した人々を「党内で疎外」しないように懸念していた。だが彼の最優先事項は、スターマー氏の言い分に一度も誘惑されなかった人々を党内に引き留めておくことであったはずだった。労働党左翼のプロジェクト。 「留まって戦え」という勧告は、もし戦闘が進行中の兆候が少しでもあれば、もっとよく受け止められたかもしれない。
前例のない派閥攻撃行為であるコービンの停職処分に対して効果的な反応がなかったとき、スターマーとその同盟者たちは自らの優位性を押し広げた。 アプサナ・ベガムの精神を打ち砕こうとするタワー・ハムレットの労働党職員らの凶暴な試みは、卑劣な連祷の最新エピソードである。 労働党の組織文化に関するマーティン・フォルデ氏の報告書に目を通した人なら誰でも証明できるように、こうした行為は労働党の権利の標準的な運営手順である。 言葉のあらゆる意味で社会民主主義に断固として反対している人々が、名目上は社会民主主義政党を支配しようと決心するとき、これが彼らのビジネスを遂行しなければならない方法である。
スターマー氏は労働党左派からの継続的な圧力がなかったため、2021年の大半を水面上に保つのに苦労しており、そのようなさらなる圧力に対処する彼の能力は決して保証されていなかった。 たとえ反撃が失敗したとしても、少なくとも左翼党員の士気は上がっただろうし、当然のことながらその多くは嫌悪感を抱いてこの一方的な対立から背を向けている。 2021年から22年にかけて自らが引き起こした保守党の崩壊の後、スターマーははるかに脆弱ではなくなり、彼の派閥争いは確実に続くだろう。
ルーラからの教訓
この時点で、ブラジルの左翼との国際比較をもう一度行うことが有益です。 スターマー氏の攻撃的な動きに対して労働党左派が口を閉ざしていたとすれば、それは主にスターマー氏が反ユダヤ主義に対するキャンペーンという偽りの旗のもとにこうした動きを行っていたことが原因だった。 それがロング・ベイリー解任とコービン停職の正当化だった。 昨年の労働党大会の前夜、同氏は党の左翼的傾向を疎外する計画があったことをきっぱりと否定した。「過去XNUMXカ月間、労働党内でわれわれが繰り広げてきた闘いは、ほぼすべて反ユダヤ主義に関するものだった」 」
あらゆる美辞麗句の火工品にもかかわらず、英国の公生活でこのような主張をする人は誰もいません。 標準的なメディアのナラティブ コービン政権下の労働党における反ユダヤ主義について真剣に語った。 スターマーに対する彼らの態度は、そのことを示す間違いのないリトマス試験紙である。コービン率いる政府がイギリス系ユダヤ人に「生存上の脅威」をもたらすと本気で信じている人は、彼を首相にしようと運動していたスターマーに対しては、妥協の余地なく敵対的になるだろう。 物語によってそのような蓄えを置いた政治家やジャーナリストは、調査することを断固として拒否し、さらには認めることさえしませんでした。 豊富な証拠 それはそれが誤りであることを示しています。 しかし、労働党左派の多くはこうした攻撃から身を守ることに消極的だった。
ブラジル労働党(PT)はまた、反対派が崇高な大義を装って起訴した、より大規模な復讐に対処しなければならなかった。 国内メディアが同氏を応援する中、セルジオ・モロ判事は汚職撲滅の名目でPTを標的にした。 これは、2016年に同国のジルマ・ルセフ大統領を追放した議会クーデターの口実であり、PTの最も象徴的な指導者であるルラ・ダ・シルバ氏が2018年大統領選挙に出馬するのを妨げた前任者のルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバ氏の投獄の口実となった。 ジャイール・ボルソナロが大統領になる道を切り開いた後、モロはすぐに閣僚に就任した。
そこにいる間 ました PT内部の汚職を理由に、ルセフ氏の追放を正当化するために使われた議論は滑稽なもので、モロ氏はルラ氏の政治舞台への復帰を阻止するために、特にルラ氏に対する告発をでっち上げた。 その後、ブラジル最高裁判所はルーラ氏の有罪判決を取り消し、勝利が広く期待されている来月の大統領選挙への出馬に道を開いた。
重要なことに、PTとその支持者は、汚職で首まで追い詰められた右翼政党の追及をモロ氏が拒否したことから分かるように、モロ氏が彼らに対するみすぼらしい、政治的動機に基づいたキャンペーンに従事していることを決して疑っていなかった。 彼らは、政治勢力として自分たちを排除しようと決意する敵対者に直面したとき、自分自身を鞭打ちすることはなかった。 また、党幹部らの告発が正当であるかどうかや、汚い取引に関与した党幹部の数は、実際の数字がゼロより大きい限り、それほど重要ではないとも彼らはPTメンバーに伝えなかった。
PTは、長年にわたって鎮圧してきた労働左派(さらに言えばラ・フランス・アンスーミズ)よりもはるかに深い社会的ルーツを持つ政治勢力である。 モロのはめごととの闘いにおいて、組織力のすべてを動員する必要があった。 しかし、ブラジルの左翼がモロとその仲間たちがやろうとしていることを認識していなければ、その闘争は最初から妨げられていただろう。 対戦相手に交戦ルールの決定を許してしまっては、政治で勝つことはできません。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い