出典: カウンターパンチ
バイオマスエネルギー工場
写真提供者: Rokas Tenys/Shutterstock.com
バイオマスのために木を伐採するのはやめてください…木質バイオマスをやめてください!
読みやすいバンパー ステッカーは多くの広告より効果的であるため、アメリカおよび世界中のすべての車両にバンパー ステッカーを貼るべきです。そして、手始めに、「私の子供は…の優等生です。」と書かれた古いステッカーの上に、新しいバイオマス バンパー ステッカーを貼り付けるとよいでしょう。おお!お願いします!
LSA – コロラド大学/ボルダー校によると、木材はバイオマス生産の 79% を占め、エネルギー生産の 3.2% を占めています。木材は世界のバイオマス産業を支配しています。
展望を目的として、樹木に代わって報酬をもらっているロビイストは正当に次のように主張することができます: (1) 樹木は私たちの空気を冷やし、湿らせ、酸素で満たします。 (2) 風を静め、土地を日光から守ります。 (3) それらは無数の種を保護し、土壌を固定し、水の動きを遅くします。 (4) 人間の活動に食料、燃料、医薬品、建築資材を提供します。 (5) それらは地球の炭素収支のバランスをとるのにも役立ちます。そのような資格を持つ別の生物に名前を付けてください!
一方、世界中の木質バイオマス産業は森林を消費し、刻々と木を食い尽くしています。しかし、木質バイオマスを「カーボンニュートラル」として分類するのはわがままな策略です。カーボンニュートラルではありません。これは二酸化炭素排出者であり、クリーンな再生可能エネルギーの対極です。
1,000キロワット時の木質ペレット発電所は、1,000世帯に電力を供給するのに十分な量で、合計1,275グラムのCOを排出します。2 発電された電力のキロワット時あたり。ジョージア大学の研究教授であるプニート・ドウィヴェディ博士はこう述べています。比較として、1,000キロワット時の石炭火力発電所は1,048グラムのCOを排出します。2 キロワット時あたり。最終的な結果として、石炭はバイオマスプラントよりも CO227 生成量が 2 グラム少なくなります。ふーむ。 (出典:A Burning Question: Throw Wood on the Fire for 21st-世紀の電気? CNBC、15 年 2017 月 XNUMX 日)
一方、チューリッヒ工科大学の研究は、世界の森林を1/3まで大規模に拡大することが、気候変動に取り組む最も効果的な方法である可能性があることを示唆しています。これは、バイオマス目的で森林を伐採することとは逆です。木々をその場に留めてCO2を吸収させましょう。 (出典:「数十億本の余分な樹木があれば、気候変動に取り組むのに 20 年かかるかもしれない」、NewScientist、4 年 2019 月 XNUMX 日)。
この研究によると、さらに1/3の木が流入すれば、人類は気候目標を達成するまでにさらに20年かかる時間を稼ぐことができるという。伐採せずにさらに多くの木を維持することで、事実上「205 ギガトンの CO2 を閉じ込める」ことになります。人類は年間 37 ギガトンを排出しているので、これは重要です。さらに、「世界の森林の 1.5 分の XNUMX の拡大」は、温度上昇がすでにオーバーシュートしていないことを前提として、産業革命以前の気温上昇を XNUMX ℃ に抑えるという IPCC ガイドラインを満たすのに役立ちますが、これは一部の議論のある問題です。どちらは、どのベースラインが使用されるかによって大きく異なります。
「木を燃やす」のではなく「森林を節約/拡大する」ことのトレードオフは、いくつかの理由から結果的に生じます。その理由としては、米国エネルギー情報局は、森林バイオマスによる現在の米国の電力生産に 1% が追加されるごとに、米国の電力生産量がさらに 18% 増加すると推定していることなどが挙げられます。森林伐採が必要です。このままでは、木質バイオマスが電力生産の重要な一部となるまでに、国の森林は平らになってしまうだろう。
森林が再生するにはどのくらいの時間がかかりますか?
さらに、重要な有機生物が失われてしまった場合、天然の効率的な森林生態系を再成長させることは本当に可能でしょうか?いいえ。
コロンビア大学の研究では、「バイオマスは本当に再生可能なのか?」と木を放置すべきだと主張しています。地球研究所/コロンビア大学、State of the Planet、19 年 2016 月 2 日更新、要点は次のとおりです。木は手つかずのままであり、再成長して炭素を回収するには数十年、場合によってはXNUMX世紀かかることもあります。さらに、バイオマスの燃焼プロセスで炭素が排出され、COXNUMX の純増加につながります。」
さらに、コロンビア大学の研究によれば、「米国で提案されている新しいバイオマス発電所のほとんどは木材を燃やすものである。米国南東部の工場は、ヨーロッパで高まる木材需要に応えるために木質ペレットを大量生産している。昨年、南東部からの木質ペレットの輸出は 70% 増加しました。米国南部は現在、世界最大の木質ペレット輸出国となっている。バイオマス需要の増加に対応するのに十分な伐採残渣がないため、多くの人は、より多くの立木が伐採され、より多くの森林が皆伐されるのではないかと懸念しています。」
最も重要な問題は、木質バイオマスが気候変動、人々の健康、そして環境全体に悪影響を及ぼすということです。しかし、ヨーロッパとアメリカでは市場が飛躍的に成長しています。
Earth Institute によると、木質バイオマス発電所は実際に化石燃料発電所よりも多くの「地球温暖化 CO2」を排出します。つまり、メガワット時あたりの CO65 は現代の石炭火力発電所より 2% 多く、天然ガス複合サイクル発電所よりも 285% 多く CO2 を生成します (両方を使用する)。ガスタービンと蒸気タービンを組み合わせたもの)。この分析は、木質バイオマスは非効率であり、したがって木質バイオマスを完全に禁止する合理的な理論的根拠であるという、いくつかの同様の大学レベルの研究の結論を裏付けるものである。
さらに、アース研究所によると、木質バイオマスの燃焼は、化石燃料の燃焼と同等かそれ以上の大気汚染(粒子状物質、窒素酸化物、一酸化炭素、二酸化硫黄、鉛、水銀、その他の有害な大気汚染物質)を排出し、がんや生殖への影響。
アメリカ心臓協会とアメリカ肺協会は「バイオマス施設から排出される大気汚染」は「公衆衛生に対する危険」であり、呼吸器疾患、心臓病、癌、子供の発達遅延を引き起こしているとしている。 (地球研究所)
それにもかかわらず、EUは2009年に、20年までに再生可能エネルギーを2020%にすることを約束し、その中には再生可能エネルギーとしてバイオマス(特にカナダと米国からの森林由来が多く含まれている)も含まれており、これを「カーボンニュートラル」と分類した。これは、2015 年のパリ気候協定に基づく義務を果たすために行われました。他のいくつかの国もこれに続き、バイオマス開発に「補助金」を出すと約束しました。
その結果、現在では EU の再生可能エネルギーの 50% がバイオマスに基づいており、その割合は増加傾向にあります。今後数年間、バイオマスによる大幅な成長が期待されます。
たとえば、英国では、Drax Group が 4 つの石炭発電ユニットのうち 6 つをバイオマスに転換し、英国の 12 万世帯の電力の 4% を供給しました。ドラックスバイオマスプラントは、木材に対する多大な食欲を持っており、例えば、XNUMX時間も経たないうちに、木質ペレットの貨物列車全体が煙に包まれ、「おお、カナダ」「ねえ、わかるか…」と綴る合図を吐き出す。夜明けの早い光。」
Drax の広報部門によると、同社の事業は 2 年以来 CO80 を 2012% 以上削減し、「ヨーロッパ最大の脱炭素化プロジェクト」であると主張しています。 (出典: バイオマス エネルギー: グリーンかダーティ? 環境とエネルギー – 特集記事、8 年 2020 月 XNUMX 日)
えへん!科学者たちがドラックス氏の主張を分析したところ、その主張は支持されませんでした。程遠い!
ドラックス氏は、木質ペレットが燃焼すると、放出された炭素は「新たな成長によって即座に回収される」と考えています。 それはおとぎ話です。
マサチューセッツ工科大学の複雑系分析の専門家、ジョン・シャーマン氏によると、ドラックス社の木質ペレットの原料となった米国東部の森林の炭素負債回収期間と、すべての収穫された土地が再成長する最良のシナリオの下で石炭を燃やす場合とを比較したものである。森林の場合、木質ペレットの「回収期間」は 44 ~ 104 年です。うわあ!
悲しいことに、木材を使用すると二酸化炭素の回収がほぼ生涯にわたるだけでなく、シャーマン氏によれば、「木材の燃焼効率と加工効率は石炭よりも低いため、石炭の代わりに木材を使用すると、直ちに大気中の二酸化炭素が増加します。」2 石炭と比較して。これは、木材から発電される電力が 1 メガワット時ごとに、より多くの CO2 が生成されることを意味します。2 発電所が石炭火力のままだったらもっとよかった。」
研究に次ぐ研究により、木質バイオマスの代わりに石炭を燃焼させると、大気中への CO2 排出の影響が軽減されることがわかっています。石炭が勝者ですが、問題なことに、石炭は恐ろしい汚染源としてすでに無人地帯に投げ込まれています。したがって、各国はカーボンニュートラルのステータスを満たすために樹木の利用に取り組んでいるため、このシナリオは非常に複雑ですが、最終的な結果は、各国が表明した意図とは正反対です。
したがって、木質バイオマスのキロワット時あたりの CO2 排出量が石炭よりも多いのに、なぜ木質バイオマスを使い続けるのかという顕著な疑問が生じます。
悲しいことに、木を燃やすのは正気の沙汰ではないだけでなく、木全体ではなく「森林残渣」を燃やすと、55 年後には直接排出よりも 79% ~ 10% 大きな正味排出量の影響が生じます。これは、生態系生態学者であり、マサチューセッツ州ペルハムの政策整合性パートナーシップのディレクターであるメアリー・ブースによる分析に基づいています。
ノーベル平和賞を受賞した気候変動に関する政府間パネル報告書の共著者であり、さらに 10 つの IPCC 報告書の共著者であり、「炭素吸収源」に関する世界有数の専門家の一人として広く知られている科学者のビル・ムーマウ氏は次のように述べています。私たちの森林の一部が成長すれば、私たちが毎年排出する量のさらに 20 ~ 4 パーセントを除去できるでしょう。その代わりに、私たちは人々にそれらを伐採してもらい、石炭の代わりに燃やし、それをゼロ炭素としてカウントしてもらうために補助金を支払っているのです。」 (出典:ヨーロッパの再生可能エネルギー政策はアメリカの木々を燃やすことを基に構築されている、Vox、2019年XNUMX月XNUMX日 – この記事はピューリッツァーセンターによって支持されました)
ムーマウ博士は、800 人の科学者からなるグループを率い、EU 議会(2018 年 XNUMX 月)に「バイオマスへの支援の停止」を請願した。
2018年XNUMX月、欧州委員会はバイオマスを再生可能エネルギーとして登録し続けることを決議し、米国と英国の支持も得てその立場に加わった。
ソニー・パーデュー米国農務長官の影響を受け、議会の指示に従って2018年財政支出法案は、連邦政府機関に「バイオマスのカーボンニュートラルを反映する」政策を可決するよう指示した。議会が言及した多くの利点のうち、XNUMX つはほぼオーウェル的であると思われます。おっと、それを掻いてください。彼らはオーウェル主義者であり、「土壌と水の質を改善し、山火事のリスクを軽減し、森林が大気中から炭素を確実に除去し続けるよう支援することで、環境管理を推進する」というものです。
議会は「森林が大気中から炭素を除去し続けることを保証する」木を伐採するバイオマスに重点を置いている。本当に?
バイオマスを得るために森林を伐採するのは大きな間違いであると結論づける、数多くの科学的分析についてはどうだろうか?
最終的な分析では、木質バイオマスの悲しい影響は次の 1 つの短い文で要約できます。 (2) 木質ペレット発電所は石炭発電所よりも多くの CO2 を大気中に排出します。 (10) 森林が放置されると、人間が排出する CO20 排出量のさらに 2% ~ XNUMX% が毎年森林に吸収されます。当然のことながら、自然は汚い仕事をすべて自分でやってくれます…無料です!
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い