「最高の時もあったし、最悪の時もあった…」
チャールズ·ディケンズ
1970年代に始まった新自由主義革命は、金ぴかの時代以来見られなかった不平等を生み出した。1 1942 年頃から 1978 年まで、世帯の上位 10% が国の富の約 33% を保有していました。現在、上位 10% の富のシェアは 47% に達しています。さらに驚くべきことに、世帯の上位 0.1% (1 人に 1,000 人) が収入に占める割合が 1 年の 1978% 未満から 5 年には約 2008% に増加しました。2 民営化、規制緩和、マクロ経済の安定促進など、この富の格差を生み出した政策は、批評家の非難と弁護者の賞賛を集めてきた。主流の言説では、自由市場のエンコミアと反政府パビュラムは事実上必需品です。3 自由市場の奇跡的な性質について神秘的な信念を抱くことは美徳の証と考えられています。もちろん、プラトニックなエーテルを離れて、進歩派も保守派も強力な規制機構と介入主義国家を望んでいます。進歩主義者は、より大きな平等を生み出すためにこれらのツールを使用することを好みます。保守派は収入が上向きに流れることを認めている。4
新自由主義の批判者たちは、新自由主義政策に関連する経済的および社会的悪影響を詳述する数え切れないほどの作品を執筆してきました。5,6,7 ほとんどの進歩主義者はこれらの批判に精通しており、それらをディスカッション、ブログ、記事、書籍で活用しています。残念なことに、進歩的な批判には依然として欠陥があり、それが弁明者が汚れのない信仰の擁護者であり続けることを可能にしている。新自由主義政策の心理的影響は、専門誌以外では厳密に評価されていない。8 結果は単純明快だ。新自由主義の熱狂者は経済的事実は認めているが、自由、個人主義、繁栄の増大はコストを上回ると主張している。確かに、低賃金労働者や非熟練労働者の生活状況は 30 年前よりも悪化していますが、誰が気にするでしょうか。次に、謝罪者は、購入できる比類のない消費財について熱弁します。彼(または彼女)は、携帯電話 2 台とフラット スクリーン テレビを所有する労働者階級の隣人についての話で締めくくります。そのような議論が正当性を持っている場合はどうなるでしょうか?過去 40 年間に収集されたデータが、米国国民がかつてないほど幸福で健康であるという証拠を提供すれば、新自由主義を完全に非難することはさらに困難になるでしょう。逆に、データが心理的および身体的倦怠感の増大を示す証拠を提供した場合、新自由主義の有益性を宣伝することが困難になるでしょう。
新自由主義の病理
「幸福は人生の意味と目的であり、人間存在の目的全体であり目的である。」
アリストテレス
新自由主義と幸福
新自由主義の支持者は、市場原理主義というブランドを正当化するために、繁栄、自由、消費者の選択の増加をしばしば指摘します。この議論に内在しているのは、消費者の選択と富は必然的に幸福への導管であるという、明らかに検証されていない仮定である。学術研究に目を向けると、国を超えて収入レベルが高いほど幸福度が高まるのは事実です。たとえば、研究者らは、各国の一人当たり所得と平均幸福度の間に中程度から強い相関関係(50~70)があることを発見しました。9 しかし、収入が中程度のレベル(一人当たりおよそ 10,000 米ドル)に達すると、追加収入による幸福度への影響はわずかであるか、まったくなくなります。10,11 米国では、第二次世界大戦後、平均幸福度は横ばいでしたが、非常に幸福であると報告したアメリカ人の割合は1960年代に停滞しました(下の図を参照)。12,13,14
マイヤーズ、D.G.、ディーナー、E. (1995)。誰が幸せですか? 心理科学、6、 10-19。 13 ページ。APA の許可を得て転載。
新自由主義の支持者は、自由の感覚が主観的な幸福感を高めると主張するのは正しい。彼らは、新自由主義政策が認識される自由を最大化すると仮定するのは間違っています。15 新自由主義政策は不平等を増大させ、それによって自由とみなされるものが減少し、多くの社会悪と関連しています(詳細は後述)。さらに、人生の満足度が最も高い国、つまりデンマーク、オランダ、ノルウェー、スイスはいずれも米国よりも平等主義的で集団主義的です。16 これは、より寛大な福祉国家政策がより高い幸福度に関連していることを示す研究と一致しています。17 手厚い福祉政策を持つ比較的集団主義的な国々が米国よりも幸福になる傾向がある理由はいくつかある。第一に、超個人主義的で競争的な社会環境では、収入が顕著な社会的要望となり、個人が幸福を生み出す上での収入の重要性を過大評価することになる。そして、より重要な要素を見失ってしまうのです。18 第二に、人々は一般的に選択を好みますが、選択が多すぎると幸福に悪影響を与えるという証拠があります。この現象には「幸福」というラベルが付けられています 選択のパラドックス。19 選択の矛盾の例として、最後にスーパーマーケットに行ったときのことを考えてみましょう。ありとあらゆる歯磨き粉に圧倒されましたか?アドバンストビビッドフッ素とアイソアクティブフッ素の違いは何ですか?フッ化物、過酸化物、重曹、あるいはその 3 つすべてを使用する必要がありますか?選択のパラドックスは、合理的な選択をしたいのに、時間とリソースが限られているために発生します。最適な選択を行うために十分な情報を収集することは、多くの場合不可能です。このように、私たちは幸福感を高めるにはほとんど役に立たず、不安を増大させるだけの消費財に飽食しています。新自由主義が消費主義を促進する限り、主観的な幸福感は減少する可能性があります。
「富裕層と貧困層の間の不均衡は、すべての共和国の中で最も古く、最も致命的な病気です。」 プルタルコ
不平等と心理的機能
新自由主義時代には不平等が劇的に増大しており、最も無頓着な弁解者でさえそのことを認めている。ポリアンネ派の評論家らは、社会が絶対的に豊かになっている限り、不平等は無意味だと主張している。彼らはまた、不平等は自分の才能を追求する自由の代償であるとも主張します。しかし、科学的研究はまったく異なる物語を伝えています。何百もの研究が、不平等が社会的および心理的に破壊的であることを実証しています。20,21,22 以下の表は、特定の社会的および心理的結果に対する不平等の影響の概要を示しています。
参考資料23~27。注記: 上矢印 = 不平等が大きくなると指標も増加します。 下向き矢印 = インジケーターが減少します。
この表をざっと見ただけで、不平等は多くの社会的病気だけでなく、国民全体の健康状態や精神的健康の低下にも関連していることがわかります。新自由主義の信奉者たちの大義名分である社会的流動性でさえ、不平等と負の相関関係にあります(つまり、社会が平等になればなるほど、社会的流動性は大きくなります)。これらのデータは、一人当たりの収入と幸福の間に関係がないことを理解するのにさらに役立ちます。重要なのは収入ではなく、その相対的な分布です。
「私たちは歴史の真ん中の子供たちです…。目的も場所もありません。私たちには第一次世界大戦も大恐慌もありません。私たちの偉大な戦争は霊的な戦争です。私たちの大恐慌は私たちの命なのです。」
ファイト・クラブ
ネオリベの成長がもたらす影響
X 世代とその後の世代は、恐ろしいことに、新自由主義の歴史のモルモットです。新自由主義の主張が正しければ、これらの世代は、前の世代には与えられなかった幸福と精神的な強さに恵まれるはずです。一方で、批評家の懸念が的中しているのであれば、望ましい方向ではない多くの心理的および社会的結果に関するコーホート傾向が見られるはずです。ここで、マイク・メイルズが雄弁に指摘したように、私たちは若い世代をスケープゴートにしないように注意しなければなりません。28 私たちはまた、反対の誘惑にも抵抗しなければなりません。男性は、聖人伝に相当するものを書く危険なほどに近づいています。29
以前は、世代の傾向に関する証拠を提供するために私たちが頼ることができたのは、年上の人の肘掛け椅子から若い人に投げかけられるアニマドヴァージョンだけでした。もちろん、これらは公平な証言とは言えません。幸いなことに、近年、ジーン・トゥウェンゲと彼女の同僚は、世代の傾向を厳密かつ客観的に評価するための、時間横断的な手法の使用を先駆けて開発しました。30,31 この方法の要点は、データが許す限りアンケートのスコアを収集することです。たとえば、1976 年から現在までの自尊心を測定する尺度で大学生のスコアを収集するとします。次に、1976 年の大学新入生の平均スコアを取得し、1977 年の大学新入生と比較するなど、最新のデータに至るまで比較することができます。この方法の優れた点は、大学生のコホートを比較するあらゆる種類の統計分析を実行でき、コホートの傾向を定量化できることです。逸話的に偉そうにするよりも少し難しいかもしれませんが、科学的健全性という明確な利点があります。
以下の表は、社会的および心理的指標(つまり、社会心理学的幸福の一般概念の経験的現れ)と一般的な時間横断的な傾向の厳選されたサンプルを示しています。この表には、データが取得されたコホート(大学生など)の年齢と期間(1976 年から 1993 年など)も示されています。
参考資料32~44。注記: 上矢印 = 「トレンドの年」にリストされている期間にわたって指標が増加しました。 下向き矢印 = インジケーターが減少しました。サンプルとは、調査対象のコホートの年齢を指します。
1960 年代半ば以降、あらゆる年齢層でソーシャル キャピタルが減少しています。これは、投票率の低下から近所の人たちとの会話の減少に至るまで、あらゆるものに現れています。若いコホート内では、肯定的な自己観、自尊心、およびナルシスト的性格の時間横断的な増加によって示されるように、個人主義的ナルシシズムへの傾向が見られます。つまり、今日の若者は、10 年または 20 年前の若者よりも、これらを測定する尺度ではるかに高いスコアを獲得しています。高い自尊心は一般に望ましいものですが、それが外部の成果に束縛されなくなった場合はそうではありません。これが起こると、現在起こっているように、不合理な野心、競争心、防御主義、ナルシシズムにつながります。同じことが当てはまりますが、 なおさら、ポジティブな自己観へ。もちろん、自分自身を肯定的に見ることが望ましいです。しかし、自分が知られている世界で最も知的で、魅力的で、運動能力が高い人間であると信じている場合、協力的で利他的である可能性は低くなります。
興味深いことに、1970 年代以降、外部の支配の場と公正な世界観の両方が台頭してきました。外部制御とは、人生の運命を決定するのは主に運であるという信念を指します。外部のコントロールの場所を高く評価する人は、自分の行動が望ましい結果を生み出すのに効果的であるとは信じていないため、冷笑的になる傾向があります。したがって、外部からの制御の拠点が高まるにつれて、持続的な活動は減少する可能性が高い。正義世界信仰とは、世界は基本的に正義であり、人々は当然のことを手に入れていると信じる傾向を指します。公正な世界観を持つ個人は、たとえそれが外部現象(経済の構造変化、重篤な病気)によって引き起こされたものであったとしても、現状を正当化し、自分の失敗を他人のせいにする傾向があります。したがって、今日の若者は、1970 年代の若者よりも現状を正当化し、被害者を責める可能性が高くなります。
全体として、上の表にまとめられた研究は、新自由主義の擁護者にとってひどいものです。今日の若者は不安、うつ病、精神疾患の増加に苦しんでいます。誇張された自己観と減少した共感を示します。お金は前の世代よりも重要だと信じています。そして皮肉な黙認で現状を受け入れる可能性が高くなります。こうした心理的傾向は、ソーシャル・キャピタルの着実な低下と粗末な物質主義の台頭によって反映されています。45 私たちはこうした傾向を若者のせいにしないように注意しなければなりません。それらは物質的および文化的変化によって引き起こされるものであり、生得的な心理学の変化によって引き起こされるものではありません。これらは、物質的価値観と個人主義を前提とした文化の結果です。要するに、これらは新自由主義政策の予測可能な結果である。
結論: 新自由主義は健康リスクである
「彼らは荒れ地を作り、それを平和と呼んだ。」
タキトゥス
上記で提示された証拠が採取されました 全体的に これは圧倒的であり、新自由主義政策は公衆衛生上のリスクであるという 1 つの結論を示しています。タバコと同様に、新自由主義のプロパガンダには外科医の一般警告が伴うべきである:新自由主義はうつ病、不安、皮肉を引き起こす可能性があり、社会関係資本の減少と関連している。新自由主義に対する進歩的な批判者は、これらの発見をブログ、記事、会話で活用する必要があります。大多数のアメリカ人がその結果を知っていれば新自由主義政策を容認するとは信じがたい。
この証拠が冒頭で議論した欠如を埋めることが期待されます。社会政策を議論する際に心理学を無視する理由はありません。実際、私たちが政策を批判するのは、これらの政策が生身の人間に及ぼす影響によってのみです。進歩主義者は時々、心理学を避けることがある。残念なことに、新自由主義擁護者たちはこれを自分たちに有利に利用してきました。彼らが自由市場や消費者の選択の美徳について大声で主張する一方で、進歩主義者はほとんどの場合、不平等と失業に関する辛口な統計を用いて反論します。どちらが平均的な国民の共感を呼ぶかを知るのは難しくありません。心理学のデータを武器に、進歩主義者は増大する心理的不快感について痛烈な説明で反論することができる。
私たちは活動家にアドバイスを与えるための特別な知恵を持っていませんが、新自由主義は星に書かれていないことを心に留めておくことが重要です。代替案は存在します。
[ベン・ワインガードは、ミズーリ大学で進化心理学と発達心理学を研究している大学院生です。彼はスポーツファンと女性の身体への不満に関する査読付きの記事を出版しています。彼は過激な政治や活動にも興味を持っています。ベンへの連絡先は次のとおりです。 [メール保護]。 Cortne Jai Winegard は、コミュニティ開発と都市計画の修士号を取得しています。彼女はミズーリ州コロンビア地域でシンプルな暮らしとサイクリングを推進する活動を行っています。彼女は過激な政治や活動にも興味を持っています。 Cortne には次の場所からアクセスできます。[メール保護]]
参考文献
1. Saez, E.、Picketty, T. (1998)。米国の所得格差、1913 年から 1998 年。 季刊経済ジャーナル、118、 1-39。
2. サエズ、E. (17 年 2010 月 2008 日)。より豊かに: 米国のトップ所得者の推移 (XNUMX 年の推定で更新)。で入手可能 http://elsa.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincomes-2008.pdf
3. ボー・ワインガード(31年2011月XNUMX日)。シネクドッシュ・ウィスコンシン: アメリカにおける新自由主義と経済的不平等。反体制派の声 http://dissidentvoice.org/2011/03/synecdoche-wisconsin-neoliberalism-and-economic-inequities-in-america/
4. ベイカー D. (2006)。保守的な乳母国家: 富裕層が金持ちを維持し、さらに金持ちになるために政府をどのように利用するか。無料の PDF として入手できます。 http://www.conservativenannystate.org/
5. ハーベイ、D. (2005)。 新自由主義の簡単な歴史。 ニューヨーク: オックスフォード
6. チョムスキー、N. (1999)。 人よりも利益: 新自由主義と世界秩序。 ニューヨーク:セブン・ストーリーズ・プレス。
7. Dumenil, G.、および Levy, D. (2011)。 新自由主義の危機。 マサチューセッツ州ケンブリッジ: Harvard University Press。
8. Kasser, T.、Cohn, S.、Kanner, A.D.、および Ryan, R.M. (2007)。アメリカ企業資本主義のいくつかのコスト: 価値と目標の矛盾についての心理的探求。 心理学的探究、18、 1-22。
9. Diener, E.、Biswas-Diener, R. (2002)。お金は主観的な幸福感を高めるのでしょうか?文献レビューと必要な研究へのガイド。 社会指標研究、57、 119-169。
10. Frey, B.S.、Stutzer, A. (2002)。 幸福と経済: 経済と制度が人間の幸福にどのような影響を与えるか。 ニュージャージー州プリンストン:プリンストン大学出版局。
11. ヘリウェル、J.F. (2003)。人生はどうですか?個人と国の変数を組み合わせて主観的な幸福度を説明します。 経済モデリング、20、 331-360。
12. RA、イースターリン(1995年)。すべての人の収入が増えれば、すべての人の幸福度は高まるでしょうか? 経済行動と組織ジャーナル、27、 35-47。
13. ディーナー、E.、セリグマン、国会議員(2004)。お金を超えて: 幸福の経済へ。 公益における心理科学、5、 1-31。
14. マイヤーズ、D.G.、ディーナー、E. (1995)。誰が幸せですか? 心理科学、6、 10-19。
15. Inglehart, R.、Foa, R.、Peterson, C.、および Welzel, C. (2008)。発展、自由、幸福度の向上: 世界的な視点 (1981-2007)。 心理科学の展望、3、 264-285。
16. Diener, E.、Biswas-Diener, R. (2008)。 幸福: 心理的豊かさの謎を解き明かす。 マサチューセッツ州モールデン:ブラックウェル。
17. A. パチェク、B. ラドクリフ (2008)。福祉国家の評価: 幸福の政治。 政治についての視点、6、 267-277。
18. カーネマン、D.、クルーガー、A.B.、シュケード、D.、シュワルツ、N.、ストーン、A.A. (2006年)。もっとお金持ちだったらもっと幸せでしょうか?集中する錯覚。 科学、312、 1908-1910。
19. シュワルツ、B. (2003)。 選択のパラドックス: なぜ多いほど少ないのか。 ニューヨーク:エコ。
20. サポルスキー、R.M. (2005)。霊長類の健康に対する社会的階層の影響。 科学、308、 648-652。
21. ウィルキンソン、R.G. & ピケット、K.E. (2006年)。所得格差と国民の健康: 証拠のレビューと説明。 社会科学と医学、62、 1768-1784。
22. 非営利団体である平等トラストには、不平等の影響に関する特定の主張を裏付ける情報と文書が豊富にあります。 http://www.equalitytrust.org.uk/
23. 近藤 N.、Sembajwe、G.、Kawachi、I.、van Dam、R.M.、Subramanian、S.V.、および山形 Z. (2009)。所得格差、死亡率、健康状態の自己評価: マルチレベル研究のメタ分析。 英国医学ジャーナル、339、 b4471。土肥:10.1136/bmj.b4471。
24. ピケット、K.E.、ジェームス、O.W.、ウィルキンソン、R.G. (2006年)。所得格差と精神疾患の蔓延: 予備的な国際分析。 疫学および地域保健ジャーナル、60、 646-647。
25. ピケット、K.E.、ウィルキンソン、R.G. (2010年)。不平等: 精神疾患とストレスの原因として十分に認識されていません。 英国精神医学ジャーナル、197、 426-428。
26. ウィルキンソン、R.、ピケット、K.E. (2009年)。 精神レベル: なぜより平等な社会がほぼ常により良い結果をもたらすのか。 ニューヨーク:ペンギン。
27. Daly, M.、Wilson, M.、および Vasdev, S. (2001)。カナダと米国の所得格差と殺人率。 カナダ犯罪学ジャーナル、43、 219-236。
28. 男性、MA (1996)。 スケープゴートの世代: 青少年に対するアメリカの戦争。 メイン州モンロー: Common Courage Press。
29. マイク・メールズ(26年2001月XNUMX日)。私たちの時代の真の「最も偉大な世代」: X. ロサンゼルス・タイムズ紙: http://home.earthlink.net/~mmales/genx.htm
30. トゥウェンゲ、J.M. (2006)。 私世代: なぜ今日のアメリカの若者は、これまでよりも自信に満ち、自己主張が強く、権利があり、そしてさらに惨めになっているのか。 ニューヨーク:フリープレス。
31. トゥウェンゲ、J.M.、キャンベル、W.K. (2009年)。 ナルシシズムの蔓延: 権利の時代に生きる。 ニューヨーク:フリープレス。
32. パットナム、RD (2000)。 一人ボウリング:アメリカ社会の崩壊と復活。 ニューヨーク:サイモン&シュスター。
33. トゥウェンゲ、J.M.、キャンベル、W.K. (2008年)。高校生の肯定的な自己観の増加:期待されるパフォーマンス、自己満足、自己好き、自己能力における出生コーホートの変化。 心理科学、19、 1082-1086。
34. Reynolds, J.、Stewart, M.、MacDonald, R.、Sischo, L. (2006)。若者たちは野心的になりすぎていませんか?高等学校 1976 年生の教育および職業計画、2000 年から XNUMX 年。 社会問題、53、 186-206。
35. Twenge, J.M.、Konrath, S.、Foster, J.D.、Campbell, W.K.、および Bushman, B.J. (2008)。時間の経過とともに膨張する自我: 自己愛性人格目録の時間横断的なメタ分析。 ジャーナル・オブ・パーソナリティ、76、 875-901。
36. Twenge、J.M.、およびフォスター、J.D. (2010)。 1982年から2009年にかけて、アメリカの大学生の間で自己愛性パーソナリティ特性の出生コーホートが増加。 社会心理学およびパーソナリティ科学、1、 99-106。
37. Twenge、J.M.、Zhang、L.、Im、C. (2004)。それは私の制御を超えています: 増大する制御の場所に関する時間横断的なメタ分析、1960 年から 2002 年。 人格と社会心理学のレビュー、8、 308-319。
38. Gentile, B.、Twenge, J.M.、Campbell, W.K. (2010年)。自尊心における出生コーホートの違い、1988-2008: 時間横断的なメタ分析。 一般心理学の概説、14、 261-268。
39. トゥウェンゲ、J.M.、キャンベル、W.K. (2001)。自尊心の年齢と出生コーホートの違い: 時間横断的なメタ分析。 人格と社会心理学のレビュー、5、 321-344。
40. トゥウェンゲ、J.M. (2000)。不安の時代?不安症と神経症傾向の出生コホートの変化、1952年から1993年。 パーソナリティと社会心理学のジャーナル、79、 1007-1021。
41. Twenge, J.M.、Gentile, B.、DeWall, C.N.、Ma, D.、Lacefield, K.、シュルツ, D.R. (2010年)。アメリカの若者の間で精神病理における出生コホートの増加、1938年から2007年:MMPIの時空を超えたメタ分析。 臨床心理学レビュー、30、 145-154。
42. Konrath, S.H.、O’brien, E.H.、Hsing, C. (2011)。アメリカの大学生における共感性の性質の時間の経過に伴う変化: メタ分析。 人格と社会心理学のレビュー、15、 180-198。
43. Malahy, L.W.、Rubinlicht, M.A.、Kaiser, C.R. (2009)。不平等の正当化: 1973 年から 2006 年までの米国の所得格差と公正世界の信念に関する時代を超えた調査。 社会正義研究、22、 369-383。
44. トゥウェンゲ、J.M.、キャンベル、W.K. (2010年)。将来のデータセットなどのモニタリングにおける出生コホートの違い: Generation Me のさらなる証拠: Trzesniewski と Donnellan についての解説。 心理科学の展望、5、 81-88。
45. アスティン、A.W. (1998年)。変化するアメリカの大学生: 1966 年から 1996 年の XNUMX 年間の傾向。高等教育の見直し、21、 115-135。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い