アラブ革命は左翼の視野を広げた。 この地域自体においては、現在、新たな急進的な政治の歴史的な可能性が存在している。それは、西側の覇権国家とイスラエルに対する抵抗の成功と、腐敗した共謀エリートに対する若者や財産のない大衆の運動との融合である。
ベン・アリとムバラクの失脚は、数十年にわたる西側政策を打ち砕き、西側諸国を劣勢に立たした。 地域の専制君主たちがしがみつくために政治的・軍事的兵器を襲撃する中、彼らは現在、最前線に進出しつつある。
このように、発展途上にあるアラブ運動と左翼は、新たな政治的課題と戦略的選択に直面している。 それが、リビアへの西側軍事介入をめぐってギルバート・アクカルが組み立てた正当な議論の文脈である。
ギルバートは、NATOが間もなく指揮するリビアでの空軍および海軍作戦に対する適格な政治的支援の事例を概説する(国際左翼の誰も、自ら物質的・軍事的に何かをできる立場にはない)。
彼は著名なマルクス主義者でアフガニスタン戦争とイラク戦争の反対者、パレスチナ闘争の支持者、そしてアラブ革命の最も急進的な部分の真の友人として書いている。
ギルバート・アハカルは、ネオコンと自然に連携してアフガニスタンとイラクの惨事をもたらしたリベラル攻撃集団の一員ではない。 しかし、リビアに関して左派は、多くの警告と警戒深い疑惑を伴いながらも、これら二国を占領する勢力の行動を支持すべきだと彼は主張する。
リビアに対するこれはひどく間違った立場だ。 ギルバートがそうしているように、その論理が一般化されると、彼や左派がアラブ革命によって最終的に根絶されることを望んでいる反動勢力の手に危険を及ぼすことになる。
地域全体にわたる西側の介入
ギルバートは、社会主義の原則は宗教的信仰の条項ではなく、具体的な状況の「事実評価」に基づいて具体的な答えを提供することに代わるものではないことを主張するために、XNUMXつの例えを紹介しています。
重要なのは、類似ではなく、類似であるという点です。 彼が認めているように、類推によって進めると、それぞれの出来事自体がかなりの論争の対象となり、根本的に異なる事実評価の対象となる、ユニークな出来事の間の共通点をめぐって混乱を招く論争が生じる傾向があります。
彼の例の一つであるルワンダ虐殺は、おそらく、ルワンダ虐殺の反例というよりも、虐殺前夜に至るまでの全体として、実際の西側介入の結果についての(少なくとも)恐ろしい教訓である。ギルバートは西側のあらゆる軍事行動に対する「宗教的」反対の任務を引き受ける。
いずれにせよ、リビア爆撃を主導した西側指導者でさえ、自分たちが阻止したと主張する出来事がホロコーストやルワンダ虐殺に類似しているとは示唆していないが、もっとも熱狂的なタブロイド紙やボンベラッティはそう主張している。 左派にとって、そうした意味合いを自分たちで挿入するのは自滅的だ。 同時に、リビアの蜂起が表現する最も顕著で特徴的な特徴、つまり広範なアラブ革命の激変を前景化することができなければ、さらに有害です。
その地域的なプロセス、そしてそれが西側諸国とリビアで立ち上がった人々の両方にとって何を意味するかは、ギルバートの分析にはほとんど登場していない。 その代わりに、ニコラス・サロクジー、デビッド・キャメロン、バラク・オバマが組み立てた問題、つまり国民と国家が直面している特定のリビアの道徳的ジレンマを主に受け入れており、その広範な行動は切り取られている。
しかし、彼らの軍事行動は潜在的な人道危機に対する特別な対応ではない。 それは、見せかけの人道的主張が伴う戦争の歴史の最新章よりも平等である。 そうは言っても、イラクとアフガニスタンにおける最近および現在進行中の歴史だけを考えても、この爆撃に進歩的な結果を望む人、あるいは道徳的価値を投じている人は誰でも、立ち止まって熟考する必要があります。
血なまぐさい過去と現在は、「宗教的」とは程遠い反戦感情の合理的な基盤にも貢献しており、この感情は左翼を超えて前例のない大部分の世論を受け入れており、これはイラク戦争に反対する国際運動の証拠である。
しかし、その背景は単に歴史的なものではありません。 リビア上空にミサイル攻撃を行っているのと同じ主体が、同じ地域の残りの地域で同時に同じ目的で介入している。 (彼らの動機、利益、目的がリビアと湾岸では根本的に異なるということを想像するのが不可能でない限り、これは確かにマルクス主義者にとっては持続不可能な道徳政治的原子主義である。)
同じ欧州連合のマンダリン、文明植民地主義者のロバート・クーパーは、リビアに民主主義を導入することについて会見し、サウジアラビアが画策したバーレーンでの民主主義者の殺害についても謝罪文を書いている。
病院への攻撃はトリポリに対する好戦的だと発言した同じオバマ大統領が、何日もかけて…米第XNUMX艦隊の目前で病院を攻撃してきたリヤドとマナマの同盟国を支えている。
リビアでミサイルが爆発して煙に巻かれているのと同じ財務省の収入が、ガザ地区の人々を爆破するイスラエルのミサイルへの補助金となっている――XNUMX年前ではなく、今、その脅威はさらに差し迫ったものとなっている。
リビア攻撃に遅ればせながら空軍支援を提供している同じカタールも、同時にペルシャ湾の民主派攻撃に軍隊を派遣している。
米国が欧州およびアラブの同盟国とともに、アラブ革命がもたらす課題への対応を統一しようとする中で、大きな亀裂や重点の相違があることは確かだ。
米国はアラビアの王たちによるさらなる緩和的な改革を望んでいる。 サウジは何も与えたくない。 ヒラリー・クリントンは可能な限り長くイエメンの独裁者に寄り添ってきた。 アラン・ジュペ氏は、前任者らのベン・アリ氏との激しい関係がもたらした政治危機に心を痛め、以前、アリ・アブドラ・サレハ氏の退陣を求めた。
しかし、全体的な目的は同じである。それは、革命のプロセスを囲い込み、それが安定し、西側諸国と各国家で確認できる安全な協力者の利益に適合する道に沿って確実に導かれるようにすることである。
石油と西側政策
これらの利益は、最終的には中東と北アフリカの炭化水素の管理に帰着します。 西側諸国の政策は石油に関するものですか? あるレベルでは、それは常に石油に関するものです。 シルビオ・ベルルスコーニとサルコジがムアンマル・カダフィを受け入れたとき、暗黙の関心は石油だった。 彼らがサダム・フセインを打倒するために介入していると気づいたとき、根底にある利益は石油のままだ――西側諸国がサダム・フセインの革命的イラン攻撃を支援し、その12年後にサダム・フセインをクウェートから追い出し、イラクをXNUMX年間禁輸したときと同じだ。最後に二度目に侵入し、彼を処刑しました。
この地域における同じ帝国的、資本主義的目的は、異なる政治によって達成される可能性がある。 パーマストン卿の言葉を借りれば、ホスニ・ムバラクがXNUMX時に発見したように、帝国首相には永遠の友人も永遠の敵もなく、永遠の利益だけが存在するのだ。
では、なぜカダフィ大佐に対する政策が変化したのでしょうか? 今回は違う、今度は西側諸国政府が私利を人道主義に従属させている、と私たちに繰り返し言う人たちがいます。 ギルバートはその一人ではない。 しかし、彼の議論は彼らに信頼性を与えており、もし左派が採用すれば、彼らはさらに前進することになるだろう。
カダフィ大佐は、ムバラクのように自らの剣に倒れることも、バーレーンのアル・ハリファ窃盗政治家のように反対派を鎮圧することもできなかったが、それはこの地域における米国の最も古い同盟国であるサウジアラビア王国の介入があった後であった。
彼は、悪質な弾圧とリビア社会の分断をもてあそんで、チュニジアとエジプト(イエメンのサナアでも6週間中心となった)における若者主導の革命の力学を、より類似した武力紛争で置き換えることに成功した。内戦。
そうした状況において、彼は西側諸国にとって重荷となった。 爆撃作戦の前夜、オバマ大統領はリビア情勢の不安定が「地域における米国の重要な同盟国」を脅かしていると述べた。
カダフィ大佐自身は、そのような脅威を与える意図がないことをすでに証明していた。 現在、彼をある種の反帝国主義者だと考えている人々は、彼が西側軍の砲撃を「十字軍の侵略」と非難しながらも、イスラエルとの平和を維持し、アフリカの戦争を阻止できる唯一のリビア指導者であると宣言していたということを反省したほうがよいだろう。ヨーロッパに入国する移民たち。
ギルバート氏が言うように、カダフィ大佐が過去XNUMX年間西側諸国の利益に対して敵対的であり、それが西側諸国がカダフィ大佐を打倒したい理由であると主張するのはばかげている。 しかし同様に、この最近獲得した不安定な同盟国の不安定な統治がもはや彼らにとってうまく機能していないことは、ここXNUMX週間で明らかだ。
どう対応し、安定を取り戻すかについての西側諸国の首都での言い争いは、これまで欠けていた道徳的感覚に対する認識の始まりというよりは、アラブ革命への反撃を結集しようとする西側諸国の試みを悩ませている不確実性をよりもっともらしく反映している。 エジプトとは異なり、スムーズかつ安全に忠誠を切り替えるための軍最高司令部は存在しなかった。
アラブの専制君主たちも同様の躊躇を示した。 彼らは革命の波に終止符を打ちたいと思っているが、カダフィ大佐に対して忠誠心はなく、さらには好意も持っておらず、必然的にお互いに対しても同様である。 カタール人は長い間ムバラク打倒を目指して運動してきた。 西側諸国の行動は、双頭の怪物を倒す一本の斧であると彼らは望んでいる。
ギルバート氏は、ベンガジでの虐殺を阻止することを正当化して、西側諸国の行動を決定する際に「西側諸国政府に対する世論の重みを無視」すべきではないと述べた。
さて、ヨーロッパと北アメリカの世論が戦争への決断を促したと主張するのは、自称「世界市民社会」の欺瞞的指導者だけだ。 イギリスとアメリカは世論にもかかわらずイラク戦争に踏み切った。
この戦争に対する熱意はほとんどありません。それは矛盾した世論調査からも明らかです。 したがって、予測された虐殺に対する国民の怒りは、サルコジとキャメロンのミサイル発射と爆弾投下を推進する多くの要因のうちの一つにすぎなかったという観察が私たちには残されている。
道徳と西洋爆弾
虐殺の可能性について国民の議論に情報を与えたのは、爆撃を推進したまさに政治家たち、とりわけジュペとウィリアム・ヘイグの悲惨な警告だったということは脇に置いておこう。 彼らの警告が正しかったかどうか、そして何が行われた可能性があるかについてもすぐに振り返ってみましょう。
限られた意味では、国民の同情は重要であった。 それは、ロンドン、パリ、ワシントンがイラクから受けた打撃とチュニジアとエジプトでの同盟国の崩壊後、アラブ地域における自らの役割を再正当化するために選択したイデオロギーの登録を決定した。
ギルバート氏は、西側諸国が「バルカン半島やイラクでのようなさらなる帝国主義戦争のために人道的口実を発動できる能力」を継続的に確保することへの懸念を明らかにする際に、この点に触れている。 しかしそれは、彼らの現在の人道的口実に何らかの信憑性を与えることは、単に彼らがより多くのイラクのために正確に物語を構築することを容易にすることを意味する。
西側諸国の大胆化により、さらなる戦争が起こる可能性が高まっています。 彼らの軍事行動を支援することはそれに貢献します。
西側諸国がこの地域やその他の地域で行っていること、そして今後行うであろうことからリビアを切り離すつもりがない限り、その結果は間違いなく道徳的バランスの片側に重くのしかかることになるだろう。ギルバート氏は私たちに次のように命じている。この介入の概要と、それが起こらなかった場合に発生したであろう費用。」 バーレーンとイエメンの死者も数えられるべきだ。
最初のコストは、北アフリカ、中東、そしてその他の地域で出来事が展開するにつれて明らかになるでしょう。 XNUMX つ目は、確実に知ることは決してできません。
カダフィ大佐がベンガジを占領しようとしていたなら、数千人が殺されていただろうという考えが広く受け入れられている。 カダフィ大佐の弾圧の成功と規模は、一瞬たりともカダフィ大佐の弾圧に対する我々の反対を決めるものではない。 しかし、それらは西側諸国のやっていることを我々が支持すべきかどうかを問うギルバートのテストにとって極めて重要である。
そこで、ジュッペやハーグらが正しかったと仮定しましょう。カダフィ大佐は勝利し、数千人を殺害しようとしていたのです。 「左翼に属していると主張する人が、大衆運動の保護を求める嘆願を無視できるだろうか…要求された保護の種類が、自国を統制できるものではない場合に?」 ギルバートは尋ねます。
しかし、それまで反政府勢力の要求は、左派によってではなく、要求を受けた人々によっても無視されていた。 彼らは、蜂起が始まってから数日後に、現在自分たちの保護者を装っている大国に武器の入手を求めた。 彼らは拒否されました。
当時、ベルルスコーニ政権の外務大臣フランコ・フラッティーニは、ベンガジ反乱軍に対する西側の疑惑を最も明確に表明した。彼らの数は未知数だが、一部は間違いなくイスラム主義者だった(地中海南部での「イスラム首長国」設立宣言について不気味に警告した)。西側諸国の干渉に反対する横断幕が目立つように掲げられた。
そのため、情報を収集する必要があり(特殊部隊とスパイが派遣された)、保証を求めなければならず(リビア通商条約への約束はすぐに得られた)、全体像を明らかにすることは許されたが、政府の利益から独立した機関を可能にするような措置は何も講じられなかった。過去10年間、カダフィ大佐と仲良くしていた西側の企業や国家は有名だった。
介入は国を支配することにはならないという条件は、占領を除外する国連決議の文言が打ち込まれる前に破られた。 サルコジ氏とクリントン氏は、国連投票の3日前にパリで、ベンガジ野党の代表として引き抜いた旧政権の人物らと、強い立場から他に何を駆け引きしただろうか?
ギルバートは、西側諸国の受け入れが反体制派そのものに及ぼす悪影響については言及していない。 また、旧北アフリカ植民地大国主導の介入によって、カダフィ大佐がどのようにしてファシストイタリアに対する壊滅的なリビア独立戦争の英雄オマル・ムフタルの覆いに身を包むことができ、こうしてカダフィ大佐に新たな武器を与えたのかについても彼は考えていない。サポートを強化します。
この反対運動は、チュニジアやエジプトの運動に匹敵する勢力の混合として始まった可能性がある。 しかし、反乱が西側の軍事力への依存を強めるにつれ、指導者に任命した旧体制派や確実に親西側の人物らが昇進したのは当然のことだ。
戦争が他の手段による政治紛争の延長であるならば、軍事紛争はそれ自体の政治論理を拡張します。 軍事的に弱い立場にあるベンガジ評議会は、西側の軍事行動をますます拡大するよう求めている。
反政府勢力は早い段階から、西側の空爆を呼び掛ける立場にないと不満を漏らしていた。 彼らは米国、フランス、英国の航空機を反政府航空部隊にしたいと考えているかもしれないが、それらは米国/NATOの指揮下にある。 それはショットを呼びます。 それは反乱軍の空軍ではない。 彼らは今やNATOの地上部隊となっている。
ベンガジ評議会はまだ地上軍の派遣を求めていないが、国連決議で除外されていないが、膠着状態になったら…どうなるのだろうか? おそらく、ミサイルを誘導する地上の「専門家」、あるいはさらに「アドバイザー」(特殊部隊、つまり高度な訓練を受けた殺人者がすでに存在している)がいるのだろうか?
たとえ「大衆運動」が虐殺を警告し、国防総省が言っているように、空軍だけで地上で勝利を収めるのは確実ではないとしても、左派はさらなる支援の呼びかけを無視すべきなのだろうか? 「巻き添え被害」を軽減するために、ミサイル攻撃をより正確にする措置を支持すべきではないだろうか。 そうしないのは不道徳ではないでしょうか?
反政府勢力がすぐに成功しなかった場合、反政府勢力に代わってさらなる軍事行動を要求することで、西側諸国の不誠実さを暴露しようとするべきでしょうか? 事実上の分割に向けたいかなる動きも、西側諸国が「仕事を終えて」肉屋のカダフィ大佐を排除するよう要求して歓迎すべきだろうか。
ベンガジの崩壊を防いだのに、戦闘が長引き、カダフィ大佐が国の大部分を支配し続けるのを見るのは、確かに不道徳なことでしょうか? ギルバートによれば、結局のところ、反政府勢力の要求こそが爆撃を支持する道徳的根拠を証明するものであるという。 そして彼らはさらなる爆撃を望んでいます。
戦争はすでに、ギルバート氏が反対するのは不道徳だと言っている飛行禁止空域の制限を超えて進んでいる。 国連決議はそれをはるかに超えたものでした。 冒頭の攻撃は航空機ではなく、地上軍とカダフィ大佐の敷地に対するものだった。彼らは1986年のロナルド・レーガン暗殺未遂時の座標を持っていた。他のすべての西側空戦の結果を考慮すると、巡航ミサイルと「スマート爆弾」が使用されたことに疑問の余地はないのだろうか。民間人に犠牲者を出したのか? (これを書いている時点で、西側戦闘機は反政府勢力がアジュダビヤを占領できるよう、アジュダビヤ爆撃に全力で取り組んでいる。)
ここにギルバートの立場の本質的な非現実性が横たわっている。 彼は国連決議とNATOによる、我々が支援しなければならない人道的核心への爆撃からメスを入れたいと考えている。 私たちは残りのものに反対すべきです。 私たちは本質的に混沌とした戦争の経過を監視し、軍事行動が私たちが主張する人道的目的を超えないようにする必要があります。
しかし、手段と目的は常に広いものでした。 自慢の国際的コンセンサスが24時間以内に崩れ去ったのはそのためだ。 想定されている人道的使命と交戦勢力、特に政権転覆の原則を公然と宣言したサルコジとキャメロンのより広範な目的との間に実際の境界線はなかった。
ギルバートの立場の政治的無益さは、「…我々は、カダフィ大佐の航空手段が無力化された後に爆撃を停止することを間違いなく要求すべきである」と書いていることからも明らかである。 国防総省は彼の記事が掲載される前日に彼らを無力化したと宣言したが、爆撃は続いた。
NATO行動に代わる行動
それでは、安全保障理事会の投票前に置き換えられた飛行禁止空域を支持すべきだったという議論には何が残っているのでしょうか? ただ、ベンガジが陥落しようとしており、大虐殺が行われるだろうし、西側の行動を支持する以外に選択肢はなく、その広範な野心や手段が何であれ、それを阻止することはできた。 差し迫った虐殺の主張を受け入れ、それに代わる手段があったかどうか考えてみましょう。
ギルバートは、反乱軍が武装するという考えは非現実的であると一蹴する。彼らが武器を入手し、その使い方を学ぶのに必要な時間は「24時間」しかなかったからだ。 しかし、いかなる非現実性も、西側諸国の政治的優先順位の結果です。
彼らはXNUMX週間にわたり武器を拒否し、いかなる出荷も停止する禁輸措置を課したが、ベンガジ反政府勢力が過去XNUMX年間にカダフィ大佐の下で築き上げたリビアの既得権益に対して武器を使用しないという保証を求めた。 カダフィ大佐の武装勢力が動き出すにつれ、彼らは真の革命分子を脅迫し、他のベンガジ指導部を屈服させた。どこの左派もはっきりとそう言うべきで、強制の既成事実を受け入れるべきではない。
ギルバートは、我々は外交上の代替手段を示すことができたので、左派はセルビアとイラクに対する戦争に反対することができたが、リビアに関しては何もなかったと主張する。 さて、スロボダン・ミロシェビッチとの関係でウラジーミル・プーチンの外交がどれほど現実的であったか、あるいはクウェートから撤退するというサダム・フセインの提案がどれほど信頼できるものかは分からない。 しかし、それらが1991年と1999年の戦争反対運動に必要な条件だったということも私は覚えていない。
それにもかかわらず、ギルバートの論文に従って、西部の爆撃が始まったとき、外交的解決を求めてトリポリに向かうアフリカ連合の高官代表団がいた。 ギルバートは、カダフィ大佐は調停による解決の当事者になるにはあまりにも非合理的であると示唆している。 しかし、私たちは、ミロシェビッチとサダムも狂犬であり、決して調停による解決を受け入れない大量虐殺の独裁者であると聞かされました。 これらはバルカン戦争とイラク戦争に反対する強力な根拠とは言えないが、リビアに対する疑惑を西側諸国に有利に与えている。
ギルバートは、アラブが組織したいかなる介入も同様に多くの民間人の犠牲を引き起こし、リビアに対する帝国主義の影響力を同様に高めることになると主張する。 同氏は介入の可能性がある2カ国としてサウジアラビアとエジプトを挙げている。 しばらくして事実を評価すると、そのような介入がおそらく非常に異なる可能性を開くであろうことがわかります。
サウジアラビアがアラブ革命を支援しているとみなされる介入を主導することはほぼ確実に不可能だった。 同時にバーレーンの革命弾圧を主導していた。 アンシャンス政権の中で最も脆弱で古い政権であり、真剣な改革を通じて社会基盤を拡大するという要求をすべて拒否している。 緊張はそれを完全に暴露し、サウジの反政府運動に隙を与えていただろう――小さなカタールよりもずっとだ。 サウド家が西側にそれを行うよう投票したのはそのためだ。
エジプトは違います。 ムバラクは去った。 軍隊は残っている。 しかし、実際の革命が依然として戦われている社会を統治している。 これは現在、ワシントン州の地域最大の懸念事項となっている。 エジプト主導の介入は、ロンドン、パリ、ワシントンの単なる猫の手ではなかっただろう。 エジプト国内でのその反応は、帝国主義諸国でこのような機会に浚渫されるような「新型ヒトラーの爆弾」のようなものではなかったであろう。 それはエジプト国民の新たに発見された活動主義によって条件づけられたであろう。
エジプトの社会主義者らは声明を発表し、リビアでの西側の軍事行動に反対し、西側の隣国での反乱を支援するよう民衆の圧力を呼びかけた。 タハリール広場にはためいた種類のエジプト国旗が、三色旗やユニオンジャックではなくベンガジでは振られているのを想像するだけで、その違いが理解できるだろう。
西側諸国の爆撃を支持する以外にも選択肢はあった。 もちろん、それらはサルコジ氏、キャメロン氏、オバマ氏が自由に選択できるものではなかった。 彼らは西側政府の方針に対抗して議論し、戦わなければなりませんでした。 その意味で、それらは強大な国家を支配する人々の自発的な決定ほど即時的なものではなかった。 しかし、左翼が唯一の現実的な解決策は米国、EU、NATOがもてなすものであると認めるのであれば、私たちも脅迫に屈することになり、独立した左翼を構築することにほとんど意味がないと思われる。 私たちは戦略的な選択に直面しています。
民主主義とイスラム主義のかかし
エジプト革命の左翼(これまでのところこの地域で最も重要な勢力)は、その脅迫を拒否した。 彼らは安楽椅子に座っている批評家として片付けられるような人々ではありません。 そしてムバラクに対して射撃を行った大衆部隊は西側の指導から独立したままである。
しかし、ギルバートは、現在パリとロンドンに依存し、ワシントンの利益に基づいて行動しているリビア反政府勢力に特権を与えている。国防総省の支出は50年前にはNATO総額の10パーセントだったが、現在は75パーセントとなっている。
非常に憂慮すべき余談として、リビア反政府勢力が現在どのような政権を形成するとしても、ムバラク後のエジプトで「重要な役割」を果たしている「原理主義ムスリム同胞団」よりも自動的に優れているだろうと彼は主張する。 これは西側諸国の軍事行動だけでなく、復興した覇権の下でアラブ地域を再構築しようとする西側諸国の政治やイデオロギーに対しても恐ろしい譲歩をすることになる。
彼らは、西側の武力に依存し、パリやロンドンの会議で構築された政権――イラクにおけるヌーリ・アル・マリキ政権のような――は、独立した顕著な役割を果たし長らく抑圧されてきたイスラム運動よりも演繹的に優れていると、東西の国民に信じてもらいたいのだ。 彼らは、アラブ人は無指導の民主主義を受け入れる準備ができていないと主張する。 イスラエルのツィピ・リブニは、アラブ政党が民主クラブに加盟するための特注の基準を公布している。 それにはイスラエルを承認することが含まれます。
エジプトのムスリム同胞団はイスラム嫌悪の悪魔論には適合せず、いずれにせよエジプト社会の有機的な部分であり、民族自決を真に信じる者にとっては極めて重要なポイントである。 政治的空間が開かれるにつれて、常に一枚岩の政党というよりも連合に近い存在だった組織内の分裂も進んでいる。 政治的に保守的な旧来の警備員と、革命的願望に染まった若者との間の亀裂は広がっている。 実際、いくつかの政党が同胞団の仲間入りを果たしそうだ。 彼らには、制限的な慣習の押し付けではなく、根本的な民主主義的および社会的変化を強調する人々が含まれます。
同胞団の主流派とこの地域の他の多くのイスラム主義者の間で最も人気のあるモデルは、現在トルコのAKP政府である。 社会主義政権とは程遠い。 しかし、イスラムのルーツを理由に、この組織とそれを模倣する人々は、西側の爆弾と許可の下でリビアで権力を握ることを望んでいる勢力よりも本質的に悪いに違いないと信じています。
リビアに対するトルコ政府の立場は、カダフィ大佐の退陣を求め、行動を人道目的に厳密に限定し、軍事的「行き過ぎ」を批判し、西側の政治政策に反対することである。 そういう点ではギルベルトと変わらないポジションだ。 しかし、彼はイスラム主義のかかしを振っている人々にパスを譲った。
ギルバートの記事の出現以来の出来事により、ベンガジの今や西側に依存している野党の優れた進歩的資格についてのはげた主張は支持できなくなった。 カダフィ大佐の陰謀論者支持者ではないLAタイムズのような真面目なメディア組織は、ベンガジの新しい治安部門の手による黒人移民労働者に対するグリズリー扱いについての直接の報告を伝えてきた。 彼らはまた、「カダフィ支持者」であると主張する人々を検挙している。 どのような運命が待っているのでしょうか?
私たちは前にもここに来たことがあります。 私たちは、他の分派運動が、反対する政権によって促進または利用された分裂を乗り越えることができず、その結果、その背後にある社会の大部分を団結させることができないことが判明したのを見てきました。 私たちは、激しい軍事紛争の中で、一部の人々が最終的にそれらの師団を自分たちで攻撃することになった様子を見てきました。 自分たちが受けた残虐行為の一部を奪い返し、それを投げ返した人もいる。
西側諸国の監視下にあるベンガジでは、イスラム教徒とキリスト教徒が分断と支配に対抗して武器を結びつけ、最も急進的な革命の道を推し進めた時代にカイロのタハリール広場を照らした時代の泥が剥がれ落ちたような光景は見られない。
いくつかの理由により、その中にはカダフィ大佐の弾圧があったが、その過程はリビアの蜂起にとっては重要なものではなかった。 西側諸国は確かに、今ベンガジで、あるいはカダフィ大佐が崩壊した場合にトリポリでそれが現れるのを望んでいない。 彼らは、西側諸国の役割に懐疑的なミスラタの声が大きくなるのを望んでいないだろう。 そして彼らは今、そのような出来事すべてを阻止するためのより強力な立場にあります。
帝国の偽善
もちろんギルバートは米国と欧州の偽善を指摘する。 偽善の根拠となっている明らかな矛盾は偶然ではない。 それは、矛盾とは程遠い一貫した一連の深い利益に根ざしている。彼らは、外部からの競争相手や内部の大勢の人々に対して、世界のエネルギー経済の栓を握っているのだ。
しかし、リビアを出発点として、西側諸国の矛盾に見えるギルバートの解決策は、私たちをまったく間違った方向へ連れて行ってしまいます。 もしこれに従えば、左派の戦略的相違と偽善者への不用意な救済につながるだろう。
ギルバート氏は、ガザに対するイスラエルによる大規模な空爆の可能性と、それに対抗する西側の飛行禁止空域設定の仮想的な呼びかけについて熟考することで、自分のアプローチを詳しく説明している。 私たち全員がそうする準備をしておくべきであり、今度は強力な議論を行って、あなた方がリビアでやったのだからガザでもやれという議論です。
実際、イスラエルの副首相はキャスト・リード作戦の差し迫った再現を主張しているが、より限定的な空爆がすでに行われており、過去XNUMX年間のどの時期よりも激しい空爆が行われている。
したがって、これは将来の問題ではありません。 それは今です。 反応は何ですか?そしてそれはどうあるべきですか?
この地域では、左派と進歩派の間の反応は圧倒的に、西側諸国、とりわけ米国がイスラエル国家を支援し続けることを指摘するものであり、最近のひどい例は、違法な入植地建設に反対する安全保障理事会決議に対する米国のさらなる拒否権である。
これはテルアビブがワシントンからさらに20億ドルの補助金を求めていることを強調するためだった。 エジプトの暫定政府に注目を集め、国民感情を反映し、ムバラク・サダト政権時代と完全に決別し、ラファ国境を開放し、イスラエルへのガス供給を遮断し、パレスチナ闘争を宣言するよう要求している。 (ガザ全面戦争に対してイスラエルに警告を発する十分な圧力をすでに感じている。)
同様の議論は、急進左派やヨーロッパや米国で今や大規模な親パレスチナ運動によっても提起されている。
彼らの方向性は、リビアに続く中東における西側諸国のさらなる軍事介入ではなく、事態が同様のパターンに従えばシリアにも介入する可能性がある。 それは、イスラエルとサウジアラビアの軍事組織に対する西側の直接的支援を通じて、その関与を終わらせるためである。
平和と正義をもたらす「支援」のためにヨーロッパとアメリカの外交官がさらに多く派遣されることを要求するものではない。 それは、後のメッテルニヒ王子や国務省のジェフリー・フェルドマンらに、ワシントンに戻り、レバノンの宗派間の迷路で彼が完成させた反政府勢力を操作するための計画を持ち帰るように伝えるためである。
西側がこれ以上のことをするべきではない。 彼らが今やっていることをやめるのです。
これは意味論的なゲームではありません。 チュニスとカイロで現れた運動は、アラブ地域における新たな機関、つまり大小、西側、国内のエリートから独立した急進的な勢力の可能性を示している。
シディ・ブジッドとタハリール広場は、イラクとそれ以前のすべてのネオコン実験による大惨事の後、アラブ人自身を地域の進歩の主体として回復させた。 西側諸国は、必要に応じて強制的に、自らを主要な主体、先住民の進歩の調停者として再登場させたいと考えている。
アラブの民衆運動にとって西側政策の後退を強制し、彼らと地域支配者の利益を挫折させるのは困難な闘いであるという反論もあるかもしれない。 それは本当だ。
しかし、帝国大国が、彼らが成り得ないもの、つまり進歩の力になるよう働きかけるよりも、はるかに好ましく、無限に現実的である。ただし、彼らが想定される複雑な動機と矛盾した考え方を正しい方法で解決するよう説得できればの話だが。 。
この戦略的選択は現在イエメンで争われている。 社会の最もダイナミックな要素、つまりサナアの大学の外に集まる若者たちは、西側宗主国のベンガジではなくタハリール広場のカイロを選んでいる。 しかし、他にも強力な、宗派的、または部門別の政治的主体も存在します。 サレハ政権に代わる自らの立候補に決定的な力を発揮できなかったことを補うために、西側諸国やサウジアラビアの支援をもてあそぶ人々もいる。
同様の政治闘争がシリアでも始まっており、西側諸国は政権打倒に重大な関心を持っているが、西側諸国とイスラエルにとってさらに問題となるものではない。 ダマスカスのタハリール広場は望んでいない。 それはベンガジかバグダッドを望んでおり、それに応じて行動するだろう。
2011年のアラブ勃興の第一段階には、1848年のヨーロッパ革命の反響があった。それらは、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスがその年に出版した共産党宣言の中で「巨大多数の独立した運動」として特定した真に進歩的な現代勢力を具体化した。圧倒的多数の利益のために。」
今日の成熟したグローバル資本主義システムにおけるこのような独立性は、多くのことに依存しています。 何よりも、最大の資本主義大国の受け入れを拒否し、彼らのイデオロギー、政治的陰謀、殺人機械に一貫して反対することなしには、それは起こり得ません。
ケビン・オーブンデン
2020年3月5日
ベイルート
ケビン・オーベンデンは、英国の尊重党幹部の一員であり、戦争阻止連合の役員であり、パレスチナ連帯の指導的活動家である。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い