概要
ブッシュ政権は、自らを巨大な存在、つまり「抗うことなく前進し、その行く手にあるものをすべて押しつぶす巨大な容赦ない勢力」として世界に提示している。ブッシュ大統領の国家安全保障戦略は、「テロとの戦い」を「期間が不確実な世界的事業」として構想している。米国は「新たな脅威が完全に形成される前に」対抗すると述べている。ブッシュ政権は、今後数十年間は、最近の米国の要求、脅威、戦争の継続として想定している。アフガニスタンとイラクに対する戦争、フィリピンとコロンビアへの武力介入、シリア、イラン、北朝鮮に対する脅迫によってすでに示されている攻撃的な行動を継続するつもりだ。ブッシュ政権とその後継者は、止められるまでこの巨大事業を続ける可能性が高い。
ブッシュ政権がイラク攻撃への世界的な支援を求めている中、ニューヨーク・タイムズ紙は次のように書いた。「イラクを巡る西側同盟の崩壊と今週末の世界中での大規模な反戦デモは、地球上にはまだ二つの超大国が存在する可能性があることを思い出させる」 :米国と世界世論。」しかし、ブッシュ大統領が「目玉から目玉まで」現れたあの「執拗な新たな敵対者」は本当に超大国なのだろうか、それともブッシュ大統領の容赦ない進軍に対する単なる善意はあっても効果のない抗議なのだろうか?
この記事では、ブッシュの「執拗な新たな敵」が彼の巨大な権力を最も効果的に終わらせる方法を探ります。それは、ブッシュ政権の長所と短所、そしてそれを阻止または排除する方法を検討することから始まります。次に、それに貢献したいと考えている世界中と米国のさまざまな勢力、つまり「他の超大国」の要素を検討します。最後に、これらの勢力がブッシュチームの弱みを利用して政策を強制終了させる方法を検討します。
ブッシュの巨大勢力を阻止するのに適した位置にある勢力は一つもない。したがって、効果的な戦略には、異なる見解や利益を持つさまざまな勢力間の協力が必要になります。このような「集団安全保障」は、これまでと同様、世界支配の試みを阻止するために今も必要です。
国家対国家、たとえば米国対イラク、北朝鮮、フランスなどの闘争として定義されるなら、ブッシュ計画はおそらく勝利するだろう。世界の人々に支持された世界的な価値観、規範、法律に対するブッシュとその顧問らの闘いとして定義されるなら、それは敗北する可能性がある。
この記事の第一の目的は、ブッシュの巨大勢力を阻止することに関心を持つ、あるいはそれに貢献する能力を持つ世界中の多くの人々や勢力の間で戦略に関する対話を組み立てるのに役立つことである。これらの提案には間違いなく欠陥があり、他の人によって改良される可能性があります。いずれにせよ、急速に変化する状況に対応するために、近いうちに改訂が必要になるでしょう。この作品は、そのような批判と修正を進めるための戦略的枠組みを示しています。
ブッシュの巨大企業の力の一部は、それが主張し投影する無敵のイメージです。したがって、この作品の第 2 の目的は、「他の超大国」がブッシュの意図を阻止できる少なくとも 1 つの現実的な戦略があることを示すことで、イメージが引き起こす絶望感に対抗することです。他の人がより優れた戦略を思いつくことができれば、なおさらです。
ブッシュの巨大企業は、世界の人々、さらには地球の健康にさえ、明白かつ現在の危険をもたらしています。しかし、それが世界唯一の問題ではありません。この作品は、単に現状を回復するだけでなく、世界の平和と正義に向けてさらなる進歩への道を開く、ブッシュの大物を終わらせる方法を模索しています。
パート I: 終了
覇権から独裁へ
少数派が暴力だけで多数派を長く支配することはできない。権力は一部の人々の支持、多くの人々の黙認、そして反対派の分裂に依存します。支持者が疎外され、大衆が反対し、反対者が団結すると、支配権力の寿命は尽きます。
20 世紀を通じて、米国は世界の支配的な超大国でした。それは軍事力を有しており、孤立した敵に対してそれを頻繁に使用した。しかし、その力は常に、他の勢力との同盟システム、その統治システムに対する世界的な尊重、そしてそれに挑戦する人々の間の分裂に依存していました。直接の統治がないまま、米国の覇権は地方自治体や中央政府からNATO、世界銀行、IMF、WTO、国連に至るまであらゆるレベルの隅々にまで及んだ。
米国の力は、世界中で地元エリートを育成する能力に基づいている。それは彼らにサポートを提供してくれました。その結果、彼らは自国を米国が許容できる範囲内に収めてきたのである。米国は、地元エリートが自国民をコントロールする能力を損なうような要求を制限している。そして、その支配を合法性、民主主義、自発的な同盟という外套で包み込んでいる。
この戦略は冷戦後、「グローバリゼーション」として知られるようになり拡張されました。米国は世界から略奪するために軍隊を派遣する代わりに、WTO、IMF、世界銀行などの機関を通じてルールに基づいた世界経済を構築するために他国と協力した。米国は規則に拘束されていたが、その影響力を利用して、規則が米国企業に最大の利益をもたらすことを保証した。
ブッシュチームの新しい政策の核心は、そのような覇権を米国の直接の命令に基づく世界秩序に置き換えることである。現在のブッシュ政権の外交政策チームのほとんどは1991年の湾岸戦争の指導者であり、彼らはその結果を国際的な相互依存の危険性を明らかにしていると解釈した。彼らは、米国は同盟国に依存することなく、独立した挑戦者を打ち負かさなければならないと結論付けた。偏った規範や交渉による覇権を通じて単に支配するのではなく、権力の直接行使を通じて支配しなければなりません。
ジョージ・W・ブッシュが大統領になったとき、このグループが外交政策のトップの地位のほとんどを占めた。彼らはただちに大規模な軍備増強を開始し、既存の軍備管理協定を破棄したり、協定から離脱したりし始めた。
9/11テロ攻撃の余波を受けて、ブッシュ大統領の安全保障担当補佐官コンドリーザ・ライスは、国家安全保障会議の上級スタッフに対し、米国の教義を変え、世界を形作るために「これらの機会をどのように活用するか」を考えるよう求めた。その答えは、ブッシュ大統領の国家安全保障戦略文書で表明された米国政策の根本的な転換に見ることができる。同報告書は、自己決定と多元主義の代わりに、「国家の成功のための単一の持続可能なモデル、すなわち自由、民主主義、自由な企業」があると主張している。国際協力による安全保障の代わりに、米国は「必要に応じて、先制的に行動」し、「国家を説得または強制する」ことによって自衛権を行使し、「責任」を受け入れるよう単独で行動することを躊躇しないと主張している。 」
その答えはアフガニスタンとイラクへの攻撃にも見ることができます。シリア、イラン、北朝鮮、キューバ、さらにはベルギーやフランスに対する脅威。国連の軽蔑的な弱体化。そして長年の米国の同盟国に対する軽蔑的な扱い。ノーム・チョムスキーが述べたように、米国のイラク侵攻は「軍事力行使の規範」、すなわち「予防戦争」を確立しようとする「テストケース」であった。元米国大統領ビル・クリントンはこう述べています。「今の私たちのパラダイムは、11 月 XNUMX 日に何か恐ろしいことが私たちに起こったので、将来のすべての出来事を、世界中の誰もが同意しなければならない方法で解釈する権利を私たちに与えている、ということのようです。」そうしないと、彼らは地獄に落ちる可能性があります。」
この変化は安全保障分野で最も顕著ですが、世界経済政策でも並行して進展が見られます。ブッシュ政権は自由貿易について口先では述べているが、実際には、例えば米国の鉄鋼産業を保護し、農業法に巨額の補助金を提供し、自由貿易を許可する他の国々の努力を阻止するなど、一方的な保護主義に大きく進んでいる。貧しい国はエイズ治療薬を安価に入手できる。
ブッシュ政権の根本的な変化は、ベテラン米国外交官で在ギリシャ米国大使館政治顧問のジョン・ブレイディ・キースリング氏が辞表の中で雄弁に描写した。彼は、米国によるイラクとの戦争の追求は不当であると警告した。
「ウッドロー・ウィルソンの時代以来、アメリカの攻撃と防御の両方において最も強力な武器であった国際的正当性を私たちを無駄にさせている。私たちは、世界がこれまでに知った中で最大かつ最も効果的な国際関係の網を解体し始めています。 。 。 。私たちは、多大な労力と財宝を投じて構築した国際システム、法律、条約、組織、共通の価値観の網の目で、これまで米国の利益を守る能力を制限するよりもはるかに効果的に敵に制限を設定し、その限界を超えて緊張させています。」
米国がイラク攻撃に動く中、シカゴ・トリビューン紙の上級特派員RC・ロングワースは、「今週は古い世界が終わる週になるかもしれない」と書いた。その世界は「同盟の世界、法に包まれた権力の世界、そしてワシントンが臣民としてではなく同盟国として扱ったため、このリーダーシップを受け入れた志を同じくする国々のアメリカの指導力の世界」だった。
世界的な自衛
米国の独裁政策は、民族自決を保護し、侵略戦争や予防戦争を非合法化する広く共有された価値観、規範、法律に矛盾している。それはまた、広範囲にわたる国民、エリート層、国家の利益とも矛盾します。どちらの側面も反対を引き起こしました。
地方および国家レベルでは、政策や制度に対する米国の命令に抵抗しようとするさまざまな運動や連合として反対が表明されている。国際レベルでは、それは「多中心主義」と、米国の支配を制限しようとする国々で構成される「不本意な者の連合」の出現として表れている。世界的には、それは新たな世界的平和運動の出現と、国連やその他の国際機関に民主的な影響力を及ぼそうとする取り組みによって代表されています。
米国がイラクを攻撃すると脅したため、世界のほぼすべての国の世論がそれに反対するようになった。歴史的に前例のない抗議活動で、「世界」が戦争に「ノー」を突きつけた。長い間米国に従順だった国々は戦争への支持や参加を拒否し、そのうち60カ国以上が国連で米国に反対の立場を表明した。大国の連合は米国の攻撃を阻止するために積極的に協力した。これまでの米国の戦争とは対照的に、国連安全保障理事会はこの戦争の支持を拒否し、戦争を阻止するための代替案を構築しようとしたが失敗した。米国では反戦抗議運動が前例のないスピードで拡大した。民主党議会議員の過半数が戦争支持決議に反対票を投じた。軍部や外交政策のエリートである組織のトップは、戦争に反対するか、戦争から距離を置くかのどちらかでした。
ブッシュチームはこれらの勢力の反対にもかかわらずイラクを攻撃した。戦後、これらの勢力は米国の命令への黙認と新たな抵抗の間で揺れ動く傾向があった。これらの勢力はすべて、強化して組み合わせることができれば、米国の侵略と支配を制限するのに貢献できるものを持っています。
ブッシュ政権の無謀な脅し、介入、戦争は継続するあらゆる兆候を示しています。しかし、彼らがどのような標的を選択するか、どのような戦略を選択するか、そしてどのような結果が生じるかを予測することは困難です。したがって、米国の侵略を効果的に封じ込めるための戦略は、特定のシナリオではなく、プレーヤー、その目的、長所と短所、および相互作用の分析に基づいていなければなりません。
ブッシュの巨人の強み
歴史上、米国政権が現在保有している権力ほど集中した権力は存在しない。世界の人口のわずか約5パーセントで、世界の生産量の約20パーセントを支配しています。その軍事支出は、次の 25 ヶ国の軍事支出を合計したものに匹敵します。ブッシュ政権は米国政府の行政府だけでなく、共和党を通じて立法府、そして過去の任命を通じて司法府の大部分を支配している。
米国がアフガニスタンとイラクに対して何をしたかを見ている国であれば、ブッシュ政権の怒りが自分に向けられたらどうなるかを当然のことながら恐れるだろう。ブッシュチームはこの恐怖を遠慮なく利用して各国にその命令に従うよう強制している。
世界の他の国々は、貿易、援助、技術、金融を米国経済に依存しています。パキスタンへの貿易開放の約束、トルコへの融資の申し出、あるいはフランスに対するボイコットの脅しは、ブッシュ政権が躊躇なく適用する権力の一形態である。
ウルとバビロンの時代から、国家や帝国は敵対者への恐怖と憎しみによって国民を戦争に動員することに熟達してきました。ニューヨークとワシントンに対するテロ攻撃により、こうした操作に対するアメリカ国民の脆弱性が飛躍的に増大した。ブッシュ政権はその恐怖と憎悪を利用して政策に対する国民の支持を得ることに繰り返し成功してきた。
国際法、国連、その他の世界規範を茶番しているときでさえ、ブッシュ政権は、テロとの戦い、大量破壊兵器の廃絶、人権保護、人民解放などの世界的に正当な目的を通じて自らの行動を正当化してきた。圧制から解放され、戦争犯罪を処罰する。それは、イラクの征服と占領がイラク国民に自由、民主主義、人権をもたらしたものとして描いた。この世界規範のハイジャックは、米国国民を自分たちの名の下に行われていることに対するバランスのとれた道徳的評価から守り、トニー・ブレアのような外国の謝罪論者を隠れ蓑にしている。
ブッシュ政権はその政策のための強力な政治基盤を構築した。支持者には、ユダヤ人コミュニティの主要な一部であるキリスト教右派、多くのビジネス、軍事志向の企業、コミュニティ、個人、ほとんどの高所得者、および他の伝統的な共和党の有権者が含まれます。軍事、石油、国際的な建設会社など、ブッシュの政策の直接の受益者は、ブッシュの選挙財源に多大な貢献をしている。大手メディア企業の多くはブッシュの政治的見解を共有しており、その多くは連邦メディア政策から恩恵を受けているか、あるいはそれを期待しており、ブッシュチームの国民操作に並外れた支援を提供してきた。
ブッシュの巨大企業の脆弱性
ブッシュチームは、そのビジョンに根本的な欠陥があることと、支配しようとしている世界の現実への適応が不十分であることの両方に苦しんでいる。これらを活用することが、その前例のない力を無効化する鍵となります。
ブッシュの政策の基本的な矛盾は、現代の状況下では、世界の人々の5パーセントが独裁によって残りの95パーセントを支配することはできないということだ――特にその5パーセントの政府自体が自国民の5パーセントの利益しか代表していない場合には。 。帝国の時代を復活させようとするブッシュの試みは、ドン・キホーテがドンよりもはるかに重武装していなかったとしたら、騎士道の時代を復活させようとするドン・キホーテの試みと同じくらい滑稽なものになるだろう。
ブッシュ政権の対イラク戦争は、世界秩序の危機を背景に行われている。国家システムと経済システムの両方が、世界的な混乱と自己破壊に向かって漂っていると広く認識されています。世界は、「大量破壊兵器、私たちの共通の環境の悪化、伝染病と慢性的な飢餓、人権と人権問題、大量の文盲と大規模な避難民の問題」に直面している。これらは、どんなに強力な国であっても、一国だけでは解決できない問題であり、人類共通の責任でもあります。」少なくとも、政府が問題を否定し、解決策を阻止することに熱心な一国の支配によって、これらの問題を解決できるはずがない。
これらの問題と「責任の共有」と協力的な解決策の必要性は、世界中で、そして米国でも広く認識されています。その結果、多国間解決策に対する幅広い支持が得られていますが、帝国主義的解決策に対する支持は事実上ありません。 「他の大国を含む世界の多くの国々は、世界秩序の問題に関してグローバル・ガバナンスについてポスト国家的な理解を始めています。フランス、ドイツ、ロシア、中国、その他の世界大国は現在、一方的な武力行使を禁じる国際ルールと、合意に基づくグローバル・ガバナンスの形態に取り組んでいる。」
政府の行動の自由を制限する世界規範に対する強い支持もあります。これには、自国民を抑圧する能力と、他人を支配して攻撃する能力の両方が含まれます。これは米国のイラク攻撃に反対する大衆運動に表れていた。ベトナム戦争とは対照的に、この運動は米国が反対する政府に対する政治的支援をほとんど提供せず、むしろ米国の攻撃の自由を制限する世界規範の実施を目的とした。ブッシュ政権は、非常に多くの国際規範に厳しく違反することで、繰り返し世界的な反発を引き起こしている。ブッシュ政権の最大の欠陥は、その行動の正当性にある。
ブッシュ政権の巨大企業は、非常に脆弱な経済を基盤としている。米国は現在、輸入品の支払いのために海外から年間550億ドル以上を借りなければならないが、ブッシュ減税と軍事支出により、借り入れの必要性はさらに高まるだろう。イギリス帝国主義の歴史家は最近こう書いている。「アメリカの好みに合わせて軍事力によって作り変えられる世界というブッシュ大統領のビジョンには、痛ましい帰結がある。つまり、それに伴う軍事努力は(知らず知らずのうちに)ヨーロッパ人によって資金提供されることになる。」 。 。そして日本人。それは、笛吹き男に金を払う者が音を鳴らすという原則に基づいて、彼らにアメリカの政策に対してほんの少しだけ影響力を与えることになるのではないだろうか?」このアメリカの債務危機は、解決されていない長期にわたる世界債務危機の状況の中で発生しているため、さらに悪化しています。
ドナルド・ラムズフェルド国防長官が表明した政策は、「帝国の行き過ぎ」の本質を表している。傭兵も同盟国もほとんどおらず、徴兵も存在しないため、米国は軍人力が深刻に不足している。アフガニスタン戦争とイラク戦争は予備軍に依存しており、予備軍はすでに拡張されすぎている。米軍はイラクにおいて、輸送、基地、攻撃のための領土と領空の使用許可の制限により、極度の緊張を強いられていた。米国には、帝国の前哨基地でキャリアを積もうとする、以前の帝国主義にとって非常に重要な植民地管理者の幹部が欠けている。
ブッシュ政策は海外での米国の覇権基盤を弱体化させ、自国の基地を破壊しないという政治の第一原則に違反する。部下との妥協の必要性を否定することは支持を損ない、エリートと国民の両方に憤りを生みます。これは、ブッシュ政権が、特にアラブ世界で繰り返し行ってきたように、地元エリートの政治的支配を危険にさらす要求を行った場合に特に当てはまります。ブッシュ大統領は同意という表面を剥ぎ取り、常に米国の覇権の根底にある贈収賄といじめを暴露した。
ブッシュはまた、政治の第二のルール、つまり自分に対して敵対者を団結させてはいけないというルールにも違反した。ブッシュの政策は、反対勢力の結集を推進し、驚異的な速度と広範な発展をもたらしました。そこには、世界規範への違反に激怒する人々と、ブッシュの政策が自分たちの利益や安全さえも脅かしていると感じている政府やエリートの両方が含まれている。ブッシュ政権は、ソ連と左翼が数世代にわたって果たせなかったことを、数カ月でなんとかやり遂げた。西ヨーロッパを米国から分離し、NATOを分裂させ、米国に対抗する世界的な人民と国家の同盟を統一した。
米国の世界覇権に対する国内の支持は、特にエリート層の間でかなり広く支持されているが、ブッシュの一方的な独裁政策に対する支持はそうではない。マイケル・リンドが最近書いたように、米国の外交政策は「米国国民や外交政策の主流派を代表しない小さな一派」によって決定されている。一部の石油、軍事、建設、その他の企業はこの政策から利益を得ることを望んでいるが、これは米国のビジネス界の主流や共和党ではなく、ネオコンのイデオローグの少数のグループによって推進されたものである。
ブッシュ政権の外交政策は、国内の同意基盤を損なう国内政策と結びついている。女性、少数派、労働者の確立された権利と保護に対する組織的な攻撃は、政治的孤立につながる可能性がある。憲法上の人権保護に対する侵害は、テロパニック下では支持を集めたが、長期的には保守層だけでなくリベラル層にも悪影響を与える可能性がある。その大規模な減税とその結果として生じる財政赤字は、経済界からも国民全体からもほとんど支持されていない。ニューヨーク・タイムズ紙は最近、国内の課題を「災害、国家的鉄道事故」と表現した。
終了の仕組み
ブッシュの独裁と侵略政策が終焉を迎える方法はいくつかある。
ブッシュ政権自体の内部での変化は、可能性は低いものの、可能性としては十分にあります。現実的かつ政治的な理由から、ブッシュ政権は攻撃的なレトリックを継続しながら実際の紛争を回避する「偽りの戦争」政策を採用する可能性がある。政権内の権力変化により、ネオコンと比較してコリン・パウエルの権威が高まる可能性がある。経済、医療、環境の大惨事などの緊急事態が発生すると、国際目標から注意が逸れる可能性があります。しかし、より深刻な権力変化がなければ、このような出来事は真の政策方向転換よりも戦術的な一時停止を引き起こす可能性が高い。
「政権交代」、つまり政治プロセスを通じた大きな権力の交代が起こる可能性がより高い。ジョセフ・リーバーマン上院議員のような民主党候補者が同様の政策の提唱者でない限り、ブッシュ氏の選挙拒否はおそらく政策変更につながるだろう。民主党議会でブッシュ氏が選出されれば、ブッシュ氏の政策に制約が加わり、それをめぐる政治闘争が激化することになるだろう。選挙の敗北によりブッシュ独裁政策は終了するかもしれないが、米国の長年の覇権目標は残る可能性が高い。ブッシュチームは、代替政策を妨害しようと待機し、次の選挙で政権を取り戻す準備を続ける可能性が高い。変化の程度は、選挙で誰が勝利するかだけでなく、政治勢力のバランスの他の変化にも依存する可能性が高い。
エリートによる憲法を超えた行動は、米国の歴史に重大な影響を与えてきた。これは多くの場合、有害な情報の漏洩という形で行われます。代表的な例としては、ダニエル・エルスバーグによるペンタゴン・ペーパーズの漏洩や、ディープ・スロートによるウォーターゲート事件の漏洩などが挙げられます。軍や情報筋からの多くのリークはすでにブッシュ側近を当惑させている。さらに重大な暴露があれば、深刻な損害を与える可能性があります。政治的動機に基づく資本移動や「投資ストライキ」など、エリート層による他のタイプの憲法外行動は可能性が低いように思われる。
憲法を超えた民衆の介入も、米国の政策を変える役割を果たしてきた。最も顕著な例は、大規模な非暴力衝突や、爆破や部下による軍将校の「強奪」などの形態の暴力を含む、米国のベトナム戦争への反対であった。社会的混乱の増大に対する恐怖と軍の士気低下は、エリート層の戦争に対する不満を引き起こした要因の一つであった。しかし、平和支持者は、将軍が先の戦争を戦うという諺にある傾向に注意する必要がある。憲法外の行動をイベントに影響を与えるレベルまで引き上げるには、大規模な徴兵招集、経済的混乱、死体袋の収集に何年もかかった。ベトナム人ほどの軍事抵抗ができる相手がいない場合。このシナリオが繰り返される可能性は低いと思われます。他の反対意見のルートが抑制される限り、憲法外の措置がより正当なものとみなされるようになるかもしれない。対象を絞った市民的不服従は、他の手段と関連して反対派を動員する役割を果たす可能性がある。
遅かれ早かれ、ブッシュ政策はほぼ確実に、自らの失敗や意図せぬ結果による壊滅的な影響によって終了するだろう。しかし、その間に生じる損害は計り知れず、敗北後の状況によってはさらなる惨事が確実になる可能性がある。合理的な目標は、自然死する前に意図的な行動によってブッシュ政策を終了させ、世界の平和と正義に向けてさらなる進歩の基礎を築く方法でそうすることである。
これらのシナリオはすべて、根底にある権力の変化から生じるであろう出来事に基づいています。ここで、ブッシュの巨大企業を終わらせる権限を誰が持っているのか、そして彼らがそれをどのように利用するのかに目を向けます。
パート II: ターミネーター
幅広い勢力がブッシュの巨大人物の終結に関心を持っており、また貢献する能力を持っている。どのくらいの力があれば十分なのかを確実に知る方法はありません。しかし、これらの力が連携すれば、その行為は確実により迅速かつ効果的に行われるでしょう。
世界の世論
米国のイラク攻撃計画は、世界のほぼすべての国で国民の反対を受けた。 2003年30月に欧州29カ国で実施された大規模世論調査では、XNUMXカ国の国民が国連の支援なしでの米国のイラク侵攻に反対しており、そのほとんどが大差で反対していることが判明した。その中には政府が戦争を支持していたイギリスやイタリアのような国も含まれていた。米国の世論はさらに分裂したが、米国が実際に攻撃を開始するまで国連の承認なしでのイラク戦争には大多数が反対した。戦争開始後、米国と英国の世論は支持に傾いたが、世界の他の国々が考えを変えたという証拠はほとんどない。
世論は概して世界規範に基づいているようだ。国連の承認を得ずに米国によるいわれのないイラク攻撃は、国際法に違反する侵略戦争とみなされている。米国の戦争はブッシュ政権側の脅威と侵略のパターンの一部として認識されているようだ。米国がそのような訴訟を起こす権利を主張しても、ほとんど反響がなかった。このような行動を阻止し、代替案を提供するために国連を活用しようとする国際的な取り組みに対する強い支持があったようだ。米国が自国の攻撃を正当化することを望んでいた2回目の国連安全保障理事会決議に反対するよう各国政府に圧力をかける上で、世界の世論が重要な役割を果たした。
世界の世論は間違いなく米国のさらなる侵略行為と独裁に反対し続けるだろうが、そのような行為がイラク攻撃の脅威ほど明確な焦点を常に提供するとは限らない。また、世論がどのようにして出来事への影響に反映されるかは、常に自明ではありません。しかし、米国の独裁と侵略に抵抗しようとする人々は、世界の圧倒的多数の人々が自分たちを支持していると正当に主張することができる。そして世界中の人々は、特定のキャンペーンに動員できる支援部隊を提供し続けるでしょう。
新しい世界平和運動
米国がアフガニスタンを攻撃したとき、左翼の反帝国主義者やタリバンに同情的な人々の狭いサークルを除けば、世界のどこにも抗議の波紋はほとんどなかった。米国が対イラク戦争の準備を開始すると、半年の間に反対運動は波紋から史上最大の世界規模の抗議の波にまで拡大した。
これは主に、企業主導のグローバリゼーションに反対する過去 10 年間に起こった社会運動の結集のおかげで可能になりました。 「反グローバル化」運動、「グローバル正義」運動、「下からのグローバル化」としてさまざまに知られるこの「運動の運動」は、世界的に連携した方法で戦争に挑戦できる基盤を提供した。
主に経済指向の運動から軍事侵略に挑戦する運動への移行は、印象的に優雅でした。ブッシュ政権の計画が経済的命令と地政学的命令を組み合わせたことが助けとなった。企業主導のグローバリゼーションに反対する人々の集まりである欧州社会フォーラムは、2002 年 2003 月、イラクに対する戦争の脅威に抗議する 2003 万人近くの参加者を率いて行進を行った。 XNUMX年XNUMX月にブラジルのポルトアレグレで開催された同様の世界的集会である年次世界社会フォーラムでは、差し迫った米国の対イラク戦争に反対する大規模な集会が開催された。グローバル・ジャスティス運動によって生み出された国際的なつながりは、反戦キャンペーンが急速に広がる経路となり、多くの国で、XNUMX 年 XNUMX 月と XNUMX 月の大規模なデモの組織基盤の多くを提供しました。
「戦争問題」のこの容易な同化は、メディアが「反グローバリゼーション運動」と呼ぶもの自体が、環境運動、労働運動、農業運動、女性運動、その他多くの種類の運動の集合体であるという事実によって促進された。反戦運動と反戦問題は、単に収束のもう 1 つの要素になっただけです。
多くの大衆選挙区や団体も大規模なデモや関連キャンペーンに参加した。多くの国で、キリスト教徒とイスラム教徒の両方の参加が多かった。労働運動への参加も同様だった。 9/11テロ攻撃とその後のアフガニスタン戦争により労働運動が反グローバリゼーション同盟者と多少分断されていた米国では、広範な反戦労働党組織が急速に台頭し、AFL-CIOのトップさえも批判的だった。国連の承認を得ずにイラクを攻撃したこと。
この運動は、まず第一に、米国の戦争計画に対する共通の嫌悪感によって動かされました。この運動は、国家指導者が米国を支持し援助しているように見える国々で最大となることが多かった。サダム・フセイン政権の支持によって反対が正当化されることはほとんどなかった。その代わりに、それは国際法と国際規範、そして軍事力の行使に対する国連の権限の擁護に基づいていた。いわゆる反グローバリゼーション運動は、内向きまたは国家主義的であるとしばしば(そしてしばしば誤って)批判されてきましたが、この運動は疑いなく国際主義的でした。
この動員は「トップダウンの階層型グループではなく、自由奔放で不定形なグループ」から生まれ、「特定のリーダーも中央本部も存在しない」。それは、世界中の何百万人もの人々がコミュニケーションし、理解を共有し、計画を立てることを可能にする新しい形式の電子コミュニケーションと独立したメディアに依存していました。実際、デモの日付と「世界は戦争にノーと言う」という素晴らしいタイトルが世界的に共有されたことは、歴史的な影響を確実にするのに十分でした。
「対イラク戦争反対」を軸に組織し団結するのは比較的簡単だった。しかし、戦後のこの運動は、イラク戦争の阻止から、抵抗し、最終的にはブッシュ・チームの計画全体を終了させるという、より広範で長期的な目標に進むことができた場合にのみ存続し、成長することができる。
イラク戦争は、ブッシュ政権の独裁、脅迫、侵略政策というより大きな問題の一部にすぎなかった。この政策は、運動行動の標的となる可能性のある無限の怒りの流れを生み出しており、同様に多くの前向きな世界的取り組みも支援に利用可能です。 2003 年 XNUMX 月中旬の例をいくつか挙げてみます。大量破壊兵器のない中東を目指すシリアの提案を支持するには、世界規模のキャンペーンが適切だったかもしれません。国連査察官のイラクへの帰還。イラクからの米軍の撤退または国連の指揮下に置かれること。米国の攻撃に対するフランスとコフィ・アナン国連事務総長の防衛。そしてアメリカの外国軍事基地の廃止。ただし、このようなキャンペーンでは、迅速かつ積極的に行動する能力が必要です。
この運動は、最終的に米国の政策を変えるための主要な手段の1つを提供するため、政府に影響を与える能力を開発する必要がある。このような影響力を発揮するには、ロビー活動から大衆行動、選挙参加から革命に至るまで、国ごとに異なる行動様式が必要です。また、各国の取り組みが追求できる世界的な戦略と目標プログラムも必要です。どこかの国で孤立した抵抗行為は、米国の壊滅的な報復を引き起こすだけである可能性が高い。この運動は、ブッシュの独裁と侵略を阻止するために、多くの国による協調行動をもたらすことを目指さなければならない。
このような広範な運動の中では、政治的な意見の相違は避けられません。サダム・フセイン政権を支持する戦争反対者は事実上いなかったが、それを批判するかどうか、そしてどの程度批判するかについては意見が分かれていた。キューバに対する米国の脅しに反対する人々の間では、反体制派やハイジャッカーの逮捕と処刑に対する適切な態度をめぐって活発な議論が行われている。イスラエルの暴力に対する米国の支援に対しては運動全体が反対する可能性が高いが、パレスチナ人の自爆テロに関しては意見の相違が予想される。また、例えば国家エリートとの同盟や、ブッシュの帝国主義には反対するが他の形態の帝国主義には反対する指導者との同盟について意見の相違が生じる可能性もある。運動の大部分は、国連の根底にある原則への強い支持を表明し、各国政府にその原則を支持するよう運動を行ってきたが、かなりの少数派は、国連自体が帝国主義の手先に過ぎず、改革されるのではなく権限を剥奪されるべきものであると考えている。ブッシュ政策に反対するデモに喜んで参加するインドやパキスタンの人々の中には、自国の政策について意見が合わない人もいるかもしれない。
実際の協力には、「同意しないことに同意する」ことが必要であり、現実的に可能なレベルの合意のみを求めることになります。企業主導のグローバリゼーションに反対する運動には、この種の協力を築いてきた豊富な経験がある。
多くの目的において、ムーブメントの現在の分散構造は優れていますが、埋める必要のあるギャップも明らかになりました。イラク戦争の終結直後から、世界的に協調して行動する多くの機会が生じたが、活用されていないのは、さまざまな国や部門の運動がそれを知り、焦点を当て、それに基づいて行動することを決定するためのインフラがないためである。コンサートで。
その任務を達成するために、この運動には集中的な意思決定権限は必要ないが、特定の重要な任務を支援する「連携組織」が必要である。米国の活動を監視し、それに関する情報を迅速に広める必要がある――ある種の「USAウォッチ」だ。非道な行為と機会の両方に対して、迅速に世界的な対応を調整する必要がある。日々の活動の指針となる戦略と目標について積極的な対話を維持する必要があります。
政府
冷戦終結以来、米国は世界のほとんどの政府に対して覇権を行使してきた。それは彼らのほとんどを第一次湾岸戦争とアフガニスタン攻撃を支持するよう説得した。しかし、ブッシュ政権がイラク攻撃に踏み切ったとき、全く異なる結果が得られた。 60年2002月の安全保障理事会のイラクに関する討論では、2003カ国以上が差し迫った米国の攻撃に反対した。大規模ないじめと賄賂にもかかわらず、ブッシュ政権は XNUMX 年 XNUMX 月に対イラク戦争に対する安全保障理事会の支持を得ることができませんでした。結局、攻撃に相当数の兵力を提供したのは英国とオーストラリアだけだった。
イラク戦争は世界中の多くの国で、アメリカの影響力の道具になりたがる人々とそれに抵抗する人々の間の闘争を引き起こした。ドイツや韓国などで行われた重要な選挙では、米国の軍事侵略の問題が焦点となった。いくつかのケース、特にトルコと韓国では、街頭での衝突や議会での政治的闘争により、政府は戦争支持の方向転換を余儀なくされた。米国の多大な圧力にもかかわらず、多くの国が戦争への参加を拒否するか、拠出金を大幅に制限した。米国にとって「安全保障は貿易に優先する」という米国大使の隠された脅迫にもかかわらず、カナダは戦争への参加を拒否した。ベルギーはイラク戦争中の交通が自国の領土を通過することを拒否した。こうした抵抗は覇権の崩壊を反映している。
この闘いは戦後も続いた。ほとんどの政府は、アメリカの権力と命令にどこまで抵抗するかについて決めていない。各国は今やアリーナです。ほとんどの場合、結果は未解決の質問になります。
米国に反対する各国政府の動機はまちまちだ。ほとんどの場合、世論、組織的な民衆の圧力、民衆の混乱に対する恐怖が重要な要素となります。各国は米国の支配によって主権が失われることを恐れている。エリートたちは米国の利益のために自分たちの利益が犠牲になることを恐れている。例えば、中国では、ある専門家によると、「昨年まで中国政府は米国との対立は遅らせることができ」、中国は経済発展にほぼ専念できると信じていたという。しかし現在、多くの政治幹部やシンクタンクのメンバーは、中国政府はアメリカの侵略と思われる行為を阻止するために、より積極的で攻撃的な姿勢をとるべきだと信じている。多くの国は、国際関係は国際法と世界規範に基づいて運営されるべきであるという基本的命題を受け入れています。たとえ、自らがそれらの法律や規範に違反することがあるとしてもです。
一部の国、特にフランス、ドイツ、ベルギー、ロシアは、イラク戦争以来、米国の独裁と侵略に対抗することを政策目標と考えていることを明らかにしている。彼らの動機は、国家の威信への欲求、特定の国益やエリート層の利益の保護、民衆の圧力への対応など、間違いなく複雑です。国際規範への彼ら自身のコミットメントの記録は紛れもないものではない。例えば、ロシアはチェチェンにおける主要な人権侵害者であり、国際法の名の下にブッシュ政権に立ち向かう同じフランス政府がアフリカで介入を行っている。国際的な合法性が非常に疑わしい。
こうした国々は依然として米国の勢力に戻るよう圧力を受けている。一部のフランスのビジネスリーダーはシラク大統領の政策に公然と反対運動を展開しており、ドイツの野党は当選すればドイツを路線に戻す可能性が高い。一部の政府は、単なる表面上の譲歩と引き換えに米国の軌道に戻るかもしれない。しかし現在、ブッシュ政権は許すより罰することを望んでおり、そのような和解は困難になっている。
世界的な平和運動は、あらゆる政府を米国の命令への抵抗を巡る闘争の場にする可能性がある。人々は自国の政府に対し、米国の要求に抵抗し、米国との協力から選択的に撤退してほしいと伝えることができる。次のセクションで説明するように、米国の権力を封じ込めるために自国の政府が他国と積極的に協力することを要求することもできます。
ブッシュ政権はその命令に対する抵抗に組織的に反対してきた。世界中の国々の民主主義と世論を覆そうとする試みは、安全保障理事会の戦争承認を求める米国のキャンペーンに現れた。スペイン、イギリス、イタリア、東ヨーロッパ、トルコ、そして日本のような国々では、国民の圧倒的大多数が戦争に反対しているにもかかわらず、各国政府やエリート層が未だに米国に同調しており、戦争と米国の支配に反対する闘いが激化した。同時に民主的な自治を求める闘争でもある。
これは戦後も続いています。例えば、ブッシュ政権はフランスに対して何をすべきかについてホワイトハウスで特別会議を開き、その後当局者らは、フランスが戦後のイラクに対する米国の計画に反対し続ければ「結果」が生じると公に脅迫した。同様に、ベルギーがトミー・フランクス将軍に対する戦争犯罪容疑の法廷での提訴を許可した場合、ベルギーに対する外交的影響が及ぶと脅迫した。このような場合、問題は、フランスとベルギーの政策がフランスとベルギー側によって決定されるのか、それとも米国によって決定されるのかということである。
多くの場合、各国政府は米国の圧力に屈した。例えば、多くの国は米国のイラク政策に対する批判のトーンを下げるよう圧力をかけられた。非同盟運動参加国の大多数は、国連総会でイラク戦争反対行動を支持しないよう「説得」されることに成功した。
しかし、そのような圧力は、平和の問題を民主主義と民族自決の問題にするために利用される可能性があります。ブッシュ計画への反対は、どこでも民主化闘争の根拠として利用できる。場合によっては、イラク戦争前夜のトルコで起こったように、政府がアメリカ人よりも自国民を恐れることもある。もしそうでないとすれば、それ自体が民主主義と自治に対する政権交代の強力な根拠となる。民主党の圧力はブッシュ大統領の「有志連合」を蝕む可能性がある。
これが最も重要なのは中東です。ここでは、一連の独裁政権が米国からの政治的支援、資金援助、軍事援助によって自国民を抑圧し、人権を否定している。同時に、自国民の圧倒的な反対にもかかわらず、米国の政策に協力している。このような状況では、民主主義と人権を守る戦いは、米国の支配に対する戦いと並行して行われる可能性がある。米国の支配のない民主化を求める闘いは、ほとんどの中東諸国の国民の大多数によって支持されるだろうが、同時に既存の独裁政権を新たな国民に置き換えようとする人々を孤立させ、代替手段を提供することになるだろう。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い