出典: 内部情報源
近年、最高裁判所は大企業により多くの権限を与える判決を次々と下している。最も注目すべきは、2010 年のシチズンズ・ユナイテッド判決により、選挙において前例のない企業資金の洪水への水門が開かれたことです。
しかし現在、裁判所の右派多数派はさらに大きな恩恵を提供する準備ができているようだ。それは、アメリカ人の健康と安全を守る膨大な範囲の規制を実質的に全面禁止するというものだ。
2020年の大統領選挙のハリケーンのようなニュースサイクルの中で、この問題は過少報道されており、次の選挙で誰が勝つかに関係なく、多大な影響を与える可能性がある。
基本的な問題は、議会が連邦省庁に規制を作成する権限を委任できるかどうかだ。たとえば、1970 年代の大気浄化法と水質浄化法は、当時は存在しなかった可能性のある慣行や技術を考慮して環境汚染産業の規制を更新することを EPA に認めています。その結果、今日私たちはよりきれいな空気と水を得ています。
オバマ時代の医療費負担適正化法から大恐慌の結果可決された銀行規制に至るまで、他の無数の法律が同じアプローチを採用しています。
しかし保守派の法学者らは長年、最高裁に対し、そのような委任を阻止する憲法解釈を支持することでこれらの規制を撤回するよう求めてきた。彼らが成功すれば、 エレナ・ケーガン判事が警告、保守派多数派は本質的に「政府の大部分は憲法に違反している」と裁定することになるだろう。
最近の訴訟、ガンディ対米国では、これらの先例はまだ覆されていません。しかし、それは5人の判事がそうする用意があることを強く示唆している。
この判決の中で、保守派のニール・ゴーサッチ判事、ジョン・ロバーツ判事、クラレンス・トーマス判事は、委任は権力分立の見解に違反していると主張したことを記録に残した。別の判事サミュエル・アリト氏は別の意見書を書き、「法廷の過半数がこのアプローチを再考する意思があるなら」「その取り組みを支持するだろう」と述べた。
ブレット・カバノー判事が着席した今、彼らはそれを手に入れることができるかもしれない。 5番目の保守派はガンディ事件ではまだ議席に就いていなかったが、 書いた 議会は昨年、政府機関が「経済的、政治的に非常に重要な主要な政策問題について規制権限を行使する」ことを禁じる見解を支持した。
それまでに裁判所がより穏健な多数派に移行しない限り、裁判所は連邦政府が議会の意思を実行する能力を根本的に削減する方向に舵を切っているように見える。
ペンシルベニア・アベニューの両端で経済学者として働いてきた私の長年の経験に基づいて、私はこの可能性について深く悩んでいます。
私は議会の上級職員として、議会が望む結果を達成するために行政府に詳細を委任することが不可欠な法案の制定に取り組みました。
建国の初期から、議会は規制を作成する権限を持つ機関を創設してきた。詳細な規則作成手順を通じて、政府機関は幅広い利害関係者から意見を収集し、独自の専門知識を適用して法的な曖昧さを明確にします。
これにより、企業にも消費者にも同様に貴重な予測可能性がもたらされますが、議員らは予測できないテクノロジーの将来の発展も考慮されます。
議会はこれらの機関の行動についてさまざまな方法で責任を追及している。政府機関の長は上院によって承認される。政府機関は引き続き議会の監視を受けることになる。政府機関自体は、自らが公布する規制に拘束されます。
この制度は、本質的に我が国の誕生以来導入されており、法の目的を達成するための効率的、効果的かつ公正な方法を提供してきました。連邦機関による直接強制力のある解釈がなければ、連邦法令を実際に施行するにはケースバイケースの訴訟が必要となる。
そしてそれは、 Voxのイアン・ミルハイザー氏はこう説明する。、「共和党が管轄する最高裁判所にすべての連邦規制に対する拒否権を与えることになる。この見通しは民主党大統領候補の一人一人を骨の髄まで凍りつかせるはずだ。」
健康、安全、財政、その他の重要な分野を規制する権限がなければ、私たちはより病気で、より危険で、経済的により不安定な世界に住むことになるでしょう。
テクノロジーの変化が加速する中、将来的には規制の詳細をさらに考案し修正するには、責任を負わない保守的な法廷多数派ではなく、当局の専門知識が必要となるだろう。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い