マニラ — フィリピン人がフェルディナンド・マルコスの独裁政権を終わらせた「ピープル・パワー」蜂起から20周年を迎えようとしていたまさにその日に、マルコス流の独裁政権が復活した。今回は新たな「ピープル・パワー」の勃発を阻止しようとしていた。 。」その日、グロリア・マカパガル・アロヨ大統領は、彼女に背を向けて街頭で数千人の抗議活動参加者に加わるという兵士集団の計画を先制した後、「国家非常事態」を宣言した。
この中絶されたクライマックスは、2005年2004月に大統領がXNUMX年の選挙で不正行為を行ったことを証明するとされる音声テープが公開されたことで初めて勃発した、くすぶっている政治危機の最新エピソードにすぎない。それ以来、大統領の辞任または追放を求める声はますます大きくなった。政府の制限を無視して、抗議活動参加者たちは毎週、時には毎日のように街頭を行進している。それぞれが異なる政治イデオロギー構成を持った、大統領に対する目まぐるしい政治的連合の網が紡がれ、また紡がれてきた。
この最近の危機が当初はアロヨ氏の政治的生き残りに関するものだったとすれば、今では大統領自身よりもはるかに大きな何かに関するものであることが急速に判明しつつある。テープスキャンダルの余波は初期段階では容易に抑えられたかもしれないが、一連の出来事が国内の政治勢力を二極化し、対立が継続する道を切り開いた。アロヨの運命は今や偶然だ。クーデター計画、影の芝居、そして数日から数週間先の同盟関係の変化の根底には、フィリピンにおける古くから続く権力闘争がある。
民主主義ライト
1986年にフェルディナンド・マルコスが失脚すると、米国の援助を受けたフィリピンの保守支配層エリートたちは、スペインの植民地支配以来、社会に対する経済的支配を強固にすることを可能にしていた独裁以前の政治体制の復活に迅速に動いた。
マルコスの独裁政治の教訓から賢明で、権威主義が権力の集団的支配を維持するのに必ずしも最も効果的な方法ではないと見て、エリート指導者たちは市民の自由を回復したが、富の分配が硬直化していることを考慮すると、民主主義を単なる選挙戦に制限した。そしてフィリピンの権力は構造的に彼らに有利に偏ったままだった。
学者によって「低強度民主主義」、「限定的民主主義」、または「多頭制」とさまざまに呼ばれた1986年以降のコンセンサスは、フィリピンの支配層エリートにとって安定の要であり、正統性の源泉となった。
選挙を通じて、エリート派閥は、投票所で自分たちに異議を唱えるのに必要なリソースを欠く部外者を避けながら、自分たちの間の競争を管理することができた。選挙に勝った人々は、独裁政権のように力ずくでではなく、自分たち(指導者)が国民に選ばれたものであることを大衆に思い出させることによって、大衆の服従を命令することができた。
選挙プロセスを通じて州を支配した支配層エリートは、権力、富、経済的機会の再分配を求める根強い要求をうまく阻止することで、統治への挑戦に対抗してきた。
根深い不平等を示す大まかな尺度の 1985 つは、10 年の最初の「ピープル・パワー」蜂起の前夜、人口の上位 37% が国民総所得の 20% を占めていたことです。下位 5% はわずか 10% を獲得しました。 36年経った今でも入手可能な最新の公式データから判断すると、上位20%が依然として国内のパイのなんと5%を支配しており、下位XNUMX%は依然としてXNUMX%にとどまっている。
外側からの挑戦、内側の崩壊
1986 年以降の政治システム自体は、その強みにもかかわらず、本質的に不安定でもありました。
何らかの理由で、大衆は投票用紙を与えられるだけでは満足できませんでした。彼らはまた、食卓に食べ物があり、頭の上に屋根があり、生計を立てるための仕事を望んでいたが、1986年以降の政治秩序は大多数のフィリピン人にそれらを提供することができなかった。 「ピープル・パワー」蜂起から 57 年が経った今でも、フィリピン人の 55% は依然として自分たちは貧しいと考えており、1983 年の 20% よりわずかに高くなっています。最大 2,000% が失業しており、毎日 XNUMX 人ものフィリピン人が国外で働くために国外に出ています。 。グローバリゼーションの約束にもかかわらず、経済成長は明らかにピラミッドの底辺まで浸透していない。
この明らかな失敗は、不正行為や汚職の疑惑よりもはるかに数百万のフィリピン人の生活を向上させることに失敗しており、政治秩序の正当性を著しく損なっている。同時に、制度自体が排除され、憤りを煽る層を拡大した一方で、自由も拡大しなければならず、その結果、「強度の低い」民主主義ではなく実質的な民主主義を求める運動が強化された。 「民主主義ライト」によってもたらされたオープンさは、皮肉にもこの国の左派の活気が続いている原因となっている。その弱さと断片化にもかかわらず、隣国のインドネシアやタイほどには鎮圧されていない。
周辺の政治主体からますます挑戦を受けるようになり、政治エリートもまた、内部からの分裂による挑戦をますます受けるようになった。歴史的に、国内の安定は、個々の派閥の狭い利益よりもエリート集団の利益を優先するという合意に依存していました。しかし、最近はそうではありません。
2001 年 XNUMX 月、ジョゼフ・エストラーダ大統領の座を追われたエリート派は、政府内の汚職疑惑に対する広範な怒りをつかみ、新たな人民権力型の蜂起の波に乗って政権を掌握した。
2004年の選挙不正疑惑で、そして中立であるはずの選挙当局者と私語したところを捕らえられるほど無謀だったことで、アロヨ氏はエリート層の怒りを買った。他のエリート派閥もこのスキャンダルに便乗し、現在彼女を権力の座から引きずり落とそうとしている。しかし、アロヨは自分の立場を断固として主張することで、確立された政治秩序の限界と矛盾をさらに拡大させた。
分断された戦線
1986 年以降の政治的コンセンサスは現在、前例のない緊張にさらされています。
内部抗争によって弱体化し、かつて統一されていた支配エリートたちの戦線は急速に崩壊しつつある。過去20年間、経済発展がほとんど見られず、政府は中流階級や下層階級の同意を得るのが難しいと感じている。現在の政治危機が展開しているのは、このより大きな文脈の中でです。
有力な家族、政治家、軍閥、宗教団体、市民社会組織の間の連合や同盟が入り組んだ複雑な網の下で、今日のフィリピンの基本的な政治的分裂は、社会における優位な立場を維持したい人々と、そうでない人々の間で依然として残っています。彼らを追い払いたいと思っています。この二極化に重なっているのは、1986 年以降のシステムを救いたいと願う人々と、それを解体したいと願う人々の間の意見の相違です。
しかし、保存主義陣営にとっての問題は、現在の危機に対して提案した解決策がすべて行き詰まっていることだ。
アロヨ氏は、解任を求める声をそらすため、政府を大統領制から議院内閣制に変える憲法改正を推進しているが、批判者らは、エリートらによってさらに容易に操作される可能性があると主張している。支配階級は、エストラーダ氏の選出で実証されたように、大統領の直接選挙が大衆に与える影響力を懸念してきた。エストラーダ氏は自身も支配階級の一員でありながら、階級的憤りを煽ることで貧困層に訴えたが、特にそうではなかった。伝統的なエリートによって油注がれている。
しかし、アロヨ氏が提案する憲法上の解決策は政治的な支持を得ておらず、強力な反対を克服する可能性は低い。他のエリート派閥と左派の両方からの脅威に直面して、アロヨは権威主義的手段に訴え、1986年以降の「限定的民主主義」体制をさらに弱体化させた。最近の「非常事態宣言」やその他の権威主義的宣言による戒厳令に相当するものの再発動は、すべてが失敗した場合には武力に訴えるというアロヨ政権の意欲を示している。
同様に現在の政治秩序を救おうと努めている反アロヨ派も同様に空砲しか打っていない。右派、中道派、中道左派から構成員を集めたこの雑多な政治集団は、アキノス家、カトリック階層、ビジネス階級、そして社会自由主義者や民主主義者によって代表されている。
彼らのほとんどは、いわゆる「白黒運動」の旗印の下に集まった。当初、彼らは憲法秩序の厳格な順守を推進し、当初はノリ・デ・カストロ副大統領の大統領職継承を求めていた。しかし、デカカストロ氏が依然としてアロヨ氏を支持しており、同階級の人々さえも、同氏は自分たちの利益を適切に守るには軽すぎるとみなしているため、この政策はその後放棄された。
彼らはその後、昨年の大統領に対する弾劾手続きを支持した。この動きは依然として議会を支配している親アロヨ議員によって阻止された後、一部の議員は特別選挙、つまりアロヨが主導権を握っていないにもかかわらず、1986年以降の選挙民主主義制度の継続を推進し始めている。
移行期に
このギザギザの溝の反対側には、システムを完全に解体しようとする人々がいます。動機、戦術、政治的代替案はそれぞれ異なるものの、解決策には憲法を超えた介入が必要であり、1986年以降の政治制度の条件には拘束されないという共通の結論に達している。
このスペクトルの一方の端には、いわゆる「限定的民主主義」には秩序を維持するのに頼ることはできないと感じている人々がいます。その開放性は、いわゆる「共産主義者」と腐敗したエリートによってのみ利用されてきました。この陣営には、軍政または文民軍政の確立を望む右翼の文民派および軍派のほか、いわゆる「低強度」民主主義の下で正式に認められている以上の弾圧措置を主張するアロヨ政権内の派閥が含まれている。
この連続体のもう一つの点は、エリート反アロヨ野党勢力間の戦術的同盟であり、そのほとんどはエストラーダと関係のある右翼グループであるが、左翼的背景を持つ著名な人物も含まれており、一部はフィリピン共産党(CPP)と関係がある。 )。連帯運動の下にグループ化された彼らは、野党政治家と党の一部の指導者で構成される「移行評議会」の設置を求めている。
政治家たちは明らかにこれを権力を取り戻し、自分たちの指揮下でエリート民主主義を回復する方法とみなしているようだ。中国共産党は、地方から都市を包囲し、武装蜂起によって権力を掌握するという軍事戦略を実行し続けているにもかかわらず、おそらくこれを国家上層部に浸透するチャンスと見ているのだろう。
左翼の旗の下にあるもう一つのセクションは、ラバン・ン・マサ(大衆の戦い)連合である。彼らは、指導部に代表される保守的なエリート勢力を持たない「移行期革命政府」(TRG)を求めている。この包括連合は、左翼政治勢力の多様なグループを結集させている。レーニン主義者と自主社会運動および非政府組織、毛沢東主義者と国家の奪取を優先事項と考えていない左派政党組織、社会主義者、左派リベラル派などである。 、グリーンなど。
ここに含まれる政治ブロックのほとんどは 1990 年代に CPP から離脱しており、連立政権はそれ以来達成された最高レベルの戦術的および政治的統一である。
連合によれば、TRGの目的は、土地改革や民営化や自由貿易などの新自由主義経済政策の逆転など、これまでエリート層が抵抗してきた経済的・政治的変革を起こすことだという。その後、条件が満たされれば選挙が再開されます。
「アメリカの承認」
さまざまなグループや派閥が権力を争う中、米国大使館は非常に人気の目的地となっています。最近辞任して反アロヨ運動に加わった閣僚の一人は、「誰もがやろうとしていることは、米国の承認を得ることだ」と打ち明けた。政府ですら、大使館が何ができるかについては何の幻想も持っていない。「もしアメリカ人がフィリピン大統領への支持をやめる決断をすれば、それは崩壊する」と大統領の元首席補佐官リゴベルト・ティグラオも認めている[1]。
それは歴史的に証明されています。フィリピンは1946年まで米国の植民地だったが、その後もワシントンは優先候補者や団体に資金を提供し、広範な秘密工作を実施し、選挙の運営を支援するなどして定期的に政治介入した。 1950年の米国国家安全保障会議の文書は、この国における米国の目標の中に「親米志向を維持し強化する効果的な政府」の維持が含まれていると述べた。 1972年、米国が戒厳令発令を支持したのは、米国上院報告書が述べているように、「フィリピンにおける軍事基地と親しみのある政府の方が、民主主義制度の維持よりも重要である」ためである。
マルコスが最終的に米国にとって財産というよりも政治的責任の方が大きくなったとき、ワシントンは直ちに反マルコスエリート派に支持を移し、彼らを統一しようとし、彼らが反独裁運動の主導権を握ることを保証した。
これらはすべて、人民の力の結果が米国の利益に悪影響を及ぼさないことを保証するための重要な戦略であった。現在の危機において米国がどのように正確に対処しているのかは、今後何年も経たないと分からないかもしれない。しかし、危機が始まって以来、米国当局者らは、新たな「ピープル・パワー」事件に反対すると繰り返し述べてきた。
疲れているが賢くなった
アロヨ氏が自発的に辞任するか、現在の政治秩序を維持するための反エリートの陰謀に同調しない限り、大統領の追放を求める勢力のほとんどが政治移行を強制するために利用しているのは依然として人民権力型の新たな蜂起だろう。新たな民衆蜂起の結果が特別選挙となるか、暫定評議会、あるいは暫定革命政府の樹立となるかはまだ不明である。これまでのところ、過去の蜂起の成功に不可欠な 2 つの要素、つまり軍の支援と路上の数十万人の人々が依然として欠けているようです。
軍部にも亀裂が生じている。政府は一部の軍派による最近のクーデター運動を阻止した可能性があるが、兵舎内の反発を鎮めるには至っていない。
そして社会の亀裂は指揮系統にもますます反映されつつある。国家主義者であり、進歩的だと言う人もいるが、主に下級将校で構成されるブロックが台頭しつつあると報告されている。しかし、兵舎の外でも同様に、軍は既存の政治秩序を守ることに専念する勢力と、その再構築を望む勢力に分かれている。問題は、誰が最初に攻撃し、誰が立ち続けるかということです。
これまでのところ、規模は限られているとはいえ、持続的に街頭を埋め尽くすことができた唯一の政治勢力は、組織化された左翼である。一部のアナリストは、一般大衆が彼らに参加することを拒否しているのは、いわゆる「人民権力疲労」によるものであり、これがアロヨと既存の政治システムに対する暗黙の承認であると見ている。
しかし、もう一つの説明は、人々は疲れているのではなく、賢くなっているだけだということだ。前回の蜂起が、あるエリート派閥を別の派閥に置き換えただけであり、経済的幸福に実質的な変化が見られなかったことを見て、彼らはそうしているのかもしれない。頂上でまたメリーゴーランドを応援するのは嫌だ。これが本当なら、彼らは正しい理由と正しいタイミングが明らかになるのをただ待っていることになります。
Note
1. レイモンド・ボナーとカルロス・H・コンデ、「マニラで米国は戦闘に巻き込まれた」 ニューヨーク·タイムズ紙、July 23、2005。
ハーバート・ドセナは、研究と権利擁護団体であるフォーカス・オン・ザ・グローバル・サウスに所属しています。この記事のバージョンは、3 年 2005 月 XNUMX 日にアジア タイムズ オンラインに最初に掲載されました。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い