質問に対し、国務省は、ICCにはこれまでのようにイスラエルに対する管轄権がないと主張していない。 この変更は、ICCローマ規程の締約国でもないロシアに関する目標を反映している可能性がある。
国務省は、イスラエルは国際刑事裁判所を設立した条約であるローマ規定の当事国ではないため、イスラエルに国際刑事裁判所を適用することに反対していると主張していた。
しかし、過去の発言とは明らかに異なるように、最近、ICCによるイスラエル当局者の逮捕を主張する南アフリカ国際問題大臣の声明について質問されたとき、国務省報道官はその理由を明らかにしなかった。
この記者が、ロシアはイスラエル(および米国)と同様にローマ規程の当事国ではないにもかかわらず、米国政府がロシア人のICC訴追を追求しているからだと示唆すると、報道官はそれは国家のやっていることではないと主張した。
[おそらく米国政府は、プーチン大統領を訴追するか、少なくとも確実に訴追すると脅迫し、その目的でICCを効果的に利用する方法を見つけようとしているのかもしれないが、時には明示的にICCを支持することなく、あるいは回避しようとしているのである。イスラエル、米国、または他の NATO 加盟国が犯罪行為を行うことに影響を与える前例を作ること。]
16月XNUMX日、私は国務省報道官のヴェダント・パテル氏に次のように質問した。
フセイニ: 南アフリカの外務大臣 – [ナレディ] パンドール国際問題大臣は、 国際刑事裁判所に対し指導者らに対する逮捕状発行を求めた 「アパルトヘイトのイスラエル」の、引用、「パレスチナ人の虐殺」の責任者、引用。 [ビデオ] 国務省は最終的にイスラエルに関する国際刑事裁判所の仕組みと国際法を支持するのでしょうか? そうでない場合は、なぜそうではないのでしょうか?
パテル: もちろん、私たちはさまざまなメカニズムを通じて、引き続き ICC と関わり続けます。 私たちは、特にロシアとウクライナに関して、残虐行為の責任を問う方法は数多くあると信じています。 しかし、私は持っていません – 私はこれらのコメントを見ていないので、それについて追加で提供できることは何もありません。
フセイニ: しかし国務省はイスラエルに関してICCが施行されることを望んでいないのだろうか?
パテル: イスラエルとパレスチナ自治政府の問題に関しては、私がサイードの質問に対して、双方が緊張を煽り、交渉による二国家解決策からさらに遠ざけるような措置をとらないことを望むということについて、はっきりと述べているのをご覧いただきました。 私たちはそれについて一貫して明確に主張してきました。 [別の記者に挙手] どうぞ。 あなたには—がありました
フセイニ: 申し訳ありませんが、あなたは長年にわたってイスラエルに ICC を適用することを拒否してきました。 そして、私にはわかりません—
パテル: これに関して私がこれ以上提供できることは何もありません。
フセイニ: ――その理由は何でしょうか。 あなたは以前に理由を述べましたが、今はそれを述べたくありません。
パテル氏: あなたの同僚が手を挙げました。
フセイニ: 手を上げてしまいました。
パテル氏: 分かりましたので、お電話させていただきました。
フセイニ: それは非常に明らかです。 以前、あなたは、ICCを導入したくない理由は、イスラエルがローマ規程の対象ではない条約に署名していないからだ、と述べていました。 しかし、それは今のロシアにも当てはまり、あなたは基本的に同じ地位にある加盟国ではないロシアにICCを適用することに賛成です。
パテル: 私たちもそんなことは一度も言ったことはありません。 私がただ申し上げたのは、ロシアで起きている残虐行為に関連して、我々はICCやその他の国際機関と協力し、協力してきたということです。 私たちは何もプロであるとは言っていません。 [別の記者に挙手] どうぞ。
フセイニ: いいえ、いいえ、でもあなたは過去に ICC を適用しないと言いました —
パテル: これから先に進みます。 [別の記者に挙手] どうぞ。 [完全な説明会.]
-
ロシアの標的化に関するパテル氏の主張、「我々はそんなことは一度も言っていない」、国家は「何も支持していない」ということは、ベス・ヴァン・シャーク世界刑事司法担当特命全権大使の最近の発言と矛盾しているように見えるだろう。 ステートメント 27月XNUMX日付で「米国はICC検察官による捜査を支持する」と発表した。 彼女の発言は、国務省が米国政府に裁判所の管轄権を免除しようとしながら、ロシアと潜在的な他の敵対国を標的とするICCを支援している一連の方法を概説している。 これは偽善に悪名を与えます。 (しかし、興味深いことに、彼女は私が引用した文を彼女が話すときに言いません。 実際にそのスピーチを行った 27月XNUMX日にワシントンD.C.のカトリック大学で)
パテル氏はイスラエルに適用されるICCの内容についての言及を繰り返し避けた。 もし彼がイスラエルにICCを適用しないという事前の口実を与えていたら、イスラエルのロシア標的は損なわれていただろう。 これは、自分たちの主張する立場に対する意識の高さを示しています。
ウクライナもローマ規程の締約国ではないため、イスラエルに関する矛盾は特に顕著である。 しかしパレスチナは。 ただし、ウクライナがそうしたことは注目に値します。 裁判所の管轄権を受け入れる 少なくともある程度は2022年初めに。
XNUMX月にICCは、 逮捕状を発行 というのは、プーチン大統領は「国民(子ども)の不法国外追放と、ウクライナ占領地域からロシア連邦への人口(子ども)の不法移送という戦争犯罪に責任があるとされる」と主張しているからだ。
人々が期待するような戦争犯罪ではなく、子どもの国外追放疑惑に焦点を当てるのは、米国政府自体が有罪ではない罪でプーチン大統領を告発する試みであるか、あるいは単にメロドラマ的な効果を狙っているように見えるだろう。
さらに、The Grayzone からの XNUMX つのレポートは次のとおりです。ICCのプーチン大統領逮捕状は、自らの誤りを暴いた国務省の資金提供による報告書に基づく"と"NATO諸国はICC検察官のプーチン逮捕状をどのように後援したか」は、プーチンに対するICC告発の真実性に重大な疑問を投げかけ、国務省がプーチンを標的にしている範囲を浮き彫りにしている。 見る ビデオ.
XNUMX月にはリンジー・グラハム上院議員が ブリンケンは尋ねた。 ブリンケン氏は「欧州の同盟国に同氏を引き渡すよう奨励する」のであれば、「法廷の当事者であり、義務がある者は誰でもその義務を果たすべきだと思う」と応じた。
法学者フランシス・ボイルは、「ブリンケンのコメントは、世界中で米国の戦争犯罪人を追及する上で優れた権威である」とコメントした。
ICCの新長官で英国弁護士のカリム・カーン氏は今年パレスチナを訪問するつもりだと述べているが、英国人がイスラエルを真剣に精査するのではないかと多くの人が警戒している。 見る "ICCはネタニヤフ首相の脅しにどう対応するのか?エレクトロニック・インティファーダより。 最近ではThe InterceptのAlice Speri 報告:「法廷関係者が最近私に語ったところによると、捜査は最小限の人員で行われており、ほとんど行き詰まっているとのこと。」
オハイオ州立大学のジョン・クイグリー教授は、プーチン大統領には在任中、現職国家元首としての免責特権があると述べている。 クイグリーも 対処しました 米国政府は、パレスチナは国家ではないと主張しているため、ICCはパレスチナには適用されないと主張している。 こちらもご覧ください クイグリーの作品 パレスチナ人の帰還の権利にICCを適用する可能性について。
欧州議会議員ミック・ウォレス氏は最近 明記: 「2019年、当時の #ICC ボス、ベンスーダは #イスラエル戦争犯罪 の調査を発表したが、 #米国 は彼女を脅迫した。 彼女が #アフガニスタン での犯罪で米国とタリバンを捜査すると脅したとき、米国は彼女を制裁下に置いた – つまり、これまで戦争犯罪で裁かれた #NATO 国はない…??… 新しい #ICC 検察官カリム・カーンは、ICCの訴訟を遅らせた #イスラエル、そして #アフガニスタン での #米国 に対する訴訟を取り下げた - 彼は代わりにロシアを追及している。 それは今日の ICC について何を物語っているのでしょうか...? また一つ、重要な国際機関が独立性を失いました…」
実際、米国政府は明らかに、OPCWからUNSCOM、国連そのものに至るまで、他の国際機関を手段化することに成功している。
そして ICC はすでに顕著な偏見を示しています。 外交問題 注意 2021年には「これまでに裁判所に起訴された44人全員がアフリカ人である」と発表した。 ボイルの記事を参照してください。国際刑事裁判所: 白人法廷に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
2014 年も参照 インタビュー ペンシルベニア大学名誉教授、故エドワード・ハーマン氏と、デヴィッド・スワンソン氏による共著。 ハーマン氏は、アフリカ人のみ、そして米国と協力していないアフリカ人のみを訴追するという国際刑事裁判所の偏見を考慮すると、デズモンド・ツツが国際刑事裁判所を支持するのは間違っていると主張する。
2019年にトランプ大統領がガンビア出身のベンスーダ氏を標的にしたことは、トランプ氏が時として従来とは異なる方法で米国支配層にどのように奉仕できるかを示したものだった。 米国大統領は可能性がある。 しかし、カーン新長官は国務省の政策とさらに一致しているため、ICCのそのような標的化は現在の議題にはなっていない。
確かに、The Intercept の Speri として 2021で報告, 「バイデンは、米国の犯罪に対する法廷の捜査は再開されないという暗黙の了解の下で、ICC職員に対する制裁を解除した。」 カーン、スペリならそうするだろう レポート、「最初は正式な審査プロセスを通過できませんでした。」 同氏がICC長官に就任したのは、ICCが全会一致による長官選出に失敗した初めてのことだった。 彼はより独立していると広く考えられていたアイルランドのファーガル・ゲイナーとの無記名投票によって選出された。 XNUMX番目に来る.
前述したように、バイデン国務省はこれまで、イスラエルへのICCの適用を断固として拒否してきた。
ブリンケン氏は、ベンスーダ氏がイスラエル犯罪捜査を発表した3年2021月XNUMX日の声明で、米国はICCがイスラエルの行為を捜査することに「断固反対」し、「ICCにはこの問題に対する管轄権はない」と主張した。 イスラエルはICCの当事者ではなく、裁判所の管轄権に同意していない。」 見る 広報担当者ネッド・プライスのビデオ 同じ日に同じこと言ってる。 プライス氏はまた、「米国は常に、裁判所の管轄権は、それに同意する国、または国連安全保障理事会から付託されている国に留保されるべきであるという立場をとってきた」と全面的に表明した。 しかし、もうだめです。
7年2021月XNUMX日イルハン・オマル下院議員によるイスラエルに関する質問に対し、ブリンケン氏は コメントアウト: 「ICC とその管轄権に関する私たちの見解はご存知でしょう。 私たちは、安全保障理事会の付託がない場合、または国家自体の要請がない場合、それは適切ではないと信じ続けています。」 [ビデオ]
クイグリー氏は、2005年に米国国連代表代理であるアン・W・パターソン大使がスーダン責任決議に関して発言したと指摘している。 と: 「米国は、より良いメカニズムはアフリカにおけるハイブリッド法廷であるべきだと考えているが、効果的な説明責任を促進するためには、国際社会が声を一つにして話すことが重要である。 米国は、ICCがローマ規程に加盟していない国の政府関係者を含む国民に対して管轄権を行使できるべきであるという見解に根本的に反対し続けている。」
クイグリー氏は次のように述べている。「米国は棄権したが、棄権により付託が通過したため、安全保障理事会は締約国ではない国の行為について付託すべきではないという米国の立場であれば、これは意味をなさなかった。 米国代表は、米国が「スーダンにおける不処罰の風潮を終わらせるために国際社会が協力する必要があるため」拒否権を発動しないことを決定したと述べた。
「しかしその後、2011年にリビアでの行為の参照が問題となったとき、米国は(リビアは締約国ではなかったにもかかわらず)賛成票を投じた。」
実際、リビアの状況は現在のロシアと非常によく似ている。突然、米国が関連法令の締約国ではない国でICCを利用することになったのだ。
ワシントンタイムズ 2011年に注記: 「オバマ政権は、リビアの指導者ムアンマル・カダフィに対する国際刑事裁判所の逮捕状を支持している。 米国にとって、特に対テロ戦略でその名を「標的殺害」の同義語としている大統領に対して、この比較的新しい国際機関の管轄権を急いで確認しようとするのは危険な前例だ。 月曜日、ICC判事はカダフィ大佐とその息子セイフ・アルイスラム、そして政権情報長官アブドラ・サヌシに対する令状を発行した。 …
「2010年、シャンペーンにあるイリノイ大学法学部のアメリカ法学教授フランシス・A・ボイルは、ブッシュ氏、ディック・チェイニー氏、ドナルド・H・ラムズフェルド氏、ジョージ・テネット氏、コンドリーザ・ライス氏、アルベルト・ゴンザレス氏に対してICC検察官に告訴状を提出した。 「彼らの犯罪政策と『異常な演出』の実践により、約100人の人間が殺害された」からだ。 ちょっとした秘密は、オバマ政権下でも演出が継続しており、一部の情報筋によると増加しているということだ。 これは、国際法の下での無人機攻撃の合法性の疑問と相まって、ICCが権限を拡大し続ければ、再びホワイトハウスを悩ませる可能性がある。」
米国の政策立案者にとって非常に関連性の高い先例は、ICCのメカニズムをある程度利用し、おそらくICCが十分に順応性がない場合には、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所のような臨時法廷を設置することである。
デヴィッド・N・ギブスの『スレブレニツァ虐殺は米国外交政策をどのように再定義したか」は次のように指摘した。「米国とそのNATO同盟国は、ハーグのICTY法廷を支援する上で重要な役割を果たした。 1999年、NATOの報道官は「NATO諸国がなければ…旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所は存在しないだろう」と述べた。 同報道官は、NATO諸国は法廷に資金を提供し、「日常的にその活動」を支援していると付け加えた。
注目すべきことに、現在のICC所長であるカーン氏はICTYの職員であった。
そして、イラクに大量破壊兵器を持たないようにする任務を負ったUNSCOMの運命もある。 この組織を率いていたのはリチャード・バトラーで、彼は米国政府の命令に積極的に従い、最終的に組織を破壊し、イラク侵略につながった。 最近インターセプト紙が報じたように、「カリム・カーンは事務所の負け記録を逆転させると誓った。 しかし、プーチン大統領に対する彼の訴訟が裏目に出れば、すでに傷ついた法廷の評判を傷つける可能性がある。」
スペリ氏は続けて、「プーチン大統領自身に対する逮捕状の請求は、カーン氏のキャリアを特徴づけてきた好戦的で焦土のようなスタイルに沿った、危険かつ壮絶な行動だった」と書いた。
ICC に対する米国政府の課題は、他の組織や人々と同様に、「手段に供されるか、死ぬか」である可能性があります。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い