フィリス・ベニス ワシントン DC の政策研究研究所のフェローおよび新国際主義プロジェクトのディレクターである彼女は、次の本の著者です。 パレスチナとイスラエルの紛争を理解する: 入門書、 前後: 米国の外交政策と11危機, アフガニスタンにおけるアメリカ戦争の終結: 入門書 & 米国とイランの危機を理解する: 入門書。 彼女の最新の本は、 ISIS と新たな対テロ世界戦争を理解する: 入門書。
メデアベンジャミン 平和団体 CODEPINK と人権団体 Global Exchange の共同創設者です。 彼女は米国の軍事介入に反対する組織を結成し、パレスチナ人の権利を促進し、対イラン不戦を訴えている。 彼女の最新の仕事には、CIA のドローン攻撃を阻止する取り組みが含まれており、新著『Kingdom of the Unjust: Behind the US-Saudi Connection』の著者でもあります。
シャルミニ・ペリーズ: それはリアル・ニュース・ネットワークです。 私はボルチモアから来たシャーミニ・ペリーズです。 トランプ大統領の国務長官候補マイク・ポンペオ氏の上院承認公聴会が木曜日に行われた。 ポンペオ氏は先月のレックス・ティラーソン氏の解任に続き、トランプ大統領にとって2人目の国務長官となる。 ポンペオ氏が公聴会のため部屋に入ると、コード・ピンクの抗議活動参加者らの叫び声で出迎えられた。 公聴会では、世界中の主要なホットスポットのほか、ロバート・モラー捜査に関するポンペオ氏の見解や国務省の管理方法についても取り上げられた。 こちらはイラン核合意に関するやりとりのクリップです。
スピーカー: アメリカがイラン核合意から一方的に離脱すべきかどうかについてはどう思いますか?
マイク・ポンペオ: この取引を解決したい。 それが目標です。 それがアメリカ合衆国にとって最善の利益だと私は思います。
スピーカー: しかし、合意が変更できない場合は。 私の質問は非常に単純です。 認定の締め切りが間近に迫っています。
マイク・ポンペオ: そして、もし私たちがそれを解決できる可能性がないのであれば、より良い結果とより良い合意を達成するために同盟国と協力するために最善を尽くすことを大統領に勧めるつもりです。
シャルミニ・ペリーズ: ポンペオ氏はティーパーティー運動のメンバーであり、一般に戦争推進の強硬派とみなされており、以前にもイラン協定の破棄を公約しており、地球温暖化の現実を否定している。ポンペオ氏の指名について話し合うために、メディア・ベンジャミン氏とフィリス・ベニス氏という二人のゲストをお迎えします。メディアはコード ピンクの共同創設者であり、『Inside Iran: Real History and Politics of Iran Islam Republic of Iran』の著者です。ようこそ、メディア。
メディア・ベンジャミン: ありがとうございます。参加できてよかったです。
シャルミニ・ペリーズ: そして、フィリス・ベニスは、ワシントンDCの政策研究所の新国際主義プロジェクトのフェローでありディレクターです。彼女は、「米国とイランの危機を理解する」を含む多くの本の著者です。参加してくれてありがとう、フィリス。
フィリス・ベニス: ご一緒できて光栄です、シャーミニ。
シャルミニ・ペリーズ: メディア、まずイランが協定の再交渉を望んでいるポンペオ長官のクリップについて話させてください。 また、公聴会に参加したコード・ピンクの抗議参加者の一人は、あなたは外交官ではないと発言しました。 彼らはそれをどういう意味で言ったのでしょうか?
メディア・ベンジャミン: そうですね、まずはイランの問題を取り上げましょう。同氏は公聴会で、イラン核合意から離脱しようとするつもりはなく、より良い合意を望んでいると述べた。しかし、過去にはイラン核合意からの離脱について話したこともある。そして、イランに対処する唯一の方法は政権交代だと述べただけではない。また、CIA長官として、同氏は公聴会で、イランが合意を遵守していることを否定する理由はないと述べたが、イランが合意を遵守しているというCIAの評価も軽視した。つまり、彼は全く違うことを、違う場所で言っているのです。しかし、私は、彼の行動と過去の発言の方が、かなり欺瞞的だった公聴会での言葉よりも雄弁に物語っていると思いますし、彼は民主党の支持を得ようとしているのです。そのため、イランや北朝鮮への攻撃など、これまではっきりと明言してきたいくつかの問題については回避しており、シリアを爆撃する大統領の権利については確かにオープンだった。
シャルミニ・ペリーズ: わかりました、フィリス、その映像で聞こえたように、ポンペオはイラン合意を書き換えたいと言いました。 あなたも私もメディアも知っているように、これは実際には選択肢ではなく、これは XNUMX プラス XNUMX によって署名された多国間協定です。 これもトランプ大統領が示唆していることだが、ドイツやフランスといった米国の同盟国は可能性として無視している。 ポンペオ長官の立場はイラン核合意にとって何を意味するのか?
フィリス・ベニス: それは、ポンペオがイラン核合意における米国の役割を終わらせることを支持していることを意味します。あなたの言う通り、交渉は終わったからです。もっと譲歩できるか、どこかでより良い言語を作ることができるかを検討する余地はもうありません。取引は完了した取引です。それは 2015 年から導入されています。そして、先ほど Medea から聞いたように、非常にうまく機能しています。 CIAですら、イランが確かに要求された条件を遵守していることを認めている。したがって、ポンペオ氏が「もっと良い協定が欲しい」というイタチのような言葉を使うとき、私は協定を破棄しようとしているのではなく、協定を修正したいのです。修正はありません。終わりました。それが現実さ。そして、それを改ざんしようとする人は誰でも、これ以上交渉する必要はないので、それをやめるべきだと言っています。
したがって、これは非常に非常に危険な立場であり、民主党や共和党がこれに同調し、私がこの合意を台無しにしたい、合意から抜け出したい、私が望んでいるということとは別のものとして受け入れた場合、特に危険です。合意ではなく政権交代を理由に軍事攻撃に向かうことだ。
シャルミニ・ペリーズ: 分かった、メディア、もう少しイランに留まろう。 イラン合意に関してポンペオ氏とトランプ政権に影響を与え、それを維持しようとする上で、人々にはどのような選択肢があるでしょうか?
メディア・ベンジャミン: 確かに、この協定を維持したいと考えている上院の民主党議員もいるし、軍内部にも、協定に残留することが米国の国益であると述べた国防長官自身のような人々がいる。したがって、おそらく国防総省内部からも圧力がかかるだろう。しかし、フィリス氏が言ったように、これは米国間の単なる合意ではないことを認識する必要があります。そして、ヨーロッパのパートナーを推進することだと思います。なぜなら、ヨーロッパの一部の国の間では、合意から離脱するという点ではなく、中東への干渉に対してイランにさらなる制裁を課すという点で意見が分かれているからです。 、およびその弾道テスト用。ドイツ、フランス、イギリスなどのより強硬な国もあれば、さらなる制裁の発動を望まないイタリアやスペインのような国もある。
イラン核合意に関係のないものであっても、イラン経済はすでに非常に困難な状況にあり、現在は危機にあると言えますが、さらなる制裁が課せられれば、これは大変なことになるでしょう。イラン国内の勢力にとっては非常に重要だ。 強硬派が優位に立つだろうし、イランが合意から離脱するという彼らが求めてきたことを成功させる可能性は十分にあるだろう。
シャルミニ・ペリーズ: わかりました、イランからズームアウトして、その地域を見て、シリアに行きましょう。 シリアについてポンペオ氏は、大統領が同国を爆撃するのに議会の承認は必要ないと信じていると述べた。 フィリス、行かせてください。 この主張に対してあなたはどう答えますか?
フィリス・ベニス: そうですね、あるレベルではポンペオ氏は正しかったです。議会は大統領に責任を負わせるという憲法上の義務を放棄しているため、トランプ氏は議会の承認を必要としないし、トランプ氏も議会の承認を必要としない。つまり、実際には、トランプ大統領自身、オバマ大統領、ブッシュ大統領、以前のブッシュ大統領、クリントン大統領に至るまで、多くの大統領がそうでした。彼らはみな戦争をしたことがある。議会の承認がなければ、それをホワイトハウス戦争と呼ぶこともできると思いますが、議会はほぼ傍観し、何の異論もなくそれが起こることを容認しています。したがって、前例に照らして彼は間違っていません。法律の文脈では、憲法から始まるので、完全に逆行しています。憲法第 2 条は、大統領や行政府ではなく議会のみが宣戦布告の権限を有することを明確にしています。
したがって、他の大統領が以前にそうしたから、どういうわけか、ここでは法律ではなく前例が適用されるという考えは、ポンペオ氏がこの国において行政権が法の支配よりも優れているとどのように考えているかという問題を実際に物語っている。 それは国際法の問題に入る前の話です。 それは単に米国国内法の問題について話しているだけです。 それが憲法の側面です。 もちろん、1973年に制定された最悪の戦争権限法を見てみると、ある非常に狭い範囲で定義された条件下で、大統領は議会に戻って大統領令を取得する前に、非常に短時間の間軍事力を行使できるということが分かる。すぐには許可が得られなかった。
しかし、それは誰もが話す部分です。 人々があまり言及しないのは、これは非常に特殊な一連の状況であり、いかなる状況下でも議会の承認なしに大統領が戦争を始めることを可能にするということだ。 そしてそれらは、米国に対する攻撃、米軍に対する攻撃、あるいは世界中の米国の所有物や領土に対する攻撃です。 それでおしまい。 どれも当てはまりません。 したがって、ここでシリアに対するホワイトハウスの戦争に向けたいかなる動きも、米国法および国際法に対する完全な違反となるだろう。
そこでここで問題になるのは、米国の首席外交官であるはずのこの候補者が、大統領が戦争を決断した他の前例があるため、大統領には戦争をする権利があると実際に信じているのかということだと思う。そして議会はそれを傍観し、それが起こることを容認した。 もし外交首席補佐官がそうであれば、我々は深刻な問題に直面することになる。 おそらく、首席外交官は軍事的解決ではなく、外交的解決を主張すべきだろう。
シャルミニ・ペリエス: わかりました。 メディア、あなたはこれについて多くの取り組みを行っており、戦争を許可する憲法上の権利を取り戻すよう議会に訴えており、戦争許可法は議会にあります。 どのような反応があったのか、そしてポンペオ氏がこの問題について訓練を受けたのかどうかを教えてください。
メディア・ベンジャミン: そうですね、確かにフィリスがシリアを攻撃する権利について話しているのは、議会が最後に軍事力の行使を承認したのは2001年で、その後はというこの大きな問題の一部です。 2002回は9年でしたが、それ以来、イラクやアルカイダ、そして11日に私たちを攻撃した関連勢力を攻撃するという当初の計画とは無関係で、それ以来何十回も使用されたこととは何の関係もないので、もう関連性がありません。 XNUMX.
したがって、武力行使の承認を巡るポンペオ氏の立場に関しては、これまで十分な注目も批判もされてこなかったと思う。 しかし、米国にはシリアを攻撃する権利があり、トランプ政権にはシリアを攻撃する権利があるという彼の立場から、そのために新たなAMFが不可欠であるとは考えていないことはすでにわかっている。
シャルミニ・ペリエス: そうですね。 さて、シリアと、化学攻撃をめぐってロシアとの間で生じている緊張について言えば、ロシアは現在言っており、実際、ロシアのラブロフ外相は、他の誰か、どこかの国がこの攻撃を開始したという情報を持っていると述べた記録が残っている。シリアでの攻撃。 これは実際、ロシアと米国の間の緊張を高めるものです。 それでは、まずこの件について話させてください、フィリス、それからメディアに戻ります。 しかし、アメリカとロシアの間で高まっているこの緊張についてどう思いますか?
フィリス・ベニス: 戦争と外交に反対するトランプ大統領が、明らかに戦時内閣のようなものに囲まれている今は、非常に危険な瞬間です。シリアにおけるエスカレーションの危険は非常に深刻です。それは、世界で最も強力な核兵器国である米国とロシアの直接衝突につながる可能性がある。ワシントンとモスクワからは全く逆の主張が出てきており、アメリカは、情報を持っていないことに同意しながらも、化学兵器がシリア政権によって使用されたのと同じように使用されたことは知っていると主張している。まだ何もわかっていないことを認めている政府にとって、彼らは多くのことを知っているようだ。
一方、ロシア側は、別の国が関与している可能性があるとさまざまに述べている。 別のロシア外交官は化学攻撃は全くなかったと述べた。 したがって、私自身としては、どの政府の主張も実際には信じていません。 私は現在、化学兵器攻撃が起きたとされるダマスカス郊外の町、ドゥウマに向かっているチームからの報告を聞くのを待っている。 化学兵器防止機構のチーム。 それは、化学物質が使用されたかどうか、使用された場合にはどのような化学物質が使用されたのか、誰が影響を受けたのか、どのような配送システムが使用されたのかなどを判断する、国際的に認められ、国際的に信頼できるチームです。 誰が発砲したのか、誰が発砲を命令したのかを判断する義務はない。 それはより政治的な問題であり、安全保障理事会に戻されることになるが、そこで停滞する可能性があるかどうかは分からない。
しかし現時点では、10日前の週末にドゥーマで何が起こったのかは全く分かりません。 したがって、このレベルのレトリックを減らすために可能な限りのあらゆることを行う必要があると思います。 米国がシリアへの新たな攻撃の必然性について語り続けるとき、これもまた国際法と米国国内法の両方への直接の違反であり、地域の米軍やシリアの米軍艦に対する報復の可能性を脅かしていることを承知している。地中海の空を米国戦闘機が飛行し、そして最も重要なことに、より多くのシリア民間人を殺害する可能性、その可能性を脅かしている。 私たちは、深刻な事態が深刻化する可能性に至る前から、非常に差し迫った危機に直面しています。
したがって、これは議会が非常に真剣に受け止める必要があることです。 そして残念ながら、ポンペオ長官の公聴会で我々が目にしたことは、この候補者を米国の外交指導者になるよう押し上げるのに十分ではなく、うまく発言しない必要性を彼に押し付けるのに十分ではなかった。外交的な解決策はあるかもしれないが、うまくいかなかったとしても、何も問題はない。 それはダメですよ。 それは米国の首席外交官にとって受け入れられない。 そして、その立場を明らかにするのに十分な圧力が聞こえていないだけです。
シャルミニ・ペリエス: メディア、ここで最後の言葉を言わせてください。 この公聴会の最後の数日間についてのご意見と、活動家としてのあなたがどのような心構えを持っているかをお聞かせください。 そして最後に、この国のトップ外交官に就任する予定のこの戦争挑発的な国務長官を止めるには何ができるだろうか。
メディア・ベンジャミン: そうですね、ポンペオ氏だけではない状況で状況の沈静化について話すのは非常に難しいですし、もちろん私たちは彼が確認されないように戦い続けたいと思っています。したがって、私たちが今できる一番のことは、上院議員に圧力をかけることでしょう。ご存知のとおり、彼が委員会で有利な票を獲得できない可能性はあり、そのようなことは1925年以来起こっていませんが、彼の指名は上院での議場投票に直接進む可能性があります。したがって、私たちの前には、特に上院民主党議員にポンペオ氏に反対票を投じるよう促す非常に重要な戦いがまだ残っていると思います。
しかし、私はボルトン氏を国家安全保障担当大統領補佐官に任命しており、承認公聴会を開く必要がなかったということを忘れないようにという文脈でこの話をしたつもりだった。 マサチューセッツ州選出の上院議員ジェフ・マークリーのような人が、ポンペオには投票しない、なぜならポンペオはこの大きな内閣の一部だと認識している、これは戦時内閣である、したがってポンペオに投票するのは投票だ、と発言したのはこのためだ。戦争のために。 したがって、私はマイク・ポンペオ氏の承認を得るために戦いを続けると言うでしょう。
シャルミニ・ペリエス: フィリス、それは可能ですか?
フィリス・ベニス: もちろんです。そしてそれは非常に重要です。まさにこれこそが、私たちが今注力すべきことなのです。投票結果は非常に僅差だ。ポンペオ氏に反対票を投じると言っている共和党議員ランド・ポール氏が少なくとも一人はいる。マケイン氏は病気のため欠席するようだ。これで2票減ります。したがって、確かにその可能性はあります。しかし、それには膨大な量の作業が必要になります。膨大な数の電話、訪問、抗議活動、そしてこの人物を新たな外交トップとして投票する議員を誰が投票しないという脅迫があった。これは非常に緊急なことです。
シャルミニ・ペリエス: わかりました、フィリス。ご参加いただきまして誠にありがとうございます。フィリスは政策研究所新国際主義プロジェクトに所属しています。そしてメディア・ベンジャミンさん、ご参加いただき誠にありがとうございました。そしてコードピンクのメディアさん。あなたがた両方に感謝します。
メディア・ベンジャミン: ありがとうございます。
シャルミニ・ペリーズ: リアル ニュース ネットワークにご参加いただきありがとうございます。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い