もちろん、いつでも監視されているかどうかを知る方法はありません。思想警察がどのくらいの頻度で、またはどのシステムに個々のワイヤーを接続したかは推測の域を出ません。彼らが常に全員を監視していることさえ考えられます。しかし、いずれにせよ、彼らは望むときにいつでもあなたのワイヤーを差し込むことができました。あなたは、自分が発するすべての音は聞かれ、暗闇の中を除いて、すべての動作は精査されるという前提で生きなければなりませんでした—本能となった習慣から生きていました。
―「1984年」ジョージ・オーウェル
米国の監視国家に関する報道で知られる調査ジャーナリストのグレン・グリーンウォルド氏は、内部告発者エドワード・スノーデン氏と初めて会ってから1984年後、オーウェルのディストピア小説『XNUMX年』を読み返したと語った。
In インタビュー on 暴動, グリーンウォルドは、この不気味な物語を読み返して最も驚いたのは、「[1984年]の監視がどこにでもあったことをいつも覚えていた。それは、どの家のどの部屋にもモニターがあり、常に監視されていたということだった」と語った。一人一人。それで、多くの人がこう言いました。[私たちの世界は]『1984年』とは違います。なぜなら、私たちの電子メールがすべて読まれているわけではないし、電話のすべてが聞かれているわけでもないからです。なぜなら、誰もそんなことをするはずがないからです。」しかし、グリーンウォルドが正しく指摘したように、オーウェルの世界では、「自分たちが常に監視されているかどうかは実際には誰も知りませんでした。実際、彼らは自分たちが監視されているかどうかを知りませんでした。」
グリーンウォルド氏は要するに、「社会的統制の鍵は、いつでも監視される可能性だった」と述べた。オバマ政権が私たちの現実世界で何らかの組織的な社会統制に取り組んでいるという証拠はありませんが、米国の監視国家がもたらす最も危険な結果は、政府が私たちのあらゆる生活を監視しているという単なる可能性のせいで反対意見を弱めることです。動く。
実際、今年ボストンで行われる独立記念日は、集中的なハイテク監視の焦点となるでしょう。 メディア報道によると。もちろん、理論的には植民地主義からの自由と苦労して勝ち取った個人の自由の権利を象徴する日に「ビッグ・ブラザー」戦術を課すことには大きな皮肉がある。一方、オバマ大統領自身が任命した監視委員会は、ほぼ自由に意見を述べている。 NSAのプログラムに賛成。もっとオーウェル風になれるでしょうか?
グリーンウォルド氏は、政府がすべての人をスパイし、これらのプログラムを秘密にする権利をどれほど真剣に考えているかを個人的に知っています。彼自身のパートナーであるデビッド・ミランダは、 拘留と捜索 昨年ヒースロー空港で英国の「国家安全保障」利益を前提に、ひいては米国のグリーンウォルド情報源エドワード・スノーデンがスパイ法関連の容疑で終身亡命と終身刑の可能性があるという判決を下した。受賞歴のある勇敢なジャーナリストが、著書『隠す場所はない: エドワード・スノーデン、NSA、そして米国監視国家』を宣伝するために自由に全米を巡回できるのは、おそらく彼が持っている報道を巧みに扱っているからだろう。可能な限り最大限の公共露出を集め、彼と他人の憲法上の権利を声高に擁護した。
実際、グリーンウォルドは元憲法法および公民権訴訟の専門家です。インタビュー中、彼は情報源とジャーナリストの違いについて、まるで当たり前のように私に話し始めた。「情報源とは、物事を明らかにしないという特定の法的義務を負っている政府関係者のことであるが、ジャーナリストは第一義的な義務を負っていると認識されている。修正特権。」
しかし、その特権の行使は、グリーンウォルド氏の手法があまりにも強い偏見によって汚染されていると見なしているジャーナリスト仲間を含む、右翼と主流の両方のアナリストからの批判をもたらした。あ 長いやりとり 昨年、同紙の論説セクションでグリーンウォルド氏と元ニューヨーク・タイムズ主席編集長ビル・ケラー氏との間で交わされた議論で、優れたジャーナリズムは客観性を維持できるという体制側の信念が明らかになった。ジャーナリストは「(私がそうしてきたように)意見の本拠地として明確に特定されたページに移動しない限り、自分の意見を内に秘めておくべき」というケラー氏の立場は、反政府意見を盲目的に受け入れながら偏見とみなす傾向がある現状を反映している。客観的な国家主義的傾向。グリーンウォルド氏の答えは「結局のところ、ジャーナリズムにおいて重要となるべき唯一の本当の指標は、正確さと信頼性だ。」
グリーンウォルド氏は、ジャーナリズムがかつて何を意味していたのかの歴史を引き合いに出して、「何世紀にもわたって…(私たちは)特定の社会的目的を達成するためのツールとしてジャーナリズムを使用し、非常に意見の強い人々とジャーナリズムを十字軍してきた」と語った。実際、グリーンウォルド氏は、これは「市民が権力者について書くことで責任を問うことができる方法だった…そしてジャーナリズムは常にこの種の意見に基づいた、情熱に基づく活動だった」と述べた。結局のところ、アプトン・シンクレアによる世紀末の業界の厄介な側面の不正暴露は、アメリカのジャーナリズムの最良の例の一つです。
当然のことながら、グリーンウォルド氏、スノーデン氏、そしてNSA監視の話を報道する多くの主流ジャーナリストが、恥ずかしいほど明白な方法で彼らの主張した客観性を裏切っている。ニューヨーク・タイムズ紙のグリーンウォルド氏の新刊書評は、グリーンウォルド氏を「独善的な不機嫌者」と呼び、スノーデン氏を「早熟なティーンエイジャーの甘美で無邪気な陰謀的な世界観」を持ち、「殉教を切望しているように見える」人物だと評した。
グリーンウォルド氏やスノーデン氏に対する心理学のヒット作が主流マスコミでよく取り上げられる一方、議会議員やウォール街幹部が同じレベルの精神分析を受けられることはほとんどない。例えば、国家情報長官ジェームズ・クラッパーは、NSAの監視プログラムに関して議会に嘘をついていたところを捕まったが、グリーンウォルドやスノーデンほど広範な批判を受けていない。その名誉のために言っておきますが、 ニューヨーク・タイムズ編集委員会 クラッパー氏の嘘を引用し、スノーデン氏を「永久追放、恐怖、逃亡の人生よりもふさわしい」「内部告発者」と呼んだ。しかし、それはグリーンウォルドとスノーデンに対する広範な非難の例外として際立っていた(参照) こちら, こちら & こちら たとえば)。
オーウェルの『1984年』では、政権への裏切り者はビッグ・ブラザーへの裏切りによって恥をかかされた「思想犯罪者」だった。オーウェルの主人公ウィンストンは、そのような犯罪者として摘発された後、取調官から自分が「精神が錯乱している」と信じるように指示される。この小説はファシストの未来を極端に描いているが、グリーンウォルドやスノーデンのような反対派を維持するために今日のいわゆる客観的ジャーナリストが採用した戦術の多くは、オーウェルのダーク・ファンタジーと一致している。声を上げる人の信用を傷つけることで、彼らの批判の本質を無視することが可能だ。しかし、オーウェルが有名に書いたように、「欺瞞が蔓延する時代において、真実を語ることは革命的な行為である」。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い