米朝交渉が突破口に近づいているように見えるたびに、ワシントンの誰かが作業にスパナを投げ込む。これは2005年、中国が六者協議の支援の下で交渉を解決の成功軌道に乗せたかに見えた19月1日の共同声明を強行採決しようとしていたときに起こったことである。米国財務省は、北朝鮮の組織(および北朝鮮の英国企業および合弁事業)が利用するマカオの銀行であるバンコ デルタ アジアを「米国愛国者法に基づく主要マネーロンダリング懸念事項」に指定した。 [1.1] その後、米国チェーンのマクラッチー新聞社の調査報道によってこの疑惑は信用されなくなったが、この措置により六者協議は2006年以上行き詰まったばかりでなく、北朝鮮の対外貿易に深刻な影響を及ぼした。 2 年には経済そのものが 2007% 縮小したと伝えられている。[3] 米国国務次官クリストファー・ヒルと北朝鮮のキム・ゲグァン次官との間の交渉は、XNUMX 年にいくつかの合意に達した。XNUMX つは XNUMX 月、もう XNUMX つは XNUMX 月であった。 [XNUMX]これらの希望は打ち砕かれ、現時点では見通しは暗いようです。
この協定に基づき、米国は2007年末までに北朝鮮をテロリストリストと敵国貿易法から削除することになっていたが、これらはいずれも北朝鮮の輸出、世界銀行などの国際機関への参加に対してかなりの障壁を築いており、そして海外投資を誘致する能力。米国はまた、重油4万トンに相当する「経済、エネルギー、人道支援」の分担金を提供することになっていた。北朝鮮は、核兵器用のプルトニウムの供給源である寧辺の原子炉と関連施設を「解体」し、「すべての核計画について完全かつ正確な宣言を行う」ことになっていた。また「核物質、技術、ノウハウを移転しないという約束を再確認した」。 [XNUMX]
アメリカの報道によると、北朝鮮は寧辺の原子炉を停止させるために非常に機敏に動いたため、安全性への懸念が生じ、韓国側は速度を緩めるよう求められたという。 [5] アメリカ当局者も韓国側から受けている高いレベルの協力に満足を表明した。
締切は31年2007月XNUMX日
しかし、31月6日は過ぎていきました。重油の納入が予定より大幅に遅れた。 2008 年 6 月 7 日の時点で、ヒルは石油の 8 分の 4 しか納品されていないことを認めた。 [2008] さらに不気味なことに、米国は制裁法に関する約束を守るための動きを何もしなかった。 [3] これに応じて北朝鮮は寧辺の無能力化を遅らせた。米国政府は北朝鮮が約束した宣言を提出しなかったと主張したが、この主張は今日に至るまでメディアで頻繁に繰り返されている。 [XNUMX] XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日、北朝鮮外務省は「XNUMX 月 XNUMX 日合意の履行問題に関する」声明を発表し、その中で特に次のように述べた。
「一部で誤った意見が広まっている核宣言に関する限り、北朝鮮はやるべきことをやった。
「北朝鮮は昨年11月に核申告に関する報告書を作成し、その内容を米国側に通知した。
「報告書の内容について米国側からさらなる議論を求める要請を受け、十分な協議を行った。
「米国側がウラン濃縮に関する『疑惑』を提起したとき、北朝鮮は輸入アルミニウム管が使用されている一部の軍事施設を例外的に訪問することを許可し、要求に応じてサンプルを提供し、物議を醸しているアルミニウム管が汚染されたものであることを誠実に明らかにした」ウラン濃縮とは何の関係もありません。
「シリアとの核協力に関するフィクションに関する限り、北朝鮮は3月XNUMX日の合意で『核兵器、技術、知識を移転しない』と規定している。これがこの質問に対する私たちの答えです。
「これも米国側との事前の協議に沿って行われた。」 [9]
「米国側(つまりヒル)との協議の中で草案された宣言は、期限のずっと前の6月に提出された」という主張には、メディアはほとんど注目しなかった。ヒル自身も、31月2007日の上院外交委員会での証言で、「われわれは北朝鮮と宣言について話し合ってきたが、北朝鮮は10年XNUMX月XNUMX日の期限を守らなかった」と述べ、確かに真実を経済的に語るだけではなかった。この約束の期限が迫っているが、我々はまだそのような宣言を受け取っていない。」 [XNUMX]
北朝鮮の立場は、12 年 16 月 2008 日から 1994 日にかけて米国の非公式ハイレベルグループが北朝鮮を訪問したことによって明確化され、確認された。このグループは、ロス大学の元所長で核科学者のジークフリード S. ヘッカーで構成されていた。アラモス国立研究所の所長で現在スタンフォード大学国際安全保障協力センターの共同所長を務めるジョエル・ウィット氏、11年に合意枠組み交渉チームの一員だった元国務省職員ジョエル・ウィット氏、そしてW・キース・ルース氏、上院議員の補佐。リチャード・L・ルーガー、上院外交委員会の共和党幹部。 [12] ブッシュの部下ではないが、主流、中流、エリートの代表である。彼らは、石油供給の遅れ、北朝鮮をテロリストから削除できなかったこと、および敵国貿易法に違反したことにより、無力化が遅れていると報告した。 [13] 彼らはまた、韓国人がアメリカ当局者にミサイル工場への特別なアクセスを与え、アメリカがウラン濃縮用であると主張したアルミニウム管の持ち出しを許可したことに憤慨しているが、アメリカ人はこれを決定的なものとして受け入れなかったと報告した。彼らがそのようなプログラムを持っていなかったという証拠。実際、米国の科学者らは「サンプル上に濃縮ウランの痕跡」を発見したと主張することになった。 [XNUMX]
これはかなり興味深いことでした。もしそれらのサンプルがウラン濃縮に使用されていたのなら、なぜ韓国人はそれらのサンプルをアメリカ人に提供したのでしょうか?明らかな説明の 2004 つは、彼らがそのように使用していたが、証拠を削除したと考えていたということです。おそらくアメリカ人は韓国人よりもはるかに精密な機器を持っており、韓国人が逃亡したものを拾った可能性がある。しかし、疑問が残ります。独立した検査は行われていなかったようで、サンプルは検証のために国際原子力機関(IAEA)に引き渡されなかった。これから見るように重要なことは、イスラエル爆撃から14か月後にCIAのビデオが公開され、これ以上調査を締め出すことが不可能になるまで、IAEAはシリアの原子炉とされるものを調査することを妨げられていたことである。政治的圧力の条件下で実施された科学的実験とその報告には常に疑わしいものがある。ある例は特に関連性があります。 2005年、日本政府は、北朝鮮が拉致された横田めぐみさんのものであると主張した遺体のDNA検査により、横田めぐみさんの遺骨ではないことが証明されたと主張した。英国の科学誌ネイチャーはその後、この実験には決定的なものはなかったと明らかにした。 [15] さらに、米国はこれらの問題に関して実績が乏しい。イラクだけでなく北朝鮮についても繰り返し嘘をついた。例えばXNUMX年、ワシントン・ポストは、北朝鮮がリビアに核物質を輸出したという主張で米国政府が日本と韓国を誤解させたと暴露した。 [XNUMX]
アルミニウム管の話にはさらにひねりが加えられています。クリストファー・ヒル氏は、サンプルは米国外交官のスーツケースに入れて平壌から持ち出されたと述べた。 [16] もし彼らが濃縮ウランを強く疑っていたら、彼らは本当にこれほど無謀だったでしょうか?
ヘッカー氏の訪問は、メディア報道にもかかわらず、北朝鮮が宣言を提出したことを確認したが、両国間には17つの争点が残っていた――韓国が寧辺の原子炉から抽出したプルトニウムの量、シリアとの核協力の問題、そして、濃縮ウラン。この宣言は公表されておらず、ヘッカー氏の報告書は、この問題に関して私たちが公開している中で最も優れたものであるが、もちろん彼はアメリカの観点から取り組んでいる。 [XNUMX] 彼は、米国には核兵器に対する神から与えられた権利があるが、その免罪符は北朝鮮人には及ばないことに何の疑問も抱いていない。
もちろん、これに関わっているのはヘッカーだけではなく、アメリカの例外主義についてのこの仮定を文脈の中で設定することは有益です。 「世界をより安全な場所にする」、「国際法を守る」、そしてアメリカン・エンタープライズ研究所のダニエル・プレトカ氏の言葉を借りれば、「北朝鮮が国民だけでなく人々にもたらす危険」を除去するというレトリックにもかかわらず、文明世界全体を」と主張する米国の政策は、昔ながらの現実政治に基づいている。 [18] 人民日報が最近指摘したように、「米国は依然として世界最大の核兵器の所有者であり、「15分の通知ですべての敵を焼却する能力」も変えていない。 [19] この記事は、「世界を支配しようとする米国の核開発の野心」を非難し、核不拡散条約(NPT)に基づく義務を遵守するよう求めた。
「米国が支配的な核保有国として、核兵器を大規模に廃棄し、ミサイル防衛システムを停止し、包括的核実験禁止条約を批准すれば、世界の平和と安全にとって真に有益となる可能性がある。」 [20]
米国は、NPTに基づく約束に関係なく、核テロにおける優位性を可能な限り維持したいため、この中国の勧告に従う可能性は低い。通常兵器における大きな優位性を考えると、米国はNPTの義務を履行し、そうすることでインド、パキスタン、イスラエルを含む他の核保有国を仲間に引き入れる方が得策であると主張することもできる。しかし、それはまた別の話です。
現時点では、米国は核兵器を保有する権利を主張し、英国、インド、イスラエルなどの友好国の核兵器保有権を支持する一方、北朝鮮やイランなどの国々に対してはその権利を否定している。これは自然正義、国連憲章(主権国家の平等な自衛権を認めている)、そして場合によっては(インド、イスラエル)NPTに違反している。しかし、このような現実政治を公然と認めるのは異例である。米国政府にとって幸いなことに、そのレトリックが異議を唱えられることはほとんどない。めったにありませんが、時々あります。 4月にジャカルタで行われたインタビューで、クリストファー・ヒルと匿名のAP通信記者との間に、決定的ではないものの興味深いやりとりがあった。
「質問:もっと一般的に話してください。米国も核兵器を保有しています。そのことは会談で話題になったことはありますか?北朝鮮とイランは核兵器を保有できないが、米国は核兵器を保有できないと主張するのは難しいですか?」州にはそんなにたくさんあるの?
「ヒル次官補: そうですね、つまり、率直に言って、歴史と国の違いについて話し始めることはできません。ですから、いいえ、あなたの答えとしては、それは思い浮かびません。時間の経過から浮かび上がってくるのは、北朝鮮人は「X国は核兵器を持っているのに、なぜ核兵器を持たないのか」と言います。実際のところ、北東アジアや朝鮮半島を見れば、北朝鮮にとってなぜ非常に危険で、非常に不安定になるのか、率直に言って数秒以内にはすぐに理解できるでしょう。では、X 国、Y 国、Z 国が核兵器を保有しているという考えはどうでしょうか?なぜ核兵器を保有できないのでしょうか?実のところ、それは非常に不安定であり、率直に言って北朝鮮に損害を与えています。そして私は彼らがそのことを理解し、この問題を放棄して人生を歩んでくれることを願っています。
「質問: しかし、米国は決して自分たちのものを放棄しませんでした。それはなぜですか?」
「ヒル次官補: そうですね、広範な質問だと思います。しかし、不拡散条約の問題全体と、兵器削減プロセスを開始するための第 6 条に基づく核保有国の役割については、これは私たちが実際に米国と協力して取り組んだことです。」ソ連、そしてロシアとの協力で、ご存知のように、兵器庫の増強が行われてきましたが、将来的には他の核保有国との協力を続けるにつれて増強も行われると私は確信しています。
「しかし、これが北朝鮮という無数の問題を抱えた国がありながら核兵器を開発しようとしているという事実と何らかの形で関係していると考えることを強く警告したい。[21]
おそらく正確な答えが得られなかったことに絶望したのでしょうが、おそらく権力への敬意から、記者はそれ以上この問題を追及せず、代わりに米価の上昇の話題に移ったのです。
米朝交渉の進展を妨げている3つの問題は、その性質とその影響が全く異なっている。
プルトニウム
韓国は一定量のプルトニウムの保有を申告しているが、その量は米国の推定値を下回っていると報告されている。どのくらい下にありますか?元米国兵器査察官デービッド・オルブライト氏は、それほど遠くないことを示唆している。
「メディアの報道によると、この宣言は北朝鮮が30キログラムの分離プルトニウムを保有していると述べ、ウラン濃縮計画があることを否定した。」
この分離されたプルトニウムの量は意味があるのでしょうか?はい。つまり、30キログラムは、北朝鮮が分離した可能性があると我々が評価したプルトニウムの範囲の下限に相当する。この推定値は、原子炉が燃料棒内にプルトニウムを蓄積するためにどれくらいの時間運転されたか、また近くの再処理工場でこの燃料からどれだけの量のプルトニウムが化学的に抽出されたかについて、我々が知っていることに基づいている。 [22]
これは決定的な証拠が得られやすい数字ゲームではありません。どちらの側も自分たちの主張を証明することはできないが、韓国側は枠組み合意署名前の期間をカバーする1990年まで遡る数千ページの文書を公開することで合意に近づいている。 [23] 合意枠組みの批判者たちは、合意枠組みはプルトニウムのさらなる生成を停止する一方で、既存の貯蔵量の問題には対処していないと長い間主張してきた。 [24] 爆弾一発か二発にはこれで十分だと主張された。 [25] もし申告されていない在庫があったとしても、その量は少量であり、オルブライトは、「北朝鮮の分離プルトニウムの大部分、少なくとも80パーセント、おそらく99パーセントもは、北朝鮮による生産凍結以降に生産されたものである」と推定している。再処理は 2002 年末に終了しました」、それはブッシュ政権がウラン疑惑で合意枠組みを消滅させて以来のことです。 [26] しかし、韓国が認めていることと彼らが保有しているものの間にまだ矛盾があるとしても、それは数キログラム単位で測定される小さなものであり、米国の保有量だけでなく、日本の45トンにも比べれば小さく見えます。 [27]
シリア問題
さらに、シリアとの核協力疑惑という非常に奇妙な事件もある。 6 年 2007 月 28 日、イスラエル空軍はシリアの建物を爆撃しました。当初、国も米国もこの事件について多くを語らなかったが、イスラエル側が標的は原子炉であり、北朝鮮の援助で建設されたものであると主張したという話が報道機関にリークされた。 [1] 今後数週間にわたり、多くの場合矛盾する多くの話があったが、イスラエル、シリア、米国からの当局者の声明はほとんどなかった。バシャール・アル・アサド大統領は29月30日、BBCのインタビューで沈黙を破り、イスラエル軍が「使われていない軍事施設」を攻撃したと述べた。 [XNUMX] イスラエル側は翌日、核施設には言及せず、単に「軍事目標」を攻撃したとだけ述べた声明を発表した [XNUMX] 。
その後数カ月にわたる米朝交渉の報道で「シリア問題」が表面化したが、国務省は特に懸念しておらず、より実質的な問題を邪魔することを望んでいないように見えた。実際、ヒルは先に進み、3年2007月31日のXNUMXカ国合意に署名したが、そこにはシリアという言葉には言及せず、不拡散について北朝鮮に一般的な保証を与えるだけだった――「北朝鮮は、核物質、技術、核知識を移転しないという約束を再確認した」 -どうやって。' [XNUMX]
2月に2008 ニューヨーカー 調査ジャーナリストのシーモア・ハーシュによる長い記事を発表し、その標的は核施設ではなく、北朝鮮の援助で建設されたミサイル工場である可能性が高い(確実ではないが)と結論づけた。同氏は、この襲撃はシリアだけでなくイランも狙っていたと主張し、「シリアへの先制攻撃は、イランへの先制攻撃についての警告、そしてそのモデルとしても意図されていたという証拠がある」と主張した。 [32] ハーシュは他の箇所で、ブッシュ政権はイラン攻撃の「片づけ」のために北朝鮮との和解を望んでいたと主張した。 [33]
2007年2008月の強制捜査の日から15年34月まで、米国政府はこの事件についてほとんど実質的な発言をしなかった。 23月35日、テロ、不拡散、貿易に関する下院外交小委員会の上級共和党員エド・ロイスが、「政権がこれらの疑惑について議会に十分な情報を提供していなかった」と不満を述べたと報じられた。[北朝鮮がシリアを支援したことについて]原子炉を建設する]。 [36] そして37月XNUMX日、CIAが翌日に「いくつかの議会委員会のメンバーを対象とした非公開の機密ブリーフィング」を開催すると発表された [XNUMX] 。イベントでは説明会で上映されたビデオが一般公開された [XNUMX] 。 [XNUMX] ホワイトハウスも声明を発表し、「シリア政権は違法な核活動について世界の前で白状しなければならない」と要求し、「我々は長年にわたり北朝鮮の核兵器計画とその拡散活動を真剣に懸念してきた」と主張した。北朝鮮のシリアに対する秘密の核協力は、こうした活動の危険な現れである。」 [XNUMX]
「我々はまた、情報開示を通じて特定の政策目標を前進させたかった。その一つは、北朝鮮に対して、我々はあなた方についてあなた方が思っている以上に知っているかもしれないということを十分に明らかにすることだろう」とブッシュ氏は主張した。 [40] しかし、もしアメリカが本当に朝鮮民主主義人民共和国のシリアへの核支援の確かな証拠を持っていたとしたら、なぜ韓国と対決する前に3ヶ月も待つ必要があるのだろうか?なぜ 2007 年 41 月 42 日の協定に署名するのでしょうか?なぜ彼らは六者協議や議会の他のメンバーに非公開で説明しなかったのだろうか?そして特に、米国が少なくとも法的に義務付けられているように、なぜ彼ら(そしてイスラエル)は国際原子力機関(IAEA)に通報しなかったのだろうか?ワシントン・ポスト紙は「米国は国連安全保障理事会の一員として、他国が核拡散に対する国際法に違反している証拠を報告する義務がある」と指摘した。 [XNUMX] 米国はこれまで非難することをほとんど嫌がらなかったと付け加えたかもしれないが、なぜ今回はそうなったのだろうか? IAEAへの報告を怠った結果、検証は不可能ではないにしても困難になった。 [XNUMX] これは、ハーシュの主張が正しく、建物が原子炉ではなかった場合、建物が破壊され、シリア人が瓦礫を撤去するまで報告が遅れる十分な理由になるかもしれない。
米国の政策と国連に対する義務の間で何度も板挟みになっている不運なIAEA事務局長モハメド・エルバラダイは声明を発表し、「この情報が適時にIAEAに提供されなかったという事実を遺憾に思う」と述べた。 「上記を踏まえ、事務局長は、イスラエルによる一方的な武力行使は、不拡散体制の核心である検証の適正な手続きを損なうとみなしている。」と気弱に宣言した。 [43] これは、イスラエルによる近隣主権国家への爆撃が違法であり、承認されていないがかろうじて隠している核兵器を保有するイスラエルが長い間NPTとIAEAを鼻で見てきたことを考慮すると、実におとなしい言葉だった。 [44] 別の元米国兵器査察官スコット・リッター氏は、この建物は原子炉だったが、平和的な目的であったと考えている。同氏は、イスラエルの行動は違法であり、それを米国が支持したことはブッシュ政権の慣習的な「真実と国際法の遵守」の無視を示しているが、シリアはIAEAに対する義務を遵守していると主張した。 [45]
興味のあるコメンテーターは通常、チェイニー副大統領をビデオ上映の企画者だとみなしていました。リベラル・ソウル日刊紙ハンギョレ紙のチャン・ジョンス編集長は次のように述べた。
「しかし、ディック・チェイニー副大統領のようなアメリカのネオコンやベンヤミン・ネタニヤフ元首相のようなイスラエルのタカ派は、ゴラン氏のシリア帰還を望んでいない。彼らはシリアとの和解にすら反対している。アメリカのネオコンとイスラエルのタカ派は考え方において好戦的である。彼らは軍事力でシリアを打倒し、空爆でイランの核施設を破壊したいと考えているからだ。
「平壌とダマスカスの関係についての非難は、イスラエルとシリア間の和平に本格的な進展が見られたちょうどその時、そしてシンガポールで米国と北朝鮮の間で暫定合意に達した直後に行われたことを忘れてはならない。
「2005年の46カ国協議で合意に達した直後、米財務省のチェイニー関係者らがマカオのバンコ・デルタ・アジアにある北朝鮮資金を凍結し、合意は崩壊した。」 [XNUMX]
確かにビデオ公開の決定はホワイトハウスとCIAによって下されたが、国務省、特にヒルは北朝鮮との合意は続行すると言って、それを無視しようと苦心していた。 [47] 昨年ワシントンで財務省と国務省の間で公然たる争いがあったのと同じように、今回が初めてではなく、主にチェイニーを中心とするホワイトハウスと国務省との間で争いが起きているように見えるだろう。 、または少なくとも交渉したい人は次のとおりです。
「シリアプロジェクトに関する情報を機密解除するという政権の決定のタイミングにより、ディック・チェイニー副大統領やその他の政権タカ派は、情報を公開することで北朝鮮との潜在的な合意が損なわれる可能性があることを期待していたのではないかという疑惑が、特に国務省で広まった。アメリカのテロ支援国家リストから外してください。」 [48]
チェイニー復活の理由の一つは、イラクでの「暴動」が成功したと認識されていることと、民主党の大統領候補者が政権の外交政策を実質的に批判していないことだ。たまたま、シリアのビデオの数日前に、 ニューヨーク·タイムズ紙 は、長年にわたる研究の集大成である長い記事を発表し、国防総省が国民を誤解させるためにアメリカのテレビで偉そうにしている「軍事アナリスト」を不正かつ計算高く利用した方法を暴露した。
「国民にとって、これらの人々は馴染みのある友愛団体のメンバーであり、テレビやラジオで「軍事アナリスト」として何万回も紹介され、その長年の勤務により、戦後の最も差し迫った問題について権威ある自由な判断を下す能力を身につけてきた。 11月XNUMX日の世界。
「しかし、その客観性の裏には国防総省の情報機関が戦時中の政権の実績に関する好意的な報道を生み出すキャンペーンにこれらのアナリストを利用していたことが、ニューヨーク・タイムズ紙の調査で判明した。
「イラク戦争の勃発とともに始まり、今日まで続いているこの取り組みは、イデオロギーと軍事的忠誠、そして強力な資金力を利用しようとしている。アナリストのほとんどは、まさに戦争政策に関与している軍事請負業者とつながりがある」彼らはオンエアで評価するよう求められています。」 [49]
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い