序文: 以下の投稿は、カタールの新聞アル・シャルクを代表してチュニジア人ジャーナリスト、アワテフ・ベン・アリが行ったインタビューの本文を若干修正したもの(26年2018月XNUMX日)。
Q1: 国際法の観点から、カタール国の封鎖と封鎖対象国への13項目の要求は合法であり、国際主権を尊重しているのでしょうか?
A:湾岸連合とエジプトの13項目の要求とカタール封鎖は違法であり、主権国家の裁量範囲内にある活動を外交的・経済的強制力で妨害することでカタールの主権を侵害している。これは、より弱い小規模な国家に国際法上の権利を犠牲にするよう誘導する形で、優れた力を利用しようとする地域の地政学的戦術です。テロ支援の疑惑には何らの事実根拠がなく、信頼できる証拠によって裏付けられておらず、カタールに対して行われている疑惑よりも正当な理由でカタールの告発者に突き付けられる可能性がある。 13項目の要求は国際法に違反するだけでなく、適切かつ慣例的な外交儀礼を破壊するものでもあり、カタールがGCC加盟国として良好な立場にあり、危機の交渉による終結を求めるカタールの繰り返しの呼びかけによってその評価は強化された。
Q 2: カタール国は国民の権利に対する攻撃を証明するためにハーグの国際司法裁判所に訴えましたか?法的な観点からこれらの擁護者をどのように見ていますか?
A: 国際的な法的紛争が存在し、通常の外交では解決できない状況では、ICJ への提訴が適切です。 2017年に危機が始まって以来、カタールは紛争の第三者による調停を受け入れ、相互に受け入れられる政治的妥協に達するために自らの役割を果たす意欲を繰り返し表明してきた。対照的に、有志連合は自らの要求を繰り返すだけで、平和的交渉によって危機を終わらせる意欲を示さなかった。カタールには国際法に基づく法的救済を利用するあらゆる権利があり、ICJに訴えて他の湾岸諸国との紛争を解決する条約上の権利があるのであれば、これは危機を解決するための建設的なアプローチを示す建設的な一歩となる。国際法に従い、正義のために平和的に終結すること。この一連の違法な強制措置によって被害を受けた個人は、連合の政策によって課せられた負担から解放されるだけでなく、経験した被害に見合った救済を受けるべきである。
Q 3: カタール人はメッカ巡礼を剥奪されました。法律と国際社会はこのサウジアラビアの虐待をどう見ていますか?
A: 私の知る限り、サウジアラビアに対し、ハッジを完了するためにカタール人の入国を許可することを強制する国際法上の義務はありません。イスラム教の聖地の中で最も神聖な場所の管理者としての役割を誠実に支持するという点で、サウジアラビアが長年受け入れてきた宗教的約束や外交的伝統があるのかもしれない。このような外交的伝統は、長年にわたる実践パターンによって示されるように、そのような宗教的目的によるサウジアラビアへの入国が容易になるという期待を生み出してきた。地域的または国際的な法的義務を確立する必要があるかどうかを検討し、議論する必要があります。イスラム教徒は宗教上、生涯に少なくとも一度ハッジを行うことが義務付けられており、この宗教的事業は政治的介入によって妨げられるべきではないため、サウジアラビアに入国と安全保障についてそのような法的義務を課すのは合理的と思われる。このような宗教上の義務を法的権利に変換することは、おそらく、法的に保護された国際的人権である信教の自由の権利を拡大するという文脈において、慎重な検討に値するものであり、最近の宗教への干渉を考慮すると、より直接的な保護が必要となる可能性がある。ハッジを行うためのイスラム教徒の入国。
Q 4: 湾岸危機は停滞段階に達しています。湾岸、アメリカ、ヨーロッパの調停の取り組みをどう見ていますか?
A: 前述したように、カタールはこの危機を調停や合理的な第三者の手続きに委ねる用意があるが、湾岸連合は断固としてこれを拒否している。あなたの質問が示唆しているように、この地域やヨーロッパ、米国には意欲的な仲介者や第三者がたくさんいます。国連憲章は、国際の平和と安全を脅かす紛争の平和的解決を模索する国家の義務を強調しています。中東の混乱を考えると、湾岸危機はさらにもう一つの引火点を生み出し、危険かつ予測不可能な形でいつでも勃発する可能性がある。調停という考え方は、どちらの側も敗北を認めたり、外交上の屈辱に耐えたりすることなく、危機を解決する方法を双方に与える手段です。紛争の平和的解決の精神に基づき、湾岸連合の指導者らは緊迫感を持って調停の申し入れを受け入れ、生命線の切断を強いられている多くの人々にも被害をもたらすこの地域的に有害な危機を長引かせないようにすることが義務付けられているように思われる。カタールとの関係を悪化させたり、不公平で恣意的でしばしば重い負担をもたらす形で他の湾岸諸国との関係を混乱させたりする。
Q 5: カタール国は、多くの主要国との強い関係と、最近ではトルコをはじめとする多くの国への支援を通じて、地域交渉国として極めて重要な戦略的役割を果たしています。この役割をどう評価しますか?
A: 危機の皮肉なことに、カタールは近年、いくつかの地域紛争に関して一貫して穏健的な役割を果たし、アラブ世界を超えた関係に関与し、地域に経済、安全保障、外交上の利益をもたらしてきたことです。実際、カタールはその富と影響力を主に想像力豊かな方法で活用し、相互に有益な地域的および国際的な関係を確立してきました。この点において、カタールはその規模や能力を超えて外交的役割を果たしてきた小国とみなすことができ、「ソフトパワー」の手段に依存することで主権国家としてどのように効果的に機能するかのモデルとなる可能性がある。
Q 6: サウジアラビアとカナダの間の問題のある展開をどう思いますか?そしてサウジの外交政策をどう評価しますか。 (カタール包囲戦、イエメン戦争、カナダ危機)?
A: サウジアラビアのカナダに対する行動は、自国の政策が批判されたり、その動機が疑問視されていると指導者が感じるたびに、脅迫や威圧的な動きによって外国政府をいじめようとする同じ努力の表れです。サウジアラビアの行動に対するカナダの批判は、特に今回のようにカナダの正当な利益が危機に瀕している場合、人権基準の国際的性格を考慮すると極めて適切である。カナダに対するサウジの反応は、カタールに対する彼らの好戦的な行動や、民間施設への度重なる爆撃や、サウジが存在する国での食料や医薬品の配送妨害など、イエメンでの非道な戦争戦術と一致している。集団飢餓の可能性が国際的に強く検証されており、国民が一連の悲惨な健康問題に苦しんでいる地域。サウジアラビアのカタール攻撃と介入は道徳的かつ法的スキャンダルであり、シリアと同様、侵略戦争の標的となる小国の平和と安全を国連も地政学的主体も守ることができないことを示している。
Q 7: アブダビの役割と、湾岸地域を支配しようとするアブダビの探求をどう思いますか?
A:私はこの地域におけるUAEの行動について専門家ではないが、最近の様子から見ると、彼らの行動はサウジアラビアの覇権的野望に似ており、それを強化しており、イランとの対決政策を支持することでより広範な地域戦争を引き起こす恐れがある。 。平和、安全、持続可能性にとって、UAEによるこの種の覇権外交を放棄することが重要である。他の懸念の中でも、この地域は地球温暖化の危険に対して非常に脆弱であり、これらの積極的な動きは政治的な関心を引き起こし、現在存在し手遅れになる前に対処する必要がある課題からエネルギーと資源をそらしてしまうことになります。
Q 8: 「世紀の取引」はサウジアラビアとUAEにどのような影響を与えるでしょうか。この合意とそれがパレスチナの大義とアラブ世界に与える影響をどのように解釈しますか?
A: もちろん、その内容は正式に開示されておらず、かなり異なる解釈の対象となっているため、ある意味で「合意」についてコメントするのは時期尚早です。
「世紀の取引」を行うというトランプ大統領の無知な自慢を非常に重要視するのは重大な政治的間違いである。あらゆる兆候が示すのは、これがバランスのとれた、両国民の権利を考慮した深刻な紛争終結案という地位には決して達しない協定であるということである。あらゆる兆候から見て、トランプ/クシュナーが念頭に置いているのはパレスチナ人の降伏を前提としているようだ 政治的自己決定の権利と、見返りとして「一杯のお粥」を受け取る帰還の権利を含む権利。このような合意は植民地後の時代においてはスタートではなく、そうあるべきであり、外国に住んでいる人や地域の難民キャンプに住んでいる人たちを含む、あらゆる重要なパレスチナ人の声によって拒否されるだろう。サウジアラビアとUAEが、パレスチナ民族闘争へのこのような欠陥のあるアプローチ、つまりエルサレムをイスラエルの独占的主権管理下に置くと考えることをほぼ確実に含むアプローチを助長しているとみなされることは、外交上の大きな失敗となるだろう。トランプ大統領はすでに、アメリカ大使館のエルサレム移転により、この問題は将来の和平交渉から除外されると示唆している。イスラエルは、法律問題として非ユダヤ人の平等な権利を否定するユダヤ国民国家法を最近可決し、自らがアパルトヘイト国家であることを明らかにし、確認した。もしサウジアラビアとUAEが、パレスチナ人の権利に対する最終的な裏切りを達成しようとするトランプ外交に味方するならば、彼らは歴史の間違った側にいることに気づくだけでなく、世界中のアラブ人、イスラム教徒、そして人権と正義の党派と敵対することになるだろう。 。イスラエルの勝利とパレスチナの敗北を宣言するための定石である世紀の合意の代わりに、この地域の政府はアパルトヘイト構造の解体、ガザ封鎖の終了、パレスチナの権利の承認に基づく平和的解決を要求すべきである。パレスチナの人々。どう見ても、これは「世紀の取引」として記憶されることはなく、「今世紀に提案された最も詐欺的な取引」として無視されるだろう。
Q: ドーハ首長や多くの政治指導者を標的とするなど、イスラエルと首長国の電子スパイ活動について記述したニューヨーク・タイムズ紙の最新ニュースについて、国際的にはどのような低い評価を持っていますか?
これらのスパイウェアの開発は深刻ですが、彼らが達成しようとしているものは決して目新しいものではありません。国際関係の歴史を通じて、政府はお金を支払い、変化するさまざまな方法を使って敵対者の秘密や個人的な通信にアクセスしてきました。首長とその家族を含むカタール指導者の私的通信に対するスパイウェアの使用に関する最近の疑惑のように、この問題が表面化しているのは、テクノロジーがますます洗練され、以前は安全だと考えられていたものに侵入する能力が高まっていることです。通信チャネルには、明らかに携帯電話での会話の監視が含まれます。現在の雰囲気のもう一つの顕著な特徴は、民間部門の利益動機がより広範な外交政策の立場を強化したり、それに挑戦したりする役割を果たしていることである。たとえば、UAE はイスラエルと正式な関係を持っていませんが、イスラエル企業 NSO から喜んでスパイウェアを購入しており、イスラエル政府の知識とおそらく承認がなければ存在し得ない関係を示しています。
国際法の観点から見ると、スパイ活動には常に二重の現実があります。一方で、これは外国の主権に対する不法な形態の干渉であり、対象となる政府は自らの裁量で科せられる刑罰によって犯罪とされる一方、スパイ活動を行った政府はスパイ活動を美化するか、彼らの汚い行為を誤って否定する。その一方で、その行為はあまりにも一般的であり、当然のことと考えられているため、政府は同様のメカニズムに依存して実行しているにもかかわらず、不平を言い、激怒しているふりをしており、スパイ行為や監視の申し立てをプロパガンダ以外のものとみなすことは困難である。自国の安全保障や政策推進のためのスパイ活動。
現時点で唯一の賢明なアプローチは、開発されているスパイウェアが、指導者のプライバシーや国家の安全をそれほど根本的に変えるものであり、次のような特定の戦争兵器の禁止と同様に、新たな禁止条約を交渉する議論を支持するものであるかどうかを問うことである。生物兵器と化学兵器。これは、問題があるかどうかを知るために議論され議論されるべき問題です。
合意可能な、容認できない侵入的スパイ行為の禁止を規制し、実行するための実際的な方法。デジタル スパイウェアの新しい特徴は、何も必要とせずに外国社会の最も秘密の奥深くに侵入できることです。 物理的なしたがって、これはスパイのいないスパイウェアであり、人間の存在が排除され、最も深刻な破壊を引き起こす可能性のある機械が生息する戦場の、かなり恐ろしい戦争の最前線にあるドローンに似ています。
数年前のエドワード・スノーデンの暴露が証明したように、各国政府もこのテクノロジーを利用して自国民を対象とした精巧な監視ネットワークを構築し、民主社会の信頼と自由を損なっている。このように、新しいタイプのスパイウェアによって引き起こされる問題は、国際関係で行われているスパイ活動を超えて広がり、21 世紀の立憲民主主義の本質に触れています。st世紀。
これらは私たちの時代にとって重要な問題であり、可能な限りオープンに直面する必要がありますが、すべての国際参加者に共通する行動について他人を非難することを意図したプロパガンダを薄く覆い隠す法律主義や道徳主義の誤解を招くような展示は避けてください。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い