統治していた軽蔑された専制君主の死 リビア 42 年間、国中で自然に祝祭が行われてきました。 ムアンマル・エル・カダフィ彼の最後は血なまぐさい執念深いものでしたが、自国民に対する彼の暴言、そして当初は平和的であった蜂起に対する暴力的な弾圧が厳しい民衆の反応を招いたことを私たちは忘れてはなりません。 WH オーデンの有名なセリフ、「悪をされた者は/そのお返しに悪を行う」を思い起こせば、強い道徳的、政治的規律が存在せず、指導者が敵対者を「ネズミ」と呼ぶのはほぼ避けられないことである。 」と彼らを一軒一軒追い詰めることを誓約し、最近シルテで繰り広げられた容認できない種類の報復の舞台は整った。 ナトー 空爆により都市は破壊され、反カダフィ軍は少なくとも53人のカダフィ支持者を処刑した。このシルテでの虐殺とカダフィ大佐の処刑と埋葬がこのような復讐的で規律のない行動を示したはずであることは、将来に対する不吉な警告の兆候であり、暫定国民評議会指導部の性格とアプローチについて新たな疑問を引き起こしているが、可能性はまだ存在するこの自信喪失を取り戻すために。
これらの不幸な出来事により、戦争犯罪に対する全体的な責任は、多国籍NCが政治的かつ道徳的に受け入れられる政府構造の形成を管理できるかどうかを示す初期のテストとなる。 TNCは、国際基準に準拠した方法で自国軍の不正行為疑惑の調査に着手するのだろうか、それともそのような国際的信頼向上プロセスは明らかに内部派閥主義となり、いかなる非難も非難されるものと思われるため、そのような調査は回避されるのだろうか。民族・部族間の対立を助長するのか? TNCは協力するだろうか? 国際刑事裁判所 カダフィ政権に仕えて戦争犯罪で告発された人々が公正な裁判を受けられるようにするためだろうか?同時に、独善的な人々の要求を皮肉な目で見る理由もあります。 NGOの 西側諸国では、西側の自由民主主義政権が拒否していることをリビアに期待しているようだ。この点に関して、次のことを理解すべきである。 米国 敵国を厳しい国際刑法の対象にしようと懸命に努力する一方で、自国の兵士や指導者の潜在的な刑事責任を免除するために並外れた努力をしている。二重基準が蔓延しています。アラブ覚醒の栄光後の北アフリカに関係する多くの事柄と同様、未来に至るすべての道には多くの紆余曲折や危険な穴があることが運命づけられているように思えます。
リビアの指導者の空白はすぐには埋まらない可能性が高い。カダフィ政権に対する敵対という偉大な統一者がもはや敵対的な目標や野心を抑圧できなくなった今、部族や地域への忠誠が主要な政治的アイデンティティとして浮上するかどうかは分からない。 TNCが貸し出した 米国外の世界各国 反カダフィ軍への信頼性はあったが、闘争の最終段階での戦闘の多くは半自治民兵指揮官の指揮下にあり、それ自体が法であるかのように思われた。新しい憲法を起草できる選挙で選ばれた政府を樹立するまでに必要な暫定プロセスにおいて、多国籍NCがリビア国民の集団的意思を十分に代表できるかどうかが間もなく分かるだろう。新しい統一を確立するという最初の試みは、政治的イスラム教の実施を求めることが前提となっていた。多国籍NCのムスタファ・アドベル・ジャリル議長は、ベンガジでの戦勝祝賀会で、これらの方針に沿って次のように強く主張した。私たちは、イスラム教 私たちの新政府の中核として。憲法はイスラム教に基づいたものになるだろう。」
一部の悲観論者は、独裁者打倒後にソマリアを襲った混乱した暴力によってリビアの将来が予見されると主張している モハメド・シアド・バレ 1991 年の悲劇的な国家情勢は、それ以来ずっと続いています。しかし、より希望に満ちた見方をすれば、カダフィ大佐の崩壊は、カダフィ大佐の崩壊とは異なっていることを観察する価値がある。 ホスニムバラクの打倒はエジプトの権力構造をまだ変えていないが、勝利したリビア野党に一見白紙の状態を与え、そのような政治的意志が現れれば真の民主主義国家建設をより受け入れやすくなる可能性がある。リビア人は、政治、経済、文化生活の真の革命的変革を達成するために、歴史上めったに訪れないこの機会を自らに与えました。したがって、カダフィ大佐が近代国家を建設するための制度的インフラを何も残していなかったことを観察することは、逆説的には障害ではなく有益であることが判明する可能性がある。エジプトとは異なり、リビアで起こったことは、良くも悪くも完全な政権交代だ。
リビアは、石油と比較的少ない人口という追加の大きな利点を備えて、この新たな道を歩み始めています。今後数カ月間の重要な試金石は、新指導部が国富を外国の略奪者、企業、金融、政府に抵当に入れることなく、経済をどの程度正常に戻すことができるかということだ。もちろん、その背景にはNATOがカダフィ打倒に不可欠であるという意識があり、感謝状以上のものを期待しているかもしれない。すでにメディアは、NATOが破壊したものを再建するという挑戦を含む、新生リビアにおける西側諸国にとっての素晴らしいビジネスチャンスについてつぶやいているが、これはナオミ・クラインの画期的な本の不穏な正当化のように見える。 ショック・ドクトリン、 新自由主義世界経済の現代論理に対する壊滅的な批判。
リビアの経験を国際的な観点から考慮すると、さらにいくつかの懸念が生じます。 NATOの介入に対する国民の評価は主に、リビアが安定した民主的で公平な国家として台頭するかどうかによって決まるだろう。これは何年も経てば分からないことだが、介入の諸側面により、この国の将来がどうなるにせよ、すでにリビアは厄介な先例となっている。の 国連安全保障理事会、「保護する責任」またはR2Pとして知られる最近確認された原則の適用による武力行使を承認しました。棄権したXNUMXつの州は騙されたか自己満足していたかのどちらかだった。
そしておそらく両方とも。承認を与えた1973年安全保障理事会決議は、差し迫った虐殺からベンガジの住民を守ることに関連した当時の武力行使の正当化とともに、あらゆる必要な手段による飛行禁止空域の設定に関する言及によって大枠が構成されていた。しかし、この制限された義務はほぼ最初から無視されました。 NATO軍は明らかに、割り当てられた保護の役割よりも、リビアの将来のための闘争における戦力の均衡が反乱の方向に傾くことを確実にすることに熱心だった。もしこの意図が最初から明らかであったならば、ロシアと中国が国連決議に拒否権を発動したであろうことはほぼ確実である。討論中、これらXNUMXか国はリビアの主権侵害に対する重大な懸念と疑惑を表明し、安全保障理事会での採決に関しては棄権したインド、ブラジル、ドイツも同様に同様の疑念の表明に加わった。 NATO の広範な意図が明らかであれば、中国とロシアの拒否権発動は事実上確実だった。
もちろん、ジレンマは存在しました。もし NATO がその目標を明らかにしていたら、安保理の承認はなかっただろうし、ベンガジ虐殺は国連の無策が招いた人道的大惨事のように見えただろう。 NATOが合意された方法で介入を制限していたら、長期にわたる内戦が続き、リビアの人々に人道的災害をもたらしたかもしれない。それぞれの場合において、介入の危険性と不介入の危険性のバランスをとらなければならないが、国連に託されたグローバル・ガバナンスの任務の一部が憲法上責任ある方法で進化するのであれば、最低限期待すべきことは、国連による誠実な意図の開示である。加盟国は介入を求めており、権限を与えている国連機関によるあらゆる武力行使の監視、そして実施主体による武力行使の任務に課せられた制限に対する細心の注意を払っている。
これらの観点から、制限された国連の任務が完全に無視され、安全保障理事会が当初の任務を再検討したり、一方的に軍事的役割の範囲と性質を拡大したNATOを非難したりすることさえしなかったことは、極めて憂慮すべきことである。国連の制限を無視することで、NATO は R2P 原則の将来の正当な使用の可能性を減少させた可能性があり、これが良いか悪いかを抽象的に言うのは困難です。
この懸念にはいくつかの側面があります。そもそも、国連憲章は、世界政治における武力の正当な役割を最小限に抑え、戦争を最終手段とし、その後は自衛の場合のみに限定することを目的として起草されました。これに、憲章の二次的任務が追加される。これは、例外的な条件下で必要と判断される場合を除き、国連自体が第 2 条第 7 項に拘束され、本質的に国家の国内管轄内にある事項への介入を控えることを保証するものである。国際の平和と安全を維持する。 NATOの介入は、国連の行動を指導する憲法上の枠組みである国連憲章のこれら1945つの中心原則のいずれとも調和することが不可能であるように思われる。これらの原則が 2 年に制定されて以来、実践によって侵食されてきたことは事実です。人権は世界秩序の非常に強力な側面となっており、極度の虐待が行われる特定の状況では主権の権利よりも優先されており、これが R1999P の台頭の説明に役立っています。この規範は、特に物議を醸した 17 年の NATO コソボ戦争の余波で、過去 2011 年間にわたってこの規範に当てはまりました。これらの進展にもかかわらず、憲章は依然として武力行使に関する有効なガイドラインを提供しています。この点に関して、XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日に承認決議が採択された当時のリビアの状況を考慮すると、狭義の保護任務を遂行することは法的にも道徳的にも容認できたかもしれないが、注目に値するのは、この決議の瞬間でさえもであるということである。承認が得られた後も、国連では懐疑的な見方が広がった。その理由は、一部の加盟国が米国や欧州パートナーの介入推進派の安心感に不信感を抱いていたか、暴力の舞台がベンガジを超えて移動する中で現場への圧力がミッションのクリープを引き起こす可能性が高いと予想していたからである。
リビアの経験は、自国政府の虐待行為によって危険にさらされている弱い立場にある人々に代わって、国連の原則的な行動の基礎としてR2P規範に依存することについて、より深い疑問を投げかけている。リビアにおける規範適用の選択性については、すでにいくつかの疑念が存在しており、特に国連が長期にわたる懲罰的なイスラエル封鎖で苦しむガザ地区の苦境にある民間人を代表して何もせず、国連も支援さえしていないことを考えると、そうである。ガザ地区の人々に人道支援を直接届けようとする市民社会の活動家が封鎖に異議を唱えていたときのイスラエルの立場。しかし、この明らかな二重基準の例とは別に、リビアではR2Pが、真剣な議論もなしにすぐに破壊と追放の機会に変わり、未だ未確定のさまざまな有害な結果をもたらしたという広範な認識もある。
このような保護事業が将来信頼性を得るためには、地政学から切り離され、平等を平等に扱う強固な法制度に従って運用される必要がある。おそらく、これらの現在達成不可能な目標を達成するための最も現実的なメカニズムは、安全保障理事会または総会のいずれかで3分の2の投票によってのみ発動でき、決して拒否権の対象とならない国連緊急軍の創設であろう。そのような部隊には、おそらく国際航空便や通貨取引に税金を課すことによって、各国政府から独立して資金を供給する必要があるだろう。たとえそれが賢明であっても、そのような取り決めが実現するのは容易ではない。なぜなら、そのような取り決めが存在すると、主要国の利己的な動機に依存する現在の地政学的な特権が脅かされるからである。そして、この推奨された UNEF 枠組みさえも操作される可能性があります。しかし、少なくともそれが存在すれば、国連の後援の下での人道的武力行使の認可ガイドラインが尊重され、その遵守が監督され、より一貫した実践が、不当に変形した現在の人道外交のブランドに取って代わられるという、より大きな見通しがあるだろう。二重基準の蔓延。
このような背景を背景に、我々はリビア人が悲観的な予想を裏切って、外国投資家や企業を過度に歓迎することなく、人権を尊重し復興に精力的に取り組む実行可能な独立した民主国家を何とか確立してくれることを願うばかりである。 。約20,000万回の出撃によるこのような壊滅的な航空作戦の後、NATO諸国は脇に置いてリビア人の譲りようのない民族自決権を尊重する良識を持つべきである。リビアとその長く苦しんでいる国民の将来にこうした希望を掲げることは、ユートピア的な免罪符のように見えるという、世界情勢に対する悲しい解説だ。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い