概要
労働組合運動は危機に瀕している。それは、組合員の激減、団体交渉の力と政治分野における影響力の低下という事実によって示される危機である。として
労働組合の危機を理解する
生涯にわたる労働組合活動家のダン・ガリンは、最近の出版物の序文で、労働組合運動における現在の危機は1980年代と1990年代に「経済的不況」によって始まったという理論を裏付ける「部分的な真実」と「部分的な洞察」を説明している。 、社会的、そして…グローバリゼーションの政治的影響」。同氏は、「今日の労働組合運動の危機は、実際には、グローバリゼーションが始まるずっと前に始まった、より広範な労働運動のより大きな危機の結果である」と主張する。
ガリンは、現在の危機を十分に理解するには、少なくとも1930年代のファシズムの台頭まで遡る必要があると主張し、そこでは「全世代の労働活動家、最も優秀な人々が、強制収容所や戦争で姿を消し、あるいは来なかった」亡命から帰ってきた。」戦後、労働運動は「表面上」再び台頭した。彼は次のように説明しています。「戦後のすべての民主主義政府は、
問題の根本に迫る ガリンは、「(労働運動の)権力と権威の喪失の根底にあるのは、アイデンティティと方向性の危機である」と説明する。ギャリン氏は世界的な正義の運動と連携し、「時代のニーズは、世界的な国境を越えた資本と、それが形成してきた世界秩序に対する深刻な挑戦である」と述べている。しかし彼は、「運動が社会の別のビジョンに基づいた共通のアイデンティティを回復しない限り、そのような挑戦は果たせない」と正しく付け加えた。
もちろん、労働運動が提唱する伝統的な代替ビジョンは社会主義であったが、ガリンが指摘するように、「社会主義も危機に直面しており、それは社会主義の意味の危機である」。同氏はさらにその点を続けて、「社会主義を再定義する必要がある。そうすることで社会主義は当然私たちのものであり、歴史的な労働運動の政治であると再び認識できるようになり、正当な理由で損傷した労働運動を拒否してきた人々にも認識され、受け入れられるものになる」そのラベルで販売されている商品。」
ガリン氏の主張を要約すると、世界中の労働運動活動家に対する課題を提示します。
…グローバル・ジャスティス運動という概念を展開している人々は、共通のアイデンティティと共通の価値観を持った労働運動を再構築しようとしているが、それは今日私たちが持っている最小公倍数ではなく、この運動は現状のままでしかできない。失う。最小公倍数を超えて、私たちは世界についての別の説明、社会の別の目標、そしてそこに到達するための誰もが参加できるプログラムを必要としています。より広範な社会的使命感を備えた新たな国際労働運動は、同じ議題を共有する他のすべての社会運動を含む世界的同盟の中核となり得る。このような動きは世界を変える可能性があります。それは、XNUMX年前に始められた人類の解放運動になる可能性があります。
アイデンティティの危機を乗り越える
労働者階級にとって残念なことに、労働運動、反資本主義運動、あるいはより広範な世界的正義運動の中でガリンの挑戦に立ち上がった人はほとんどいない。労働運動の指導者たちは、社会主義が悪い考えであることが証明されたことを受け入れ、マーガレット・サッチャーのTINA主義を受け入れたようだ – 「他に選択肢はありません」 – 資本主義の下で条件を最大限に活用しようとすることに頼る。古い革命的左翼は20世紀から何の教訓も学ぶことができないようだth 必然的に停滞と孤立を招くいつもの路線を独断的に主張し続けるセンチュリー。そして新しく設立された世界社会フォーラムは単に「」と主張するだけで満足しているようだ。別の世界も可能です」と、この異世界の経済がどのようなものであるかを特に説明する必要はないと感じています。
これに対する重要な例外は、急進的な経済学者マイケル・アルバートとロビン・ハーネルの研究です。ガリンの挑戦に立ち向かうアルバートとハーネルはまず、「ソ連、中国、東欧の指導者たちはみな自国を「社会主義者」と呼んでおり、ヘンリー・キッシンジャー以来…そしてニューヨーク・タイムズ紙もみな自国を「社会主義者」と呼んでおり、ほぼすべての西側マルクス主義者と呼んでいる」と指摘した。彼らはそれらを「社会主義」と呼んでいましたが、これらの国々は社会主義の原則を体現した経済を持っていたに違いありません。」アルバートとハンヘルは、この世界観から導かれる論理的結論を次のように詳しく説明します。「したがって、これらの経済の危機は、資本主義的価値観に代わる唯一の社会主義的価値観が否定されていることを示しています。」
しかし、彼らはさらに次のように指摘しています。 平等主義的で参加型 この標準的な世界観を打ち破り、彼らは「これを認識しなければ、現在の危機の根源や別の可能性を理解することはできない」と警告しています。「オーウェルの意味論」の説明に役立っています。 「アルバートとハーネルは、状況を次のように明らかにする世界的に有名な知識人ノーム・チョムスキーの言葉を引用しています。
「世界の主要なプロパガンダシステムの両方が、この社会主義要素の破壊を社会主義の勝利として説明しました。西側資本主義にとって、その目的は、社会主義を社会主義と関連付けることによって中傷することです。」
つまり、ソ連だったら、
アルバートとハーネルは、コーディネーター経済学の起源を「ロシア革命の指導者の反平等主義と反参加主義の感情」の現実に現れた「マルクス主義の理論的枠組みの弱点」にまで遡る。アルバートとハーネルは、彼らの主張を補強するために、チョムスキーの別の引用を借用しており、次のように述べている。「特に 1917 年以降、マルクス主義、より正確にはマルクス・レーニン主義は、バクーニンが予言したように、民衆の利益を搾取する革命的インテリの『新しい階級』のイデオロギーとなった」国家権力を掌握するための革命闘争…「チョムスキーはその点を続けて、「この[新しい階級]は、レーニンとトロツキーが工場評議会とソビエトを破壊したように、社会主義制度を破壊するために過酷で独裁的な規則を課し続けている。彼らもまた、彼らがやるべきことを行うだろう」と付け加えた。イデオロギー上の脅威という理由だけで、他の場所で真の社会主義に向かう動きを弱体化させ、破壊することができる」…そして、「この二方向からのイデオロギー攻撃は、実権力者が利用できる他の手段と相まって、リバタリアン社会主義の流れに深刻な打撃を与えた」と結論付けている。かつてはかなりの生命力を持っていた……」
最近ではスターリンについて肯定的なことを言う社会主義者はほとんどいないが、多くのトロツキストは依然として、内戦などの外部要因のせいでボリシェヴィキ指導部は労働者の自己管理を解体し、権威主義的統治を実施せざるを得なくなったと主張している。しかし、アルバートとハーネルは、トロツキー自身がこのような立場をとらなかったことを熱心に指摘し、代わりに次のように述べています。
「もし南北戦争が我々の最も強力で、最も独立性があり、最も主導権に恵まれた経済機関を略奪していなかったら、間違いなく我々はもっと早くワンマン経営の道にもっと早く、そしてずっと痛みを伴わずに入っていたはずだと私は考えている。」
アルバートとハーネルは、他の多くの人々とともに、この点から、イデオロギー的に盲目な人だけが見落とす可能性のある点を結論付けている。「トロツキーは、弁明者が主張するように、南北戦争によって強制された必要からしぶしぶ調整機構に同意したのではなく、調整機構を好んだからである。」
別の記事で、アルバートとハーネルは「…本来の社会主義ビジョンのどこが間違っているのか?なぜ、異なる企業や産業の労働者、異なる近隣や地域の消費者が、共同の取り組みを意識的に、民主的に、公平に、そして公正に調整することができないのか」と尋ねている。効率的に?"彼らは続けて、「単純な真実は、当初考えられていたような社会主義は一度も試みられていないということだが、それが不可能だからではない」と述べている。
しかし、アルバートとハーネルは本来の社会主義に無批判ではない。「評議会共産主義者、サンディカリスト、アナキスト、ギルド社会主義者が、そのようなシステムがどのように機能するかを説明する一貫した理論モデルを詳しく説明するのに至らなかったことを我々は認識している。」彼らはさらに次のように付け加えています –
私たちの先人たちは、資本主義や権威主義的計画と比較した、自由主義的で非市場的で社会主義的な代替案の利点について、刺激的な比較を頻繁に提供しました。しかし、必要な決定がどのように行われるのか、なぜその手順で首尾一貫した計画が得られるのか、なぜ結果が効率的になるのかなど、難しい質問に答えられないことが非常に多かった。
当初の社会主義ビジョンのこれらの弱点に対処するために、アルバートとハーネルは参加型経済学、略して ParEcon と呼ばれる新しい経済モデルの開発を続けました。
ParEcon – 労働運動の新たな長期ビジョン
トム・ウェッツェルは、彼の優れたエッセイ – 参加型経済学と労働者階級の自己解放 – の中で、「参加型経済学は、実行可能な経済計画が答えなければならない基本的な質問に答えようとする試み」であり、「単に経済構造を特定する試みである」と述べています。 、階級抑圧からの解放に基づいて、人々が自分の人生をコントロールし、自分で決めた人生を追求できるようにする枠組みです。」 (以下は ParEcon の簡単な紹介です。包括的なアカウントについては、こちらをご覧ください) https://znetwork.org/znet/topics/parecon)
労働者および消費者評議会
まず第一に、参加型経済を構成する基本的な制度が何であるかを知る必要があります。ここでマイケル・アルバートは、「歴史的に、労働者と消費者が自分たちの生活をコントロールしようとしたとき、彼らは必ずその手段として労働者と消費者評議会を設立してきた」と指摘している。これらの新しい経済制度の創設は、経済システム全体に多くの影響を与える可能性があります。たとえば、私的所有を排除し、自己管理を制度化する可能性があります。実際、参加型経済ではこれが当てはまります。
所有?
ParEcon では、経済機関の私的所有権はなくなります。労働者および消費者評議会は、「経済的考慮事項として生産手段の所有権を単純に取り除きます。生産手段の形での所有権は無になります。」これは、「歴史的に、社会の少数のメンバーがこれらを所有することは、生産手段を決定し、その用途を決定し、生み出される生産物と収益を処分するということは、この特権階級が常に社会の他の人々よりも多くの富、より多くの収入、より多くの経済力を持ってきたことを意味します。」
したがって、この歴史的不公平を克服するために、参加型経済では、「経済の他の部分が保証するものと異なる権利、責任、富、または収入が生じる生産手段の所有権を誰も持たない」 「そして、生産手段の所有権が異なるために、他の人と異なる富、収入、または経済的影響力を持つ人はいない」
自己管理
自己管理とはどういう意味ですか?トム・ウェッツェルは次のように本質をうまく捉えています。
「私たちは皆、将来の行動の可能性を予見し、目的を実現するための手順を考え、目的を実現するために必要な行動を実行するスキルを開発し、行動計画を作成し、それらの計画を実行する能力を持っています。私たち自身の管理下にあります。これは自己管理です。」
このような感情への信念が、過去も現在も、資本主義者や調整者階級の抑圧と闘い、労働者の自己管理を通じた経済的自由を求める人々の決意を支えているのです。しかし、そのような聞こえの良い感情に口先だけで応じることは、階級抑圧からの自由を保証するものではありません。指摘されているように、「確かに、私たちは素晴らしい価値観を提唱する必要がありますが、経済的な成功を損なうことなく私たちの価値観を現実のものとすることができる一連の制度も提唱する必要があります。」
このような制度について説明する前に、自己管理と経済的成功という点について簡単に取り上げたいと思います。多くの人は自己管理を「経済的成功を犠牲にする」ものだと考えています。多くの人は、自己管理によって得られる利点を、経済効率との一種のトレードオフであると考えています。しかし、ロビン・ハーネル氏が指摘するように、
従業員管理の利点を文書化した文献は数多くあります。自分の働き方に発言権や利害関係がある人は、仕事がより楽しいと感じるだけでなく、より生産的で効率的であるという圧倒的な証拠があります。」
したがって、現時点では、参加型経済を構成する基本的な制度は、以前に言及した「真正の社会主義者」によって過去に構想され、実行されたものと多かれ少なかれ同じであることがわかります。しかし、アルバート氏はまた、「ParEconでは、労働者評議会と消費者評議会は本質的に過去の闘争の中で歴史的に出現してきたものと同様であるが、自己管理へのさらなる取り組みがある」とも指摘している。これから見るように、この自己管理へのさらなる取り組みは、今日の反資本主義闘争およびポスト資本主義社会における調整者階級の支配に対する制度的障壁としても機能する。
比例的な意思決定力
参加型経済システムでは、「誰もが自由に自分の選んだ評議会へのメンバーシップを申請したり、希望する人と新しい労働者評議会を結成したりすることができる」。ただし、評議会のメンバーになると、決定が下されるたびに全員の投票が必ずしも同じ重みを持つわけではありません。代わりに、「各人は、他の人が同じレベルの影響力を持つ権利を侵害しないレベルの影響力を持つことになります。私たちは皆、影響を受ける度合いに応じて決定に影響を与えることになります。」
したがって、参加型経済における自己管理は、各個人が適切なレベルまで権限を与えられるという特定の特徴を帯びていることがわかります。誰もが意思決定において必要以上に多かれ少なかれ発言権を得ることができず、全員が意思決定プロセスに公正に貢献することができます。
バランスの取れたジョブコンプレックス
すべての経済システムには仕事をする人が必要であり、すべての職場では、この仕事を、一般に「ジョブ」と呼ばれる、明確に定義されたタスクの束に編成する傾向があります。ただし、経済システムが異なれば、雇用を組織する方法も異なります。
たとえば、階級社会では、さまざまな仕事を構成するタスクが階層構造を維持するように組織されます。これが具体的に意味するのは、階層の最上位にある人々 (コーディネーター クラス) は権限を与えるタスクで構成される仕事を持つ一方、階層の最下位 (労働者クラス) にある人々は権限を奪うタスクで構成される仕事を持つということです。 。
職場での仕事を概念化して組織化するこのアプローチは、「企業分業」と呼ばれることもあります。企業の分業は資本主義経済と調整経済の両方に見られる制度的特徴であり、自己管理を弱体化させながら職場の階層を体系的に維持する制度的特徴です。この点は、「すべての人に経済的意思決定に参加する平等な機会を与えたいのであれば、 フォーマル 参加する権利は、 効果的な 参加する権利 – これには、権限を与えるために仕事のバランスを取る必要があるのではないでしょうか?」
したがって、私たちは企業の分業は自己管理と相容れないものとして拒否し、「私たちは、より良い未来においては、今と同じ分業体制です。」しかし、代替手段は何でしょうか? 「一部の仕事が非常に力を与え、他の仕事がひどく阻害されるようにタスクを組み合わせるのではなく、一部の仕事は知識と権威を伝達し、他の仕事は阻害と服従のみを伝達し、ある仕事を行う者は、より多くの収入と影響力を獲得する調整者クラスとして支配するより単純な仕事をしている人々は、影響力と収入において伝統的な労働者階級の従属者として従う一方で、パルエコンは、それぞれの仕事を、生活の質において、そしてさらに重要なことに、そのエンパワーメント効果において、他のすべての仕事に匹敵するものにしようと言っています…労働者の上にあるコーディネーター階級として、私たちはすべての労働者がその潜在能力を最大限に引き出す階級のない分業体制に移行します。」
階級のない分業の創出は、企業の古い分業を「バランスのとれた職務複合体」と呼ばれる新しい制度的特徴に置き換えることによって達成される。トム・ウェッツェル氏が指摘したように、これは「経済全体で仕事が体系的に再設計されることを意味する…私たちがやっているのは、一方ではスキルとデザインの仕事、そして一方では仕事のバランスがとれるように仕事を再設計することだ」肉体的な仕事であればあるほど、望ましくない仕事や、力を与える仕事ではありません。」重要なことに、彼は「専門知識、情報、トレーニングへのアクセスを民主化するために教育システムも体系的に変更し、これを生産システム自体と統合しています。」と付け加えています。
参加型計画
有意義な自己管理を促進するために仕事を再設計することに加えて、商品やサービスを割り当てる手段としての市場を廃止する必要もあります。これは、企業の分業と同様に、市場が自主管理を破壊するためである。「これは、富の格差が権力の格差に転化することだけでなく、市場競争により、議会ベースの職場ですら、コスト削減と市場シェアの追求を余儀なくされるためです。その後の影響。」新古典派経済学者は、市場は商品やサービスを配分する最も公平かつ効率的な方法であると主張しますが、トム・ウェッツェルが言うように、「これは単なるプロパガンダであり、市場は実際にはむき出しの経済力による資源配分システムである」。つまり、市場は人々が協力したくても競争することを強制し、その結果、反社会的な経済活動が引き起こされるのです。
市場に代わる伝統的な左翼の選択肢は中央計画だった。しかし、ロビン・ハーネルが指摘したように、「資本主義の致命的な欠陥は反社会的偏見であるが、中央計画の致命的な欠陥は反民主的偏見である」。支持者は、中央計画が民主的で階級のない経済の重要な要素であると考えています。しかし、中心にいるこの少数のプランナー(コーディネータークラス)が重要な情報を独占し管理しているため、意思決定への民衆の有意義な参加のレベルは非常に疑わしい。しかし、明らかなことは、この中央への情報と権力の集中(企業の分業の継続の結果として生じる)のせいで、中央計画は決して階級のない経済をもたらすことはできず、労働者と消費者の自己管理に制度的に反対しているということである。 。
市場と中央計画の両方に代わるものとして、参加型経済学の支持者は、「参加型計画」と呼ばれる配分システムを提案しています。 「私たちは、代替案は全国民が自ら計画を直接作成することであると主張し、教育制度と情報の入手可能性はこれを容易にするようなものでなければならない」と述べた。
初めてこれを聞くと、参加型計画というのは悪夢のように聞こえるかもしれません。大規模な会議が延々と続くことで混乱と停滞が生じるのです。しかし、ロビン・ハーネル氏が指摘したように、「私たちが推奨した手順の多くは、まさに『XNUMX回の大きな会議』に相当する、自分たちに影響を与えるあらゆる経済的決定を『国民』が下せるという素朴な幻想に陥る落とし穴を避けるために動機づけられていた。」
結局のところ、基本的な計画手順は概念的には非常に単純です。計画手順の参加者は、労働者評議会および連合会、消費者評議会および連合会、および反復促進委員会(「IFB – 計画の反復またはラウンドごとに参加型計画の参加者に情報を提供する労働者のグループ)」です。プロセス")。これらの経済機関は、次の 4 つのステップに分類できる計画手順で相互作用します。
「IFBは、すべての最終財とサービス、資本財、天然資源、および労働カテゴリーについて、いわゆる「指標価格」(「財とサービスの使用に関連する社会的費用と便益を示す価格」)を発表します。」
「消費者評議会と連合は消費に関する提案で応答します。労働者評議会と連合は生産に関する提案で応答します。」
「IFBはその後、各最終財とサービス、資本財、天然資源、および労働カテゴリーの超過需要または供給を計算し、超過需要または供給を考慮して財の指示価格を上下に調整します。 」
4. 「新しい参考価格を使用して、消費者と労働者の評議会および連合は提案を修正し、再提出する。」
「[全員のバランスの取れた仕事の複合体の一部である]計画プロセスは、あらゆる商品、労働カテゴリー、主要な投入物、または資本ストックに対する過剰な需要がなくなるまで、言い換えれば、実行可能な計画に達するまで続けられる。 。」
努力と犠牲に対する報酬
すでに見たように、参加型経済では経済機関の私的所有権はもはや存在しません。これは、職場を所有するだけで人々に報酬を与えることはもはや不可能であることを意味します。しかし、この不当な報酬基準を取り除くと、参加型経済において人々にどのような代替基準で報酬を与えるのかという疑問が生じます。
ここでアルバートとハーネルは、道徳的に健全な報酬基準として努力と犠牲を提案しています。
「より長く働き、効果的に働けば、より多くの社会的成果を得る権利が得られます。社会的に有益な目的に向けてより熱心に働けば、やはりより多くの社会的成果を得る権利が得られます。より面倒な仕事や仕事をしている場合、危険な仕事や退屈な仕事でも、社会的に正当な仕事であれば、あなたにはより多くの社会的成果を得る権利があるのです。」
伝統的に左派は、人々が請け負った仕事に報酬を与えるための格言として「それぞれの必要に応じて」を提案してきた。しかし、アルバートとハーネルは、この格言は経済的正義よりも思いやりと人間性と関係があると考えています。
「正義とは、人々が払った犠牲に応じて補償することを必要としていると私は信じていますが、困っている人々に物を提供しなければならないのは私たちの人間性であるように私には思えます。」
したがって、参加型経済は、困っている人々に資金を提供するという意味では慈悲深いものですが、努力と犠牲に基づいて労働に報酬を与えるという意味では公正な経済になります。
再生に向けた組織づくり
労働運動の新たな長期ビジョンとしての魅力にもかかわらず、パーエコンは、人間らしい労働条件を求める日々の闘いで労働組合活動家が直面する現実からはXNUMX万マイルも離れているように見えるかもしれない。 ParEcon に完全に納得している最も熱心な労働組合活動家にとってさえ、グローバル資本主義と国際参加型経済学の間の溝は埋めることができないように思えます。ロビン・ハーネルがコメントしたように、「このアイデアがとても気に入っているが、今日の状況からそこに到達する方法を想像できなかった人全員に XNUMX ニッケルを持っていたとしたら、私はとっくに引退しているでしょう。」
この問題に対処するために、アルバートとハーネルは、私たちを「明日」参加型経済に向けて動かすことを目的とした「今日」のプログラムにどのようなことが含まれるかについて、多くの提案を考え出しました。たとえば、マイケル・アルバートは、「より高い賃金を求める戦いは、それ自体が目的ではなく、後に努力と犠牲に対する報酬制度を導入する価値と実行可能性についての国民の意識を高めることを目指すものである。より高い賃金を勝ち取ることを目指すだろう」と説明しています。今すぐ賃金を得ることができ、また、後で完全な資本を獲得するための手段と願望を知らせ、充実させることができます。」あるいは、「より良い労働条件を求める闘いは、それ自体が目的ではなく、後にバランスのとれた雇用複合体を創設することの価値と実行可能性についての国民の意識を高めることを目指すものである。それは、新しい形の説明責任、情報伝達、仕事の共有、すべてが階級のない職場組織に向かって進んでいます。」
これらは、アルバートが「非改革主義的改革闘争」と呼ぶものの例であり、新しい経済のために組織する労働組合活動家が「既存の特徴的な社会的特徴が永遠に続くとは想定せず、現在の人々の生活を改善する改革を模索する」ことを意味する。将来的にこれらの定義機能を完全に置き換えるプロセスの一部です。」
マイケル・アルバートは、「人々が現在感じているニーズに対処する」、「パレコンの意識向上を推進する」、「人々がさらに多くの利益を追求できるようにする」、「人々を勝利に駆り立てる」ことを目的とした一連の大胆な要求を含む参加型経済プログラムを提案したことさえある。利益を追求すると同時に、それが一部となっている包括的なより広範なプログラムを前進させた。」この要求には、「すべての人の労働時間をXNUMX分のXNUMX削減すること、それに加えて、社会の上位XNUMX分のXNUMXの所得者の賃金とボーナス収入を並行してXNUMX分のXNUMX減少させる」こと、さらに「社会の中位層の総賃金収入に変化を与えないこと」が含まれている。社会の下層XNUMX分のXNUMXの総賃金収入がXNUMX分のXNUMX増加する。」
しかし、こうしたことが起こる前に、労働組合は内部的により民主的になる必要がある。ロビン・ハーネルは次のように書いている。「…労働組合は、参加型民主主義の文化の構築において社会全体に後れを取るのではなく、企業敵の階層的で権威主義的な慣行を模倣するのではなく、組合員の参加を模倣する方法を模索しなければならない。」ハーネル氏は続けて、「…頑固な労働組合指導者が政策を指示し、いつ決定するかを決める限り、」と警告した。 彼ら ~を支援するために会員を動員するのが便利だと思う アプリ環境に合わせて 選挙運動、組合員の参加は萎縮し続けるだろうし、組合員である少数の労働者の生活において組合の重要性はさらに薄れ続けるだろう。」
まとめ
私は、少数の急進的進歩思想家の洞察に基づいて、現在の労働組合の危機は根本的にアイデンティティの危機であると主張してきました。しかし、これまで見てきたように、これは社会主義の意味とその短い歴史に関するプロパガンダによって引き起こされた混乱した考え方によって生じた危機です。 20 世紀を通じて社会主義と呼ばれてきたものは、調整経済学と呼ぶのがより適切であることがわかりました。これを理解すると、1980 年代から 90 年代にかけての「社会主義」体制の崩壊では、資本主義に代わるものとしての真の社会主義の有効性が反映されていないことがわかります。
真の社会主義の伝統に立ち返り、その伝統を基礎として、労働運動は現在、参加型経済学と呼ばれる新しい経済モデルを検討する必要があります。私は ParEcon の基本的な制度的特徴を紹介し、経済移行に関する戦略的懸念のいくつかを取り上げました。私たちはまた、活性化の実際の作業が実際に始まる前に、労働組合を社会内の参加型民主主義の先兵にする内部改革の予備作業についても触れました。
これを実現するには、まず、労働組合運動における参加型民主主義と職場における参加型経済学を促進することを目的としたプロジェクトの開発に関心を持つ労働組合活動家のために、ある種のネットワーク施設を創設する必要がある(そのようなネットワーク施設の一例として)。施設は、次の「プロジェクト」ページの「参加型労働組合運動のためのプロジェクト」にアクセスしてください。 http://www.ppsuk.org.uk)
この知識、ビジョン、戦略を組み合わせることで、労働組合を活性化するための基本的な組織枠組みが形成されます。これは労働組合運動の方向性の完全な変化を表しており、この変化は相当な圧力と真剣な組織化の結果としてのみ起こります。決して完全なプログラムではありません。さらに多くの議論が必要です。しかし、基本的な方向性は存在しており、理論の抽象的な中でではなく、現実の組織化の中で議論を行うことができるようになりました。
参照:
組織労働の未来 (ガリン)
将来を見据えて – XNUMX 世紀のための参加型経済学 (アルバートとハーネル)
常にそうあるべき社会主義 (アルバートとハーネル)
希望の実現(アルバート)
ParEcon-資本主義後の生活 (アルバート)
リブコムかパレコンか? (ウェッツェル)
希望の実現(アルバート)
経済的正義と民主主義 (ハーネル)
希望の実現(アルバート)
経済的正義と民主主義 (ハーネル)
希望の実現(アルバート)
経済的正義と民主主義 (ハーネル)
希望の実現(アルバート)
参加型経済学と労働者階級の自己解放 (Wetzel)
希望の実現(アルバート)
参加型経済学と労働者階級の自己解放 (Wetzel)
経済的正義と民主主義 (ハーネル)
参加型経済学と労働者階級の自己解放 (Wetzel)
将来を見据えて – XNUMX 世紀のための参加型経済学 (アルバートとハーネル)
経済的正義と民主主義 (ハーネル)
将来を見据えて – XNUMX 世紀のための参加型経済学 (アルバートとハーネル)
希望の実現(アルバート)
経済的正義と民主主義 (ハーネル)
経済的正義と民主主義 (ハーネル)
希望の実現(アルバート)
前進 – 参加型経済プログラム (アルバート)
経済的正義と民主主義 (ハーネル)
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い