人工知能に関する多くの悲惨な警告が、一気に現実のものとなりつつあるようだ。 前世代のオートメーションは米国の製造業やサービス部門の広範囲の仕事に導入されましたが、現在では AI が ,war「クリエイティブ」、つまりそのような平凡な脅威から自分たちが隔離されていると常に想像していたホワイトカラーに導入されています。 ジャーナリズムほど差し迫った脅威にさらされている業界はありません。 しかし、アルゴリズムが私たち全員を生きたまま食べてしまう前に、この脅威を先取りする方法があります。
ChatGPT は、(詩的ではないにしても)一貫した文章を吐き出すことができる OpenAI プログラムで、公開されてから XNUMX か月も経っていません。 しかしすでにメディア企業は、給与計算上の人間の代わりにこのプログラムや同様のテクノロジーを使用する方法の実験を急いでいる。 バズフィードは、彼らの株価が急上昇したのを目撃した。 発表の 彼らは ChatGPT を使用してクイズやリストを作成します。 メンズジャーナルは、 AI は、アーカイブ内の古い資料をリライトした記事を吐き出します。 そして CNET は数か月前から密かに AI を利用して記事を執筆していました 格言 多くの記事に以下の内容が含まれていることが判明したため、XNUMX月下旬に彼らは作戦を「一時停止」した。 間違いと盗作.
これらすべてはほんの始まりに過ぎないと言っても過言ではありません。 現在利用可能な AI は、(くだらない)物語を書いたり、イラストを描いたり、さらにはあなたの作品を複製したりすることもできます。 音声 テキストを読むため。 グーグルは セッションに 今年は 20 の個別の AI 製品を展開する予定です。 アルゴリズムは日に日に洗練されています。 ライター、アーティスト、ラジオ記者など、ジャーナリズムの編集側で働く人は皆、企業が支払う費用よりも安い金額で、私たちの作品の模倣物を生成できるコンピューターをめぐって競争している。 何千もの雇用に対する脅威は、潜在的に存続に関わるものです。
これは緊急の労働問題ですか? 確かに。 しかし、メディア労働者とその労働組合が反撃する方法はピケラインを通ることではないかもしれない。 ここでの基本的な前提 (「新技術が息を呑むようなスピードで既存の産業全体を壊滅させる」) はよく知られたものです。 マッチ売りのセールスマンや電信技師、組み立てラインの労働者にも同じことが起きたし、ジャーナリストにも同じことが起きる可能性があっても驚くべきことはない――私たち自身の健全な自尊心を除けば。 これらの話が社会通念として受け継がれる場合、通常、急速に変化する現代世界に遅れを取らないようにするための教訓として組み立てられます。 ことわざの馬車御者の幽霊は、アメリカ文化ではよく知られた警告の物語です。 取り残された労働者に対する明らかな同情の欠如は、こうした資本主義の知恵のルールの本質にある。 あの馬車の運転手たちは自動車整備士になったはずだ! そして、解雇されたジャーナリストはコーディングを学ぶべきです。 エトセトラ、エトセトラ。
私たちジャーナリズム業界には、他の多くの雇用分野に比べて若干の利点があります。 私たちには強力で遍在的な組合があり、何かがジャーナリズムとしてカウントされなくなる前に基準をどこまで押し上げることができるかを規定する広く受け入れられた倫理規定があります。 これらは、迫りくる AI との戦いにおいて私たちが持つ主要なツールです。 テクノロジーの変化が社会に悪影響を与えると主張することで、テクノロジーの変化の波を押しとどめることができるかのように振る舞うのではなく、 us、私たちはそれがジャーナリズム自体にとって終末的なものになる可能性があるというより顕著な事実に焦点を当てる必要があります。
ここで注意しなければならないのは、ほとんどの場合、 AI とジャーナリズムの倫理に関して合意されたルールや十分に確立されたルールはありません。 このテクノロジーは、そのようなルールが生まれるほど長く存在していないだけです。 それを急いだほうがいいです。そうしないと、業界標準が存在しない場合に多くの悪いことが行われることが保証されます。 まずは基本的なルールを XNUMX つ提案しましょう。ジャーナリズムは人間の精神の産物です。 人間の心から出ていないものであれば、それはジャーナリズムではありません。 AI がそのものの説得力のあるレプリカを吐き出すことができないからではなく、ジャーナリズムは芸術やエンターテイメントとは異なり、それが正当であるために説明責任を必要とするからです。
報道機関は単に記事を掲載するだけではありません。 また、必要に応じて、ストーリーがどのようにして生まれたのか、そしてその理由を正確に説明することもできます。 なぜこれがニュースになるのでしょうか? 情報源は誰ですか? どのように結論を導き出しましたか? 相反する視点が公平に提示されるようにするにはどうすればよいでしょうか? 可能な限り公平かつ正確で魅力的なストーリーを生み出すために、見出し、見出し、ストーリー内の逸話や引用が適切であるとどのように判断しましたか? あなたの論文に反する可能性のあるものを何も残しませんでしたか? 話が不適切に傾いていませんか? これらは単なる美的問題ではありません。 これらは、報道機関のジャーナリズムが正当で倫理的であると私たち全員が同意するために、報道機関が答えられなければならない質問です。 本物のジャーナリストがこれらの質問に答えることができ、紛争が生じた場合にはその答えを主張できることは当然のことと考えられています。 そして、これらの基本的な質問すべてに共通しているのは、AI に訴えても首尾一貫して答えることができないということです。
はい、AI はこれらの質問に応じて文章を吐き出すことができます。 しかし、これは実際の透明性を意味するのでしょうか? AI プログラムにストーリーを書くように指示するとき、何かが省略されているかどうかを明確に言うことができますか? 結論に達するまでのプロセスを明確に説明できますか? それが公平かつ正確であったこと、そしてその研究があらゆる潜在的な偏見によって生み出された欠陥品ではないという事実を、あなたは明確に保証できますか? いいえ、あなたがすることはできません。 実際のところ、AI がどのように行動したかはわかりません。 作品を生み出すためにどのようなプロセスが使用されたのかはわかりません。 また、そのプロセスを正確に説明したり評価したりすることもできません。 多くの出版物が、急いで AI を使って低価格のコンテンツを量産し、出版前に人間の編集者に目を通してもらい、その人間の視線を出版の正当化の理由として利用する可能性が非常に高いです。 しかし、そのプロセスは幻想です。人間の編集者は、AI がどのようにしてストーリーを生み出したのかを知りませんし、知ることもできません。 このテクノロジーは事実上ブラックボックスです。 そしてそれは私たちの特定の分野において致命的な欠陥をもたらします。
人間のジャーナリストにも欠陥がある。 しかし、私たちには責任があります。 それが違いです。 ジャーナリズムの組織は信頼性によって成り立っており、その信頼性はあらゆる記事に伴う説明責任の直接の結果として与えられます。 物語に誤りや偏見があったり、省略したり、虚偽の説明をしたり、真実を曲げたりする場合、その物語は確実に異議を申し立てられる可能性があり、信頼できる機関は、その物語がどのように、なぜそうなのかを実証する義務があり、それを認める義務がある。そして、報告、執筆、出版のプロセスにおける深刻な欠陥を継続的に修正します。 そうしないと、彼らは信頼を失います。 それを失うと、彼らはすべてを失います。 この責任のプロセスはジャーナリズムの基礎です。 それがなければ、何かをしているかもしれませんが、ジャーナリズムをやっているとは言えません。
メディアがしばしば怠け者で、愚かで、センセーショナルで、あるいは世界について驚くほど無知な発言をする無知なアイビーリーグのハックでいっぱいであることを私に納得させる必要はありません。 過去 XNUMX 世紀にわたって、業界に責任を持たせ、したがって信頼できるものにすることを広く目的とする一連のジャーナリズム倫理が形成されてきたのはそのためです。 責任を負うには、これらすべての質問に答えることができる人間の心が必要です。 AI はその仕事に対して真の責任を負うことは決してできないので、その仕事はジャーナリズムではありません。 そのため、そのような作品を出版することは非倫理的です。 そのため、私たちは業界として、どの報道機関も AI によって直接作成されたジャーナリズムを掲載しないことを保証する基準に集団的に同意する必要があります。 このテクノロジーは人間のニュース収集を支援するツールにはなり得ますが、ニュース編集室の人間に取って代わられるものではありません。
私たちは、完全にコンピューターで生成され、人々を誤解させるように設計されたビデオ、音声、写真、文章が溢れかえるメディアの時代に突入しています。 トランプ時代の「フェイクニュース」の叫びはすべて悪いものだと思っていたなら、ちょっと待ってください。 一般の人々は、何が本物で何が偽物であるかを区別するのに非常に困難に直面しようとしています。 信頼できる報道機関が存在し、信頼され続けることがこれまで以上に重要です。 そのためには、AI が人間のジャーナリストの仕事を引き継ぐことに対して、一線を画す必要があります。 私たちはそのようなことは倫理的ではないという考えを中心に統一する必要があります。 そうしないと、企業はドルを節約するためにできるだけ早く行動し、その過程でジャーナリズムを完全に破壊することになるでしょう。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い