ほぼすべてが偽物です。私たちが育てられた勇敢な諺――真実は必ず明らかになる、不正行為は決して成功しない、美徳は勝利する――は、根拠がないことが判明した。ほとんどの場合、私たちの生活は偶然の人、詐欺師、ペテン師によって運営され、私たちの意見が形成されています。彼らは偽りの迷宮を構築しており、そこを進むことに人生を捧げる人々の助けなしにそこから抜け出すことはほとんど不可能です。これがメディアの役割です。しかし、メディアは私たちを迷宮の奥深くに引きずり込みます。
英国には2種類の企業ロビイストがいます。自分たちがロビイストであることを認めながらも密室で活動している人もいれば、公然と活動しているがロビイストであることを否定している人もいます。デービッド・キャメロン首相が「わが国のロビー活動に透明性の光を当て、誰が権力と影響力を買っているかを明らかにする」という約束を破ったため、われわれは依然として「誰が誰と会っているのか分からない。何らかの好意が交わされているかどうかはわかりません。どの外部の利益が不健全な影響力を行使しているのかはわかりません…政府契約は言うまでもなく、数千億ポンド相当の商業的利益が潜在的に危険にさらされているのです。」 (2010年のキャメロンはすべてそれだった、ちなみに)同時に、メディアはシンクタンクに勤める人々で賑わっており、誰がお金を払っているかを明らかにせず、大企業や億万長者に有利な議論を展開しています。
おそらく最も顕著なのは、 経済研究所。この種のほとんどのグループと同様に、この団体も資金提供を明らかにすることを拒否している。しかし、煙の跡が残っています。私たちは今、それが行われたことを知っています かなりの金額を受け取る ブリティッシュ・アメリカン・タバコ(BAT)、日本タバコ・インターナショナル、インペリアル・タバコ、フィリップ・モリス・インターナショナルからの。 BAT は 1963 年以来この研究所に資金を提供しています。全くの偶然ですが、この研究所はタバコ会社を自社製品を規制しようとする取り組みから激しく擁護してきました。
彼らの欠かすことのできない新しい本の中で 静かな言葉, タマシン・ケイブ氏とアンディ・ローウェル氏は、なぜ企業が他の人にキャンペーンの先頭に立ってもらいたいのかについて説明しています。 「第三者は独立しているように見えるという信頼性があり、私利私欲や利益以外の何かによって動機付けられているように見えるため、信じられる可能性がはるかに高くなります。信頼性、信頼性、独立性の印象が鍵となります。それはメッセージを私利私欲的な情報源から切り離すことなのです。」多くの物議を醸す企業がこの戦術を使用していますが、タバコ会社にとっては特に重要です。一つ目は誰も彼らを信頼していないため、そして二つ目は、彼らが公衆衛生政策に影響を与えようとすることが禁止されているためである。 タバコ規制に関する条約、英国はこれを批准しました。
昨年、2012 年に行われたプレゼンテーション フィリップモリス (マルボロなどのブランドを販売している)がリークされました。この記事では、同社が英国で提案されている無地の包装規則にどのように対抗するつもりであるかを説明しました。シンプルなパッケージというのは誤解です。パッケージには、喫煙によって引き起こされる病状の恐ろしい写真しか掲載されていません。証拠は、無地の包装が 強力な抑止力。フィリップ・モリス氏は、政府の導入を阻止するためにメディアで行われるべき主張を列挙し、BBCを主要な報道機関と特定し、潜在的な「メディアメッセンジャー」として経済問題研究所と納税者同盟の名前を挙げた。
したがって、メディア、特に BBC は、タバコ会社から資金提供を受けているシンクタンクにタバコの規制についてインタビューする際には、ある程度の注意を払うだろうと想像できるかもしれません。たとえば、タバコ会社から資金提供を受けていることを明らかにするなどです。もちろんそれは間違っています。
昨年末、ラジオ 4 のトゥデイ番組は、IEA 長官のマーク・リトルウッドに無地の包装についてインタビューしました。 IEAがタバコ会社から資金提供を受けていることを聴取者に知らせることができなかった。同研究所の所長であるリトルウッド氏は、流出した文書の中でフィリップ・モリスが推奨したXNUMXつの議論を引用した。それは、無地のパッケージが喫煙者数に影響を与えるという証拠はないこと、そしてそれは紙巻きタバコの闇市場を刺激するというものだ。
私は、BBCが論じていた問題に対するBBCの関心を明らかにしなかったことは、編集ガイドラインの3つに明白に違反しているという理由で、読者に苦情を申し立てるよう勧めた。 BBC の反応には私は驚きました。まず、IEAが公表していないことを理由に、この情報を含めることは「適切でも必要でもない」と主張した。言い換えれば、誰が自分に資金を提供しているのかを率直に語らなければ、問題はありません。その後、苦情が続く中、政府は「我々が続けなければならないのは新聞報道だけだ」と主張した。したがって、独立した検証がないため、それは疑惑のままです。」
BBCがタバコ会社がIEAへの資金提供を認めたと伝えられると、論拠は再び変わった。現在、同誌は、「組織が利害関係者から資金提供を受けているため、ある問題に関して特定の立場を採用している」と仮定するのは間違いであると主張している。組織は最初に立場を形成し、その結果として資金を受け取った可能性がある。それは事実だが、それがどのような違いを生むのかを理解するのは難しい。もしシンクタンクの立場がたまたま最も恐ろしい企業の利益と一貫して一致しているという理由でシンクタンクが存続し、繁栄しているとしても、関係の政治的状況はあまり変わらない。いずれの場合でも、確かにリスナーは自分自身で決定することが許されるべきです。広報担当者がトゥデイ番組でビッグ・タバコを擁護している団体が、ビッグ・タバコから金銭を受け取っていると言われたくないと思う人はいないだろう。それを関連情報と見なさない放送局というのは一体どこにあるのでしょうか?
それ以来、IEAのスタッフはインタビューを受けています BBCによる タバコについてあと8回。私が聞いたインタビューでは、彼らの関心が表明されていませんでした。今月末には政府による無地包装の見直し報告書が発表され、シンクタンクがメディアを賑わすことになるため、この問題は再び爆発しようとしている。私が公開した嘆願書 change.org はBBCに対し、寄稿者の経済的利益を開示するよう求めており、これまでに11,000万20,000人の署名が集まっている。 XNUMX人に達したらプレゼントします。
このような話を聞くと、人生の多くは失望との闘いであることを思い出します。おそらく私は愚かですが、私はもっと良い世界を期待していました。私はまだそれが可能だと信じています。しかし、そこに到達するには、私たちを誤解させる人々との日々の闘いが必要です。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い