少なくともクリントン陣営に助言をしてきた経済学者アラン・ブラインダー氏によると、ヒラリー・クリントン氏はグラス・スティーガル法として知られる銀行分割法の復活を提案するつもりはないという。 「グラス=スティーガルには会えないよ」ブラインダー と 月曜の経済講演で彼女はそのことに言及しなかったが、その後。ブラインダー氏はグラス・スティーガル氏についてクリントン氏と直接話したと述べた。
これは大きな間違いです。
ヒラリー・クリントンが依然としてウォール街に近すぎると信じている人々は、グラス・スティーガルに関する彼女の立場を聞いても安心できないだろうから、これは政治的には間違いだ。多くの人は、彼女の夫がウォール街の大手銀行の要請を受けて、1999年にグラス・スティーガルの廃止を主導したことを覚えているだろう。
グラス・スティーガルの廃止が2008年のウォール街大暴落に直接つながったため、これは経済的に大きな間違いであり、これがなければ私たちは新たな大暴落の危険にさらされることになる。
背景: 狂乱の20年代、株の投機で莫大な利益が得られたため、ウォール街の大手銀行のいくつかは、預金の受け入れや融資といった従来の銀行サービスと並行して株式の売却を開始しました。
一部の銀行はさらに踏み込んで、その資金を株価つり上げに利用した投機家集団に融資を行った。銀行は顧客に株を売りましたが、投機家が株を投げ売りしたことで株価は暴落しました。
銀行にとって、これはひどいが莫大な利益をもたらす利益相反でした。
1929 年に株式市場全体が暴落して大恐慌が始まった後、ワシントンは銀行システムに対する国民の信頼を回復する必要がありました。その一歩は、議会が銀行の損失に対して商業預金を保証する法律を制定することであった。
もう 1933 つは、そのような損失をもたらし、ブームとその後の破綻を促進した種類の利益相反を防ぐことでした。 XNUMX 年のグラス・スティーガル法の下では、銀行は市場でギャンブルをすることも、預金の受け入れや融資を行うこともできませんでした。彼らはその XNUMX つのうちどちらかを選ばなければなりません。
「このアイデアの背後にあるアイデアは非常にシンプルです」とエリザベス・ウォーレン上院議員 と 数日前、グラス・スティーガルを復活させるための法案について説明した。 「銀行がハイリスク取引をしたいのであれば、それに取り組むこともできるが、保証された預金にアクセスすることができず、そのために納税者を窮地に追い込むことになる。」
1933 年から XNUMX 年以上にわたり、グラス・スティーガルは意図したとおりに機能しました。その長い期間中、破綻した銀行はほとんどなく、金融パニックが銀行システムを危険にさらすこともありませんでした。
しかし、ウォール街の大手銀行は満足していませんでした。彼らはより大きな利益を望んでいました。彼らは、商業預金を使ってギャンブルをすれば、はるかに多くのお金を稼げると考えました。そこで彼らはグラス・スティーガルを徹底的に潰すことに着手した。
ついに1999年、ビル・クリントン大統領は共和党のフィル・グラム上院議員と、ウォール街が望んでいた通りのことを行い、グラス・スティーガルを完全に廃止するという協定を結んだ。
次に何が起こったのでしょうか?狂騒の20年代をほぼ正確に再現。またしても銀行は不正融資を組成し、それを有価証券の形で顧客に販売した。再び大規模な利益相反が発生し、最終的には銀行危機を引き起こしました。
今回、銀行は救済されましたが、何百万ものアメリカ人が貯蓄、仕事、さらには家を失いました。
個人的なメモ。私はビル・クリントンの下で労働長官として働きましたが、彼の経済政策のほとんどは健全なものだったと信じています。しかし、その間、私はウォール街の命令に従うことを決意しているように見える他の何人かの顧問たちとかなり継続的に戦いを続けていました。
グラス・スティーガル戦では明らかに彼らが勝利した。
今日に至るまで、ウォール街の一部の謝罪論者は、真犯人はリーマン・ブラザーズやベアー・スターンズなどのノンバンクだったため、グラス・スティーガル氏なら2008年の危機を防げなかったと主張している。
バロニー。これらのノンバンクは、信用枠、住宅ローン、現先契約の形で大手銀行から資金を得ていた。大手銀行が資金を提供しなければ、ノンバンクは問題に巻き込まれなかったはずだ。
そして、なぜ銀行は不良担保に対して簡単に信用を与えることができたのでしょうか?グラス=スティーガルがいなくなったから。
ストリートの他の擁護者は、この危機を悪徳住宅ローンブローカーのせいにしている。
確かに、住宅ローンブローカーにも責任の一端はあります。しかしここでも、大手銀行は付属品であり、実現を可能にするものでした。
銀行が住宅ローンを購入しなければ、住宅ローンブローカーは住宅ローンに資金を提供することはできなかったでしょう。そして、もしグラス・スティーガルがまだ存在していれば、大手銀行は彼らを買収することはできなかったでしょう。
実際に破綻した大手銀行は一つもないので、グラス・スティーガルを復活させる理由はない、と銀行幹部が主張しているのも聞いた。
これは、誰も溺れていないビーチにはライフガードはもう必要ないと主張しているようなものです。大手銀行が救済されたという事実を無視している。もし政府が命綱を渡していなかったら、多くの人が命を落としていただろう。
覚えて?彼らの貸借対照表はジャンク紙、不良債権、価値のないデリバティブでいっぱいでした。彼らは大きすぎて潰せないという理由で救済された。そして、Glass-Steagall を復活させた理由は、私たちが二度とそのような経験をしたくないからです。
ジョージ・サンタヤナの有名な皮肉のように、過去を思い出せない者は同じことを繰り返す運命にあります。狂騒の2000年代、まさに狂騒のXNUMX年代と同じように、アメリカの大手銀行は保険付預金を利用してギャンブルを民間証券で引き受け、その証券を顧客に投げ売りした。
それはひどく終わりました。
これはまさにグラス・スティーガル法が防止するために設計されたものであり、60 年以上にわたって実際に防止されてきました。
ヒラリー・クリントン氏は誰よりも覚えておくべきだ。
カリフォルニア大学バークレー校の公共政策学長教授であり、ブルム開発経済センターの上級研究員であるロバート・B・ライヒ氏は、クリントン政権で労働長官を務めた。タイム誌は彼を20世紀で最も有能な閣僚10人の一人に挙げた。彼はベストセラー『Aftershock』や『The Work ofnation』を含む 13 冊の本を執筆しています。彼の最新作『Beyond Outrage』は現在ペーパーバックで出版されています。彼はアメリカン・プロスペクト誌の創刊編集者であり、コモン・コーズ会長でもあります。彼の新しい映画「Inequality for All」は、Netflix、iTunes、DVD、オンデマンドで視聴できるようになりました。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い