SCOTUS監視者たちは、影響を与える判決の殺到に遅れないよう慌てて対応する中、 気候, 移民, 土着 同国の最高裁判所は木曜日、ある権利擁護団体が「投票権の将来を脅かしている」と主張する物議を醸している法理論に関わる訴訟で、今年XNUMX月に口頭弁論を行うと発表した。
「今日の米国最高裁判所からのニュースで一つ明らかになったことは、この秋、多民族民主主義の将来が危機に瀕しているということだ。」
ケース、 ムーア対ハーパーには、共和党が支配する州議会によって作成され、州最高裁判所が人種差別的であるとして破棄したノースカロライナ州の議会地図が含まれています。
XNUMX月に米国最高裁判所は、 拒否されましたノースカロライナ州とペンシルベニア州の共和党当局者らは、6対3の判決で代替地図を支持する共和党捏造地図の復元を要求した。ノースカロライナ州の代替地図は超党派の専門家委員会によって作成され、民主党と共和党に「安全な」可能性が高いXNUMX議席を与え、XNUMX議席はより競争力の高い議席となる。
「今日の米国最高裁判所からのニュースで一つのことが明らかになった。この秋、多民族民主主義の将来が危機に瀕している、と南部社会正義連合の共同執行理事兼投票権担当首席顧問アリソン・リッグスは、 と 声明インチ
問題となっているのは、ブレナン司法センターが主張する「独立州議会理論」(ISLT)である。 説明する 議会選挙を規制できるのは州議会議員だけであり、司法府や憲法さえ規制できないとする「保守法曹界で広まっている」「根拠のない」概念である。
2020年大統領選挙は「盗まれた」というドナルド・トランプ元大統領の「大嘘」の著名な提供者たち――最も注目すべきは、 ジニー・トーマス右翼活動家でクラレンス・トーマス判事の妻である同氏は、ジョー・バイデン大統領の選挙人団の勝利を覆すよう州議会議員に働きかける際に、この疑わしい理論を持ち出した。
」で ムーア、ノースカロライナ州の議員らは、選挙区を引く際に党派的なゲリマンダリングに対する州憲法上の保護に違反することは事実上「フリーパス」であると主張しており、それは紛れもなく有権者に損害を与えている」とリッグス氏は述べた。 「私たちはこれらの主張と精力的に闘い、代わりにノースカロライナ州民を代表して、『独立州議会理論』が何であったか、つまりゲリマンダー化した議会による周縁的で絶望的で反民主的な攻撃であることを証明するよう主張する。」
ケンタッキー大学の選挙法教授ジョシュア・ダグラス氏はこう語る。 呼ばれます ムーアこれは「州議会が制限的な投票規則を制定する際に、州議会に対する州憲法上の制限を剥奪する可能性があるという点で、極めて危険なケースだ」としている。
ノースカロライナ州コモン・コーズ事務局長、ボブ・フィリップス氏、訴訟の原告。 ムーア, と 声明では「過激な権力掌握の中で、利己的な政治家たちが州の最高裁判所に反抗し、ノースカロライナ州民に違法な投票区を押し付けようとしている」と述べた。
「私たちは投票の自由に対するこの危険な攻撃を止めなければなりません」と彼は付け加えた。
米国最高裁判所が口頭弁論を審理する決定を下した。 ムーア 判事の翌日に来る 投票 ルイジアナ州の新しい議会選挙区地図は人種差別的であるとする連邦判事の判決を6対3で一時的に阻止する。
「中絶の権利を覆し、銃安全法を無効にし、大気と水を守る連邦政府の取り組みを妨害した後、最高裁判所は次にどんな悪夢が待っているのかをからかった」と政策・政務担当マネージングディレクターのブレット・エドキンスは述べた。民主化団体「スタンド・アップ・アメリカ」で、 と 声明インチ
「最高裁判所の極右多数派は、制御不能で党派的な州議会を抑制する州最高裁判所の能力を覆す可能性のある訴訟を取り上げると発表した」と同氏は続けた。 「とりわけ、この訴訟は党派間のゲリマンダー行為に油を注ぐ可能性があり、選挙地図の作成について政治家に最終決定権を与え、州憲法に盛り込まれた有権者保護を支持する州裁判所の権限を無効にし、州議会が自分たちの主張する大統領選挙結果を拒否できる可能性がある」好きじゃないよ。」
「これは私たちの民主主義の構造そのものを危険にさらしています」とエドキンス氏は付け加えた。 「この制御不能な最高裁判所のバランスを回復し、最高裁判所が独自の急進的な政治的政策ではなく、長年の先例を確実に守るために、私たちは司法法を可決しなければなりません。」
ハンク・ジョンソン下院議員(民主党、ジョージア州)、ジェロルド・ナドラー下院議員(民主党、ニューヨーク州)、モンデア・ジョーンズ下院議員(民主党、ニューヨーク州)の共同提案による司法法は、米国最高裁判所の規模を13人からXNUMX人に拡大することになる。裁判官はXNUMX人。
そこに留意しながら「強力な独創主義的主張 カリフォルニア大学アーバイン校の法学・政治学教授リチャード・L・ヘイセン氏は、「州立法権についてそのような過激な解釈を採用しないよう裁判官の一部を説得するかもしれない」と述べた。 と 「危険性を誇張するのは難しい」 ムーア.
ISLT、彼はこう書いた スレート、「極端に進めば、選挙破壊を助長する可能性がある。どうして?州の裁判所または政府機関が州の規則を解釈して特定の票の集計を許可し、そうすることで XNUMX 人の候補者に有利になるとします。議会の指導者が他党出身で、その解釈が議会の見解に従っていないと言うなら、それは許されないことであり、結果をひっくり返す必要がある。」
「これは本質的に、ウィリアム・レンクイスト首席判事、アントニン・スカリア判事とクラレンス・トーマス判事が2000年の法廷で同意を得て受け入れた主張である。 ブッシュ対ゴア この事件は、2000 年の大統領選挙を終結させ、 それをブッシュに渡す」とハーセン氏は指摘する。
「しっかりしてください」と彼は付け加えた。 「ここで極端な決定を下せば、各州の選挙ルールを定める際の力のバランスが根本的に変わり、選挙に大きな脅威をもたらす可能性がある。」
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い