1972年、ローマクラブは次のような報告書を発表した。 成長の限界 それは、経済生産と人口の無制限な増加が地球と人類に与える損害を明らかにしました。 これは、水、肥沃な土壌、化石燃料などの限られた資源を考慮した、当時のトレンドからの直接的な推定でした。
同年、国連は初の環境会議を開催し、これが国連環境計画の創設につながりました。 気候変動は会議の議題にはほとんど取り上げられなかったが、1975年に「地球温暖化」という用語が導入され、1987年にオゾン層を破壊する化学物質を制限するモントリオール議定書が制定され、その後1988年間で科学者や政策立案者の注目がますます高まることになる。そしてXNUMX年には気候変動に関する政府間パネルが設立されました。
つまり、国際社会は半世紀にわたり、経済成長と気候変動の関連する危険性について警告を発し続けてきたのだ。 XNUMX年にわたってこうした警告が発せられてきたにもかかわらず、地球を守りながらも全人類にある程度の繁栄をもたらす、抑制のない成長に代わる方策を設計することはほとんど行われてこなかった。
環境災害と経済的貧困が支配的な未来という現在の終末シナリオは「突然のパニック」の結果ではないと、クロアチア政治生態学研究所所長でパネリストのヴェドラン・ホルヴァト氏は指摘する。 最近のグローバル・ジャスト・トランジション・セミナー 成長後の選択肢について。 「50年代にローマクラブが言ったことを実現するには1970年かかりました。 その時点ですでに私たちは、私たちの成長には限界と限界があり、地球には無限の資源があるわけではないことを知っていました。 もう手遅れです。 しかし、それが行動を起こさない理由にはならないと思います。 さて、それは次の質問です の 私たちは行動します。」
同様に、石油生産量の減少である「ピークオイル」についての議論は、地球物理学者マリオン・キング・ハバートが1956年から行っている。 予測 米国は 1970 年頃に生産のピークに達し、世界の他の国々は 2000 年代初頭に生産がピークに達すると予想されています。 ハバートは新たな石油源の発見を予想していませんでしたが、彼の予測は数十年しか外れていませんでした。 新型コロナウイルスのパンデミックによる世界のサプライチェーンへの影響、ウクライナ戦争、電気自動車への急速な移行が組み合わさって、石油需要のピークが確実に到来するようになった。 今後数年間 それがまだ起こっていない場合。
ローマクラブの警告と同様、化石燃料の枯渇に備えるための対策はほとんど講じられていない。
「過去 14 年間、私たちはグリーン トランジションについて議論してきました」と、フィンランド地質調査所の地質冶金学の准教授である Simon Michaux は述べています。 「しかし、マクロスケールの産業改革の実現可能性に関する研究はこれまで行われていない。 いくつかのアイデアはありましたが、コストはかかりませんでした。 どのような種類の発電所が必要になるのか、誰がその費用を負担するのか、そしてそれぞれの発電所を稼働し続けるためにどのようなエンジニアリングが必要なのかを決定するところまでは至りませんでした。 ここではおそらく石油のピークは過ぎているが、化石燃料を段階的に廃止するための信頼できる計画はまだない。」
計画の欠如と危機の緊急性が XNUMX つの大きな障害となっています。 XNUMX 番目の課題は、今後の進め方についてのコンセンサスが得られていないことです。 「過去XNUMX年間、こうした状況と物事が変わらないという事実についてますます不安を感じている私たちは、自分たちが進むべきではない道をどれだけ進んでいるのかを認識しています」と彼は言う。スーザン・クラムディーク氏、スコットランドのヘリオット・ワット大学のエネルギー転換教授兼教授。 「私たちは戦うためにスーパーヒーローのマントを着ています。 残念ながら、私たちは異なる方向に進んでいます。」
アプローチにおける明らかな違いの XNUMX つは、グローバル ノースの裕福な国々とグローバル サウスの貧しい国々の間です。 「私たちは、グローバル・サウスの周辺経済の視点や参加を欠いた、米国のグリーン・ニューディールのような取り組みを数多く見てきました」と、ブラジルに拠点を置くグリーンピース・インターナショナルのキャンペーン・ストラテジスト、レナータ・ニッタ氏は指摘する。 「経済を脱炭素化し、電気自動車に移行する計画を考えるとき、それらの原材料がどこから来たのかを尋ねる必要があります。 例えば、リチウム資源の半分以上はラテンアメリカの非常に乾燥した地域にあり、採掘には多量のエネルギーと水を必要とし、伝統的な先住民族のコミュニティが奪われています。」
半世紀にわたる研究と議論を経て、現時点では、国際社会は経済成長の課題と、気候変動と資源枯渇の差し迫った脅威について十分に理解しています。 しかし、科学者、技術者、政策立案者、運動指導者らが成長後の選択肢を中心とした行動計画の構成要素を特定し始めたのはつい最近のことである。 「移行エンジニアリング」や「デザインによる脱成長」から、新しい社会契約やコモンズを中心に構築される新しい経済モデルに至るまで、先見の明のある思想家や活動家がついに同じ方向に進み始めています。
移行エンジニアリング
1911年、ニューヨーク市のトライアングル・シャツウエスト工場で火災が発生した。 出口の146つは施錠されていたが、非常階段は脆弱すぎて逃げる労働者全員を閉じ込めることができなかった。 建物から出ることができなかったため、XNUMX 人の縫製労働者が炎の中で死亡した。 それは米国史上最も死者数の多い労働災害の一つであった。 また、安全基準の向上を通じて工場の労働条件の変革も始まりました。
人災の例はトライアングル火災だけではありません。 「当時、米国では40日あたり約5,600人の炭鉱労働者が仕事中に命を落としており、その年英国ではXNUMX人の労働者が仕事中に命を落としていた」とスーザン・クラムディークは指摘する。 「もうそんなことはありません。 おそらくカタールではまだ多くの人が業務中に亡くなっているのでしょうが、それは彼らが私たちが行っていること、つまり安全工学を行っていないからです。 私たちは矯正規律の出現を何度も目にします。 タイタニック号が沈没した後、そのようなことが二度と起こらないように海上の安全が確保されるようになりました。 愛運河のような有毒廃棄物災害の後、私たちはそれらの人災を防ぐプロセスの出現を目の当たりにしました。」
気候変動も人災です。 石炭鉱山での死亡事故や有毒廃棄物の投棄と同様、それは工業化時代の副産物です。 気候変動、そしてそれが人間の生活や環境悪化にすでに課しているコストの認識は、クルムディークが「移行エンジニアリング」と呼ぶものの創設につながった。エネルギーシステムとその文脈における経済行動のリセットです。」
クルムディークさんは 1981 年に学部生だったときに機械工学者になろうと思ったきっかけは、「エネルギー危機、OPEC の石油禁輸、地球温暖化、そして生物多様性の損失という実存的脅威のためでした」と回想しています。 「20年近くにわたり、私はCO2を安全かつ効率的に空気中に排出する方法を人々に教えてきました。 そして 1990 年代後半、私と同じような多くの人が二酸化炭素の回収と貯蔵、そしてバイオ燃料に気を取られていました。なぜなら、私たちはエンジニアであり、これらの本当に不可能なことに取り組むことが非常にエキサイティングだったからです。」
その後、彼女は移行エンジニアリングに転職しました。 「標準、トレーニング、専門組織の開発によって、影響が生まれるのです」と彼女は指摘します。 「今こそ、世界中でこの問題に取り組んでいる人々が団結し、規律を確立する時です。」
彼女は、将来の歴史家が、私たちが三角火災を振り返るのと同じように、今日の人類の苦境に目を向けてくれることを望んでいます。 安全工学が職場における人為的危険を根本的に最小限に抑えてきたように、移行工学は経済の仕組みを変える可能性があります。
「イギリスでは今年、業務中に死亡する人は150人未満です」と彼女は結論づけた。 「どれ一つとして大丈夫ではありません。 しかし、100年前、失われた5,600人の労働者の命はすべて、工業化の進歩の代償にすぎませんでした。」
化石燃料への依存への取り組み
中国、米国、その他の国々が太陽光や風力などの再生可能エネルギーシステムに多額の投資を行っているにもかかわらず、化石燃料は依然として世界の主要なエネルギー源である。 1966 年に石油、ガス、石炭が供給されました。 およそ94% すべての電気の。 2009 年までに、その数はわずかに上回った 80パーセント。 しかし、その後79年間、気候変動への懸念が高まったにもかかわらず、化石燃料への依存度はほとんど変化せず、2020年までにXNUMXパーセント弱まで低下した。新型コロナウイルスのロックダウンからの経済回復と、ウクライナ戦争に伴う初期のエネルギーショックが重なった。化石燃料への依存をさらに促進し、 特に石炭、生成された 利益を記録する 石油およびガス会社向け。
しかし、ウクライナ戦争、そして外部供給者からのエネルギーの自立を達成したいというほぼ普遍的な願望も多くの国に再生可能エネルギーの導入をさらに推し進めるきっかけとなり、国際エネルギー機関は再生可能エネルギーの増加量の見積もりを30パーセント修正せざるを得なくなった。 IEAによると、「今後90年間で再生可能エネルギーは世界の電力拡大の2025%以上を占め、XNUMX年初頭までに石炭を追い越して世界最大の電力源になるだろう。」
移行への欲求は強いかもしれませんが、物理的なインフラがまだ不足しています。 「化石燃料を除去するという課題は、私たちが思っていたよりもはるかに大規模で、20年前に真剣に取り組むべきだったのです」とシモン・ミショーは報告する。 「化石燃料を段階的に廃止するには、586,000 の非化石燃料発電所が必要ですが、既存のシステムには 46,000 しかありません。 これらの新しいステーションを建設するのに十分な鉱物がありません。」
さらに、これらの鉱物は、採掘が周囲の地域社会や環境に深刻なリスクをもたらすグローバル・サウスの地域に多く存在します。 「世界のコバルト埋蔵量の半分はコンゴ民主共和国にある」とレナタ・ニッタ氏は指摘し、こうした鉱山は人権侵害の現場となることが多いと付け加えた。 「14,000人以上の子供たちがコバルト鉱山で働いています。
課題は鉱物資源の不足だけではありません。 「風力と太陽光は非常に断続的です」とミショー氏は続けます。 「存続するには、パワーバッファーが必要です。 私の計算によれば、そのような電力バッファは実用的ではないほど大きすぎることがわかります。 つまり、風力や太陽光は私たちが望む基盤的なエネルギーシステムにはなり得ないということです。 したがって、変動する電力供給に対処するには、風力と太陽光を変えるか、電気工学を変える必要があります。」
化石燃料への依存を徐々に減らすための戦略の XNUMX つは配給です。 イギリスでは、 プラン 労働党と緑の党の支持を受け、化石燃料消費を公平に削減する方法として貿易可能エネルギー割当て(TEQ)の導入を検討した。 で TEQシステム、個人には化石燃料エネルギーの使用割り当てが発行され、余剰分は販売できます。 金融機関は TEQ をオークションで購入するか、必要に応じて購入します。 TEQ は炭素削減目標に関連付けられており、政府は国内および国際的な要件を満たすために段階的に削減目標を削減できます。
「配給を行うシステムとその理由が第一の要件です」とスーザン・クラムディーク氏は指摘する。 「クイーンのコンサートの座席は配給制で、座席は限られています。 コンサートを見たい人が全員来たら大変なことになるでしょう。 したがって、期待を予約して管理できるシステムが不可欠です。 化石燃料にもその制度はあるのでしょうか? いや、それでは建てましょう。」
シモン・ミショー氏は、配給は賢明であるが、それが機能するのはシステムに対する十分な信頼があり、完全な透明性が必要であることに同意する。 「関係者全員が何が起こっているのか、なぜそうなのかを理解する必要がある」と彼は主張する。
ウクライナ戦争の影響で、すでにヨーロッパ全土でエネルギーの配給が行われている。 ヴェドラン・ホーヴァット氏は、「オフィスの空調温度、プールの暖房、公共記念碑の照明に関連した対策」を挙げています。 ウクライナ戦争によるヨーロッパのエネルギー危機を背景に、エネルギー消費を削減するためのこの広範な対策はよく理解されており、容易に受け入れられます。 私たちが持続不可能なほど高いレベルで快適さを維持すると、地球の反対側の人々に悪影響を与える可能性があることを理解することは、連帯の問題でもあります。」
成長への対応
経済成長により、エネルギー消費の増加が続いています。 パンデミックによる工場閉鎖により、4.5 年の世界のエネルギー消費量は 2020% 減少しましたが、その減少は、 5%増 景気回復期の2021年。 2022 年上半期もエネルギー消費は引き続き増加しました。 3パーセント上昇する.
しかし、ウクライナ戦争は、ロシアとウクライナだけでなく、ヨーロッパ全体の成長見通しを鈍化させた。 「現時点では、多くの欧州諸国がゼロ成長シナリオに直面しており、一部の欧州中核経済諸国は今後数年間の成長を予測していない」とベドラン・ホーバット氏は指摘する。 「つまり、脱成長とは言わないまでも、少なくともゼロ成長という状況において、どのように生活を組織し、すべての人々の幸福を確保するかという問題に本当に取り組む必要があるということです。 地政学によって強制されるこの種の脱成長は、災害による脱成長である。」 この種の脱成長は、戦争や債務不履行など、他の種類の災害の最中または後に課せられた緊縮政策に似ています。
より良いアプローチは「設計による脱成長」だろうとホーヴァット氏は指摘する。 このようにして、「私たちは人間のニーズと幸福を満たすために発達シナリオをプログラムしますが、必ずしも経済成長につながるわけではありません」と彼は説明します。 「これには、可能な限り民主的なプロセスを通じた公平かつ平等な資源の再分配が含まれます。 私たちは現在の危機を機会としてどのように活用するかを考えるべきであり、現在のように災害によって脱成長を強いられるのではなく、実行可能な代替案を議論したいのであれば、脱成長への民主的な移行が必要である。」
新田レナタ氏は、こうした脱成長は計画的に行われており、考え方の大きな転換が含まれているに違いないと主張する。 「私たちは、非常に個人主義的で利益主導の社会から、より分かち合い、共有物、ケアの価値に基づいた社会に移行しなければなりません」と彼女は指摘します。 「この意味で、先住民族や伝統的なコミュニティが行っていることや伝えていることから、私たちは学ぶべきことがたくさんあります。 彼らの宇宙に対するビジョンは、環境を尊重する異なる倫理に組み込まれています。 先住民地域内の森林伐採率は、他の地域に比べて 26% 低い可能性があります。 したがって、これらのコミュニティは環境保護の観点から非常に効果的です。 私たちは彼らが意思決定に参加することを保証しなければならず、彼らの憲法上の権利を確実に尊重しなければなりません。」
チェンジメーカーとは誰ですか?
すべての移行には、ピボットの設計を支援する人材が必要です。 これらは、XNUMX 世紀のアメリカやフランスの革命家や、コンピューター時代の到来を告げたシリコンバレーの科学者や起業家のような変革者たちです。
「変化が起こるとき、それは人々の集団意識の変化そのものではない」とシモン・ミショーは指摘する。 「私たちの公務員に組み込まれている人の数は比較的少数です。 彼らは必ずしも選挙で選ばれた役人ではなく、役人にアドバイスをする人々です。 そして、物事を進めると決めたら、すぐに行動できるのです。」 同氏は、体制側は変化に興味がないため、公式ルートを通じて活動するのは難しいと指摘し、「彼らは成長と権力と資金で素晴らしい時間を過ごしている」と述べた。 しかし、自分自身が責任者ではないアドバイザーの場合は別です。 「もう十分だと彼らが判断すれば、変化が起こります」と彼は指摘する。
科学者やエンジニアも役割を果たすことができます。 「許可なく何かをするだけの行儀の悪い科学者や技術者のネットワーク」も、新しいアイデア、アプローチ、イノベーションを開発し、それらに関する情報を流通させることで意識の変化を促進する可能性があるとミショーは続ける。 「人類のほとんどは既存のパラダイムに慣れています。 したがって、新しいアプローチを理解し、それに進むことを決定するには、人類の 4 ~ 5 パーセントだけが必要です。
ベドラン・ホーバット氏は、特に欧州グリーンディールによって経済の脱炭素化がトップダウンで行われ、不平等や不正義への対処に十分な配慮が払われていない欧州において、そのプロセスにおける主要なプレーヤーとして労働組合に注目している。 同氏は、労働組合は、脱成長シナリオが末端から主流の受け入れに移行するために必要なコンセンサスを生み出す新たな社会契約を築く上で不可欠であると主張する。
「労働組合は、時には非常に困難ではあるが、ポスト成長シナリオに向けた正義の要素に取り組むためには必要なパートナーである」と彼は結論付けた。 「成長後のシナリオは民主主義において政治的に代表されるものではなく、そのようなシナリオを実行するための民主主義権力とは関係がありません。 したがって、私たちは政治の場でこの変化を政治的に表現する別の方法を見つけなければなりません。」
新田レナータさんは、テクノロジーが環境や気候のすべての課題を解決できるという考えには懐疑的です。 ゼロ成長の代替案を前進させるには、「国家、労働組合の運動、そしてこの新体制の採用時に取り残される可能性のあるすべての人々の間の収束点を再定義する必要がある」と彼女は言う。
ティッピングポイント
一定数の人々が古いモデルを放棄して何か新しいものを選択すると、変化が起こります。 場合によっては、特定のイベントの結果としてそれが発生することがあります。 たとえば、レイチェル・カーソンの著書が出版されました。 沈黙の春 1962年に農薬DDTを禁止する取り組みに拍車をかけた。 気候面では、 いくつかの転換点グリーンランドの氷床の崩壊、北部の永久凍土の完全な融解は、すでに地球温暖化の背後にある推進要因の再考を促しているはずだ。 理想的には、物理的な転換点が知覚的な転換点に変換されるべきです。
しかし、経済成長に関しては、事実上すべての政府、国際金融機関、経済学者、そして国民の大多数が、現状維持が自分たちにとってうまくいくか、成長するパイのより大きなシェアを振り向けることが経済成長に貢献すると信じている。問題を解決します。 パイが増え続けることはできないこと、つまり無制限の成長は自由をもたらすものではなく、最終的には自滅的なものであることを、一定の人数の人々が理解した場合にのみ、世論の転換点に到達するでしょう。
2010 年 2010 月、メキシコ湾でディープウォーター ホライズン掘削リグが爆発し、史上最大の石油流出が発生しました。 数カ月後、サンフランシスコ南部のガスパイプライン破断で大規模火災が発生し、水圧破砕業界の危険が改めて注目されるようになった。 同じく100年には、「京都議定書がわずかな違いを生むわけではないことがかなり明らかになってきた」とスーザン・クラムディークは報告している。 「それらは刺激的な瞬間でした。 そこで XNUMX 人のエンジニアが集まり、Global Association for Transition Engineering を設立しました。 私たちが非常に危険な道を進んでいることは明らかであり、エンドユーザーがより良いやり方に適応できるように支援する必要があることは明らかでした。」
転換点について議論する別の方法は、犠牲の概念です。 地球を複数の環境の脅威から守るために、SUV、頻繁な航空便、クルーズ船での休暇などの犠牲を喜んで受け入れる人が、いつになるのでしょうか? それとも、1980年に始まった一人っ子政策で中国がそうしたように、望まない国民に犠牲を強いる必要があるのだろうか?
「多くの国では、社会的多数派が犠牲を払う必要があることを受け入れていません」とヴェドラン・ホーバット氏は指摘する。 障害となるのは、リサイクルへの意欲ではなく、消費量の削減への意欲です。 「循環経済は明らかに環境や気候にプラスの影響を与えますが、それは私たちに消費を減らすことを教えてくれるものではありません」と彼は付け加えた。 「資源を再利用するために循環に戻すことはすべて良いことであり、必要なことですが、消費量を減らす必要はありません。 私たちは消費を減らした場合に私たちの生活がどのようになるかを再学習する必要があります。」
犠牲は上から課せられることもあれば、民主的なプロセスを通じて集合的に合意されることもあります。 「明らかに、政府、委員会、多国籍統治体制はすべて、民主的なプロセスに時間を投資することなく、トップダウンの解決策を迅速に提供することに取り組んでいます」とホーバット氏は続ける。 「だからと言って、この議論を社会に持ち込んで、可能な限り国民が自分たちの生活を変える方法を学べるようにしない理由はありません。 私たちが資源が足りないと言うとき、私たちは現時点でエネルギーが何に使われているのか、システムを維持するためにそれが必要なのかを尋ねているのではありません。 私たちが将来の世代に対してより責任を持ち、彼らが公正な世界で生きられるようにするには、いくつかのことを縮小したり、新しい現実に合わせて調整したりする必要があります。」
レナータ・ニッタが指摘するように、グローバル・サウスはすでに植民地収用とその余波を通じて何世紀にもわたって犠牲を払ってきた。 しかし今、グローバル・サウスは化石燃料からの移行と現在の気候変動の影響への対処において緊急の支援を必要としています。 「損失と損害に対する融資について合意するまでに 30 年かかりました」と彼女は指摘します。 「移行に資金を提供するためのルールを定義するのに、さらに 30 年も待つことはできません。 国家レベルでは、大企業の政府に対するロビー活動から離れ、トップダウンではなくボトムアップのプロセスを構築し、限界的なグループを含めて彼らの権利が確実に尊重されるようにする必要があります。 かなり時間がかかりますが、他にどのような選択肢があるでしょうか? これ以上に迅速な変化を生み出す方法は他に見当たりません。」
同時に、新田氏はユートピア的代替案の重要性も強調する。 「私たちは常に破滅のメッセージにさらされています」と彼女は言います。 「これらのメッセージは人々の権利を剥奪します。 かなり長い間、環境運動は「世界の終わり」のメッセージをうまく利用してきました。 しかし、今が変化の時です。 人々は世界中のコミュニティでレジリエンスを構築しています。 研究者や環境活動家としての私たちの仕事は、これらのアイデアを広めるのを助けることです。」
グローバル・ノースの富裕層に犠牲を払うのは簡単ではない。 「前世紀、私たちは素晴らしい人生を送ってきました。指を鳴らすだけで欲しいものは何でも手に入る黄金時代でした」とシモン・ミショーは言います。 「私たちが、十分な物がない世界に移行し、一生懸命働かなければ成果が得られない場合はどうなるでしょうか? 生物学的な観点から、私はこれを次のように学びました。 ニコール・フォス-エネルギーは生物の大きさと複雑さを決定します。 エネルギーが減少すると、その生物はサイズが縮小し、複雑さが失われる必要があります。 私たちが低エネルギーの未来に足を踏み入れようとしているのであれば、好むと好まざるにかかわらず、産業も同様にシンプルかつ小さくなるでしょう。 新しいエネルギー源を中心にエネルギーの再編が行われるだろう。 そうすれば、人々はそれらの産業拠点を中心に再組織され、我が国の食料生産もそれらの人々を中心に再組織されるでしょう。」
つまり、大きな分かれ道が近づいているということです。 「このようにして、私たちは自分が本当は誰なのか、そしてどのような世界に住みたいのかを決めることになるのです」とミショーは結論づけた。 「我々は敵対するのか、それとも協力するのか?」
国家の役割
過去 XNUMX 年間の経済傾向は、国有資産の民営化、規制機構の削減、経済に対する政府の影響力の弱体化など、国家の権力を縮小する方向にありました。 気候変動に対処する政策の一部は、炭素取引などの市場ベースの解決策を強調することで、このパターンに当てはまります。 しかし、として 中国国家投資の例 再生可能エネルギーの分野では、政府が経済移行を推進する大きな力を持っていることが示唆されています。
「政府が誰もが支持する賢明な計画を立てることができれば、政府のさらなる介入がうまくいくかもしれない」とサイモン・ミショーは指摘する。 「しかし、政府が国民の大多数の利益を最優先に行動していなかったローマ帝国のようなものであれば、政府は機能しません。 そうなれば、政府の介入は減り、並行した統治システムが出現し、統治に対する社会的使命が一方のシステムから他方のシステムに移行することになる。 私たちは何らかの形で政府を必要としますが、その政府はまだ存在していないパラダイムで、まだ存在していない新しいシステムを導入する必要があります。 今後の私の仕事は、そのパラダイムがどのようなものであるかを理解しようとするツールを構築し、それらのツールを私を超えて去っていく人々に渡すことです。」
政府はまた、企業部門、特に補助金やその他の有利な条件を求めてロビー活動を続ける化石燃料会社からの多大な影響を受け続けている。 「どのCOPでも政府がいかに弱いかがわかります」とベドラン・ホーバット氏は説明する。 「彼らは、化石燃料会社や企業部門の影響を免れる協定を結ぶことができません。 最終的に公共の利益のために運営しなければならないのは政府であるため、化石燃料を放棄するには政府の復帰が不可欠である。」
新田レナータ氏もこれに同意します。「市場は気候と生物多様性の危機を解決しません。 企業が提案する市場メカニズムは、通常のビジネスを維持できるようにするためのグリーンウォッシングにすぎないことがよくあります。 これらの企業に説明責任を果たし、誤った解決策を受け入れないよう政府に圧力をかけることが重要です。」
発表者全員が同意するのは、時間が非常に重要であるということです。 「私はおばあちゃんになったので、市場の仕組みや政治家の仕組みなど、自分にはどうすることもできないことについて考える時間はありません」とスーザン・クラムディークは報告する。 「私は、必要とされる変化、スケールアップ可能な場所やシステムの変化に焦点を当てています。」
「オドラスト 「脱成長を意味するクロアチア語です」とヴェドラン・ホルバット氏は指摘する。 「この言葉はクロアチア語ではネガティブには聞こえません。 成長して成熟するという意味です。 したがって、私たちは将来の世代の生存を確保するために協力し、明確な選択肢を特定できるほど十分に成熟する必要があります。」
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い