荒れ狂う日曜日の朝、ワシントン DC の CBS スタジオの外で、私はベテラン テレビ ジャーナリストのボブ シーファーと、米国の民主主義とジャーナリズムの悲しい現状について雄弁に語るひとときを共有しました。
シーファーはガラスの壁の向こうの中にいた。その日の朝、私は女性の平和団体「コード・ピンク」(http://www.codepink4peace.org/)が組織した反戦部隊とともに歩道の外で、「フェイス・ザ・ネイション」のシーファー氏のゲストの一人に質問するのを待っていた。コリン・パウエル州 – 米国のイラク侵略計画についての質問。
ほんの少しの間、シーファーは私たちを見ようと窓に近づきました。彼は微笑みました。私は微笑み返して、「通りからスタジオへ」と標識を指さした。私は彼に外に出て話をするよう身振りで示しました。 「私のサインについて説明します」と私は言いました。彼は微笑んだが、分厚いガラスの壁を通して私の声は聞こえなかったのかもしれない。 「出て行きなさい」私は手を振り、微笑みながら、危険ではないことを彼に安心させようと言いました。 「話しましょう。」
シーファーは再び微笑み、手を振り、立ち去った。そのすぐ後にパウエル氏が到着したが、少し話をしたいという私たちの要求を無視した。 (少なくともパウエル氏は正面玄関から入ってきた。私たちはABCでその日を始めたが、そこで「今週」のゲストであるドナルド・ラムズフェルド国防長官が私たちを避けるためにガレージを通って車でスタジオに入ってきた。)数分後、シーファー氏はパウエル氏とのインタビューを次のように始めた。
「昨日、私たちは数万人のデモ参加者がワシントンに集結するのを見ました。天気が20度だったことを考えると、かなり大勢の観客、つまり非常に多くの観客でした。彼らはイラクに対して戦争をするべきではないと言います。今朝ちょっと聞きたいのですが、すべきではないと言う人たちは何と言いますか?」
思わず笑ってしまいました。シーファーは前日に反戦運動とその大規模な抗議活動を呼びかけていたが、明らかに、その日の朝、ドアの外にいる本物の反戦デモ参加者と数秒でも話をする理由が見つからなかったようだ。
もしシーファーがカミングアウトしていたら、私の看板に書かれたフレーズは、権力の殿堂からの声以上のものを含めるために「フェイス・ザ・ネイション」のような広報番組で対話を開くための凝縮された議論であると彼に伝えただろう。 。日曜日の朝にどのネットワークに耳を傾けても、こうしたトークショーでは、政府高官、軍人、退役政府高官、退役軍人、そして時折、主に公式見解をオウム返しにする学者や「専門家」が次々と登場します。
前日(18月200,000日)、歩道にいた私たちもワシントン・モールのXNUMX万人の抗議活動参加者の一員であり、全国の都市ではさらに数万人が集まり、集会と発言の権利を行使していた。しかし、シーファーと、テレビで誰の声が増幅されるかについて選択をしている他のジャーナリストたちが、責任を持って仕事をしていれば、街頭から反戦の声をスタジオに持ち込むだろう。私たちのデモに関するニュース記事に加えて、彼らはそのような批判的な声を番組に盛り込むでしょう。
しかし、権力の監視者として機能していると主張するジャーナリストは、戦争反対者が尋ねるような厳しい質問をすることはできないのではないか、と反論する人もいるかもしれない。はい、できますが、ほとんどの場合はそうではありません。シーファー氏はインタビュー全体を通じて、パウエル氏に問題の枠組みを説明させ、難しい質問は避けた。おそらく、このインタビュー(http://www.cbsnews.com/stories/2003/01/20/ftn/main537194.shtmlでオンラインで入手可能)の唯一最大の失敗は、シーファーが査察に全面的に集中し、それがブッシュ政権を暗黙のうちに受け入れたことだろう。イラクに対する戦争は大量破壊兵器の脅威に関するものになると主張している。シーファー氏は、中東における石油の流れと石油利益の管理を強化したいという米国の政策立案者の願望について、パウエル氏に決して質問しなかった。武器問題がイラクに米国の属国を設立するための侵略の口実に過ぎないのではないかと長官に尋ねるのは意味のないことではないだろうか?それは世界中のほとんどの人が抱いている質問です。
土曜日の反戦集会では、ステージからのスピーチやモール全体での会話でその分析が探求された。それは民主主義が実際に動いていることを堂々と示すものでした。公共政策について活発な会話をする人々。しかし、大多数の人がほとんどの情報をテレビから得ている社会では、このような広範な議論が放送されること、批評家が街頭で容認されるだけでなくスタジオに招待されることが極めて重要である。
当然のことながら、パウエル氏はシーファー氏の質問に対し、事実上全世界が反対している戦争がなぜ必要なのかを説明しようとするブッシュ政権当局者らが何か月も使い続けてきたのと同じような穏やかな答えで答えた。そして、これも驚くべきことではないが、シーファー氏はパウエル氏に深刻な挑戦を申し出たことは一度もなかった。
もしシーファーが路上で私たちに話しかけるために外に出ていたらどうなっていただろうか?もし彼が反戦運動の代表者をスタジオに入れてパウエルに挑戦することを許可していたらどうなっていただろうか?
元新聞記者、ジャーナリズム教授、一市民としての私の立場からすれば、シーファーならもっと責任を持って仕事をしていただろうと思う。そしてアメリカ国民は、シーファー氏の丁寧でほとんど役に立たないパウエル氏のインタビューから学ぶよりも、このような番組から多くのことを学んだだろう。
ジャーナリストは反戦抗議活動を積極的に報道することが多く、それは重要なことです。しかし、特にテレビでは、こうした記事は証拠や議論を十分に深く掘り下げることはほとんどありません。おそらくそれが、私たちの分析が集会の看板のスローガンと同じくらい深いとアメリカ国民の多くが考えている理由なのだろう。
もし私たちがテレビのスタジオに定期的に入って自分自身のことを話すことを許可されたらどうなるでしょうか?抗議活動参加者や反戦運動に対する国民の見方が変わるだけでなく、戦争についての議論が深まり、アメリカ国民はより多くの情報を得ることができるだろう。
シーファーと彼の同僚たちへのアドバイス:次に、政治的主張をするためにスタジオの外で寒い中待ち構える人々のグループを見かけたら、チャンスを掴んでドアを開けてください。私たちは噛みつきませんし、言いたいことはたくさんあります。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い