イスラム教徒は「狂気の挑発を無視すべきだ」とギルバート・アハカルは言う。同氏は、「イノセンス・オブ・イスラム教徒」ビデオに対して暴力的な抗議活動を行った人々は、まさにその挑発の結果、ビデオの制作チームが望んでいたとおりの行動をとったと考えている。
ギルバート・アハカルはレバノンで育ち、ロンドンの東洋アフリカ研究スクール(SOAS)で教えています。彼の著書の中には、 野蛮の衝突、2006年に第XNUMXの拡張版が発売されました。中東に関するノーム・チョムスキーとの対話本、 危険な力: 中東と米国の外交政策 (2 年第 2008 版)。そして最近では アラブ人とホロコースト: アラブとイスラエルの物語の戦争 (2010年)。アラブの大動乱を分析した彼の次の本は、2013 年の春に出版される予定です。
アクカル氏はイスラム嫌悪のヘイトコンテンツを強く非難する一方、冒涜の防止という名目での言論の自由のいかなる制限も拒否している。 「宗教を批判する自由は、表現の自由の権利の主要な試金石だ」と彼はパキスタンのビューポイント・オンラインでのファルーク・スレーリヤとのインタビューで語った。
Q: あなたの本から 10 年後 野蛮の衝突、9/11の直後に書かれたものですが、状況は悪化するばかりのようです。無名な新聞の風刺画、未熟なビデオ、あらゆるものが「文明の衝突」を装った「野蛮の衝突」を引き起こす可能性があります。イスラム世界の一部で「イスラム教徒の無実」ビデオに対する抗議の波が続いていることをどう分析しますか?
ギルバート・アッカー (ジョージア州): 私が分析した野蛮行為の衝突は、そのような事件のレンズを通して見られるべきではなく、むしろグアンタナモ、イラク侵略、イラクのアブグレイブでの拷問、米国の増大するリゾート行為など、より深刻な問題を通して見られるべきである。このような出来事は確かに文明化の過程における後退を表している。
イスラム世界に見られる反応的な野蛮行為は、主にアルカイダやタリバン(この傘下に入るあらゆるもの)などの超原理主義の流れによって具現化されており、恐ろしい、終わりのないデモなど、最近のデモよりもはるかに深刻な出来事で示されている。例えば、イラクでの宗派間の殺害。
これらの敵対的な野蛮さは互いに影響を及ぼします。もちろん、主犯は依然として最も強力である:世界大国、西側大国、そしてロシアは、そもそもこの有害な野蛮行為の力学を作り出したのだ。
Q: 少なくともパキスタンでは、表現の自由に関して西側諸国、特に米国の偽善を指摘するのが主流の言説です。 「ホロコースト否定は犯罪だ」というのがよく言われる言葉である。あなたのコメント?
GA: まず最初に、記録を正しましょう。ホロコーストの否定は一部の西側諸国でのみ罰せられる犯罪であり、すべての西側諸国ではありません。米国自体では処罰の責任はありません。米国ではホロコースト否定論者が自らの狂気を自由に公表している。この事実は、ホロコースト否定の禁止を米国に対する議論として利用するすべての人々によって無視されています。
実際のところ、憲法修正第 1977 条が言論の自由への制限を禁じている米国を除くすべての西側諸国にはヘイトスピーチを禁止する法律があります。この原則を支持する上で、米国最高裁判所は9年、住民のかなりの部分がユダヤ人強制収容所生存者であるスコーキー村を行進するアメリカ・ナチ党の権利を擁護するところまで踏み切った。確かに、11/XNUMXとそれに続くイスラム嫌悪の高まりを受けて、特に米国のイスラム教徒に対してこの権利の侵害があった。しかし、法的に反撃することはいつでも可能であり、このような問題に関しては公民権運動が活発に行われている。
ヨーロッパでは、ヘイトスピーチの被害者であると感じた場合、法的手段に訴えることができます。西側の二重基準の問題は、通常、ヨーロッパではユダヤ人に関して提起されます。なぜなら、ヨーロッパでは、イスラム嫌悪の言論よりも反ユダヤ主義または反ユダヤ主義の言論を明確に述べることがはるかに難しいからです。しかし、この状況は 2 つの要因によるものです。
1つ目は、第二次世界大戦中にナチス・ドイツがヨーロッパの多くの共犯者として行ったユダヤ人虐殺に対するヨーロッパの罪悪感である。
2つ目は、反ユダヤ的とみなされるいかなる行為にも警戒して反応し、しばしばイスラエル批判を反ユダヤ主義と同一視して虐待する強力なユダヤ組織が存在することである。彼らは強力ですが、彼らがどのように反応するかに注意してください。実際に反ユダヤ主義を高めるような暴力的なデモを行うのではなく、訴訟を起こしたり、記事を出版したりすることによってだ。時には彼らは、イスラエル国家やシオニズムの批判者を反ユダヤ主義の告発で脅迫しようとして、いわゆる知的テロリズムに訴えることさえあります。
そうは言っても、西側諸国では反ユダヤ的表現に寛容ではないため、西側諸国の表現の自由はイスラム教に偏っていると言う人たちは、西側諸国の圧倒的多数派の宗教がユダヤ教ではなくキリスト教であることを忘れている。キリスト教に関して言えば、西洋人は報復を恐れることなく、教皇やイエス・キリスト、さらには神さえも自由に嘲笑することができます。西洋の主要な芸術作品や文学作品の中には、イスラム世界のイスラム教に関して今日では想像もつかないような方法で、キリスト教や宗教全般を風刺しているものがあります。
確かに、反宗教的作品に対して時折暴力に訴えるキリスト教原理主義グループが存在します。しかし、それらは完全に限界に達しています。彼らの暴力は法律によって処罰されており、宗教の名のもとにここ最近行われているレベルには決して達しておらず、これに匹敵するのはパレスチナのユダヤ原理主義植民地入植者の暴力だけである。さらに、ヨーロッパ、特に英国における表現の自由は、イスラム諸国の圧制から逃れて避難所を求めたあらゆるブランドのイスラム原理主義者にとって、次のような挑発行為を行う人々よりもはるかに有益であることを忘れてはなりません。私たちが議論しているもの。
米国のビデオやフランスの漫画など、象徴的な暴力に激怒した人は、同じように象徴的な暴力で報復するか、平和的な抗議活動を行うべきです。身体的暴力によるものではありません。象徴的な行為に対して身体的暴力に訴えることは、知的弱さの表れです。タリバンがバーミヤンの巨大な仏像を破壊した様子を覚えているだろう。これらの仏像は世界遺産に登録されていました。仏教徒は暴力的に反応しましたか?エジプトとナイジェリアでは、ここ数カ月間、キリスト教徒と教会が繰り返し流血の攻撃にさらされている。イスラム諸国に報復する世界中のキリスト教徒の暴力的なデモを見ましたか?人々は、キリスト教徒を攻撃する狂気の一部と一般のイスラム教徒との違いを理解しています。イスラム教徒はまた、西側諸国における暴力的なイスラム嫌悪の狂気の周辺部は周辺的であり、実際にはイスラム諸国における暴力的なイスラム原理主義者の狂気の周辺部よりもはるかに周辺的なものであることを認識すべきである。
映画「イノセンス・オブ・ムスリム」や、変人テリー・ジョーンズによるコーラン焼き討ちのような常軌を逸した挑発は、無視するのが最善です。彼らはあまりにも愚かなので、まったく反応する価値がありません。このような挑発者に対して人ができる最大の奉仕は、彼らの挑発に激しく反応することです。扇動者は、ターゲットとなるグループの感情を刺激することができたときに成功します。たとえばフランスにおけるホロコースト否認の禁止は逆効果であると一部の人が正当に主張するのはこのためである。この禁止令のおかげで、フランスのホロコースト否定論者はフランスで非常に有名になったが、米国では米国のホロコースト否定論者の名前を知る人はほとんどいない。テリー・ジョーンズの愚かな挑発に誰も反応しなかったら、何千ものそのような反イスラム的発言と同様に、それらも不明のままだったでしょう。誰も彼に注意を払わなかったら、彼は恐ろしい茶番劇を続けることはなかっただろう。これらの狂人たちはイスラム嫌悪の意図を持っています。私たちが見てきた暴力的な方法で反応するイスラム教徒の政治勢力は、実際に彼らが抗議するイスラム嫌悪そのものを強化しています。
もちろん、サルマン・ラシュディの種類の作品は別のカテゴリーに分類されます。それをゴミとして無視することはできません。彼は主要な現代作家です。しかし、彼の 悪魔の詩 これらは、西洋で自由に入手できるキリスト教、さらに言えばユダヤ教の風刺と比較すると、実際に非常に無害です。
Q: サルマン・ラシュディ事件以来、デンマークの漫画、ギアト・ワイルダースの映画、そして現在は米国で製作された映画が制作されています。毎回、激しい大規模な反応が見られます。それをどう説明しますか?
GA: 事実は非常に明白であり、ホメイニがラシュディ事件の際にそうしたように、特定の政治勢力がそのような出来事を自分たちの大義のために扇動するために利用しているということである。反イスラム映画に対するデモ参加者のほとんどが本を観ていないのと同じように、彼はサルマン・ラシュディの本を一度も読んだことがない。それはいつも同じ話だ。一部の政治勢力は、自らの政治的課題を推進するために、政治的に無知な人々の生の感情を煽ることで、そのような機会を利用する。原理主義勢力は常にそのような挑発を利用してきました。これが彼らが影響力を築く方法です。
Q: パキスタンでは、政府、イスラム主義者、主流メディアが広めている共通の考えは、冒涜を禁止する世界規模の国連法案を要求することですか?この需要についてどう思いますか?
GA: 私はそれに百パーセント反対です。冒涜という概念は中世の概念です。そのような要求をする人たちは、私たちを中世に戻したいと考えています。宗教批判を禁止したいなら、すべての宗教に対して禁止しなければなりません。冒涜の禁止を実施するには、何世紀にもわたって蓄積された膨大な数の文学、芸術、哲学の作品を、もちろんアラビア語も含むすべての言語で禁止しなければならないだろう。このような作品は現在アラブ世界では禁止されているが、これは表現の自由の欠如の証拠である。
宗教を批判する自由は、表現の自由の権利の主要な試金石です。社会がこの自由を容認しない限り、表現の自由は達成されていないことになります。狂気の挑発に対する野蛮な反応に対して声を上げることは、民主主義的自由を守るすべての人々の義務です。宗教的デマゴギーへの降伏にはあらゆるレベルで多大な代償が伴うだろう。この言論の自由の削減プロセスがいったん開始されれば、制限はなくなるだろう。何が冒涜的で何が冒涜的でないかを誰が決めるのでしょうか?
Q:パキスタンのデモ参加者は、富の象徴(銀行、車、ATM)や西洋文化(映画館、劇場)を標的にしました。イスラム世界におけるこうした暴力行為を、西側諸国とイスラム世界との間の広範な政治紛争の一部と見る人もいる。あなたの意見は何ですか?
GA: 私は同意しません。人々が自分たちの生計に対する社会的・経済的攻撃に反対するデモを行ったり、西側諸国やパレスチナにおける実際の虐殺、虐殺、侵略、占領、あるいはシオニストによる占領に抗議したりする場合、特定の状況下では暴力が理解できる場合がある。しかし、実際には、西側諸国やシオニストによって行われた実際の虐殺の多くは、同等の反応を引き起こさなかった。真実は、現在行われている暴力は何よりも、完全に反動的な目的のための挑発という原理主義者による政治的利用であるということである。
Q: ほとんどのイスラム諸国の左派は小規模な勢力であり、このような危機の際には奇妙な状況に陥ることがよくあります。例えばパキスタンの左翼は人種差別的挑発を非難する一方で、宗教に関する言論の自由の縮小を主張している。この態度についてどう思いますか?
GA: 私たちは今日、宗教と国家の分離という世俗的な基本的要求を掲げる左翼の失敗の結果を何十年にもわたって刈り取っている。信仰、宗教、無宗教の自由を含む世俗主義は、民主主義の基本的な条件です。したがって、それは左派のプロジェクトはもちろんのこと、あらゆる民主的なプロジェクトの基本的な部分であるべきです。しかし、私が住む地域、アラブ地域の左派のほとんどはこの問題に降伏した。
例えば、エジプトでは、急進左派を含む左派の大部分が世俗主義という用語を語彙からほぼ削除している。皮肉なことに、「イスラム主義者」トルコのエルドアン首相がエジプトを訪問した際、自分は世俗主義を支持すると公に述べ、ムスリム同胞団を残念がらせた。
左派がイスラム勢力の覇権に挑戦し、政治、社会、文化の分野で反覇権運動を発展させたいのであれば、ジェンダー抑圧だけでなく世俗主義のために断固として戦わなければならない。これも左派の多くが敬遠しているもう一つの戦いである。信者たちの「感情を傷つける」ことを恐れて立ち去ったのだ。これは自滅的な戦略です。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い