オバマ政権のシリア攻撃計画について下院の承認を求めるというオバマ大統領の要請は、軍事介入をテーマにした公開討論の重大なチャンスを築いたと私の見解ではある。このような介入に対して提起される賛否両論は、一方では世界における米国のリーダーシップに夢中になっている人々から、他方ではより反帝国主義的な世界観に属する人々まで多岐にわたる。しかし、私の最も興味をそそられるのは、政治学または同様の研究の分野における知識人や評論家の立場です。
米国の中東分野の有力な専門家の一人であり、ワシントン州ジョンズ・ホプキンス大学高等国際問題大学院の学部長であるヴァリ・ナスル氏は、最近、不正な シリア軍が以前に定めた越えてはならない一線を越えた後もシリアに介入するというオバマ大統領のぐらつく姿勢は、21月XNUMX日にダマスカス郊外でXNUMX人以上の民間人を殺害した凶悪な犯罪の加害者に誤ったメッセージを送ることになるだろう。彼は次のように主張する。 限られました 議会が承認した大会の形での軍事作戦(そしてそれは9月XNUMX日に代表者たちが夏季休暇から戻った後にのみ行われる)であるが、アサドと将来のアサドは、いかなる動機も失うことはなく、またおそらく再び化学攻撃を実行することを考え直すこともない。近い将来。世界で最も認められた指導者による国際法違反者に対するこのような反応は弱く、破壊的な結果を生み出すだろうと彼は信じている。彼の分析の結果は、次の XNUMX つの形式のいずれかで表示されます。
「第一は、アサド政権が崩壊するということだ。これは、シリア、あるいはその一部がアルカイダと関係のあるイスラム過激派によって支配される可能性があることを意味し、世界の安全保障に対する新たな望ましくない脅威を生み出し、米国によるさらに大規模な介入を招く可能性がある」ライン。
1990つ目は、アメリカの軍事攻撃によってアサド氏軍と反政府勢力との競争条件が平準化され、内戦が長期化し、より多くの国が破壊され、より多くの国民が殺害され、さらに多くの人々が送り込まれるだろうというものだ。レバノン、ヨルダン、トルコへの難民。そうなればシリア紛争はさらに危険なものになるだろう。米国の抑止力が目前にないため、アサド政権は再び化学兵器を使用する可能性があり、一方、過激派はXNUMX年代のアフガニスタン戦争がアルカイダに生み出したような種類のテロリストに避難所を提供する可能性がある。」
これらのことからナスル氏が結論付けているのは、米国はアル・アサドの犯罪政権と、その存在が国家の安定を脅かす根本的反政府勢力の急進派の両方を排除するという目標を掲げることで、シリア危機への対処においてはるかに決意を固めているように見えるべきだということである。地域全体。 「アメリカは、この戦争から抜け出す方法を含む戦略的ビジョンに基づいて、断固として適時に行動すべきである。それはアメリカの同盟国にも敵対者にも同様に感銘を与えるだろう。それが世界が必要としていることであり、オバマ氏が注力すべきことだ。」介入のリスクは大きく、成功は不確実ですが、現時点では何もしないことははるかに悪いことになります。」
ナスル氏の論文は単に間違った仮定に基づいて構築されており、シリア反政府勢力に対処するアメリカの政策の歴史について誤解を含んでいる。シリアで政治的混乱が始まって以来、米国は常に一貫して、利用可能なあらゆる手段を用いて反政府勢力を支援してきた。これは、彼らが大嫌いな政権に打撃を与えるために必要なものを維持する限り、あらゆる種類の民兵を支援するというアメリカの伝統です。中東全域でのアルカイダとその分派の結成は、長い間、そのような戦略への警鐘となっていたはずだ。
米国が「正義と開発のための運動」に2011万ドルを提供し、シリア反政府勢力に資金提供していることを認めたのは6.3年6月のことだった。この運動は、シリアに反政府ニュースを放送する衛星放送チャンネル「バラダTV」を運営する、ロンドンを拠点とする反体制派組織である。さらに 2006 万ドルが、2010 年から XNUMX 年にかけて、ジャーナリストや活動家のための研修を含むさまざまな取り組みの支援に使われました。」【2]。また、米国が最も支援するカタールとサウジアラビアの2つの政権が、親アサド分子と戦うためにシリア反政府勢力に武器や必要な武器を装備していることもわかっている。そうすることで、この地域で最も急進的なイスラム主義グループ(すなわちワッハーブ派とサラフィ派)が育成され、アサド政権と西側の価値観の両方に対してその中核で闘うべき独自のイデオロギーの大義をシリアの地に突きつけるようになった。
このようなシナリオが進行している場合、オバマ政権に対するヴァリ・ナスル氏の提案には、シリア領土からアサド政権勢力の双方を排除する形で権力の力関係を完全に変えるために、シリア国内に米軍を大量に駐留させる必要があるだろう。そして彼らがその地域に根を張るのを助けた既存のすべての野党勢力。その場合、問題は次のようになります。そもそも米国がシリアの反政府勢力を支援しているのなら、なぜナスル氏の提案に従って反政府勢力を一掃しようとする必要があるのだろうか?それにもかかわらず、これが事実であると仮定すると、これが本質的に意味することは、シリアでリーダーシップを取るための政治的代替政権が明らかに欠如しているため、米国はイラクで行ったのと同じ方法で傀儡政権を樹立する必要があるだろうということである。アフガニスタン。この政権は、失ったものを取り戻すためにその土地に火を放つ準備ができているアラウィー派やサニー派を含むすべての反対勢力と対峙するために必要な国民の支持の欠如に確実に苦しむことになるだろう。この場合、そのような不安定性が近隣諸国に波及する可能性は、ナスル氏が反対しているシリアで進行中の内戦を抑えるだけで起こり得る不愉快な結果よりもはるかに高いと確信している。
シリア危機の解決策は、衰退する帝国の信頼性を維持することを優先することで測られるべきではないと私は信じています。むしろ、シリア地域の各勢力を通じてシリア情勢を確実に変えることができる国際連合を取り戻すことに焦点を当てるべきである。もちろん、米国は重要なプレーヤーとして、そのような連合を組織する上で議論の余地のない役割を留保していることは間違いないが、我々が知っていることの一つは、ロシアとイランがシリアにおいても同様に国益の一部を長い間確立し、維持してきたことである。シリアで進行中の代理戦争に解決策を見つけるには、これらの利益に慎重に対処する必要がある。
しかし、ナスル氏の提案は、この地域におけるイランとロシアの存在の重要性だけでなく、この危機解決においてロシアと中国が特別な国連ランキングを維持するという考案された国際プロセスも無視している。ナスル氏も少し触れているが、この問題で国連を回避するためのメディアを通じて広められている正当化は、ロシアと中国の拒否権発動の可能性による安全保障理事会の行き詰まりである。しかし、国連が今日安全保障理事会で直面している行き詰まりは構造的なものではなく、選択によるものです。 1950年、米ソ緊張が最高潮に達していたとき、安全保障理事会はさまざまな決議案を可決する際に、史上最も前例のない行き詰まりに直面した。しかし、その解決策は「平和のための団結」と題された総会で可決された決議となったが、その内容は単に「常任理事国XNUMXか国の一致が欠如しているために安全保障理事会が国際情勢を維持するために必要な行動をとらない場合には、」とだけ述べている。平和と安全を確保するために、総会は直ちにこの問題を検討し、国際の平和と安全を回復するために必要と思われる勧告を発することができる。」【3].
米国の覇権に対するさらなる信頼と引き換えに、これらの国際議定書が絶え間なく破棄されるリスクは、国連と、世界がその判断に従うことに同意した唯一の信頼できる国際機関としての紛争調停における国連の誠実さを継続的に損なうことである。 。ナスル氏は米国の信頼性とその越えてはならない一線を非常に懸念しているため、彼の分析には国連の正当な権威を損なう危険はまったく存在しておらず、その教訓は国際連盟の廃墟から学んだものである。 。
【1] www.nytimes.com/2013/09/02/opinion/global/forcing-ovamas-hand-in-syria.html?smid=tw-share&_r=0
【2] www.cbc.ca/news/world/story/2011/04/18/syria-united-states-backing-wikileaks.html
【3] www.un.org/depts/dhl/landmark/pdf/ares377e.pdf
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い